Luterilainen kristillisyys poikkeaa vapaakirkollisesta mm. ihmiskäsityksensä puolesta ratkaisevasti. Luterilaisuudessa ihminen on syntinen vauvasta vaariin ja tekee syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin. Myös ihmisen tahto on synnin turmelema joten puheet vapaasta tahdosta ja vapaasta ratkaisuvallasta on luterilaisille hölynpölyä.
Lutherin pääteos olikin nimeltään "Sidottu ratkaisuvalta". Luterilainen Augsburgin tunnustus opettaa samalla tavalla. Luterilainen kristitty on samaan aikaa syntinen ja vanhurskas. Itsessään syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas ja Jumalalle otollinen (simul iustus et peccator). Puhumme kirkossa syntisten pyhien yhteisöstä. Tämä on luterilaisuutta.
Lutherin pääteos olikin nimeltään "Sidottu ratkaisuvalta". Luterilainen Augsburgin tunnustus opettaa samalla tavalla. Luterilainen kristitty on samaan aikaa syntinen ja vanhurskas. Itsessään syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas ja Jumalalle otollinen (simul iustus et peccator). Puhumme kirkossa syntisten pyhien yhteisöstä. Tämä on luterilaisuutta.
Vastaukset 144
Vanhimmat
Lyhyt mutta tärkeä tietoisku luterilaisesta dogmatiikasta.
Tässä viime sunnuntain luterilaisuusilta tmv:ssä
https://patmos.studio24.fi/media/tunnustuksellinen_luterilaisuus/3649?p1=1#ui-tabs-0
Onko Patmoksessa yhtään luterilaista ?
Suurin osa on luterilaisia.
Patmos vihaa alkuseurakuntaa, kun se oli kommunistinen. Ovat vielä rakentamassa teurastus-temppeliä temppelivuorelle. Halventavat Jeesuksen ristin työn. Kuulkaa Sitä profeettaa, joka ei kuule poistetaan kansasta. Jeesus on kommunisti ja Raamatun yläpuolella, sen antaja. Itse Luoja. Kaikki muut on luotuja, siinä melkoinen ero, kenen opetusta noudattaa., tottelee.
Usko on Jumalan antama lahja, se ei ole Luterilaista eikä muutakaan laista, se on Puhdasta Jumalan lahjaa, yksi usko yksi henki ja yksi Jumala, kaikki saman käsitteen alla, kuin ihminen on monesta solusta kaikki toimii yhdessä.
Yksi usko, yksi kaste, yksi Jumala, näin se Raamatussa ilmaistaan ; )
"Puhumme kirkossa syntisten pyhien yhteisöstä"
Voitko vielä tarkentaa mistä nämä pyhät erottaa luterilaisess kirkossa?
Me ihmiset emme niitä erottele luterilaisessa kirkossa. Miksi pitäisi?
Tottakai pyhät pitää tunnistaa epäpyhistä. Miten muuten heillä voi olla oma yhteisö jos siellä on myös epäpyhiä?
Muutenhan aloituksen sanoilla ei ole mitään merkitystä.
"Itsessään syntinen mutta Kristuksessa vanhurskas ja Jumalalle otollinen "
Tarkoitatko, että jokainen luterilaisen kirkon jäsen on Jumalalle otollinen?
Sitähän me luterilaiset emme tiedä. Kysy vapiksilta? Ehkä Eerikalla on tietoa enemmän.
Tietääkö luterilaiset itse sitäkään ovatko uskovia vai ei?
Todelliset uskovat selviävät vasta VIIMEISELLÄ TUOMIOLLA ja vain se on oikea arvio (Matt. 25)
Ei se evl niin ole. Jokainen uskova on merkitty Pyhän Hengen sinetillä jo täällä maan päällä ja Jumala ja Jeesus asuvat hänessä.
Tulkitset taas aivan väärin tuota vertaista.
"Luterilainen kristitty on samaan aikaa syntinen ja vanhurskas."
Jos vähänkin käyttää ymmärrystä, niin tuo luterilaisten lause on käytännössä ihan mahdoton, siis epätosi.
Jos noin olisi, niin silloin olisi samaan aikaan myös pimeää ja valoista, Olisi kuuma ja kylmä, iso ja pieni, kesä ja talvi, rikollinen ja lainkuuliainen jne, Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Ja käyttäähän Jumalan sanakin uskovista nimitystä pyhä, ei koskaan eikä missään Raamatun tekstissä uskovia puhutella syntisinä vaan aina pyhinä ja Jumalalle rakkaina.
:):):)
Jos epäilet, niin näytä Raamatusta toteen, että olen väärässä.
Ihminen on syntinen koko elämänsä ajan mutta Jumala näke Jeesukseen uskovat Jeesuken sovitustyön tähden syntisinä joiden synnit on sovitettu, eikä heitä rangaista niistä.
Olet niin pyhä että liha haisee tänne asti.
Oma lihasi haisee 😂
"Ihminen on syntinen koko elämänsä ajan mutta Jumala näke Jeesukseen uskovat Jeesuken sovitustyön tähden syntisinä joiden synnit on sovitettu, eikä heitä rangaista niistä."
___________
Hyvä Raamatunselitys.
Luterilaisen dogmatiikan paras asiantuntija lienee emerituspiispa ex- dogmatiikan professori Eero Huovinen . Hän on kirjoittanut mm. nykyisen ev. lut. kirkon Katekismuksen piispainkokouksen pyynnöstä. Täsmää aloituksen kanssa.
Ihan höpöukko kun hyväksyy naispapit.
Yksin uskosta: saastaiset hengetkin uskovat, Mutta ei usko Jeesusta, tottele eikä todista uskoaan teoilla ja sanallaan, kanna ristiään, vaan miellyttää omalla ulkoisella vanhuskaudellaan, sisältä saastaista, eikä ymmärrä antaa Jeesuksen puhdistaa sieluaan.
Syntynyt syntisestä sukukunnasta ja isien kanssa monella tapaa syntiä tehnyt...........(Luther). Perisynti sukupolvien takaa tai helmasynti jota helmassaan kantaa.
Lapsikaste ja uusi armo joka aamu, aina syntymästä asti tai aikuisen uskonkaste. Kaste ei pelasta. Pelastus tulee yksin armosta.
"Vain yksin Jeesus hän mulle riitävi, vain hänen luonaan tyyntyy sieluni........"
Miksi nostaa mitään suuntausta, pelastus tulee yksin ARMOSTA, vaikka olisit helluntailainen, vapaaseurakuntalainen, luterilainen tai adventisti. Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.
<< Luterilainen kristitty on samaan aikaa syntinen ja vanhurskas. >>
Eiköhän tässä kaikki kristilliset kirkkokunnat ole samaa mieltä.
<<Luterilaisuudessa ihminen on syntinen vauvasta vaariin ja tekee syntiä ajatuksin, sanoin ja teoin>>
On totta, että Jeesus - Jeshua oli ainoa synnitön. Hän ei ollut koskaan tehnyt syntiä. En ole kuitenkaan vielä nähnyt vauvaa, joka olisi tehnyt syntiä. Jeesus itse sanoi, että joka ei tule lapsen kaltaiseksi, ei pääse taivasten valtakuntaan. Miksi Jeesus noin olisi sanonut, jos lapset olisivat syntisiä? Olisiko taivasten valtakunta sitten täynnä syntisiä?
Matt. 18:3
3 ja sanoi:
"Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
"Eiköhän tässä kaikki kristilliset kirkkokunnat ole samaa mieltä."
Jos kaikki kirkkokunnat ovat tuota mieltä, niin sitten kaikki ovat poikkiteloin Raamatun kanssa!
Todellisuudessa uskoontulut on kuollut Kristuksen kanssa, niinkuin Raamattu opettaa, niin miten on mahdollista olla samaan aikaan kuollut ja elävä. Jos tähän pystyt vastaamaan Raamatun sanalla niin sitten olen samaa mieltä, mutten pysyn esittämässäni kannassa.
Jumalalla ei ole erilaisia teitä pelastukseen eri ikäisille. Sanoessaa "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei pääse sinne sisälle" Jeesus puhuu uskosta. Lapsen usko on aikuisillekin esikuva. Tämä on luterilaista dogmatiikkaa. Saat toki pitää oman käsityksesi.
Lapsen usko tarkoittaa täyttä luottamusta Jumalaan, ei naiviutta tai tietämättömyyttä.
Tuota ei ole täällä kukaan kyseenalaistanutkaan.
Mitä sinä sitten tarkoitat lapsen uskolla?
<<Todellisuudessa uskoontulut on kuollut Kristuksen kanssa, niinkuin Raamattu opettaa, niin miten on mahdollista olla samaan aikaan kuollut ja elävä. Jos tähän pystyt vastaamaan Raamatun sanalla niin sitten olen samaa mieltä, mutten pysyn esittämässäni kannassa. >>
Helppo nakki. Tähän taidan linkata Messiaanisen juutalaisen, Jonathan Cahnin videon, jossa hän kertoo tarkalleen mitä tarkoittaa tuo "elävä ja kuollut" -käsite.
https://www.youtube.com/watch?v=3YVsEb1lKV8
Jonathan Cahn on yksi suosikeistani. Kyllä juutalaisilla on täydellinen tieto, kristityt eivät voi muuta kuin ihmetellä sitä tiedon määrää, jolla Jumala on heitä siunannut.
<<Mitä sinä sitten tarkoitat lapsen uskolla? >>
Koska itselläni on lapsia, niin tiedän, että mitä tuo tarkoittaa. Se on täydellistä luottamusta ja uskoa.
Olemme syntisiä ja pyhiä samaan aikaan!
”Simul iustus et peccator” tarkoittaa sitä että kristitty on samaan aikaan sekä vanhurskas että syntinen. Tämä oli Lutherin ja on luterilaisen kirkon tärkeä oivallus ja kuuluu ehdottomasti kristinuskon ytimeen. Oman inhimillisen raadollisuutensa kieltäminen vie monesti vain toisten ihmisten (ateistit, homot, sairaat ym.) tuomitsemiseen ja demonisoimiseen ja aivan vinksahtaneeseen teologiaan ja sielunhoitoon.
Syntien osoittaminen ja niistä varoittaminen ei ole tuomitsemista vaan kehoitus kääntyä ja tehdä parannus, kuten Jeesuskin teki.
Kannattaa ottaa kuitenkin se hirsi ensin pois omasta silmästä. Joka on synnitön, se heittäköön ensimmäisen kiven.
Jokainen opetuslapsi ja apostolikin oli syntinen mutta siitä huolimatta Jeesus laittoi juuri heidät julistamaan evankeliumia ja parannuksen tekoa ihmisille.
Jumala käyttää syntisiä ihmisiä.
Saarnaatko myös itsellesi synnistä ja parannuksesta, vaiko vain muille?
Kyllä, ensin itselleni. Raamatun säännöllinen lukeminen on parasta saarnaa itselle.
Oletko jo tehnyt parannuksen homojen vihaamisestasi ja naispappien syrjinnästäsi?
Minä en vihaa ketään. Mutta Raamattu sanoo, että seurakunnan paimenen virka on vain miehen virka. Minä en syrji naispappeja koska en ole koskaan heidän kanssaan missään tekemisissä.
Tiedätkö että elämme vuotta 2018? Emme elä enää missään lammaspaimenten emmekä kamelikuskien heimoyhteiskunnassa vaan tasa-arvoisessa Suomessa. Miksi te viidesläiset ette antaisi homoille samanlaisia oikeuksia solmia avioliito kuin teillä itsellännekin on? Tuollainen itsekkyys on syntiä.
Jumala on luonut miehen ja naisen toisilleen. Homoseksuaalinen käytös on Jumalan luomistyön vastaista ja Jumalalle kauhistus, sen harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa. Tasa-arvo ei tarkoita sitä, että kaikki saavat tehdä mitä haluavat.
Tasa-arvo tarkoittaa mm. sitä että yhden uskonnon näkemykset jostain asiasta eivät ole koko yhteiskunnan arvoja määrittävä asia.
Vai katsotko että vaikkapa Islaminuskon näkemykset ovat sellaisia että niiden pohjalta voidaan määritellä se mikä on tasa-arvoa ja mikä ei?
Unohdat kokonaan Jeesuksen rakkauden evankeliumin rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä ja kunnioittaa Jumalan luomistyötä myös homojen kohdalla.
Minä en unohda Jeesuksen rakkautta. Siksi kerronkin aina myös homoille miten he voivat pelastua. Jumala ei ole luonut ihmistä homoksi vaan miehen ja naisen olemaan yhdessä.
Me luterilaiset uskomme Jumalaan Luojana ensimmäisen uskonkappaleen mukaisesti. Jumala ei kloonaa ihmisiä viidesläisjoukon mieliksi vaan tekee heistä vähän erilaisia. Se mitä on jalkojen välissä ei tee epäkelpoa Jumalalle, tai mikä on hänen seksuaalinen suuntautumisensa.
Se mitä jalkovälissä on ei todellakaan tee kenestäkään epäkelpoa Jumalalle. Mutta miten se ihminen käyttää sitä jalkoväliään ja miten muutenkin käyttäytyy voikin jo tehdä.
Sinullapa on kieroutunut näkemys. Naispappien ja homojen syrjiminen ja heidän oikeuksiensa kieltäminen ei ole rakkautta lähimmäisiäsi kohtaan.
Ei taida viidesläisyydessä olla yhtään homoa. Ovat joutuneet mielisairaaloihin tai tehneet itsemurhan.
Suosittelen sinulle luettavaksi Messiaanisen juutalaisen, Michael L. Brownin kirjan: Mitä on armo? Kirja kertoo liioitellun armonsanoman vaaroista. On hyvä ja suoisttelen ehdottomasti.
Paavalin todistusta itsestään Room 7:
14...Minä sitä vastoin olen turmeltunut ihminen, synnin orjaksi myyty. [Ps. 51:7; Room. 3:9]
15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. [Gal. 5:17]
16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä.
17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. [1. Moos. 6:5]
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
22 Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, [Ps. 119:35]
23 mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki. [Jaak. 4:1; 1. Piet. 2:11]
24 Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia. [Joh. 8:36; 1. Kor. 15:57]
Varmaan kivaa keskustella itsensä kanssa alias evl, luterilainen_, yms. ?
Joo, osaa jopa kinata itsekseen : )
Näin ei tule riita muuta, kuin itsensä kanssa.
Kävin jonkunverran läpi ketjua, niin aika monella multinikillään tässäkin ketjussa.
Itse näen kristillisyyden ja uskon tien enemmänkin siltojen rakentamisena kuin raja-aitojen pystyttämisenä. Yksi yhteinen Kristusksen seurakunta.
1 Kor.12 : 11. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.
12. Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;
13. sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.
14. Sillä eihän ruumiskaan ole yksi jäsen, vaan niitä on siinä monta.
Mitä tarkoitat siltojen rakentamisella tässä yhteydessä? Kerro muutama konkreettinen esimerkki.
Tarkoitan sillä sitä, kuten kirjoitinkin, että uskovat ovat yksi suuri Kristuksen kirkko. En näe tärkeänä korostaa erilaisten yhteisöjen eroja, enkä halua itse ottaa niitä eroja esteenä yhteydelle. Yhteys syntyy muusta kuin opin "puhtaudesta", yhteyttä luo Kristus meissä.
Minusta yhteys syntyy siitä että hyväksymme erilaiset tulkinnat ja käsitykset kristittyjen kesken, mutta erilaiset käsitykset on hyvä tietää. Väkisin yhteen ymppäämistä en suosittele. Erot on nähtävä koska niitä on.
Ne jotka uskovat Jumalan Sanan ja Jeesuksen olevan totta ja elävät sen mukaan ovat Jesuksen seurakunta.
Siihen eivät kuulu ne jotka pitävät ihmisviisautta Jumalan sanaa ylempänä.
Esim. sinä kiellät sen mitä Jumalan sana sanoo saman sukupuolen välisestä seksistä ja siitä, että Jumala on luonut ihmisen mieheksi tai naiseksi eikä ihmisellä ole oikeutta sitä yrittää muuttaa.
Mitään väärää ja Jumalan sana vastaista ei tule hyväksyä eikä suvaita, evl.
Jos niin tekee se on saatanan kanssa liittoutumista.
Juuri noin. Erot tietenkin näkyvät ja ne on hyvä tunnistaa, mutta niiden ei tarvitse nousta esteeksi yhteydelle.
Jos ne jollekin nousevat esteeksi, hän tekee omat johtopäätöksensä.
Sinä ja kaltaisesi liberaalit olettekin saatanan juokupoikia. Kukaan uskova ei halua olla teidän kanssanne tekemisissä.
Ymmärrän hyvin sen, että et taida pitää minua Jumalan perheväkeen kuuluvana. On surullista, jos niin on, varsinkin kun se näyttää perustuvan väärään tulkintaan. Sinulla on oikeus valita perheväkesi.
Se on jokaisen oma valinta kenen kanssa haluaa olla tekemisissä. Sinä edustat itseäsi, et kuitenkaan kaikkia uskovia.
Sinä olet pelkkä uskovaa esittävä tyhjä kuori. Sinä puhut Raamatun sanaa vastaan, olet siis saatanan joukoissa.
Sinun tekopyhyytesi on surullista.
Kukaan uskova ei halua olla kaltaistesi kanssa missään tekemisissä. Mutta onhan teillä liberaaleilla toisenne niin voitte leikkiä keskenänne.
Onko sinulla leikkikavereita lainkaan?
Minä en enää leiki, se ikä on jo mennyttä aikaa.
Sinä taas vaikutat ihka-aidolta kusipää-hihhulilta.
Olenko oikeassa?
"Sinä olet pelkkä uskovaa esittävä tyhjä kuori. Sinä puhut Raamatun sanaa vastaan, olet siis saatanan joukoissa.
Sinun tekopyhyytesi on surullista."
___________
Eerika on vain tavallinen ristin vihollinen.
Hän ei pysty sanomaan onko homoilu tai lesboilu syntiä.
Ansioton usko, tämän päivän jumalanpalvelus Areenassa, Länsi porin kirkosta on kyllä parhainta mitä olen kuullut. Luterilaisuudessa ei koroiteta itseä niinkuin vapaissa suunnissa, on kerskumista milloin mistäkin, mutta Luterilaisuudessa kerskataan Jeesuksesta ja Hänen sovitustyöstään!!
Kuuntelin. Aivan hyvä saarna.
On tietysti surullista , kun ajatellaan, että se toiseen hengelliseen yhteisöön kuuluva on jotenkin huonompi kuin itse on.
Vapislaisten ihmiskäsitys ei varmasti ole sen kummallisempi kuin luterilaisten ihmiskäsitys. Minusta tärkeämpää on kuitenkin se, että Kristus on se tärkein asia.
Luterilaisuudessa eikä Vapislaisiidessa ei olekaan mitään ristiriitaa. Ristiriita tulee teistä liberaaleista homottajista jotka ette noudata minkään kirkko- ettekä seutakunna oppia vaan teette oman oppinne.
Ymmärrän, että sinulla on ristiriita asian kanssa.
Minä en ajattele että minkään uskonnollisen liikkeen ihmiskäsitykset olisivat huonompia kuin omanikaan. Mutta huomattavia eroja niissä on, ja minusta se on tunnustettava. Aloituksessa asia on kerrottu oikein.
Vapislaisena en tunnista aloituksessa mainittua vapislaisten ihmiskäsitystä.
Sinulla se eistiriita on koska väität olevasi Valislainen mutta silti homotat täällä.
Sinulla se ristiriita on koska väität olevasi Vapislainen mutta silti homotat täällä.
Minulla ei ole ristiriitaa, näet nyt huonosti minun pääni sisälle...
Niin, sinä et varmaan näe siinä mitään ristiriitaa, että puhut vastoin seurakuntasi ja Raamatun opetusta 🤗
Katos vaan....moro
Aivan oikein et tunnistanut, koska aloituksessa puhuttiin nimenomaan LUTERILAISESTA ihmiskäsityksestä, ei vapislaisesta.
Ei, ei se kyllä parantunut uudelleen kirjoittamisesta.
Ei tarvitse huutaa. Luterilainen ihmiskäsitys ja vapislainen ihmiskäsitys nousevat Raamatusta ja Raamatun ihmiskäsitys on kai se, joka uskovilla vaikuttaa? Ja koska luterilainen ihmiskäsitys ja vapislainen ihmiskäsitys nousevat Raamatusta, ne eivät voi olla erilaisia.
Kuka huutaa? Minä en ainakaan vaikka kirjoitinkin selvyyden vuoksi isolla "LUTERILAISESTA". Onko sinulle muuten aivan vieras ajatus että Raamattua tulkitaan ja ymmärretään eri tavoilla? Olisi kiva keskustella kanssasi jos tietäisit vähän enemmän luterilaisuudesta ja sen ihmiskäsityksestä.
Luterilainen kristinoppikin tulee sen kautta ymmärrettävämmäksi. Minä olen tutustunut nuorempana myös vapaakirkolliseen ihmiskäsitykseen ja opetukseen. En pidä sitä huonompana enkä parempana. Luterilainen ihmiskäsitys on minulle hyvä, vapaakirkollinen ehkä sinulle. Meidän ei tarvitse käännyttää ketään yhtään mihinkään. Hyvää iltaa sinulle toivoo evl!
Laitatko muutaman Raamatun kohdan jossa puhutaan raamatullisesta ihmiskäsityksestä.
Minä taidan enemmän perustaa käsitykseni Raamatun sanaan kuin luterilaiseen tai vapaakirkolliseen oppiin, vaikka minun näkökulmastani ne ovatkin sama asia.
Hyvää illan jatkoa sinulle.
Minkä käsityksen saat tästä Raamatun sanasta:
Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
<<Onko sinulle muuten aivan vieras ajatus että Raamattua tulkitaan ja ymmärretään eri tavoilla? >>
Anteeksi, jos vastaan, vaikka kommentti olikin Eerikatässämoi-nimimerkille. Mutta on totta, että joka ikinen kristillinen kirkkokunta korostaa ja tulkitseekin Raamattua eri tavoilla. Sen sijaan juutalaiset eivät tulkitse mitään. He tietävät tarkalleen, mistä Raamatussa puhutaan. On niin siunaavaa, kun juutalaisten silmiltä on otettu peite pois, ja he tekevät nyt voimallista lähetystyötä. Tosin heidän sydämen asiana ovat juutalaiset, jotka eivät tunne Jeesusta. Mutta mekin saamme nauttia siitä tiedon määrästä, jolla Jumala on heitä, omaa kansaansa, siunannut. He kun selittävät Raamattua Raamatulla, niin tulkinnan varaa ei vaan jää.
Minä näen paljon enemmän yhdistäviä kuin erottavia tekijöitä kristillisten kirkko- tai seurakuntien välillä.
Valitettavasti liberaalista Raamatun tulkintaa on levinnyt varsinkin luterilaiseen kirkoon.
Mutta kaikki konservatiiviset tulkitsevat Raamattua hyvin samalla tavalla. Kehälliset asiat ovat enimmäkseen erilaisilla tulkinnoilla.
Kaikki ihmiset tulkitsevat.
Silloin kun ihmiskäsitys pohjautuu Raamattuun, ei se voi olla kovin epäraamatullinen.
Mitähän ihmiskäsitystä nyt tarkoitat ❓
Aloituksessa puhuttiin ihmiskäsityksestä, kommenttini on vastaus siihen.
Minä en löydä allituksesta mitään ihmiskäsityksestä. Onko se taas sinun omaa kuvitelmaasi vai tulkintaasi❓
Uskon ettet löydä 😃
Niin, et löydä sinäkään koska ihmiskäsitys ei ole sitä mitä aloittaja kuvitelee sen olevan 😂
Hyvinhän se Ville Impiö kirjoittaa.
https://www.lauttakyla.fi/lukijan-sana/032911/kristillinen-ihmiskäsitys-raamatullinen-ihmiskäsitys
No niin, nytkö tajuat, että sinä ja sinä olette pihalla kuin lumiukot raamatullisesta ihmiskäsityksestä 😂
Varmasti minä ja minä tajuamme sen sinä päivänä, kun sinä alat tajuta, ettei toisten tekstejä pidä kopioida ilmoittamatta alkuperäistä kirjoittajaa.
Hyvä, että sinua ketuttaa se, että puhuit taas läpiä päähäsi ja se osoitttiin sinulle 😂
Kuule usko.vainen, lopetan keskustelun nyt tähän. Sinulta onnistuu vuoropuhelu kanssani ihan hyvin, vaikka minä en olisi paikalla. Mukavaa iltapäivän jatkoa sinulle.
Hyvä, että sain taas osoittaa hölmöt puheesi 🤗
Eikös se ole vähän kuin varkautta kun kirjoittaa toisen tekstiä antaen ymmärtää sen olevan omaansa?
Mitä mieltä olet tekstistä?
Kyllä se minun mielestäni on varkautta. Tai pitäisikö sanoa , että toisen tekstin luvaton käyttöön otto :)
Sitten ei voisi lainata Raamatustakaan mitään, tai keneltä pitäisi kysyä lupa? Ei taida olla kukaan luvanantaja enää elossakaan.
Yleensä tekstin lainauskielto on mainittu tekstin yhteydessä tai maininta että lähde on lainattaessa mainittava. Muuten saa lainata vaikka kuinka paljon.
Huora homottaja syyttää varkaudesta.
Kehtaatkin nimitellä täällä fiksua kirjoittajaa tuolla tavalla. Etkö yhtään häpeä usko.vainen? Jos olisit nyt kätteni ulottuvilla, ripustaisin sinut munistasi puun oksaan roikkumaan.
Hyviin tapoihin kyllä kuuluu ilmoittaa, ettei jokin teksti ole omaa tekstiä. Tekijällä on oikeus tekstiinsä ja on hyvä tapa ilmoittaa, että tämä kopioimani teksti ei ole omaani.
Kyllä kaikenlaista saa tehdä miten paljon haluaa, mutta ei se silti siitä aina oikeaa teen.
Raamatun tekstejäkin lainatessa mainitaan mistä se on lainattu. Ei niitäkään voi ominaan esittää.
Tuon voi tiivistää kahteen sanaan: harhaista höpinää.
Sujuvasti ja selkeästi kirjoitettu. Mitä sinä?
Ei se ole harhaa jos sinä et sitä ymmärrä 🤗
Se on suomenkieltä.
Raamatullinen ihmiskäsitys on se että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Kun lukee tuota usko.vaista palstapöljää, tulee mieleen että hänen jumalakäsityksensä on se että hän on luonut jumalan omaksi kuvakseen.
Kerro toki mistä tuollaisen käsityksen olet saanut ja missä sinua on opetettu puhumaan noin muista ihmisistä 🤗
Oletko sinä kusipää, sillä sellaisen vaikutelman sinusta saa?
Voi sinua pikkuista. Pahasuinen lapsikin pystyy tuohon 🤗
On se kusipää, monet ovat sen huomanneet.
Miten sait aikasi kulumaan kun en ollut tällä palstalla 😂😂😂❓
Ajatus syntisten-pyhien yhteisöstä on ollut muutamille palstan kirjoittajille punainen vaate, koska he kuvittelevat itsensä ilmeisesti synnittömiksi, samoin vapaakirkollisille ja kräsäläisille (KRS) joiden keulakuvana oli edesmennyt evankelista ja rovasti Kalevi Lehtinen. Analysoidessaan Lehtisen opetusta kirjassaan ”Elävä dogma” piispa Eero Huovinenkin kysyy lopuksi: menestyksen teologiaako?
Roomalaiskirjeen 7. luku antaa realistisen kuvan ihmisen raadollisuudesta minkä myös arkielämä vahvistaa: ihmisestä ei tulee synnitöntä vaikka monet niin luulevat ja pitävät itseään parempina uskovina ja halveksivat muita (vert. Jeesuksen kertomukseen fariseuksesta ja publikaanista temppelissä rukoilemassa) Myös Jeesuksen opetus Isä meidän -rukouksessa antaa selvän sävelen siitä mitä me olemme. Pyydämmehän siinä syntejämme anteeksi joka kerta kun rukoilemme.
Ei kukaan meistä uskovista kuvittele itseään synnittömäksi. Me olemme armahdettuja syntisiä. Meidän syntejämme ei lueta meille tuomioksi koska Jeesus on ne sovittanut ristillä ja Jumala katsoo meitä Poikansa kautta.
Ihan turhaan yritä taas Lehtistä panetella 🤗
Kyllä ne synnit pitää myös tunnustaa Jumalalle.
Tottakai synnit pitää tunnustaa, eihän se muuten niitä anteeksi saa.
Mutta eikös se riitä, että tunnustaa ne Jeesukselle ❓
Tunnusta sitten Jeesukselle niin kuin Luther opettaa, äläkä usko kaikkea mitä joku lehtinen on höpäjänyt.
http://tunnustuskirjat.fi/ik/rippi.html
Miten Lehtinen on sanonut eri tavalla 😳❓
Vai näkee joku täällä punaisia vaatteita :)
Jos halutaan lyhyesti määritellä mitä luterilainen kristinusko on erotuksena muista lähinnä vapaakirkollisista näkemyksistä johon esimerkiksi kirkossakin jalansijaa saanut Kansan raamattuseurakin kuuluu, se voidaan sanoa ”simul iustus et peccator, eli kristitty on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas. Ne uskonliikkeet, jotka eivät tätä ajatusta tunnusta, eivät ole luterilaisia sen klassisessa merkityksessä.
”simul iustus et peccator, eli kristitty on samaan aikaan sekä syntinen että vanhurskas."
Kyllähän tuo tulkinta sitten mahdollista sen, että sunnuntaisin voi käydä kirkossa ja tekeytyä uskovaksi ja sitten arkena voi elää sitä syntisen elämää, koska ihminen kerran on samaan aikaan molempia.
Kyllä ihminen on myös sunnuntaisin syntinen luterilaisen dogmatiikan mukaan.
Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät ( eli syntiset) peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.
Kas, lainasit jälleen tuota amatöörikäännöstä ja sitä kohtaa missä on vielä virheellinen käännös.
:-)
Vapaakirkollisten ja kräsäläisten ratkaisuopit eivät kuulu luterilaiseen kristillisyyteen
Eikö se Lehtis-vainaa ollu joku ratkaisupelle?
Yksinkertaisia ihmisiä kusetetaan
Eikö tietoisuus nyt olekaan hyvä asia 😳❓
Jos vanhurskas vaivoin pelastuu, mihin joutuukaan jumalaton ja syntinen? 1. Piet 4:18
Tämäkin jae todistaa, että ei voi olla samaan aikaan sekä vanhurskas että syntinen. Voi olla vain jompaa kumpaa., mutta ei molempia yhtäaikaa.
Olet siis synnitön vai? Mihin uskonlahkoon kuulut? Ole kerrankin rehellinen ja kerro.
Kerroppas miksi Jeesus pesi oppilaittensa jalat ja sanoi sen päälle mitä sanoikin, kerro ?
sanoiko joku opppilas ettö kuules Jeesus huonosti pesit, ei tullut puhtaaksi mutat ei se haittaa minua ollenkaan, on mukava vaan kävellä kune i olekkaan puhtaat jalat, niinkö?
sitten toinen kysmys miksi et anna Jeesuksen pestä syntejäsi!?
unohtui...siis ole kerrankin rehellinen.
Kerrohan missä porukoissa näitä synnittömiä on?