Viimeaikainen tutkimus kertoo, että suomalaiset luottavat 60% sti YLEen MTV3:N ja STT:n.
Samaa mieltä olen itse, silti aina pieni varaus olla pitää.
MTV sai myös verorahaa uutisten tuottamiseen. Summaa en muista.
Saksassa tuli vuoden alussa voimaan laki, että nettiyhtiöiden on siivottava vihapuhe 24 tunnissa. Maksimi sakko 50 milj. euroa.
Pitäisikö meilläkin. Mitä mieltä tästä?
Samaa mieltä olen itse, silti aina pieni varaus olla pitää.
MTV sai myös verorahaa uutisten tuottamiseen. Summaa en muista.
Saksassa tuli vuoden alussa voimaan laki, että nettiyhtiöiden on siivottava vihapuhe 24 tunnissa. Maksimi sakko 50 milj. euroa.
Pitäisikö meilläkin. Mitä mieltä tästä?
Vastaukset 127
Vanhimmat
Minä en siedä minkään-laista sensurointia.
Etenkään jos YLE-verolla ostetaan toisiakin kanavia sensurointiin.
H.
Ihmettelin kyllä, miksi verorahaa kolmoselle annettiin. Mitä lie takana.
Yle on yleisesti ottaen luotettava uutistalo. Toimittajathan ne jutut tekevät ja Yleenkin on jostain syystä päässyt pesiytymään ns. viherkomukoita toimittajia. Heidän jutuistaan ja haastatteluistaan paistaa läpi pakonomainen tarve saada oma mielipiteensä istutettua haastateltavan suuhun, Kunhan yle saa vielä nämä omaa asiaansa ajavat "toimittajat " koulutettua ammattiinsa niin enpä juuri muita uutistaloja tarvitse.
Itsekin ensimmäisenä katson YLEn uutisointia, sitten muiden.
Minua kanssa häiritsee tuo toimittajien mielipiteen paistaminen läpi.
Se oli Hjallis Harkimon työryhmä joka valmisteli tämän kaupallisille tv-uutisille hallituksen antaman tuen.....joka on tänä vuonna miljoona ....ensi vuonna voi nousta kahteen miljoonaan....Kummasti sitä rahaa löytyy joihinkin hankkeisiin tuosta vain....simsalapim....
Ja silti saamme mainoksia katsella, verorahoillakin.
"mimmimum-..mi"
Monilta on varmaan jäänyt huomaamatta monet kirjoitukseni, joissa valitan yhä lisääntyvää mainontaa YLE:ssa.
-
Saattanee olla niin, että mainostaminen vanhoin tavoin ei enää kannata.
Eikä luovuutta ole enää niin paljon että se ansaitsisi isoja määriä katsojia.
Lapsetkin menneet SOME:aan mainostelemaan ja kauppaamaan.
Täälläkin enää vanhukset mainostavat tanhupalloa.
Ja siksi on kabineteissa laadittu kaverien kesken suunnitelma miten YLE:veroa voi käyttää hyväkseen myös kaupallisella puolella.
-
Tämä "uusi suunta" on tainut paljastaa miksi YLE-maksusta tehtiin pakollinen vero.
H.
...YLE-veroa
H.
Kyllä olen sen huomannut että olet puhunut Yle mainonnasta...se vaan ihmetyttää että miksi kokoomus-ryhmä halusi antaa tämän tuen kaupalliselle uutiskanavalle.... voiko niin laittaa kenkänsä ovenrakoon..... Mainontaa on nykyään niin paljon ....joka paikassa...blogeja myöden...
"mimmimum-..mi"
Ei minulla faktaa ole.
Ei tietenkään.
Mutta kuten jokainen meistä, minäkin osaan tehdä oman pääni mukaisia johto-päätöksiä.
-
Otetaanpa pois YLE-tuki- ja mainonta.
Melkein kaikki taiteilijat joutuvat sossun luukulle.
"Hyvän"-tekevät ihmisetkin useimmat joutuvat.
Toimittajista iso osa joutuu.
Toimittajaksi joutuu opiskelemaan hyvin.
Höpö-koulutus ei enää riitä.
jne. jne.
-
Voi myös kysyä miksi n.300 000 ihmistä vapautettiin maksusta kokonaan.
Vaan he saavat nauttia toisten maksamaa.
Tavallaan olla leipä-jonossa koti-sohvalla.
H.
Maksusta vapautettuihin kuuluu myös kehitysvammaisia joista monet eivät edes pysty televisiota karsomaan ja ohjelmia seuraamaan.
Asiansa hoitaneet ihmiset eivät enää halua maksaa typerästä tyhjyydestä.
Heidät on siis pakotettava.
H.
Keitähän sen MTVn omistajiin kuuluu?
Nii-i ....jotenkin vaan tuntuu tällaiset ilman julkisuutta valmistetut ja nopeasti hyväksytyt asiat "haiskahtavan"....voi olla hyvätkin tarkoitusperät mutta....mutta..
Bonnier omistaa....täytyyhän sitä tukea vai?
No uutistoimitukselle kait se myönnetty 3 miljoonaa? meni.
näihin valtakunnan virallisiin valhe-ja valehtelumedioihin,radioon,punikkikommariyleen ja muihin punikkikommarikanaviin,sekä viherpunikkikommarivähemmistömielenvikaisten käsissä olevaan valtalehdistöön ei kannata luottaa paskan vertaa.ei niissä kysytä kansan mielipiteitä.ei ole suomessa hyvä pitää kansanäänestyksiä asioista,kansahan äänestäisi tietysti" väärin" enpä ole katsellut tv:tä enää kuukausiin paljon ollenkaan kommaripropagandan takia,enkä usko aamulehlehden ja muiden punikkikommarilehtien höpinöihi,ja nettijuttuihin suhtaudun suurella varauksella.
Uutisia kai on maallikon aika vaikea osoittaa vääriksi. Niiden valinnassa ja painotuksissa sensijaan voisi olla moittimisen varaa.
Uskon kyllä että meidän tavistenkin medialukutaito on jonkinverran kehittynyt kun tarjontaa on tullut lisää ja voidaan vertailla lähteitä.
Olen aikaisemmin ollut sitä mieltä, että vihapuheen pitäisi antaa olla, nyt olen tullut hiukan epävarmaksi. Kyllä kai vihapuhe jossain määrin yleistä keskusteluilmapiiriä saastuttaa, mutta kun se tulee näkyväksi, siihen voidaan periaatteessa puuttua. Jos kaikki vihapuhe painetaan pinnan alle, näkymättömiin, mitä sille siellä tapahtuu ?
Tuon vihapuheen kanssa on vähän niinkin, että missä se raja menee, mikä on mielipide ja mikä vihapuhetta.
Medialukutaito olisi kyllä tarpeen nykyaikana. Yleiset kriteerit kai ovat, toimittajan nimi pitää mainita, kuka julkaisee, mitä muut ovat asiasta sanoneet, vai onko mitään ja jos lähdettä ei mainita se ei ole uutinen, vaan mielipide.
Aivan. Täälläkin on moneen kertaan nähty, että kriittinen puhe leimataan helposti vihapuheeksi. Eli tässäkin lukija on avainasemassa: etsivä löytää..))
Vaikka YLEä pitäisi luotettavana uutisoijana silläkin näyttäisi olevan oma "salattu" linjansa. Toinen kirjoittaja puhui vihervassareista. 70-luvulla YLE oli vasemmistolaisten miehittämä, kuten muistetaan. Ilman jäsenkirjaa ei tainnut töihin päästä...
Edelliseen+aloitukseesi+kirjoitin,+että+10%+suomalaisista+yli+16-vuotiaista+ei+ymmärrä+lukemaansa+tekstiä.+Tilanne+heikkenee+jatkuvasti.
Ei+kai+100%+luotettavaa+mediaa+olekaan.
Tuskimpa+100%+tosiaan+on+olemassakaan.
Mnaah
Tilanne ok, tietoa liikkuu. Lähteitä voi tutkailla, erilaisia. YLE, STT, tollaset isommat ei hirveesti väritä, perusasiasta saa tietoa. Kun sitten tutkailee kaikenlaisia muita lähteitä, voip muodostaa omaa "totuuttaan". Jostain saa aika hyvän kuvan, kun vilkuilee eri puoluelehtien ja eri maakuntalehtien kirjoitukset samasta asiasta.
YLE.st vähän. Maassa pitää olla kansallinen tiedotusväline. Ihan kriisitilanteitakin varten. Kyllä YLE aika tasapuolisesti tiedottelee erilaisista jutuista ja dokkarit, asiaohjelmat tollaset syventää, niissä kuitenkin erilaisia osapuolia. Radio edeelleen voittamaton tiedotuskanava. Mutta kai hokasitte tekstari "suomi 100", MUn mielestä siinä testattiin tiedottamista kännyköiden ja kaikkien operaattorien kautta. Radiota ei kaikki kuuntele, telkkaria ei kaikki katso, kaikilla ei ole nettiä, mutta kännykkä on lähes kaikilla.
Pelkkä mainosrahoitteinen uutisointi erittäin arveluttava asia. Kun pikkasen yhteiskunnan rahaa, se ohjaa tiedottamista asiallisempaan suuntaan, siinä mielessä maikkarin pikkutuki ok. Muillakin kanavilla lupasääntöjen mukaan pitää olla tuotettua uutistuotantoa, sekin hyvä.
Kyllä informaatiota nykyisin saa hyvin. Medialukutaitokin kehittyy. Vähemmän essonpaarin juttuja ja muuta huuhaata, paitsi netistä. Netissä disinformaatiota kyllä piisaa. Vaatii enenpi suodattamista, mutta toisaalta lähteitä melkein rajattomasti. Ja kun erilaisia lähteitä, paljon enenpi eri näkökohtia.
Vihapuhe voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Menee mun mielestä enenpi yksilötasolle, joku MV-lehti, magneettimedia on sitten julkaisukanavia ja omia medioitaan, pikkasen eri asia.
Vihakirjoituksia jaksa jauhaa, itekukin vetää hernemaissipaprikat neesuunsa eri herkkyyksillä ja net enenpi lakiasioita. Edelleen mieltä, hunkki on vuosaarelainen tummaihoinen mamu, joka elää sosiaalituilla, loispummieläkeläisenä, kulkee kerjäämässä ja on kännissä vuorokaudet ympäriinsä :D
=DW=
Radiota itsekin jonkin verran kuuntelen. Muistaisin, että kaikilla kanavilla pitää olla tietty määrä puheohjelmaa. Liekö vielä voimassa tuo.
Informaatiota tosiaan saa ähkyyn asti, jos vain vastaanottaa.
Kyllä noita ´´herneitä ´´ turhastakin vedetään. Se kai riippuu ´´nahan paksuudesta.´´
Ei se Hunkki nyt taida Sinun täkyysi tarttua.
Minulla on radio auki kun touhuan kotitöissä. Yle puhe on se kanava jota kuuntelen enimmäkseen. Se on joskus koko yönkin auki, nukahdan paremmin kun taustalta kuuluu jotain ääntä.
Ja mitäköhän vihapuhetta ajoittaja itse mahtanee tarkoittaa, kun siitäkin voi olla niin montaa eri näkemystä, joillekin se taitaa olla synonyymi kunnianloukkaukselle.
Rajanveto voi olla vaikeaa. Joku pitää jotain vihapuheena, josta toinen ei perusta mitään.
Äärilaidalla sitten on kunnianloukkaus, siitähän sitten säädetään laissa ja se punnitaan lakituvassa.
Kyllä vihapuheeksi luokiteltavaa löytyy suomi24 palstoiltakin.
Niihin kai turtuu niin että ei juuri noteeraa. Maailman menoa palstalla on välillä aika ilkeää tekstiä.
Kummalla äärilaidalla kunnianloukkaus mielestäsi on, jos sillä samalla akselilla on myös rikoksena tuomittava vihapuhe?
Tuo vihapuhejuttu on vielä ilmiönä niin uusi, määrittelemätön.
Sitähän voi olla niin monella tasolla. Lievemmästä törkeään.
Kunnianloukkaus on selkeämpi, ollut laissa niin kauan.
Toisaalta kiihottaminen kansanryhmää vastaankin on kauan ollut asia, mutta kiistan alaistahan siinäkin on ollut.
Toiset tykkää näistä tuomioistakin mitä on annettu, että ei isommin aihetta ja toiset pitää täysin oikeana.
Aika vaikea asia kaikenkaikkiaan.
Niin että jos käsityksesi mukaan laissa ei ole vihapuhetta määritelty, mutta kuitenkin siitä hyödyttäisi keskustella ikäänkuin olisi, sen mukaan kuin itsekukin sattuu sillä tarkoittaman.
Toivoisin, että yleinen valtakunnallinen keskustelu johtaisi siihen, että lainlaatijat selvittäisivät asiaa. Jostakinhan on aina lähdettävä liikkeelle.
Eri näkemyksistä kokonaisuus muotoutuu.
Vihapuhetta ei olekaan määritelty laissakaan selkeästi.
Ei uutisissa pitäisi olla valehtemista, urheilu tulokset pitävät paikkansa, kuollut on kuollut kuninkaallisten vierailut ovat pitäneet paikkansa ja Sillanpää oli huumeessa jne.
Lyhyesti ja ytimekkäästi noinkin.
Laitan linkin tuosta vihapuhejutusta. Siinä mainitaan myös Suomi24.
https://www.marmai.fi/uutiset/nain-saamme-helposti-vihapuheen-ja-muun-paskan-pois-verkosta-6698464
Luin ja mietin, mikä luetaan vihapuheeksi.
Jutussa oli esim. viha-viestittelystä.
En kopioi koska siinä oli ns. vihasanoja.
Olisiko viesti ollut hyväksytty jos se oli kirjoitettu seuraavasti.
Suomi on suomalaisten.
Mustat ovat mustia
Romanit ovat epäluotettavia.
Etelä Suomessa virolaiset rikosliikat tekevät rikoksia enempi kuin suomalaiset rikolliset.
Asiat voi sanoa niin erilailla ja päätyä samaan lopputulokseen.
Toinen ilmaisumuoto, voi olla toista hyväksyttävämpi.
Lisäksi on ääni ja eleet, joita täällä emme näe.
Ei kait tarvitse vihata noin vain ketään.
Voi olla vihainen jostain asiasta esim. epäkohtien hoitamattomuudesta
En nyt ihan mediaa lapsenomaisesti usko. Media kun sisältää ns. puolueettomat uutiset, poliittiset lehdet, keltaisen lehdistön, mainos-systeemit. Keltaisella lehdistöllä on joka jutussa tendenssi. Kirjoittajilla on jo
useimmiten puolueellinen kanta.
Objektiivinen tieto kait siilautuu, kun kaikkea yhdistelee ja aikans kuuntelee
.....siis sellainen mulle sopiva...
Eipä sitä tarvitsisi vihata, mutta kun joillekin riittää silmittömään raivoon pelkästään erilainen ulkonäkö.
Kaipa sitä useimmiten se oma kanta muodostuu, juuri tuolla kertomallasi tavalla.
Mikäli suomessa otettaisiin käyttöön sama laki kuin saksassa, suolikaksnelonen lakkautettaisiin välittömästi:))
Taitaisi mennä muutakin.
Sen verran kuin tuota linkin tekstiä lueskelin, niin kun siinä oli esitetty suorana lainauksena kunnianloukkaukseksi todettu väittämä, mutta siinä tapauksessa että näin olisi, niin ko. kirjoittaja itsekin syyllistyy silloin kunnianloukkaukseen sen alkuperäisen esittäjän lisäksi, sillä ei se, että toteaa jonkun väittämän olevan kunnianloukkaus, poista itse tekoa, kun siinä nimet mainittu ja levitetty mediassa, eikä kaiketi tässä tapauksessa olle vainajan lähipiiriltä suostumusta eikä siitä liene tuomiotakaan, jota kyllä sinänsä voisi referoida, mutta silloinkin pitäisi katsoa, ettei julkista nimiä, jos tuomioistuin ei ole niitä julkistanut. Linkityskin on vähän arveluttavaa tuonkaltaisiin juttuihin, niin että ei pitäisi levittää, jos ei halua kantaa vastuuta.
Jos sanoo kunnianloukkaukseksi jonkun tekoa, ei se sanojasta kunnianloukkaajaa tee.
Minusta tuon linkin takana oleva kirjoittaja käsitteli asiaa ihan asiallisesti.
Kyllä vain tekee, koska kun levittää väittämää netissä, vastaa itse kaikesta kirjoitetusta, linkkien osalta on linjaus ollut, ettei ulotu, mutta taitaa silti olla suomi24-sääntöjen vastaista. Mikään pakko ei olisi ollut laittaa uhrien nimiä esimerkkiin, ja kun ratsastaa ihan muulla asialla siinä kaikenlisäksi.
Hänhän totesi tuon valheeksi.
Mitä linkkiin tulee, niin kai ylläpito sen poistaa, jos siksi katsoo.
Siis on muulla tavoin halvennettu tässä, kun on käytetty nimeä ikäänkuin olisi kuitenkin rikoksesta epäilty eikä kunnianloukkauksen uhri.
HLOOOO,,,,, EI todellakaan kannata luottaa mediaan,
sen näki nyt presideentin vaalissa jälleen, voi vain nauraa, hah hah haaa,
kai tervejärkiset huomasitte media mainosti VAIN NIINISTÖÄ varmana voittajana heti alkumetreiltä,
siitäskös tunnettusti tyhmä kansa meni äänestämään VAIN NIINISTÖÄ, jotta kuuluu suurimpaan porukkaan,
tavallinen tollukkaku ei edes kuuntele mitä ja miten ehdokaat puhuu onko asia oikeeta,
on aivan sama mitä ehdokkaat puhuu, kuhan äänestää median mainostamaa ehdokasta,
EI LUOTETA MEDIAN MANIPULIVAAN UUTISOINTIIN,,,
kansalaiset ,,,
KÄYTTÄKÄÄ OMAA TERVETTÄ JÄRKEÄ,
OTTAKAA ASIOISTA OIKEESTI SELVÄÄ,
kannataa aina suhtautua median mainoksiin suurella varauksella,
Ei se nyt kyllä noin mennyt.
Kyllä Suomen kansalla, ainakin suurimmalla osalla on ihan tervettä järkeä, valita ihan itse, ketä äänestää.
Vahvasti toistamieltä,
suurin osa kansasta menee median luomaan loukkuun,,
se on varma,
jos haluaa todellakin äänestää oman mielen mukaista ehdokasta,
p i t ä ä kuunnella kaikkia tarkasti
ja muodostaa sitten OMA mielipide ,
silloin vasta on itse oikeesti pystyny muodostamaan oman mielipiteen,
media tekee aina väärin manipuloidessaan äänestäjiä
noin kiihkeesti
mainostaessaan varmana voittajana vain yhtä ehdokasta,
tyhmät ku menee lankaan,
Niinistön suosio on ollut vahva koko toimikautensa ajan, ei se ole median aikaansaamaa.
Kyllä jokaista ehdokasta haastateltiin yhtälailla ainakin neljällä eri kanavalla.
Samanlailla ääneen pääsivät.
Uskon, että jokainen vaaleista kiinnostunut kuuntelee kaikkia ehdokkaita.
Sinä nyt haluat vaan suoltaa tuota omaa propagandaasi.
ÄLÄ naurata, oleppas rehellinen,
media mainosti v a i n Niinistöä varmana voittajana ,,,,,
en väitä etteikö Niinistö ile suomen kannalta aivan myös " mukiinmenevä " presidentti ,
mutta Väyrynen on varmasti pätevämpi kaikinpuolin
on kokemusta politiikan kaikilta sektoreilta,
joten Väyrystä ei v o i vähätellä y h t ä ä ,,, Väyrynen on loistava politikko,
suomen kannataa kuunella Väyrystä paljon tarkempaan kuin on tähän asti tehny,
suomi olisi säästyny monelta suurelta harmilta,
jos olisi aikoinaan otettu paremmin huomioon hänen mielipiteensä,
Avaa Sinä ovesi 2000-luvulle.
eläkeläisillä ei ole järkiä
Kumma juttu, en ole kuullutkaan, että eläke järjen veis.
Olen+ollut+jo+kauan+hyvin+mediakriittinen+ja+lukenut+eri+medioiden+uutisointia+ja+tulkintoja+asioista,+jotka+ovat+itselleni+merkityksellisiä,+ennenkuin+olen+omaa+mielipidettäni+muodostanut.
Kyllä nuo mainitsemasi lehtiyhtiöt kenttää hallitsevat.
Äkkiseltään tulee mieleen, että Maaseudun tulevaisuus taitaa olla MTK lehti. Kyllähän siellä Ylessäkin se hässäkkä oli vähän aikaa sitten erimielisyyksistä uutisoinnista. Toimittajia erosi ja lopulta erosi päätoimittajakin.
Ylellä lienee ollut vähän sitä vikaa, että kaikkea ei kerrota.
Minäkin olen luullut, että STT on sitoutumaton.
Pysyäkseen jotenkuten ajantasalla ja elämänvirrassa kiinni on uutisia luettava/kuunnelta. Täytyy myöntää että itselläni ei aina tule tarkistettua uutisten todenperäisyyttä. Eikä se kaikissa tapauksissa ole mahdollistakaan. Pysyisipä mielessä edes kyseenalaistaminen.
Välillä tulee ähky ja ahdistus. Eihän minun kaikkea tarvitse tietää.
Silmien eteen hyppää otsikoita jotka ovat huomionhakuisia ja itse asia on jotain aivan muuta kuin otsikko antaa ymmärtää. Jollei juttua avaa, niin saattaa otsikko vääristyksineen jäädä alitajuntaan muhimaan ja muuttuu omassa mielessä paikkansa pitäväksi.
Hyvä aloitus, taas, eppu.
Kiitos, mielestäni aika ajankohtaisia nämä asiat.
Varsinkin iltapäivälehdistö harrastaa tuota, että vedetään vetävä lööppi ja itse tekstissä onkin jotain muuta.
Talvisin mullekin meinaa välillä tulla infoähkyä.
Kesällä sen ihan luonnostaan välttää, kun on muuta tekemistä ja kaikenmailman koneet ovat enimmäseen kiinni.
Lopetin iltapäivälehtien lukemisen 1980-luvulla, kun tajusin niiden myynti - ja mainostekniikan.
En ole koskaan katunut päätöstäni.
google
Mot - Haamuääni
Ilman+muuta+vihapuhe+pitäisi+kieltää+niin+kuin+Saksassa.+Kaikkiin+kanaviin+ei+tietenkään+päästä+käsiksi,+mutta+valtaosa+kirjoitussaasteesta+on+ihan+kotitekoista,+ja+se+voitaisiin+poistaa+helposti.+Itse+asiassa+se+poistuisi+jo+kunnon+sanktioilla,+eikä+siihen+miljoonakorvauksia+tarvittaisi.+Muutama+kymppitonni+jo+pistäisi+99+%++palstojen+roskaajista+harkitsemaan.+
"jocus"
Yritähän nyt kuitenkin kannattaa Demokratiaa.
Niin laadukasta Demokratiaa että se ei rajoita sanan-vapautta kuten esim. Turkki, Venäjä ja Ruotsi.
Demokratian Diktatuuri on kammottava uhka tulevaisuudelle.
Saati sitten tälle päivälle.
-
Viha-puhe-määritelmä ei ole Suomea.
Kuten ei ole meetoo-liikekään.
H.
Jonkin verran on kiemuraista, herättää kysymyksiä, esim. suhteessa sananvapauteen.
https://www.poliisi.fi/vihapuhe
Tuon Saksan mallin käsitin niin, että silloinhan nämä erilaisten palstojen pitäjät päättäisivät siitä. mikä on vihapuhetta. Aika epämääräistä.
Vihapuhe kuulostaa niin tarpeelliselta kiellettävältä, että mennee eduskunnassa läpi ihan määrittelemättä, jää sitten maltintolkun päätettäväksi harkinnan mukaan tai tarkennetaan lain sisältöä kokemusten perusteella, jos näyttää aiheelliselta.
Poimin linkistäsi oleellisen:
"Rikoslaissa sananvapautta on rajattu muun muassa säätämällä kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan rangaistaviksi teoiksi. - - Rangaistavat vihapuheet ovat niin ikään lisääntyneet. - - vihapuheella ja viharikoksilla on yhteys väkivaltaiseen radikalisoitumiseen ja ekstremismiin."
Eli meillä on jo lainsäädäntö. Tarvitsee vain panna se täytäntöön ja asettaa sanktiot. Saadut sakot korvaavat moninkertaisesti poliisien lisätyövoiman tarpeen.
Noitten pohjalta on toki tuomioitakin tullut.
Jonkinlaista tarkennusta tuo vihapuhe kaipaisi ja sitä ollaan kai tekemässä, niin ymmärsin.
Rajatapauksiin tarvitaan hienosäätöä, mutta pahin roska saataisiin eliminoiduksi jo nykyiselläkin lailla.
Ja selvyyden vuoksi: pelkkä vihapuheen vastustaminen ei ole vihapuhetta, samoin kuin rasismin vastustaminenkaan ei ole rasismia. Tulee mieleen pikkulasten puolustus; "Itte olet patkahoutu."
Olisihan se perin kummallista, jos sanoo jotain vihapuhetta valheeksi ja lainaa sen mistä on kyse, niin syyllistyy muka itse vihapuheeseen.
Miten voi kertoa mielipiteen johonkin asiaan, jos ei voi kertoa mihin sen sanoo.
Muka ja muka. Harmaalle alueelle voi toki eksyä yksinkertaisuuttaan ja tietämättömyyttäänkin, mutta näyttää kyllä, että sinne useimmiten mennään tahallaan ja tarkoituksella vihapuhetta harrastamaan.
Oman mielipiteen johonkin asiaan voi hyvin kertoa omin sanoin. Miksi pitäisi sanatarkasti lainata eli toistaa ja edelleen levittää törkeyksiä ja vihapuhetta?
Tämä kiertokeino tarjoaisi mainion kiertotien vihaviestien levittämiseen. Sellaista porsaanreikää lakiin ei tietysti voi jättää, vaan vihaviestit on vaiettava kuoliaaksi.
Miten kerrot omin sanoin mielipiteen johonkin asiaan, ellet voi sanoa, mihin asiaan sen kerrot?
Jos joku asia vaietaan kuoliaaksi, silloinhan ei omaa vasta-argumenttiaan voi sanoa, niinpä kuoliaaksi vaiettu jää sinällään elämään.
Kummalliseksi muuttuu vasta sitten kun aletaan leikkiä tyhmää.
...uhataan, panetellaan tai solvataan... on tuomittava
...kehotetaan tai houkutellaan ...on tuomittava
Ei elä kauan, jos se palstoilta poistetaan ja jos poistettua viestiä ei pidetä jatkokeskusteluissa esillä.
Eivät ne törkeydet ja vihapuheet niin viisaita ja omaperäisiä ole, että ne ilman ihailijoidensa antamaa tekohengitystä ja muuta elvytystä ja jatkuvaa haudan/tunkion tonkimista jäisivät kuolemattomina elämään. Yhtä ja samaa vihapuhetta ja ruikuttamista vuodesta toiseen.
Uusia tulee tilalle.
Eivät ongelmat poistu vaikenemalla.
Ääripäät huutavat omaa agendaansa pää punaisena, joka tapauksessa, mitään kuulematta.
Muut vaikenevat, sekö hyvä.
Muistakaahan nyt tyttöset että aloitus koskee iki-vanhoja tapoja ja ajatuksia.
Juttuja, joilla maamme on elänyt nautinnollisesti kauan ja hartaasti.
-
Näistä uusista, lastemme luomista "trendeistä" on tarkoituksella kehitetty keino rahastaa.
Niin SOME:lla kuin oikeudellakin.
Työläs koulutus kun ei heitä kiinnosta.
-
Ainoastaan oman maan oikeuteen voi vaikuttaa.
Valitettavasti myös väärin.
Oikeus on kuin perustus-laki.
Kun sitä ei enää kunnioiteta, voidaan se sotkea mielin ja määrin.
-
Lienekö alkaa Suomi olla kuin lapsellinen koe-putki.
Kohdistakaa siis katseenne oikeaan Focukseen.
Ei väärään Jocukseen.
H.
Vaikeneminen (vastineena viha- ja törkypuheelle) ei useinkaan ole hyvä ja sanoisinko vastuullinen vaihtoehto, mutta voi se joskus olla. Jocus tuossa ylempänä kirjoitti: "vihaviestit on vaiettava kuoliaaksi". Ajatus/ehdotus/suositus on hyvä, ja jos kaikki sitä noudattaisivat niin se varmaan myös toimisi. Käytännössä kuitenkin aina joku vastaa vihaviestiin ja keskustelun edetessä vaikeneminen ei enää ehkä olekaan niin perusteltua kuin alussa.
Voi tulla kallis tikki, jos alkaa levittämään perätöntä huhua jostakin silmäätekevästä, ja pilaa sillä maineen, siihen pitää huomattavasti painavampi syy, kuin että enhän minä, mutta kun se ensimmäinen ja tarkoitus oli estää, koska sillähän sitä ei estetä, että levittää itse lisää.
Älä viitti.
Kyllä tässä nyt vielä sananvapaus toimii, että voi törkyjuttuihin sanoa eriävän mielipiteensä.
Tuolla Sinun logiikallasi ei kukaan uskaltaisi puhua yhtään mitään ja puoli Suomea olisi jo raastuvassa.
Mikä ihmeen tarve on levittää törkyä nettiin? En minä ymmärrä sellaista sananvapautta, jolla saa vahingoittaa muita.
Eriävän mielipiteensä tietysti saa sanoa, mutta se ei saa edellyttää vihaviestin toistamista.
Eivät ääripäistenkään viestit ole aina vihapuhetta, itse asiassa harvoin. Rasismille ei toista "ääripäätä" olekaan, kun antirasismi on vain ääripään vastakohta eli normaali kiihkoton suhtautuminen asioihin ja ihmisiin.
Kun uusia tulee tilalle, nekin poistetaan, ja pistetään pieni lasku myös uudelle rikolliselle. Sillä tavoin valtiokin rikastuu.
Tavalliset törkyviestit eivät yleensä täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä ja siitä tässä nähdäkseni on kyse, että miten tulisi suhtautua sellaiseen kirjoitteluun, jossa rikotaan lakia.
Sitähän minäkin olen ihmetelleyt, kun kainenmaailman törkyä täälläkin näkee.
Asiallissta suhtautumista asioihin olen aina kannattanut ja myös niin tehnyt.
Eihän sananvapaus toisen vanhingoittamista tarkoitakkaan, ei kai kukaan sellaista luule.
Ehkä tämä asia ei nyt kuitenkaan ole valtion rahastuskonsti. (Joo, no se oli vissiin heitto.)
Törkyviestit, jotka eivät loukkaa ketään, eivät ole laittomia, ne ovat vain lukijoista vastenmielisiä.
Paljon nämäkin sivut paranisivat jo pakollisen kirjautumisen avulla.
Tietenkään en sinua tai muitakaan kirjoittajia tarkoittanut. Tämähän on ollut hyvin asiallinen keskustelu, eikä vihaviestilakia ilmeisesti vielä valvo kukaan. Mutta saahan näitä kysymyksiä pohtia.
Nii, meillä on 2 lakia, kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansaryhmää vastaan, joissa rikos tehdään sanallisesti. Onko muita?
On tietysti yksityiselämää loukkaava tiedon välittäminen, johon törmää esimerkiksi täällä suolessa silloin tällöin, harvemmin laiton uhkaus, tosin niitäkin näkee, joskohta poistuvat pikapikaa.
Joo-o ihan mukavan napakkaa juttua.
Empä luulutkaan, että ketään erityistä tarkoitit, minun tyylini vaan on tuollainen, kun innostun asiasta.
Periaatteessa pahoinpitelynkin voi toteuttaa sanallisesti ja ylipäätään minkä tahansa rikoksen valmistelu silloin kun on rangaistavaa, mutta sananvapauden käyttöön liittyviä lähinnä juuri nämä mainitut, ehkä samaan kategoriaan voisi lukea julkisen kehottamisen rikokseen, lähellä viharikosta.
Onko uskonnoilla vielä jokin erityissuoja? Jumalanpilkka on joka tapauksessa poistettu laista Salama-jutun jälkeen.
En muuta nyt huomaa, mutta perustuslaissahan se on siinä litaniassa, missä syrjiminen kielletään.
Olen useinkin kirjoittanut pakollisen rekisteröitymisen puolesta täällä suomi24:ssä.
Se pitäisi tehdä niin, että kirjoittaminen olisi mahdollista ainoastaan yhdellä rekatulla nimimerkillä ja "puskasta" ei voisi laisinkaan kirjoittaa.
Näin toimittaessa palsta varmasti siistiytyisi, mutta samalla se saattaisi myös kuihtua olemattomiin ja sitähän omistaja ei salli.
Realistina tiedän, ettei näin tule tapahtumaan, joten jatkan kirjoitteluani mustalla nikilläni kylmätotuus, Törkyviestejä en kirjoita, koska ne eivät kirjoitustyylini sovi.
Periaatteeni on, että vastaan kirjoituksistani vaikka omalla nimelläni, jos ylläpito niin vaatii.
""""Paljon nämäkin sivut paranisivat jo pakollisen kirjautumisen avulla.""""
Olikos tuo vitsi?
Eihän sillä kirjautumisella ole mitään merkitystä niin kauan, kun pystyy rekkautumaan väärillä henkilötiedoilla ja vaihtamaan nikkiään vaikka monesti päivässä.
Nythän minun mielenkiintoni heräsi.
Kerrotko minullekin tuon poppakonstin, miten pystyn rekkautumaan väärillä henkilötiedoilla ja vaihtamaan nimimerkkiäni monta kertaa päivässä, kun tunnut olevan asiantuntija?
Olen niin yksinkertainen savolainen, etten ole tuota mahdollisuutta tullut edes ajatelleeksi.
Minä onneton käytän vaan tätä yhtä nimmaria, mutta haluaisin oppia kameleontiksi.
Jos tuo tietosi pitää paikkansa, niin alan ymmärtää vähän paremmin tätä meininkiä. Tai oikeastaan hyvin paljon paremmin.
Onhan siitä ollut keskustelua täällä.
Yllättävän moni (nytkin rekatulla kirjoitteleva) rekkautunut oli sitä mieltä, että vain täysi typerys rekkautuu omilla henkilötiedoillaan tänne. No minä olen sellainen typerys.
Joku kehui hänellä olevan kolmekin rekattua nikkiä samaan aikaan ...
Nikkien rekisteröintiin pitäisi vain lisätä tunnistautuminen.
Kylmätotuushan tuossa juuri edellä kirjoitti, että "kirjoittaminen olisi mahdollista ainoastaan yhdellä rekatulla nimimerkillä". Eli nikkien rekisteröinnissä tulisi tietenkin henkilöllisyys varmentaa.
Löytyyhän niitä suurelta netiltä varmasti sellaisiakin keskustelupaikkoja, jotka täyttävät tuon toiveesi. Jos ei ole, niin mikäpä kieltää itse perustamasta sellaisen?
Jos mielestäsi vapaa keskustelu on ikävää luettavaa, niin en ymmärrä miksi sitten tällaista luet.
Sekin olisi mielenkiintoista jotta luotanko meedioihin :). Tai onko sinulla kokemusta meedioiden toiminnasta. Ti vaihtoehtoishoitojen,
Sittenhän Sinun kannattaa tehdä asiasta aloitus.
En tee. Tuli vaan mieleen kuinka yksi pieni e voi muuttaa merkityksen.
Minne katosi mennään bussilla ja millä perusteella se poistettiin. Kirjoitukset sisälsivät kannanottoja mielenilmauksesta.
Kenen pipoa kiristi. Miksi?
En ole tommosta ketjua huomannutkaan. Ei vissiin ollut kauaa.
Se olikin ei mennäkään bussilla. Muistin väärin ja se pulpahti tuonne.
Minusta kysymykset, luotatko meedioihin tai vaihtoehtohoitoihin liittyvät olennaisena osana aloitukseesi.
Mediassahan näitäkin kysymyksiä käsitellään. Myös suomi24:ssä.
Useissa lehdissä ja somessa on selvänäkijöitä ja täälläkin on oma keskustelupiirinsä vaihtoehtoisista hoidoista.
Itsekin olen joskus kirjoittanut suomi24:n palstalle, jossa vaihtoehtohoitoja käsiteltiin.
Kun epäilin -tai pikemminkin tyrmäsin- vaihtoehtohoidot eräässä sairaudessa ja sen hoidossa, sain osakseni vähemmän mairittelevaa palautetta.
Perustelin kantaani tehdyillä lääketieteellisillä tutkimuksilla ja hoitotuloksilla, mutta eipä sillä ollut juurikaan merkitystä, koska vastapuolen mielestä saamani tieto oli vääristeltyä ja heidän tietonsa olivat peräisin luotettavammalta medialta, vaikkei heillä mitään näyttöä vaihtoehtolääkityksestä tai sen vaikutuksesta ollutkaan.
Minusta juuri tällainen uutisointi, mitä nämä tahot harrastavat on tuhoisinta, koska he leikkivät ihmisten hengillä.
Meediotkin voivat rahastaa sairaiden ihmisten epätoivolla. Siitä minulla ei ole kovinkaan monta kokemusta, joten en siihen puutu.
Eräässä lehdessä oli ilmoitus: Selvänäkijä etsii työtä.
Media vaikuttaa meihin niin salakavalasti, ettemme sitä edes välttämättä itsekään tiedosta.
.Toki tuotakin asiaa mediassa käsitellään ja aika paljon sen mukaan, mitä mieltä toimittaja itse on.
Tosin en ihan tuota ajanut takaa aloituksellani.
En ole mainitsemallasi palstalla käynyt, mutta tämä on juuri niitä asioita, joissa helposti keskustelusta asiallisuus ja itse asia katoaa.
Tulkitsin , että aloituksesi koski kaikkia medioita , myös sosiaalista mediaa.
Sorry, jos ymmärsin väärin!
Palaan vielä mainitsemaani keskusteluryhmään.
Eihän siellä toimittajia ole, kuten ei tällä 60 palstallakaan.
Sielläkin on henkilöitä, jotka julistavat omia totuuksiaan, joille eivät pysty esittämään tieteellisiä todisteita.
Keskusteluissa aihe, siis jokin sairaus ja sen hoito ovat aina läsnä. Kiistaa syntyy siitä luottaako vaihtoehtoisiin- vai lääketieteellisiin hoitoihin.
Piipahdus ko. keskustelupalstalle saattaa kannattaa. Tosin en ole siellä itsekään aikoihin vieraillut.
Asiallisuus keskustelusta häviää täälläkin muutaman kommentin jälkeen ja itse asia unohtuu keskinäisen torailun vallatessa ketjun.
Näinhän se menee vai olenko väärässä?
No+joo,+sosiaalisen+median+luotettavuuttakin+voisi+ajatella.
En luota mihinkään tunnettuun perinteiseen mediaan.
Niitähän yritetään ohjailla jostain EU:sta tai jutskumafiasta käsin. Säädetään sensuurilakejakin, jopa vihapuheesta, jota ei edes ole Suomessa määritelty.
Ai täysipäinen vai?
Yrittäähän aina saa. Eihän se ole "tunnetun perinteisen median" vika jos joku ulkopuolinen yrittää ohjailla heitä. Luulisin, että joka talosta löytyy lahjomattomia pelottomia toimittajia.
Vihapuhetta on vaikea määritellä tarkasti, mutta eiköhän jokainen täysipäinen ymmärrä mikä on vihapuhetta. Eihän se ole sen vaikeampi kuin ymmärtää kuin vaikkapa kahdeksas käsky.
Palstoilta saa usein lukea kritiikkia Yle-verosta, joka on väärin, kun se on vero. Väärin niiden mielestä, jotka eivät eduskunnan hallitsemaa kanavaa halua katsoa.
Mutta saisinko minä alennusta tavaroista, joita MTV:ssä mainostetaan? Minä siis rahoitan -
ostamieni tuotteiden markkinointikuluissa - niiden lempiohjelmia, jotka katsovat kaupallisia kanavia. Vaikkapa sitä, kuinka amerikkalaista 300-kiloista naista käytetään wc:ssä nosturien avulla.
Kaikkihan eivät tuota YLE-veroa maksa.
Maksu alkaa eläkeläisillä 14 000 vuositulon kohdalla. Täysmääräisen (163 €) maksaa 20520 ja siitä ylöspäin saavat. Palkansaajilla se on hitusen korkeammalla tuo raja.
Monet myös virheellisesti puhuvat televion verosta. Se tarkoittaa kaikkea ylen tarjontaa, myös radion kuuntelua.
MTV3 sai myös sitä verorahaa, oliko se nyt 300 000 euroa. (en ihan varma summasta)
Minusta MTV sai uutisointiin 3 milliä. Päätös juuri ennen presidentin vaaleja.
Tämän päivän uutisissa oli huolestuneita professoreja: soteuudistukseen liittyvä suuri korruptioriski, koska monesta miljardista (6 miljardia?) on kyse.
Katselin valtion budjettia: työvoimaviranomaisilta nipistetty 100 miljoonaa
vuodelle 2018.
Tuleekin tunne, että tämä aktivointimalli on ikäänkuin julmaa kesäteatteria tuossa Sote-jutun edessä. Jännää tuo kansanedustajien liukeneminen yrityksiin, mitkä lobbaavat sote-hankkeiden ympärillä. Toinen käsi tukistaa ja toinen tekee liirumlaarum liikkeitä.
VProffat penäsivät ulkopuolisia valvojia. Saas nähdä kuunteleeko Sipilä & kumpp. tässäkään viisaampiaan.
Eipä tuo Sipilä ja kumppanit paljon kuuntele asiantuntijoita ja jos kuunteleekin ei oikein päätöksissä näy.
Luin tuossa juuri eräästä lehdestä, että KHO pitää valinnanvapausmallia niin ongelmallisena, että se pitäisi käsitellä EU:n komissiossa ennen lain voimaan tuloa.
Kirjaus on kulmassa, silti robotti vaan vaatii kuvakeikkiä.
Eihän Sipilän johtama hallitus ole asiantuntijoita kuunnellut sote-uudistuksessa, eikä maakunta- myllerryksessäkään ja sama linja jatkuu tässä surkuhupaisessa "aktiivimallissakin".
Nämä uudistukset työllistävät ainoastaan virkamiehiä, joiden aikaansaannokset ovat useimmiten pelkkiä rahanreikiä yhteiskunnallemme.
Kai nuo rahat voitaisiin ohjata tuottavaan työhön, jos "herrat" kykenisivät myöntämään tekemänsä virheet.
Eivät he sitä kuitenkaan tee, vaan takovat edelleen päätänsä Karjalan mäntyyn, koska eivät halua menettää olemattomia kasvojaan kansalaisten silmissä.
Maakuntahallintoa en ymmärrä ollenkaan.
Meillä oli taannoin läänijako ja hallinto eli 12 lääniä,, mikä typistettiin viiteen.
Mikä tuossa vanhassa oli pielessä.
Takavuosina maaherran pestit olivat ansioituneille poliitikoille tai miesten maailmaa uhkaaville liian päteville naisille.
Näen maakuntahallinnon massiiviseksi byrokratiaksi tuohon kunnan ja valtion välimaastoon eli himmelilaajennuksen. Tämän lisäksi tarjoaa sopeutuseläkkeen kaltaisen suojatyöpaikan. Nytkin eduskunnassa on melkoinen määrä eläkeikäisiä eli heillekkö, jotka haluavat roikkua mukana eivätkä uskalla luovuttaa tilaa nuoremmille.
Mielestäni eläkeiän nosto ja eläkkeen kartuttaminen vie työpaikkoja nuorilta.
Olisi mielenkiintoista tietää paljonko 60 vuotiaita tai 63 vuotiaita tai > 63 vuotiaita on kaventamassa nuorten mahdollisuuksia. Kannattaa muistaa, että jossain vaiheessa pois siirtyi 56 vuotiaita pois, jolloin moni yritys teki kasvojen kohotuksen. En väitä, että nuoret olisivat parempia tai huonompia tekijöitä.
Kaikki on niin henkilöstä kiinni.
Minusta politiikka ei ole avointa.
Nii-in odotan, että joku vie lain EU:hun eli puytää uusintakäsittelyä, perumista jne. ja uusia toimia työllistämiseen.
"Bengalitikku"
Työ-paikkoja ei voi nyt viedä nuorilta.
Niitä kun ei ole.
Kuitenkin tarvitaan heitä jotka maksavat työttömien yllä-pidon.
Eli vanhemmat ja eläkeläiset.
-
Työllistämisen uudet keinot ovat nuorilla.
Heidän pitää alkaa luoda uutta, kuten vanhenpansakin aikanaan tekivät.
Ei ainoastaan maata tukien varassa.
H.
No meidän sukupolvemme olemme suurinpiirtein olleet enemmänkin siellä maksajan puolella.
Ihan en yleistäisi. Oma käsitykseni on, että suurin osa nuorista luo innolla uutta, kun vaan mahdollisuuksia aukenee.
Pienempi osuus ovat näitä sohvaperunoita.
"eppu2"
Minä jo kerroin ensimmäisen lauseesi.
Älä kopioi.
-
Miksi siis jatkuva valitus ja vaatimus?
Missä ovat riemun ja uutta luovan elämän riehakkuus?
H.
Sivusta: Johan kirjoitin: vuoron vaihtoa varhennetusti, kuten takavuosina.
Etkös sinäkin lähtenyt "alaikäisenä" ja joku nuorempi valtasi paikkasi?
Aion valittaa ja vaikertaa, kunnes laki otetaan pois.
Väpättäkööt lahkeesi paatoksestani.
Luon siinä ohessa uutta: neuleita ja riehastelen ystävieni kanssa sopivasti muulloin.
Siis noin paljon vähennetään työvoimaviranamaisilta ja työt vaan lisääntyy, missä pilvessä noiden päättäjien päät on.
Jalat ei ainakaan ole maassa.
Muuten ihan uusi sana mulle tuo ´´riehastella´´ Ihan nauratti.
Luulenpa, että hallitus saa aikaan kaaoksen työvoimapolitiikallaan.