asia, joka heissä miestä kiinnostaa, on pillu. Muuten naiset on ihan turhaa porukkaa, joiden seura ei vois vähempää kiinnostaa.
Naisten on todella vaikea ymmärtää, että ainoa
jääkarhu-uros
1078059
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Mulkkua on joskus kiva saada. Muuten ei miesten seura kiinnosta. Siksi pysyn jatkossakin sinkkuna.
Useimmiten se on mies joka itkee kun kumppania ei saa eikä siis lapsiakaan.
Kamalaa!
Mä luin, että muikkua! Tuokin pitäs tavuviivalla erotella. Shit.
Talviverkot nähkääs...
Meinasin kompata. Onneksi en ehtinyt. Tämä olisi ollut jo todella noloa.
Hmmm..."O" niin kuin optikko...
(hihihi)
Jossain oli äskettäin muikut tarjouksessa, oisko ollut Lidlissä?
On ollut pitkäaikainen kumppani ja kaksi lasta saatu.
Nyt sinkkuna eikä miehet kiinnosta enää kun mulkkuina silloin tällöin. Kännisiä miehiä en huoli edes siihen kun en kännää itsekään. Nainenhan se on joka saa muutenkin. Olet oikeassa. Voit sanoa vanhaksi haaskaksi, en loukkaannu siitä. Näihin nääs tottuu kun palstalla käy päivittäin.
Ps. ikisinkku tarkoittaa kohdallani loppuelämää.
Oho.. kommentti oli hävinnyt johon vastasi. Nopeita ovat.
Ahdilla ne on aina.
Jos ei ole koillistuuli. Tai nouseva kuu.
Höh. Ei se pidä alkuunkaan paikkaansa.
Mullakin on sähköperämoottori. Virvelit ja kaikki. Kalatarinoita.
P:n päällä voi istua, mutta kyllä se naisessa aiheosiossa jää siten alimmaiseksi.
Miehillähän ei ole edes sitä.
On, jos lyö tarpeeksi kovaa.
Tarkoittanet taas jotain kilttien ätmien raiskaus ja väkivaltafantasioita..
Mutta jos miehellä on pillu, niin se on nainen. Tai ainakin ennen se meni noin, en tiedä nykyään, kun sukupuolia on enemmän kuin otavassa on tähtiä ja Jukolassa veljeksiä.
Moni nainen on tämän tajunnutkin, kun pihtaa pipariaan niin kovasti. Tälläkin palstalla kitinä loppuis kuin seinään, jos puutteessa olevat pääsis pelkän pillusta puhumisen sijaan ihan tositoimiin.
Puutteessa tekee mieli pillua ja sitten kun sitä on saatu, niin puutekin menee hetkeksi ohi, eikä hetkeen tee mieli pillua, kunnes puute taas kohta palaa ja taas tekee mieli.
Se on sellainen ympyrä, johon mies on jumiutunut, eikä siitä poiskaan pääse.
Totta, koko elämä pyörii pillun ympärillä ja naiset tietävät sen.
Mun mielestä se on niin, että mies antaa itse todella suuren vallan haluamalleen naiselle tai pillulle - vallan hyväksyä tai hylätä. Ei nainen sitä valtaa ota, vaan mies vapaaehtoisesti antaa.
Mies on fyysisistä voimistaan huolimatta haavoittuvainen ja heikko, mistä näkyvä esimerkki on penis, joka saattaa pettää miehen yhtä pahasti kuin nainen.
Tähän kaikkeen mies tarvitsee naista, eräänlaiseksi todisteeksi tai vakuutukseksi.
Kyllä naiset sen ymmärtävät ja siksi häntääntyvät ja raivostuvat niin kovasi jos joku sitä ainutta asiaa halventaa, joka naiselle sen pienen arvon jonkun selkärangattoman miehen silmissä antaa.
Ei naiset halua miestä.
Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi.
Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."
Jaaha, siihen kerkisi jo joku väliin. Oli siis miehen mielipide Naisasialooser11:lle.
Mä en muista tollasta nähneeni.
Muistatko kenen teos?
(Naurua)
Ihmekös ruusutarhasta on kirjoitettu niin hel*tin monta kirjaa.
Sekin selvisi nyt.
Kuva on julkaistu kirjassa
tekijä Gilles Néret
kirjan nimi Pussycats
kustantamo Taschen
ISBN 3-8228-2460-7
Kirjassa on muitakin kuvia suloisista naisista ja heidän ihanasta vitustaan.
Huomispäivän tehtävänä on siivota kirjahylly ja polttaa poisheitetty roviolla.
Salakavalaa ujuttamista.
Olet tulkinnut ja suomentanut täysin väärin.
Miehistä ei sitten vissiin vastaavaa ole?
Tai uh...hetkinen...olihan ne Rooman matkakuvat.
Varmaan on, mutta en ole niitä hankkinut, koska ne eivät kiinnosta.
Roomassa ei näemmä tehty kirjoja vaan muovattiin suoraan patsaita. Muovattiin miehisiä patsaita, joilta unohdettiin alushousut tykkänään.
Hetkinen...onko tällä yhteys Veljmies patsaaseen. Enpä taidakaan puhua pidemmälle (naurua).
V*ttuako minä Roomaan matkustin.
Niin et taida ainakaan kunnolla ranskaa osata.
Tuo "häntäännys" on ihan omia harhaluulojas. Tai ainakaan se ei johdu siitä mistä luulet.
Olin yliopiston ranskan kurssin primus.
No sitten tiedät mihin lui ei voi tuossa viitata ja miksi.
Etkö sinä looseri voisi vatvoa näitä järkijättöisiä asennevammojasi sen kallonkutistajasi kanssa, sen sijaan että nuohoat tätä palstaa päivät pitkät ruokkimassa tuota pakkomielteistä tarvettasi verbaalisesti alentaa muita ihmisiä..?
Naisen sukupuolielintä tarkoittava sana oli jo latinassa maskuliinisukuinen, "cunnus". Niin myös latinasta muodostuneessa ranskan sanassa "con". Miksi, on sitten minulle tuntematon asia.
Lähinnä viittasin pronominin lui käyttöön elottomaan maskuliinisukuiseen sanaan viitatessa. Kyseessähän on pronom disjoint. Mutta ilmeisesti kirjakielessä toisinaan käytetään, vaikka kyseessä ei olisi personifikaatio.
Eihän se pillu eloton ole ;) Lukioranskallani ajattelin, että teoksen nimessä pillun arvoa korostetaan elollistamalla tai henkilöistämällä.
Nallukka ja rien.sans.lui.M ovat väärässä. Useimmat naiset eivät nimenomaan käsitä sitä, miten suuri valta pillulla miesten mielissä on. Valitettavasti. Mitä enemmän itse itseään arvostaa tässäkin suhteessa, sitä paremmin elämässä menee.
Olet jostakin syystä käsittänyt minut täysin päinvastaisesti.
Olen perehtynyt biologiaan, joten tiedän, että naaras valitsee, ja koiraan on tyytyminen valintaan. Poikkeuksia on hyvin vähän. Miehenä tiedän, miten voimakas veto miehellä on naisen vittuun. Nainen ei ymmärtäne sitä, sillä hän kuvittelee, että veto olisi jotenkin samanasteinen, kuin naisella kyrpään.
Miehen ja naisen pariutumisstrategia on tyystin erilainen johtuen siitä, että nainen voi saada vain vähän lapsia, noin yhden vuotta kohti hedelmällisyysaikana. Liukasliikkeinen mies taas saattaa saada runsaasti lapsia, ja myös sen takia, että miehen hedelmällisyysaika on paljon pitempi.
Kiihottuminen jo vitun näkemisestä tuottaa miehelle suurimman lisääntymispotentiaalin. Sen sijaan naaraan täytyy panostaa enemmän laatuun, koska voi kuitenkin saada vain saman määrän lapsia. Siksi hän arvioi mahdollista miestä laajasti ottaen huomioon miehen varallisuuden, eli kyvyn toimia elättäjänä. Näin hän saa syntyvälle lapselle parhaat mahdolliset geenit.
Tästä johtunee, että naiset eivät keskimäärin edes tajua, miten voimallisesti vittu on miehen mielessä. Joka tapauksessa, vittu on ihana ja verrattomasti kukkaa kauniimpi.
Kirjoituksiani uudestaan lukiessa tuli mieleeni, että oletkohan ymmärtänyt sitaatteihin panemani lauseet minun mielipiteikseni.
Ainakin nyt tuli selkosuomeksi.
"Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan."
Kirjoitit Nallukalle (naisasialuuserille) näin, siihen vastauksessani viittasin. Mutta jos ajatteletkin noin, niin sittenhän olemme ihan samaa mieltä. Kaunis nainen, joka ymmärtää vittunsa vallan on hyvin vaarallinen, jos haluaa käyttää valtaansa väärin, sillä miehiltä pysähtyy järki, kun he rakastuvat ja seksuaalisesti hullaantuvat johonkin naiseen. Älykäs ja fiksu mies voi tehdä suuria tyhmyyksiä ja romuttaa koko elämänsä kuten historian harrastaja monesti saa lukea.
Pidän kukkavertauksestasi. Pidän myös Nallukan vertauksesta, kun hän joskus vertaa vanhaa naista lakastuneeseen ruusuun.
Itse olen syyllinen väärinkäsitykseen. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa!
Vastasin alunperin nimimerkille Naisasialooser11: "Puhut viisaasti. Nainen on ylpeä suloisesta vitustaan. Se on kuin kukka, mutta kauniimpi. Mieleeni nousee litografia romanttiselta aikakaudelta. Herttainen nainen istuu jalat levällään näyttäen hienostunutta vittuaan. Kuvassa on teksti: "Rien sans lui." "Ilman sitä ei ole mitään."
Tämä puolestaan oli kirjoittanut: "Kyllä naiset sen ymmärtävät ja siksi häntääntyvät ja raivostuvat niin kovasi jos joku sitä ainutta asiaa halventaa, joka naiselle sen pienen arvon jonkun selkärangattoman miehen silmissä antaa."
Vastasin vain Nasiasialooser11:n sanoman jälkimmäiseen väitteeseen, ja jäi huomiottani alku. Hän siis oli sitä mieltä, että naiset tietävät vittunsa vetovoiman. Olen sitä mieltä, että tietävät vain osittain, koska heillä ei voi olla kokemusta miehen todellisista tuntemuksista.
Anteeksi!
Jahah, olit jo kerinnyt vastaamaan naputtaessani omaa vastaustani. Hyvää jatkoa sinulle!
Tässähän oikein häkeltyy kohdatessaan niin perinjuuren kohteliasta käytöstä täällä :) Kiitos vain itsellesi kauniista kukkavertauksista, ei mitään syytä pyytää anteeksi, väärinkäsityksiä syntyy yhtenään. Mukavaa päivänjatkoa sinulle.
Ei sitä ole vaikea ymmärtää!
Kun pitää miehet jatkuvasti siinä luulossa, että niillä mahdollisesti tulevaisuudessa voisi olla jotakin tsäänssejä, saa ne tekemään melkein mitä tahansa! Mahdollisuudet ovat valtavat, kun vain nainen osaa pelata korttinsa oikein.
Jaa itse jo nelikymppisenä koen että pelkkä pillu on sen verran tylsä kapistus ettei sen perässä viitsi juosta. Mutta eipä monilta naisilta kyllä sen kiinnostavampaakaan löydy, joten mieluummin jätän sitten väliin kokonaan ja teen jotain mielenkiintoisempaa.
Äläs sano.
Voisimme järjestää vaikka älyllisen disputaation.
(ruusumainen kukkaishymy)
Itselleni ei se ns. älykkyys niinkään merkitse, toki saa sitäkin olla, vaan positiivinen ja iloinen asenne. Ehkäpä kun itse tuskin koskaan kasvaa täysin aikuiseksi niin kaipaa toiselta sopivaa leikkimieltä.
Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista.
Entä jos iloinen ja positiivinen on myös terävä kuin kirurgin veitsi.
Ei mikään estä hupsuttelua :D
Niin naisen logiikkaahan on se että miehet pelkäävät älykkäitä naisia kun oikeasti he vain ovat luonteeltaan ärsyttäviä. Mutta jos se älykäs nainen on positiivinen ja iloinen niin ihan vapaasti saa olla kuinka fiksu tahansa,
Joitakin miehiä ärsyttää, jos nainen tietää jotain enemmän ja paremmin kuin mies.
No voi olla, usein vaan nämä ns. älykkäät naiset eivät osaa kiistellä vaan sortuvat kiukutteluun ja henkilökohtaisuuksiin. Toki tällaisia miehiäkin on. Useimmiten nämä naiset ovat humanisteja ja kiistan aiheet enemmänkin mielipiteitä, ehkäpä eri juttu jos olisi kyse esimerkiksi tekniikasta yms..
Ketä tahansa ärsyttää, jos toinen on besserwisser. Mutta jos nainen on oikeasti älykäs ja tietää mistä puhuu ja osaa asiansa, vain juntti dissaa häntä sukupuolen takia. Vahinko vain, että osa naisista uskoo ja kuvittelee olevansa älykäs, vaikka totuus on toinen.
"Miehet sanovat ettei se merkitse, koska pelkäävät älykästä naista."
Eivät pelkää keskimäärin, vain jotkin yksilöt. Ihmisen älyn evoluutio on ollut mahdollinen vain siten, että sekä naisilla että miehillä on ollut taipumus valita parittelukumppanikseen älykäs vastapuoli. Se merkitsee, että ihmisellä on myös kyky havaita suurinpiirtein toisen älykkyys.
Lisäksi vaikuttaa tavoteltujen ominaisuuksien kasautuminen samoille yksilöille. Älykkäät naiset ovat keskimääräistä kauniimpia, koska molemmat ominaisuudet ovat miehen tavoittelemia. Tällaisella naisella on myös varaa valita itselleen älykäs ja komea mies. Älykkäät naiset ovat myös viehättäviä. Näin keskimäärin. Poikkeuksia on, mutta vahemmän kuin vähä-älyisissä.
Jos mies jauhaa asiasta josta ei tiedä selkeästi mitään, täytyyhän se oikaista. Sitten mies hermostuu.
Nainen ei vain käsitä olevansa väärässä ja jatkaa jankuttamista asiasta, josta on ulkona kuin lumiukko. Ymmärrän pointin.
Nyt oli kyse tilanteesta jossa mies on oikeasti väärässä ja nainen pystyy sen todistamaan faktoin. Jos nainen korjaa miehen niin mies suuttuu vaikka tiedostaa olleensa väärässä.
Miehellä on tuossa tilanteessa kaksi syytä suuttumukselleen, joten se onkin silkkaa raivoa sitten. Yksi syy on se, että hän tajuaa olevansa hölmö. Toinen on se, että nainen (jonka sovinismilogiikalla kuluisi olla häntä tyhmempi) onkin oikeasti häntä fiksumpi.
Yleensä se menee päinvastoin että nainen luulee tietävänsä ja jos mies kertoo faktoja niin nainen suuttuu.
Niin no sulla on tuollaiset kokemukset. Omalla kohdalla on kokemusta että mies alkaa hermostua jo siinä vaiheessa kun olen eri mieltä, raivo nousee tappiinsa kun etsin faktat ja lyön ne pöytään. Meni lopulta siihen etten enää korjannut vääriä väittämiä vaan olin olevinani samaa mieltä vaikka tiesin vääräksi.
.. Miks Kinaatte?.. Nämä on Persoona/Luonne kohtaisia juttuja.. Eli molemmista SukuPuolista löytyy näitä(kin).. ;P
"jonka sovinismilogiikalla kuluisi olla häntä tyhmempi"
Noin ajattelevia miehiä on paljon. Siksi miesten on vaikeampi sulattaa sitä jos ovat väärässä.
Tietyssä iässä ihminen sukupuolesta riippumatta... alkaa ymmärtää, että on mukava ajatus viettää loppuelämä yhdessä jonkun kanssa... rimpuilematta ja viimekädessä niin, että molempien tarpeet ja toiveet tulevat jotenkin kuulluiksi, vaikkeivät ne aina toteutuisikaan.
Lopulta tärkeää on yhteyden jakaminen ja se on tyydyttävämpää kuin sukuelinten yhteenhinkkaaminen.
Kauneinta rakastelua on, kun sellaisessa suhteessa mieli ja keho kohtaavat, ja toisesta erotessa jää iholle kaipaus. Se sama tunne on enemmän kuin toisen haluaminen, tai odottaminen... se on itsestä nouseva ymmärrys, taju omista tarpeista. Silloin ihminen on valmiimpi toista rakastamaan, ymmärrettyään ensin itsensä.
Rakastaja on syntynyt.
Pillut ja muut kiinnostavat jutut, esineitä, kunnes ihminen näkee niiden taakse. Kaikki eivät koskaan.
Hyvin sanottu siellä jälleen. 👍
Ei ole todellista että täällä kommentoi joku joka kirjoittaa tuolla tavalla; kauniisti ja ihanasti.
No eiköhän jostain teurastamolta saa irtotavaranakin suhteilla.
Mitä tuosta meteliä pitämään.
Lehmän römpsänkö meinasit hakea vai miten tämä teurastamovertaus liittyy pipariin?
Pipareita sopii leipoa itse. Onhan niitä muutenkin vaikka minkälaista keinopimperoa tarjolla, mutta eihän se sovi, kun semmoseen ruikkiminen tekee miehestä luuserin.
Aattelin aloittajaa. Saahan sen pillun ehkä vaikka naudalta tai sialta. Eikä tarvitse huolehtia sen kantajasta.
Loogista ongelmanratkontaa vaan...
Ai vaan se? Heh...
Sinä siis leivot itse piparisi? Tuleeko yhtä hyvää kuin yhdessä leipoen? Kannattaa joskus kokeilla, voit vaikka yllättyä.
Mieluummin kallistuisin keinopimpsaan kuin teurastamolta haettuun. Hygieniasyistä ihan.
Hysss...
Heh..
Juu, joskus olen leiponut koko talon. Ihan yksin.
Omakoti-, kerros- vai rivitalo?
Sehän oli piparkakkupalatsi.
Joskus kun näkisi piparipalalatsin, niin kaikki olisi nähty.
Minkäjän laittomuuden Wuppis laitto kun bannasivat. Jotain hävytöntä tietty...
Laitoin kuvan piparipalatsista, oikein hieno olikin.
Sitten kehtasin kysyä, että saiko torttua, kun sattui olemaan Runebergin päivä.
No ei se nyt kyllä pidä paikkaansa, kun osan letkupuntteja kohdalla. Mikäpä se toinen mies on muiden miesten puolesta puhumaan, jokainen mies puhukoon omalla suullaan.
Miehet ei ole keskenään identtisiä, ei edes tunnepuoleltaan. Se on nähty niin monet kerrat. Se, että olet mies ei tee susta miesten tuntijaa, jos ei minustakaan.
Mutta luultavasti olen kokenut miehen tunteita enemmän, kuin sinä...koska en nää noin mustavalkoisesti. Nainen voi edustaa miehelle paljon muutakin, kuin pillua.
Kaikki ei elä vaan pelkän pillun ympärillä.
Mjaa
Toisaalta taas voi ajatella, että nainen itse on ainoa pillunsa ympärillä elävä, ja siten suorassa suhteessa omaan onttouteensa.
Eräänlaiset oman onttoutensa raamit tai kuoret.
Ei tämä mun nähdäkseni kuulu miehille millään tavalla.
(Naurua)
Viisaita sanoja, vahinko, että menevät hukkaan tällä palstalla. Jokainen meistä on yksilö, joka arvostaa toista omien arvojensa mukaan. Mutta kyllä joukkoon mahtuu pillun perässä juoksevia miehiä ihan samalla tavalla kuin rahan perässä juoksevia naisia.
Äkkiäkös niistä eroon pääsee, jos vahingossa törmäämään sattuu.
Toivottavasti ei kaltaisiasi kiinnosta edes se.
Mieästen on vielä vaikeampi käsittää miksi he jäävät aina ja iankaikkisesti ilman.
Oikeastihan nainen on ihmisen paras ystävä.
Joo ja ihminen on naisen paras ystävä.
Totta. Ja mieäshän ei ole ihminen ... ainakaan sovinistisika.
No ei muuta kuin tuolta valitsemaan mieleistäsi, tai osta vaikka kerralla useampi jos siltä tuntuu:
https://www.sinful.fi/miehille/miesten-itsetyydytysvalineet/tekovaginat?dir=asc&order=views&gclid=EAIaIQobChMIuZWdqbiO2QIVw44YCh2-bA6zEAAYASAAEgLgc_D_BwE
Sinä saat sen mitä haluat ja kenenkään naisen ei tarvitse ikinä kestää kaltaistasi sovinistista pillupelleä; kaikki voittavat....
Hyvä sana toi pillupelle, en ole ennen kuullutkaan.
Ei se tietenkään ole niin että nainen voidaan puristaa yhteen ruumiinosaan
Miehiä on tietysti monenlaisia ja varmaan puristajiakin on mutta voisi veikata että tällaiset puheet tulevat omista karmeista kokemuksista joiden yli ei ole päässyt, esim. nuorena kävi huono flaksi mutta ei pystynyt kirimään aikusena?
Feminismi ja uusmallinen sosdem-puolue pyrkivät naisellisuuden tuhoamiseen sosdempuolueohjelman haloslaisuuteen mutta joka tälle tielle lähtee käy kuin Dante totesi Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate Ken tästä käy, saa kaiken toivon heittää
aiheesta sivuten on käyty äsken tällä palstalla pitkä keskustelujono
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15144988/voiko-mies-ja-nainen-olla-ystavia#comment-92706394
Siitä puhe mistä puute. Tällä palstalla aiheet kiertävät ikuisesti kehää pillun ympärillä.
Tää palsta on kuin samsara - sehän se sana oli, jota äsken en muistanut.
Sekä naisten että miesten on vaikea ymmärtää, miksi tuntevat niin kuin tuntevat ja toimivat, koska käyttäytymisen pitkäaikainen taso johtuu geeneistä, jotka on sattumoisin perinyt. Useat kuitenkin selittävät käyttäytymisensä ympäristötekijöillä tai psykodynaamisesti. Nämä kuitenkin vaikuttavat vain hiukan ja lyhytaikaisesti.
Muistettakoon tässä identtiset kaksoset, joilla ei ole tapahtunut sikiökaudella eriyttäviä mutaatioita tai epigeneettisiä metyloitumisia, jotka estävät tietyn geenin toiminnan. Käyttäytyminen on uskomattoman samankaltaista.
Jos on vaikea ymmärtää omaa käyttäytymistään, vielä vaikeampi on ymmärtää toisen sukupuolen käyttäytymistä, josta ei voi olla omakohtaista kokemusta. Aloittaja on siinä oikeassa, että naiset eivät voi koskaan ymmärtää, mikä veto miehillä on naisen vittuun, koska he ajattelevat, että se on lähes samanlaista kuin naisen veto miehen kyrpään. Ei ole likikään samanlaista.
Sen sijaan aloittaja selvästi edustaa miesten vähemmistöä, kun selittää, että naiset eivät muussa mielessä kiinnosta. Kiinnostavat paljonkin.
Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen. Siksi en esittäisi tuollaisia satavarmoja väitteitä.
Psykodynaaminen psykoterapia on terapiasuuntauksista lähimpänä lääketiedettä, siis biologiaa ja etologiaa mm. korostaessaan varhaisen vuorovaikutuksen merkitystä, minkä vaikutus myös ihmistä lähinnä oleviin eläimiin on vakuuttavasti dokumentoitu. Psykodynaaminen psykoterapia on jokaisen psykiatrisen hoitotyön ja diagnoosien perusta, vaikka hän käyttäisi muitakin terapiamenetelmiä. Ajatus taustalla perustuu biologiaan, siis tunteisiin ja vaistoihin, jotka ohjaavat ihmistä (ihmiseläintä) ja eläimiä myös. Pelko, nälkä, sukupuolivietti jne.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että jokainen teoria ja käsite on oman aikakautensa hengentuote. Lääketieteenkin historia on ollut heiluriliikettä sen välillä korostetaanko geenejä vai ympäristöä - tällä hetkellä ovat muodissa geenit psykiatriassakin (vaikka erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä).
Oman tai muiden käyttäytymisen ymmärtäminen on usein pseudoymmärtämistä, mutta arkielämä muuttuisi aika mahdottomaksi, jos emme mitään ymmärtäisi, eikö?
Tuosta pillun voimasta vielä sen verran, että ei se ehkä ihan kaikilla miehillä niin voimakasta ole. Sukupuoliviettikään ei ole tasainen suure elämänkaaren aikana, sen suuruuteen vaikuttavat monet ulkoiset asiat, mutta myös geeniperimästä johtuen toisten kiinnostus paritutumiseen on vähäisempää. Esimerkiksi tietyt persoonallisuushäiriöt johtavat siihen, että ihmissuhteita on hyvin vähän eikä henkilö tunne tarvetta paritella tai pariutua.
Ihmisen aivot, ja niiden mukana käyttäytyminen, muotoutuvat sekä geenien että ympäristön yhteisvaikutuksesta.
Aivojen plastisuus tarkoittaa sitä, että aivot kehittyvät ympäristövaikutusten tuloksena erilaisiksi kuin 50 tuhatta vuotta sitten. Kehittyminen on peruuttamaton tapahtuma, joten samoista geeneistä huolimatta aivot muotoutuvat erilaisiksi nyt kuin menneisyydessä. Koska muotoutuminen on jatkuvaa ja varsinkin nuorena kautena tapahtuvaa, ero on selkeästi fyysinen.
Meillä on siis fyysisestikin erilaiset aivot kuin muinaisihmisillä, vaikka meillä on käytännöllisesti katsoen samat geenit.
Lääkkeettömän psykoterapian teoria katsoo, että vuosia kestänyt koko elämän aikainen kehitys olisi muutettavissa takaisin normaalia vastaavaksi muutamalla lyhytaikaisella terapeutin istunnolla.
Psykoterapia joka tapahtuu kerran viikossa tunnin ajan, tuottaa yhdessä vaikutusta 52 tuntia vuodessa. Henkilö, joka on esimerkiksi 40-vuotias, on ollut ympäristölleen alttiina 350400 tuntia. Ehkä poistamme unen ajan (?), jolloin vaikutusajaksi jää 233600 tuntia, suureksi osaksi peruuttamatonta. Vaikka terapia olisi satakertaisesti niin tehokasta kuin luonnollinen vaikutus ja vastaisi 52 x 100 tuntia = 5200 tuntia, ymmärrämme, miksi terapialla ei ole muita kuin placebotuloksia.
Eri ihmisillä on erilainen geenikombinaatio, mutta nykyihmisten populaatio on geenien jakauman puolesta lähes identtinen muinaisihmisten populaation kanssa. Käyttäytymisen erot samanaikuisilla eri ihmisillä johtunevat eri geenikombinaatiosta enemmän kuin ympäristötekijöista, jotka lienevät aikalaisilla samanlaisemmat johtuen yhtenäiskulttuurista.
"Tuosta pillun voimasta vielä sen verran, että ei se ehkä ihan kaikilla miehillä niin voimakasta ole."
Ei tietenkään ole yhtä voimakasta. Evoluutioteoria on biologian pääteoria, ja sitä vasten on katsottava kaikkia biologisia ilmiöitä. Eri geeneistä on erilaisia alleeleja. Toiset ovat evolutiivisesti hyödyllisempiä, toiset vähemmän. Hyödyllisten alleelien omistajilla on enemmän jälkeläisiä, joten ne lisääntyvät populaatiossa aina kyllästymispisteeseen asti, jolloin suurempi geenien frekvenssi aiheuttaisi jo negatiivista käyttäytymistä. Evoluutio ei voi tapahtua muulla tavalla.
Tämä tarkoittaa, että on geeniperäisesti eri voimakkuuksia miesten kokeman vitun kiihottavuuden välillä, ja on saavutettu populaation tasolla optimi, mutta ei yksilötasolla.
"Emme toistaiseksi tiedä kovin paljon geeneistä suhteessa käyttäytymiseen."
Itse asiassa tiedämme erittäin paljon, mutta niin kauan, kun emme tiedä kaikkea, saatamme sanoa, ettemme tiedä kovin paljon. Kaksostutkimus antaa erittäin paljon tietoa, kun verrataan identtisten, tavallisten kaksosten ja sisarusten käytöstä. Ongelma on siinä, että suurin osa ihmisistä ei tunne näitä tutkimuksia riittävästi, eikä biologia muuteenkaan kiinnosta, mutta psykologistiset teoriat sitä enemmän.
"... erilaiset paradigmat ovat pikemminkin lisääntymässä kuin vähentymässä."
Luonnontieteet eivät tunne paradigmoja. Thomas Kuhn, joka yritti tarjota sanaa myös luonnontieteisiin, käytti itse sitä 20 eri merkityksessä. Humanistisissa tieteissä puhutaan kuhnilaisittain paradigmoista, mutta ne ovat kirjoituspöydällä syntyneitä. Luonnontieteet puolestaan perustuvat empiiriseen tutkimukseen. Parasta tietoa on silloin konsensus. Psykologian alalla ainoa luonnontieteellinen teoria on evoluutiopsykologia.
Tässä keskustelussa törmäämme perusasiaan, eri käsitykseen tieteen luonteesta. En ole huomannut, että aikuiset ihmiset enää muuttaisivat kantaansa, ovatko omaksuneet luonnontieteellisen vai humanistisen kannan.
Google haku: c. p. snow kaksi kulttuuria
Aivot ovat plastiset, mm. elintavat ja varhainen vuorovaikutus muokkaavat aivoja, mutta muinaisihmisten ja nykyihmisten aivotoiminnan vertaaminen toisiinsa ei onnistu, koska emme tiedä muinaisihmisten käyttäytymisestä ja aivotoiminnasta juuri mitään.
Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä. en ehdi kommentoida nyt enempää eikä se oikein ole järkevääkään niin kuin itsekin viimeisessä kpl toteat. Pakko silti sanoa, että on suorastaan hassunkurista väittää, että lääketieteessä ei ole paradigmoja! :D
Lääketiede ei ole luonnontiedettä kuin osittain. Suuri osa on humanistista perinnettä, joka ei ole verifioitavissa. Toisaalta on huomattavissa, että vuosien varrella lääketiede on edistynyt luonnontieteelliseen suuntaan.
Luonnontieteitä ovat kosmologia, hiukkasfysiikka, fysiikka, kemia, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. Nämä ovat loogisesti ja tiedollisesti täysin sopusoinnussa keskenään. Maailma rakentuu luonnontieteitten mukaan hiukkasista. "Alemmalta" tasolta tultaessa "ylemmälle" ei tarvita mitään uutta tekijää, emergenssiä.
"Luonnontieteilijöille ei opeteta tieteenfilosofiaa, joten esittämäsi kaltaiset näkemykset ovat yleisiä."
Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan. Kehityskulku on ollut spekulatiivisesta ja humanistisesta perinteestä loogiseen ja empiiriseen. Koska osa ei ole luopunut spekulatiivisesta asenteestaan, tiedemaailma on jakautunut kahtia, humanistiseen ja luonnontieteelliseen.
Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)
Mutta ei se mitään, saa meillä kaikilla olla aatteita, ennakkoluuloja, mielipiteitä ja näkemyksiä, tutkijoillakin. Itse en pidä evoluutiopsykologiaa tieteenä, ainakaan niitä tutkimuksia joita olen lukenut (kaikilla tieteenaloilla tehdään hyvää ja huonoa tutkimusta). Luonnontieteiden ja humanismin vastakkainasettelu ei merkitse mulle mitään, mutta salaa pidän filosofiaa ja lääketiedettä herradiskursseina, ovathan ne vanhimmat ja vaikutusvaltaisimmat tieteenalat - ensimmäinen edustaessa kriittistä asennetta ja jälkimmäisen pyrkimyksessä ymmärtää sitä miten asiat ovat.
"Et todellakaan ole perehtynyt tieteenfilosofiaan, nyt kyllä huijaat :)"
Olen erittäin perehtynyt tieteenfilosofiaan.
Selvä :) Tästä tulee mieleen, kun minusta aikoinaan teinityttönä oli yksi kuumottavampia juttuja keskustella tieteenfilosofiasta yhden vanhemman miehen kanssa, johon olin hirveän rakastunut (ensirakkaus). Ikävä kyllä tai onneksi sain häneltä pakit, muuten keskustelisin varmaan tieteenfilosofiasta vielä kotonakin. Mukavaa päivänjatkoa sulle, olet kiva.
Samoin hyvää päivänjatkoa sinulle! :)
Aloituslause näyttää olevan yksi ns.palstateeseistä, kantapalstalaisten ajankulutrollia eli "nettimöyhäämistä" ;)
Pitkittyessään tuo ajankulu on aiheuttaa sen, että sankarit huomaamattaankin, alkavat itsekin uskoa omiin juttuihinsa niin, että ajatustapa ja ulkonainen käytös muuntuu pikku hiljaa uskomustensa ('totuuksiensa') mukaiseksi, jonka sitten huomaa.
Mitä siitä seuraa?
No, suurella todennäköisyydellä se, että mistä haaveksivat, jää todellakin haaveeksi, koska tosi maailma löyty enemmänkin palstapiirin ulkopuolelta.
Täydennysteesit, esim. "naista kiinnostaa vain raha", lisäävät edelleen kierrettä.
Oikeastaan ne ovat jo muodostuneen tilanteen itselleenselittelyjä, joista varsinaisen palstahäirinnän tarkoituksellinen luonne, omissa silmissään ainakin, laimentuu ja muuttuu osin uskomukseksi.
Siinä valmis pohja erilaisten mielipide- ja kiistakirjoitusten vaikutuksille ilman kritiikkiä, jos ne sopii hyvin vastaanottajansa 'agendaan'.
Joo, marginaali-ilmiöitä nämä tietty ylipäätään, mutta tällaisella vapaalla palstalla havaittavissa kuitenkin.
Syrjäytyminen ajan ongelma joka tapauksessa, ja siitä näyttääkin olevan ohessa suorastaan asiapitoinen ketju, joten katsellaanpa sinne.
Niin onhan englannissakin kirjoiteltu että miehiä bromanssit kiinnostavat enemmän, Japanissa ongelmana on ollut jo jonkun aikaa se että jannut mieluummin pelaavat pelejä kuin pariutuvat.
Hmmmm....homoja
Laitetaanpa tähän lopuksi jotain väen voimasta..vittulan väestä ja pyllyttämisestä:
"Karhua vahvempi nainen
Taikauskoinen vanha kansa puhui voimakkaasta magiasta sanalla väki. Kuoleman ja karhun väet olivat voimallisia, mutta yksi vahvimmista oli naisen väki. Kansan arvokkaimpina pidetyt asiat liittyivät aina hedelmällisyyteen, olipa kyse jälkeläisistä, karjasta tai viljasta. Juuri näistä syistä naisella oli erityinen asema yhteisöissä.
–Etenkin emäntä, anoppi, poikien synnyttäjä ja vaihdevuosiin pääsyt nainen oli kunnioitettu ja väkevä. Hän kun pyllytti vuorokauden, pysyi karhukin kaukana karjasta vuoden ajan, Pulkkinen kertoo.
Pyllyttäminen oli ihka oikea ammatti, jota harjoittivat juuri varttuneet naiset. Kun emäntä seisoi karjan laitumella alaruumis paljaana, karhu ja muut metsänpedot kaihtoivat aluetta ja jättivät karjan rauhaan. Naisen väki, maaginen, seksuaalinen energia siis suojeli emännän omaa.
–Naisen elintä on kutsuttu myös karhuksi, sillä sen väki vastaa karhun magiaa. Kun karhu kohtasi paljastetun vitun, se pakeni sitä heikompana."
"Suomalainen metsänjumala Tapio on sekin alkujaan ollut naispuolinen."
https://www.aamulehti.fi/ihmiset/naisen-sukuelin-oli-vanhan-kansan-mukaan-vakeva-taikakalu-pyllyttaminen-oli-varttuneiden-naisten-oikea-ammatti-200196481/
Lemu oli varmaan kaamea :D