että RKP:n kielipolitiikka tarkoittaa sitä, että valtaväestön on luettava ruotsia koulussa, mutta sillä ei ole juuri väliä oppivatko he ruotsia vai ei.
Siitä todellisuudesta sen verran
ymmärrättekö
472353
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Puolue-eliitille tärkeintä on vaan pakko, oppimistuloksilla ei ole merkitystä. On totta kai hieno tunne, että edelleen voi kyykyttää valtaväestöä edes pakkoruotsilla.
Noin se on, sen kun vielä joku ottaisi esille Eduskunnassa.
Ahvenanmaalaiset saivat tarpeekseen kaksikielisyyteen pakottamiseen he lopettivat suomenkielen opetuksen kouluissaan jo kymmenen vuotta sitten ja se ei ollut minkäänlainen ongeöma kenellekkään tässä kaksikielisessä maassa .
Yksipuolisesti kaksikielinen suomi .
-se ei ollut minkäänlainen ongeöma kenellekkään tässä kaksikielisessä maassa .
Missä ålivat kaiikki GrundShlaagin saajat?
Aloittajalle todellisuutta: RKP ei päätä mistään asiasta Suomessa, vaan suuri enemmistö, me suomenkieliset.
Hookkanille tiedoksi; saarella opiskellaan yhä myös suomea.
RKP:n voima onkin kabinettipolitiikassa, siellä se vaikuttaa.
Sinä mikään suomenkielinen ole kuin pelkkä Hååkkan.
Kaikki puolueet ja kansanedustajat keskustelevat asioista eri paikoissa, kai nyt sen ymmärrät. Kabineteissakin, missä vaan, älä sure.
RKP sai pakkoruotsin kouluihin juuri kabinettipolitiikan seurauksena.
RKP ei päätä Suomessa mistään asiasta, suomenkielinen enemmistö päättää kaikesta. Jokainen puolue ajaa asioitaan, mutta mikään puolue ei voi yksin päättää mistään, aina tarvitaan enemmistö.
Älä itke vapaan maan demokratiaa.
Ruotsin osaaminen oli tärkeää ennen: ruotsi kirjoitettiin yo:ssa ja sitä myös osattiin. Virkaruotsin kurssi yliopistolla ei tuottanut vaikeuksia.
Se, osataanko ruotsia tänä päivänä, riippuu em. asioista (se ei siis riipu RKP:sta tms., kuten jotkut virheellisesti kuvittelevat). Jos päättökoetta ei ole, eikä ruotsin tai minkään muunkaan kielen taitoa millään lailla kontrolloida, niin hyvä kielitaito voi jäädä syntymättä. B1-kieleen olisikin ehdottomasti palautettava yo-kirjoituspakko.
-Se, osataanko ruotsia tänä päivänä, riippuu em. asioista (se ei siis riipu RKP:sta tms., kuten jotkut virheellisesti kuvittelevat).
Se, että åsaatko juuri sinä ruåtsia ja kuinka hyvin, ei kiinnosta ketään.
Ei edes RKPtä.
Hyvä jos olet tyytyväinen kieliosaamiseesi.
Valitettavasti kuitenkin suurin osa väestöstä ei tee ruåtsilla mitään.
Vielä valitettavammin joutuvat sitä pakolla opiskelemaan.
"Suurin osa ei tee ruotsilla mitään."
Ja vielä paljon suurempi osa ei tee fennomaanin tuputtamilla vierailla kielillä yhtään mitään.
Suomea ja ruotsia tarvitaan selvästi eniten Suomessa, faktaa pukkaa nyt.
Mutta suomalaiset tarvitsevat Suomessa, suomenkielen jälkeen eniten englantia - ei ruotsia.
"Mutta suomalaiset tarvitsevat Suomessa, suomenkielen jälkeen eniten englantia - ei ruotsia. "
Ruotsilla ei tee Suomessa juurikaan mitään.
Muutama paikkakunta rannikolla on ns tönkköruotsinkilistä aluetta.
Mutta todeistettavasti näissäkin on selvinnyt ihmisraasuja hengissä suomella ja englannilla.
"Suurin+osa+ei+tee+ruotsilla+mitään."
- Siitä todellisuudesta sen verran
että RKP:n kielipolitiikka tarkoittaa sitä, että valtaväestön on luettava ruotsia koulussa,
Ånhan sillä työllistävä vaikutus.
Moni ruåtsinmaikka on töissä pakkoruotsin takia.
-mutta sillä ei ole juuri väliä oppivatko he ruotsia vai ei.
Åppuvat rai ei, unohravat muutamassa vuådessa.
Turha kieli unohtuu.
Rutosinopettajat ovat kielten opettajia siinä missä muutkin. Ruotsin opettajalla on kaksi opetettavaa kieltä, joskus jopa kolme. Tyypillinen kieliyhdistelmä ruotsin opettajalla on ruotsi/englanti tai ruotsi/saksa.
Lisäisin tähän, että ruotsinope ei ole työllistetty "pakkorutosin" ansiosta, vaan ruotsin kielen takia. Ruotsia opiskellaan jatkossakin niin paljon, että ruotsinope työllistyy kahdella opetettavalla kielellään mainiosti. Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa ranska-saksa -ope, tai espanja-ranska -ope.
Turha kieli on tosiaan unohtunut joltain, kirjoittaa jotain siansaksaa jatkuvasti.
Åå.
Suomen kielen osaamisessa olisi tosiaan eräiden kohdalla toivomisen varaa....
Opettele ruotsia, tai edes suomea.
RKP:siä ottaa pahasti pattiin, kun ovat huomanneet kuinka ruotsi on käymässä täysin tarpeettomaksi kieleksi Suomessa.
Ja+silti+tutkimuksen+mukaan+45%+valitsisi+sen,+jos+se+olisi+vapaaehtoinen.+Kumma+juttu.
Johtuu virkamiesruotsista. Mutta ei poista sitä faktaa, että ruotsi käy yhä tarpeettomammaksi maassa.
Osuva pointti!
"Johtuu virkamiesruotsista. Mutta ei poista sitä faktaa, että ruotsi käy yhä tarpeettomammaksi maassa. "
Ruotsin kielen tarvetta ei voi perustella muuten kuin lailla.
"Koska laki sanoo".
Kummajuttu99+kirjoitti:+"Ja+silti+tutkimuksen+mukaan+45%+valitsisi+sen,+jos+se+olisi+vapaaehtoinen.+Kumma+juttu."
En usko, että tuohon lukuun on vaikuttanut virkaruotsin olemassaolo. Haastateltavat kun ovat käsittääkseni olleet kaiken ikäisiä ja kaikista yhteiskuntaluokista. Kukaan ei tällaisessa haastattelussa ajattele virkaruotsia, vaan vastaa vain yksinkertaiseen kysymykseen: Tulisiko ruotsi olla vapaaehtoinen?
Moni tällä palstalla ei näytä tajuavan, että ruotsia valitaan myös A1- ja A2-kieliksi. Eli tuo prosentti muodostuu kokonaisuudessaan ruotsin A1-, A2-, B1-, B2- ja B3-kieleksi valinnneista. Ruotsi on suosittu valinnainen kieli alakouluissa jo nyt ranskan, saksan ja espanjan ohella. Kun se valitaan aikaisessa vaiheessa, koko "pakkoruotsi"-dilemma myös tavallaan jää pois.
Ruotsin kielen katoaminen mantereelta, ei ole menetys.
Mutta siinä on RKP:llä miettimistä.
"Mutta siinä on RKP:llä miettimistä. "
RKP on ajanut itsensä puun ja kuoren väliin, pattitilanteeseen.
Se ei voi luopua pakkoruotsista, sillä samalla puolueen merkitys häviäisi.
Eikä se voi jumittua pakkoruotsiin, sillä se lisää ruotsalaisvihamielisyyttä.
Lopputulema on toki silti selvä kaikille.
Onneksi suomalaiset ovat normaaleja, eivätkä fennomaaneja. Vihatkoon fennomaani, jos tahtoo, se on heikkojen tyyli ja tapa.
"Vihatkoon fennomaani, jos tahtoo, se on heikkojen tyyli ja tapa. "
Mania ei viittaa niinkään vihaan vaan enemmänkin rakkauteen.
Ja onneksi "fennomaani" on yhtä kuin suomalainen.
mitä+"kaksikielisyyden+rikkaus"+antaa+suomenkieliselle+noin+yli90%+enemmistöllä?
Suomessa puhuttavat kielet ja murteet ovat yksiselitteisesti rikkaus, koska kielten moninaisuus on upea asia. "Rikkaus" ei suinkaan tarkoita, että sinä tai minä hyödymme henkilökohtaisesti esim. jostakin murteesta. Minä en rikastu savon murteella, mutta pidän hienona asiana, että sellainenkin murre on meillä vielä olemassa.
Kielisuhde 5/95 ei voi olla lähtökohta kaksikielisyyspolitiikalle, vaan vähemmistöpolitiikalle.
Mikä tahansa kielisuhde voi olla lähtökohta kaksikielisyydelle. Riippuu täysin kielen statuksesta maassa. Suomessa suomi ja ruotsi ovat vahvan statuksen kieliä. Ne ovat käytössä kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, toisin kuin vaikkapa romani ja saame, yhtään väheksymättä kahta jälkimmäistä.
Suomen sivistyneistö ovat olleet ruotsinkielisiä jotka toki osanneet myös suomea.
Kieli on luokkakysymys ei kansallisuuskysymys!
RKP-eliitti haluaa vaan kyykyttää valtaväestöä.
Joodåå edustaa eliittiä?
Suomen pitäisi tässäkin ottaa oppia ruotsista siellä suomenkielelle on annettu vähemmäiskieliasema joka tarkoittaa että se hävitetään lopullisesti , ruotsalaiset ovat myös nimenneet pohjoisruotsissa vielä elävänä olevan suomenkielen uudestaa se on nyt "meänkieli" erotukseksi suomenkielestä ja suomen valtiosta .
Suomen pitäisi tässäkin seurata ruotsia niin ei voi mennä vikaan ja nimetä suomenruotsinkieli neutraalimmalla nimellä erotukseksi ruotsin valtiosta ja ruotsin kielestä sillä onhan suomenruotsi senverran omaperäinen että sen voisi jo erottaa .
Ruotsi on yksikielinen valtio, Suomi on kaksikielinen, ero on selvä ja oleellinen.
Suurin virhe Suomessa oli antaa kansalliskielen asema ruotsille, siinä mokattiin ja pahasti
Ei mitään ole annettu, kaksikielisyys on ollut selvä ja luonnollinen aina Suomessa.
Kyllä se kaikille olisi helpompaa kun nimettäisiin suomenruotsinkieli jollakin neutraalilla nimellä , suomenruotsihan kuitenkin erottuu selvästi oikeasta ruotsista .
Hyvä malli on tosiaan ruotsin käytäntö ja heidän "meänkieli" joka ei tietenkään ole suomea vaikka joku voisi niin luulla .
"Kyllä se kaikille olisi helpompaa kun nimettäisiin suomenruotsinkieli jollakin neutraalilla nimellä"
Se olisi helpompaa sinulle. Muille se ei ole ongelma.
Aiotko ehdottaa myös, että "kanadanranskalainen" vaihdetaan "neutraalimmaksi"?