kuussa käynti feikkiä 100% todisteet
123321123321
571058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei kai kukaan usko näitä fundamentalistivääristelijöitä?
Muistan hyvin nuo ajat, olin silloin 17 vee. Kaikki tuohon uskoivat eikä epäilyksiä ollut.
Ainoa epäilijä oli naapurin Matti jota pidettiin hieman omalaatuisena.
Nyt olen huomannut että Matti oli oikeassa.
Kuussakäynnin puolustajia vielä kuitenkin on; harva kuitenkaan enää omalla naamallaan kehtaa esiintyä.
Fundamentalismi on hieman outo väite tähän yhteyteen enkä näe sen yhteyttä nykytieteen torjumiseen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi
Uskonnollisia fanaatikkoja, joita Yhdysvalloissa tosiaan on kaikenlaisia. Nimenomaan hehän näitä videoitakin tuottavat.
Kuka näitä kuussakäyntisalaliittoja vieläkin jaksaa postata, vaikka kaikki on selitetty jo tuhanteen kertaan..
fakta on että apollo ohjelman yksikään astronautti ei astunut kuun pinnalle, se on aivan varma.... kuka kehtaa tämän videon nähtyään väittää että tuolla kämäsellä pahvilaatikolla oltiin kuussa? :D
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo
Mikäs se muka sinusta on täysin yllättäen avaruusmatkailun dosentin tehnyt ? Porukat ei osaa edes selittää aerodynamiikan ja Newtonin lakeja, silti pelleillään asijantuntijjaa täällä.
"Miten he tiesivät kuinka korkealla he olivat, kun kuussa ei ole ilmaa ja aluksessa ei ikkunoita ??!"
TUTKA ja KAMERAT siinä oli, senkin pässinpäät.
pointtini ei ollut siinä että osaako joku aerodynamiikan ja newtonin lakeja, vaan siinä että uskooko joku että tuollaisella pahvilaatikolla on käyty kuussa? katso sitä ja sano rehellisesti että uskotko sen että supervalta on rakentanut sen miljardi budjetilla? katso sitä....
Et nähtäävästi ole ottamut asioista selvää tai ole edes mikään älykäs yksilö.
Ei kukaan taida ihan oikeasti oikeasti uskoa.
Sinun mielestäsi lentäviä lentokoneitakin oli varmasti vasta 1930-luvulla, koska sitä edeltävät vanerista, puusta, kankaasta ja teräsvaijereista kootut hökötykset joiden laskutelineiden pyörätkin olivat kuin moottoripyörästä, eivät olleet tarpeeksi vakuuttavan näköisiä lentääkseen?
Pahvilaatikollakin käy kuussa, jos se on kyllin lujarakenteinen ja täynnä tarvittavaa teknologiaa. Millä perusteella siis epäilet?
(Pahvilaatikoksi haukkuminen on tietysti vääristelyä.)
Hae "lunar module" ja näppää "Kuvahaku"
Kehtaatkin laittaa Rommelin kuvan! Hän oli suoraselkäinen sotilas, eikä mikään tyhjänmussuttaja niin kuin sinä!
Ennen tyhmemmät jättivät suosiolla kaikki älyä vaativat fiksumpien mietittäväksi. Nykyään tyhmät selittävät että mitään älyä vaativaa ei ole olemassa.
Suurissa joukoissa tyhmyys tiivistyy, etenkin kun heillä on internet apuna.
Niillä kuumiehillä oli eripari kengät , ko on erikokoisia kengän jälkiä kuvissa.
Ihan ite Nasan julkaisemia kuvia.
Miksi kengän jäljet ovat eri suuria ?!?
Missä sellainen kuva muka on? Toisekseen, mitä se edes todistaisi puoleen tai toiseen? Voihan sekä astronautilla että näyttelijällä olla liikavarvas!
samaa potaskaa kuin suomen hallitus joka ei päätä mistään mitään, ainoastaan omista eduista päättävät kaverin kesken ristiin, annetaan näiden toisien uskoa kuusatuihin, samat naamat uskoo myös siihen että rahaa luodaan jotain aitoa ja oikeata vastaan, siis että eliittikerho ei paina yhtäkään euroa/ dollari ym valuuttaa painamisen ilosta, ja sotalentokoneetkin maksaa ihan oikeasti miljardeja....tottakai satuja keksitään kun normikansalainen uskoo käsi lipassa kaiken mitä kerrotaan ja lottoaa eurojakpottia kuola poskella joka ilta.........
"Ei kai kukaan enää usko että kuussa oikeasti käytiin?"
Kyllä se oli Lentävä Spaghettihirviö
Niin se muovi ja saasteet sunkin aivoissa alkaa vaikuttaa. Kohta maa on taas litteän lattea ja koko ajan päivä. Mitä yölle tapahtui?
Oletko käynyt ulkona? Oletko käynyt koulua? Oletko edes käynyt naisissa?
Hra pähkäilijä kehotti hakemaan netistä tietoa sanahaulla Lunar module. Kirjoitin vahingossa perään sanan hoax ja tässä oli yksi hakutulokseni. Moduuli ei ollutkaan pahvilaatikko joka olisi ollut hieman voimakas sanonta. Se olikin rakennettu verhotangoista ja tervapahvista, jalkojen suojana oli käytetty näppärästi kinkkufoliota ja teippiä.
https://www.youtube.com/watch?v=s6vAiyUIQog
Tämä sai minut hieman epäilemään Kuukäyntejä.
Jatkoin kuitenkin aiheen parissa opiskelua ja törmäsin tähän NASAn alkuperäiseen videoon:
https://www.youtube.com/watch?v=sTBIr65cL_E
Tämä palautti jälleen uskoni Kuukäynteihin.
haahhaahhahaah miten joku voi uskoa tähän?
https://www.youtube.com/watch?v=sTBIr65cL_E
Tuo videon kuulaskeutuja on joku harjoitusmalli jolla avaruuslentäjät harjoitteli ennen kuuhun lähtöä kaikkia toimintoja mitä kuussa kuului tehdä,se on vaan kehno jäljitelmä oikeasta,ei muuta.
Kuussa käynnistä ollaan keskusteltu paljon ja siitä, onko sitä ylipäätään tapahtunut.
Tämä on ehkä yksi tunnetuimmista saliliittoteorioiista, mutta se herättää yhden kysymyksen: miksi kukaan feikkaisi kuussa käynnin?
Okei, on paljon asioita, jotka askarruttavat kuukävelyyn liittyen:
1. Kuun ilmakehässä ei ole tuulta, joten miksi Yhdysvaltojen lippu sitten liehui?
2. Miksi taivaalla on kuvissa tähdetön taivas, eikö ole absurdia, ettei kuusta näkisi tähtiä?
3. Miksi avaruusmoduulista ei sen lähtiessä tullut liekkejä sen lähtiessä kuusta?
Linkissä esitetty filmi on mielestäni tylsä, eikä todista mitään puoleen tai toiseen: ellei sitten halua uskoa kaikkea, mitä joku hullu höpöttää. Tämä herättää kysymyksen, miksi tämä filmi on ylipäätään tehty?
Selkein todiste siitä, että kuussa käyntiä ei tapahtunut on liehuva lippu. Tosin lipun liehumiselle on esitetty järkeviä vaihtoehtoja tuulen sijaan. Mitä mieltä te olette, voiko lippu liehua kuussa, vaikkei siellä tuule?
1. Lippu on jäykistetty, ei vapaasti liehuva. Se alkaa liikahdella astronautin käsittelyn seurauksena. Koska Kuussa ei ole kaasukehää, liike vaimenee vain hitaasti.
2. Kyse ei olekaan tähtien näkemisestä vaan siitä, miten tähtien valo tarttuu filmille, niin maan päällä kuin Kuussakin.
3. Käytettiin erikoispolttoainetta, joka ei pala, ei savua eikä tulta: http://www.clavius.org/techengine.html
1. Lippu ei liehunut vaan heilui kun astronautti liikutti sitä.
2. Valotusaika filmillä.
3. Puhtaampi palaminen polttoaineella ja hapettimella.
1. Lippu oli pönkitetty rautalangalla, eihän se muuten kuin roikkuisi. Aurinkotuulesta ei ole apua;)
2. Kuun pinta hohtaa auringonvalossa aika voimakkaasti, joten kameroista piti säätää valotusta pienemmälle jotta filmi ei olisi ylivalottunut. Tähdet eivät näin näkyneet. Vähän sama juttu jos laittaisi auton konepellille lämpökynttilän palamaan ja autosta täydet valot päälle. Miten ottaa kameralla kuva jossa on auton valot ja se kynttilä, niin että sen kynttilän heikko liekki näkyisi? Eri juttu sitten, onko valokuvia jotka on otettu pelkästään tähtitaivaasta erilaisilla valotusasetuksilla?
3. Polttoaineessa mukana myös hapetin
ensinnäkään maanvetovoiman ja ilmakehän ulkopuolelle jouduttuaan liike on sitä mitä se on ilmakehästä poistuessa, eli ilmattomassa/painovoimattomassa tilassa ei voida ohjailla eikä käyttää energiaa mihinkään koska ei ole mitään mihin energia ottaisi vastaan eli ns vastavoima puuttuu.
kuut meteorit yms tavara on siinä liikeenergiassa joka oli aikoinaan olemassa, avaruus on kuin musta-aukko jossa ei ole fysiikan lakeja.
Tuo kirjoitustaidon taso oikein vakuuttaa fysiikan, tai muunkaan tieteen, tuntemuksesta.
Sori vaan, mutta Newtonin ensimmäinen laki on eri mieltä. Liikkeessä oleva kappale pysyy liikkeessä ellei siihen vaikuteta voimalla. Avaruusaluksen rakettimoottorista ulos syöksyvä palokaasu on voima joka vaikuttaa kappaleeseen. Täten avaruudessa ohjaileminen ei ole ollenkaan mahdotonta.
Newtonin lakiin perehtymättömälle tämä kannattaa selittää Esko Valtaojan tavoin: vie vene tyyneen veteen ja heittele siitä kiviä tai vaikka enoja. Vene lähtee liikkeelle ja sitä kiihdyttää se voima jolla heittelijä nakkelee kiviä/enoja taaksepäin.
niin, nyt olemmekin avaruudessa. emmekä veneessä:=)
sitten kun tieto loppuu niin aletaan pätemään pilkkujen paikoista lauseissa. siinäpähän ynnäillette. :=)
jottei totuus unohtuisi newtonin lait perustuvat painovoimaan jota avaruudessa ei ole, oletteko kuulleet että jopa aikakin vääristyy sekä valo tekee mutkaa avaruudessa ?
siinäpähän pähkäilette että miksi :=)
Newtonin lait pätevät molemmissa.
Brainstain tarkoitatko toisin sanoen sitä, että lippu liehuu, koska se on saanut liike-energiaa liehumiseen ja sen liike ei, tyyliin ikinä lopu, koska fysiikan lait eivät päde kuussa?
Loppuu, mutta vain hitaasti, koska ei ole ilmaa estämässä liikettä.
Hah hah, voi itku teitä mulkkuja....D
Kuvitellaan että Kuuhun mentiin. Se oli rullalle käärittynä ja avattiin Kuun kamaralla.
Kauanko lippu kiehuu Maasta lähdön jälkeen?
Normaalia lippua ei olisi kannattanut Kuuhun viedäkään. Sehän olisi tuulettomassa paikassa vain roikkunut tiukasti salkoa myöten. Sankarien lipun piti näkyä maailmalle, joten sen yläreunaan sijoitettiin tukiranka. Niinpä ainakin jotkin liput siellä ovat "liehuneet" yhtä mittaa jo kymmeniä vuosia.
Ja paskan marjat! Jokainen jolla on vähänkään älliä päässään tietää, ettei kuussakäynti ole mahdollista. Mikä oli se voimalaitos joka tuotti pelkän lämmön siihen moduliin , noin -285C pakasessa. Tajutko yhtään miten hirveä sen laitoksen pitää olla joka pitää tuon hökötyksen lämpimänä? Esim pelkkä 300Kw kattila on kooltaan apaut 2000 x 900 x 1850.
Tuomoisilla yli 300 asteen lämpötilaeroilla se on täysin mahdotonta. Hanki hyvä mies semmoinen lämmitin tänne maanpäällekin, niin olet kuule kolmessa päivässä maailman rikkain mies!!! Alumiinista tehty alus repeytyisi jo pelkän lämpötilaerojen takia pi**lun päreiksi kierrellessään kuuta ympäri.
Haluan sen moduulin lämmityslaitteen.... se olisi ilmaista lämmitystä, ei tarvitsisi ok-talonkaan kuin sormenkokoinen lämmitin ja -50 asteen pakkasilla tarkenisi todella hyvin.. ja eikä tönö tarvitsisi edes eristeitä. Ja kuule lopuksi turha yrittää syöttää paskaa jostain ihmepolttoaineesta, se kun on faktaa ettei semmoista ole. ja nii, se lämmitin olisi sitten kuumodulissa??missä? kokohan olisi melkoinen......
Heh heh, niinpä niin....
NASA "mittaili" Kuun lämpötilaa Auringon valossa ja se oli toistasataa astetta plussalla Celsiusta eli sen verran on lämpöä on "avaruudessa" Aurinkomme vaikutuspiirissä. Vaihteluväli oli siis 400 Celsiusta....D
Pahvi/ tinapaperilaatikon eristeet olivat siis riitävät?
Ihmettelen näitä talipäitä jotka vielä Kuukäynteihin uskovat. Tuhat todistetta heitä vastaan on lyöty mutta mikään ei auta...
Olet varmaan huomannut, että vesi jäähdyttää/lämmittää ihoa (riippuen sen lämpötilasta suhteessa kehon lämpötilaan) tehokkaammin kuin samanlämpöinen ilma? Vesi on tiheämpää kuin ilma ja johtaa paremmin lämpöä. Ja ilmaton avaruus johtaa lämpöä vielä huonommin, ihan niin kuin termospullo. Eli ei tarvita kummoista lämmitystä koska lämpö ei karkaa muuten kuin säteilemällä. Nämä nollaenergiatalot, joissa ei niissäkään ole täyttä tyhjiötä eristeenä ja on ikkunat, ovet ja ilmanvaihto, pysyvät useimmiten lämpimänä ihmisen omalla ruumiinlämmöllä. Muutaman päivän astronautti kyllä kestää tunkkaista ja kosteaa ilmaa, eikä aluksen rakenteisiin tule niin lyhyessä ajassa home- ja kosteusvaurioita.
Ilmattomassa (kaasuttomassa) tilassa ei lämpötilaa olekaan, siihenhän vaaditaan jotakin ainetta. Siten seinistä ei yleensäkään avaruudessa pääse lämpöä hukkaan. Auringon ja maaperän kuumentava lämpösäteily taas on helppo torjua jo valkoisella värillä tai heijastavalla pinnalla, puhumattakaan seinien tehokkaista lämpöeristeistä. Kuumoduulissa oli myös kunnon pyöreät sisäseinät, muutenhan se olisi revennyt sisäpaineesta.
Maan päällänousee seinien läpi tullut lämpö ilmavirtana taivaalle. Mutta kun ilmaa ei ympärillä ole, ei lämpö pääse seinistä mihinkään.
Lämpösäteily on ilmeisesti vähäistä, mutta joka tapauksessa jonkinlaista lämmitystä avaruudessa tarvittaneen. Seinien materiaali varmasti merkitsee paljon.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuinka_avaruudessa_suojaudutaan_kylmalta
Taisi tuo äskeinen kommentini olla liian yksinkertainen. Avaruudessa ei siis sinänsä ole lämpöä lainkaan, kuten on meillä Maassa kovimmillakin pakkasilla. Mutta tähtien lämpösäteilystä sitä lämpöä saa. - Asia on kyllä minulle liian monimutkainen, joten en tämän enempää siihen puutu..
Olette te niin saatanan tyhmiä ettei mitään rajaa......D
Oli se hienoa katsoa TV stä , kun 111 metrinen Apollo 11 jyrisi taivaalle 16,7,1969 , n 34 Meganewtonin työntövoimalla .
Te , jotka heiluitte vielä silloin isänne munissa , menkää äitinne tissiin , väitteellä " kuussa käynnit feikkiä ".
Kuussa käyneistä 12. astronautista elää ainoastaan viisi .
miksi ajattelette kaiken noin vaikeasti? miettikää tyhjyyttä, vaikka omaa päätänne tai avaruutta.
että eihän siellä mitään ole joten tyhjästä on hankala nyhjästä= tyhjyydessä ei toimi fysiikan lait niinkuin se eno joka heittelee kiviä veteen veneestä ja ampautuu taaksepäin.
liikeenergiaan vaikuttaa tietyt suureet. kitka,painovoima,ilmanvastus sekä osassa(aika)=liikehäviö.
ja että miksikö aika on mainittu tässä yhtälössä? siksi kun aikaa ei periaatteessa ole olemassa ja jos onkin niin täytyy hyväksyä tulkitsemaan kappaleen tai esineen liikerata ajassa. esim ihminen ei havainnoi pitkän aikavälin liikettä ja ota huomioon laskuihin.
liikehäviö voidaan jakaa suureella X eli tyhjyys= ?
näistä on ainaakin 3 toteuduttava laskun saamiseksi
laskekaapa te viisaat mitä saatte tulokseksi muutakuin pilkut väärässä kohdissa ;=)
Kyllä se eno lentäisi selälleen avaruudessakin. Eli fysiikan lait pätevät sielläkin, ja raketit saavat vauhtia tai jarruttuvat. Olisi tässä tyhjiö, niin se olisi helppo todistaa. Ja ovat jotkut sen jossakin jo todistaneetkin.
käytä tyhjiöerektiopumppuasi ja kato miten speket lentää tyhjiös
"Maan päällänousee seinien läpi tullut lämpö ilmavirtana taivaalle. Mutta kun ilmaa ei ympärillä ole, ei lämpö pääse seinistä mihinkään."
Kuulostaa siltä, että lämmityskustannukset olisivat kuussa sangen edullisia. Ymmärsinkö oikein, että kerran lämmitetty moduuli pysyy lämpimänä, vaikka sen ovet avaisi sepposen selälleen jäätävissä olosuhteissa?
Tuossa nimenomaisessa tapauksessa ilma moduulista räjähtäisi ulos ja olosuhteet sisällä muuttuisivat samanalaisiksi kuin ulkona, tosin Aurinko ei ilmeisesti pääsisi säteilemään sisälle.
Kuten jo toin esille, en oikein ole selvillä näistä asioista ja pähkäily saattaa viedä vääriin oletuksiin. Edellinen kuitenkin pitänee paikkansa.
Ilmanpaineen kanssahan ei ole leikkimistä. Yhden ilmakehän paine-ero merkitsee kymmenen tonnin painetta neliömetriä kohti. Tuolla pohjoisessahan suhteellisen pieni ilmanpaine-ero lentokoneen ovella tappoi lentokapteenin, kun ovi avattaessa iski häntä.
Avaruudessa Auringon vaikutuspiirissä on sata astetta lämmintä eikä pakkasta niin kuin meille jostain syystä valehdellaan. Kuussa ainakin on.
Tässä kuitenkin hieman kevennystä; NASAn ISS- videot näyttävät tämän jälkeen aika naurettavilta:
https://www.youtube.com/watch?v=LWGJA9i18Co
Nauratus riippuu kokonaan omasta mielentilasta.
Tuossa dokkarissa ei nyt näytetty mitään todisteita asiasta. Mielipiteitä ja ei-verifioitavissa olevia asioita heitettiin ympäriinsä.
Miksi on niin vaikea uskoa että joku jääräpää istahti rakettiin ja lensi sinne?