Meillä on viisihenkinen perhe, joka nykylaskureilla määritellään suurperheeksi (heh). Molemmat perheen aikuiset ollaan vakituisissa työsuhteissa. Olisi tarvittu tilaa perheelle 100-150 neliöä ja kun ASP laki muuttui, että jos olet alle 40v niin voit aloittaa ASP säästämisen, niin mekin aloimme säästämään. Alkuperäinen tavoite oli 2 vuotta ja 11500€. Laitoin pari tonnia ennakkoperintöä pesämunaksi ja vaimon kanssa 200€ /kk molemmat. Lapsiperheen arjessa 400€ /kk ylimäämäistä menoa on kohtaisen paljon, mutta tavoite oli selkeä ja siihen päästiin (ja vähän ylikin).
Sitten piti alkaa katselemaan taloa, mutta periferiassa ASP lainan maksimimäärä on 115000€ oma säästö, 10% kauppahinnasta. Laskukaavalla teoreettiseksi maksimiksi talon hinnalle tulee 125000€ (115000 lainaa 12500 omaa säästöä 5000€ varainsiirtoveroa). Omaa säästöä on siis 15000€.
Nyt on menny jo monta vuotta, eikä sopivaa taloa ole löytynyt. -60 -70 luvulla rakennetustakin talosta pyydetään vähintään se 169000€, eli vanha miljoona, vaikka talon rakennuskustannukset ovat olleet "vain" 100000 markkaa. Nykyrahassa 16800€ ja rahanarvokertoimella muutettuna n. 32000€
Ennen käytettiin laskukaavaa että vuoden bruttotuloilla saisi talon hankittua. Normipalkka oli 8500 markkaa kuussa ja tämä kerrottuna vuoden kuukausilla tekisi n. 100000 markkaa. Jos teen saman laskukaavan nykyisellä palkallani 3000€ x 12 = 36000€ niin sillä ei taloa hommata, mutta summa täsmää aika hyvin tuohon yllä olevaan laskelmaan.
Vaikka työstentelen IT-alalla (jo 25 vuotta) niin kerkesin nuorena olla kolme vuotta talonrakentaja koulutuksessa, eli kirvesmiehen taidot löytyy, vaikka niitä ei ole ikinä käytetty. Muistan opinnoista että monissa materiaaleissa tekninen käyttöikä oli 25-40 vuotta. Näissä -60, -70 ja -80 luvun talossa joita olen käynyt katsomassa, olisi edessä suuria remontteja, eikä hinta siksi ole mielestäni lähelläkään miljoonaa markkaa.
Lisäksi nykyisin jatkuvasti kasvava määrä kotialouksista on yhden tai kahden hengen talouksia ja käyrä vain jatkaa nousuaan. http://findikaattori.fi/fi/93
Pankit eivät enää myönnä lainaa ilman 10% omaa säästöä ja asunnon vakuusarvoksi kelpaa vain 70% asunnosta. Puuttuvalle osalle ei enää kelpaa henkilötakaaja vaan vaaditaan reaalivakuuksia.
Yhteiskuntakin antaa selvää signaalia ettei asunnon omistaminen ole suositeltavaa. Asuntolainojen korkojen verovähennykset poistetaan ja kiinteistöveroa korotetaan satoja euroja vuodessa. Viimeisin OECD suositus suomelle oli että työn tekemisen verostusta pitäisi keventää ja korvata menetykset kiinteistöverojen korotuksilla. Peikkona kaiken päällä on vielä orastava korkojen nousu. Ennen haluttiin asua omassa, koska se oli edullisempaa. Nyt se on kalliimpaa ja jatkuvasti vain kallistuu.
Ketä kiinnostaa ostaa ylihintainen vanha omakotitalo, jossa pitäisi tehdä remppaa, remppaa ja remppaa. Ei ketään. Minulle olisi kelvannut, mutta terve järki esti maksamasta noita hintapyyntöjä. Vanhan talon sopiva hinta olisi ollut 100000€ /- 20000€ riippuen tehdyistä remonteista. Eivät vain tahdo mennä edes tällä hinnalla enää kaupaksi.
Nuoria ei vain enää kiinnosta ostaa omakotitaloa, tai jos ostetaan niin se on sitten uusi talo, uudelta asuinalueelta, uuden koulun ja päiväkodin vierestä.
Tässä vuosien aikana kun olemme taloa etsineet, lapset ovat kasvaneet ja yksi on jo muuttamassa kotoa pois. Muutaman vuoden päästä lähtee seuraava ja tarvetta talolle ei enää ole. Hintapyynnöt ovat menneet ajat sitten yli duunarin kipurajan ja kuplahintaa ei ala pankki enää rahoittamaan. Monista taloista voi suoraan sanoa että hintapyynnössä on 100000€ ylihintaa.
Tarinan opetus. Jos työssä käyvillä ihmisillä ei ole enää varaa palkallaan ostaa omaa asuntoa, niin kenellä on? (ellei pappa betalar).
Sitten piti alkaa katselemaan taloa, mutta periferiassa ASP lainan maksimimäärä on 115000€ oma säästö, 10% kauppahinnasta. Laskukaavalla teoreettiseksi maksimiksi talon hinnalle tulee 125000€ (115000 lainaa 12500 omaa säästöä 5000€ varainsiirtoveroa). Omaa säästöä on siis 15000€.
Nyt on menny jo monta vuotta, eikä sopivaa taloa ole löytynyt. -60 -70 luvulla rakennetustakin talosta pyydetään vähintään se 169000€, eli vanha miljoona, vaikka talon rakennuskustannukset ovat olleet "vain" 100000 markkaa. Nykyrahassa 16800€ ja rahanarvokertoimella muutettuna n. 32000€
Ennen käytettiin laskukaavaa että vuoden bruttotuloilla saisi talon hankittua. Normipalkka oli 8500 markkaa kuussa ja tämä kerrottuna vuoden kuukausilla tekisi n. 100000 markkaa. Jos teen saman laskukaavan nykyisellä palkallani 3000€ x 12 = 36000€ niin sillä ei taloa hommata, mutta summa täsmää aika hyvin tuohon yllä olevaan laskelmaan.
Vaikka työstentelen IT-alalla (jo 25 vuotta) niin kerkesin nuorena olla kolme vuotta talonrakentaja koulutuksessa, eli kirvesmiehen taidot löytyy, vaikka niitä ei ole ikinä käytetty. Muistan opinnoista että monissa materiaaleissa tekninen käyttöikä oli 25-40 vuotta. Näissä -60, -70 ja -80 luvun talossa joita olen käynyt katsomassa, olisi edessä suuria remontteja, eikä hinta siksi ole mielestäni lähelläkään miljoonaa markkaa.
Lisäksi nykyisin jatkuvasti kasvava määrä kotialouksista on yhden tai kahden hengen talouksia ja käyrä vain jatkaa nousuaan. http://findikaattori.fi/fi/93
Pankit eivät enää myönnä lainaa ilman 10% omaa säästöä ja asunnon vakuusarvoksi kelpaa vain 70% asunnosta. Puuttuvalle osalle ei enää kelpaa henkilötakaaja vaan vaaditaan reaalivakuuksia.
Yhteiskuntakin antaa selvää signaalia ettei asunnon omistaminen ole suositeltavaa. Asuntolainojen korkojen verovähennykset poistetaan ja kiinteistöveroa korotetaan satoja euroja vuodessa. Viimeisin OECD suositus suomelle oli että työn tekemisen verostusta pitäisi keventää ja korvata menetykset kiinteistöverojen korotuksilla. Peikkona kaiken päällä on vielä orastava korkojen nousu. Ennen haluttiin asua omassa, koska se oli edullisempaa. Nyt se on kalliimpaa ja jatkuvasti vain kallistuu.
Ketä kiinnostaa ostaa ylihintainen vanha omakotitalo, jossa pitäisi tehdä remppaa, remppaa ja remppaa. Ei ketään. Minulle olisi kelvannut, mutta terve järki esti maksamasta noita hintapyyntöjä. Vanhan talon sopiva hinta olisi ollut 100000€ /- 20000€ riippuen tehdyistä remonteista. Eivät vain tahdo mennä edes tällä hinnalla enää kaupaksi.
Nuoria ei vain enää kiinnosta ostaa omakotitaloa, tai jos ostetaan niin se on sitten uusi talo, uudelta asuinalueelta, uuden koulun ja päiväkodin vierestä.
Tässä vuosien aikana kun olemme taloa etsineet, lapset ovat kasvaneet ja yksi on jo muuttamassa kotoa pois. Muutaman vuoden päästä lähtee seuraava ja tarvetta talolle ei enää ole. Hintapyynnöt ovat menneet ajat sitten yli duunarin kipurajan ja kuplahintaa ei ala pankki enää rahoittamaan. Monista taloista voi suoraan sanoa että hintapyynnössä on 100000€ ylihintaa.
Tarinan opetus. Jos työssä käyvillä ihmisillä ei ole enää varaa palkallaan ostaa omaa asuntoa, niin kenellä on? (ellei pappa betalar).
Vastaukset 99
Vanhimmat
Siitä+olen+samaa+mieltä,+että+30-40+vuotiasta+pommeista+pyydetään+hirveää+hintaa+suhteessa+siihen,+paljonko+niihin+pitäisi+tehdä+remonttia+(vähintään+pesutilat+uusiksi+ja+yleensä+paljon+muutakin,+kun+on+ihan+ikääntymisestä+tulevaa+korjaustarvetti+plus+kaikenlaista+menneiden+vuosikymmenien+virheratkaisua+ja+säästöniksiä+oiottavaksi.
Tuttava, joka oli siis oikeasti hyväpalkkainen markka-aikkaan, osti kerrostalokämpän vuosaaresta. Tämä taisi olla vuonna 1998. Maksoi siitä noin sadan kuukauden bruttopalkan. Toki tämä ei ollut ongelma, kun heillä jo ennestään oli vaimon kanssa kämppä, joka kattoi noin puolet tuosta. Ja taisi olla vähän muutakin omaisuutta.
Mutta alottajan kuvitelma sitiä, että koskaan olisi ollut halpaa, on vain toinen hänen harhoistaan. Hän myös sujuvasti unohtaa sijainnin merkityksen. Niitä taloja nimittäin kyllä saa sillä 36 000 eurolla. Ei muuta kun pohjoisesta ja idästä etsimään.
Tokihan toki toki tämähän toki mutta toki minähän toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki toki
Tuo "talo vuoden bruttotuloilla" toimi ehkä vielä -80 luvulla. Idästä minä asuntoa juuri olenkin katsellut. 70000 asukkaan pikkukaupungista, joka on muuttovoittoinen vain tilastollisesti maahanmuuton takia. Muutamia esimerkkejä, mitä minulle on tarjottu. -95 rakennettu sähkölämmitteinen tiilitalo 195000€, -99 rakennettu sähkölämmitteinen tiilitalo 198000€, uusi 2018 valmistuva talo, johon saisi itse valita mm. keittiökalusteet 194000€ Ei tässä vain ole mitään järkeä.
"Ei+tässä+vain+ole+mitään+järkeä"
> Muutamia esimerkkejä, mitä minulle on tarjottu.
Olet nyt ilmeisesti hieman ymmärtänyt väärin asuntokaupan luonteen. Et sinä istu kotona ja odota että joku tulee tarjoamaan, vaan sinä ihan itse etsit itsellesi sopivan kämpän.
Jos nyt vaikka oletetaan että asut Lappeenrannassa, joka on aika idässä ja about oikean kokoinen kylä, niin nopeasti hakemalla tässä sinulle edullinen ja riittävän iso kämppä: https://www.etuovi.com/kohde/602867
Halpaa seutua. Kalleinkin kämppä jonka nopeasti löysin, maksoi vain hieman yli 700 tonnia ja siitä voi varmaan vielä tinkiäkin.
Talo vuoden bruttopalkalla ei kyllä ole toiminut koskaan. Kahden hengen bruttokaan ei riittänyt, kun joskus 70-luvun lopussa taloa ostettiin. Talo maksoi 40000 mk ja palkat oli yhteensä bruttona n. 2400 mk. No vähänhän se on sekin, mutta suhteet ovatkin ainakin kuusinkertaistuneet euron tultua. Ja sekin on tosi, että nykyään verotus on kiinteistön osalta kiristynyt, joten asumisen kulut karkaa, varsinkin, jos tontti on vuokratontti. Etuovi.com on tehnyt sen, että asuntojen hinnat on ympäri maata samanhintaisia, sijaitsee ne sitten missä korvessa tahansa.
Juuri tämä kusettaja-koijjari (Rat) tietää, mistä todellisuudessa on kyse.
Lyhyesti, sitä saa mitä tilaa, eikös pk-seudulla ihan paskaduunarikin äänestä kokoomusta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14351841/euro-suomen-taloushistorian-suurin-puhallus
Piti toimia markka-aikana, ellei, nyt on paskat housusa.
En+tiedä+kuka+täällä+kokoomusta+äänestää.+Periaatteessa+ainut+rehellinen+puolue,+sääli+vaan+että+edustaa+noin+20%+suomalaisista...+:)
En tiedä mistä periferiasta olet niitä mökkejä katsellut, mutta jos tuon hintaisia olet löytänyt niin todennäköisesti kehä 3 sisäpuolelta. Tampereen lähiympäristöstäkin saa vanhoja rintamamiestaloja n. 100k hintaan ellei niitä ole täysin rempattu. Toki aina välillä joku koittaa saada vanhasta talosta uudenkin hintaa, mutta kuka käskee niitä katsella?
" Ennen haluttiin asua omassa, koska se oli edullisempaa. Nyt se on kalliimpaa ja jatkuvasti vain kallistuu."
Tuotakaan ei ihan voi allekirjoittaa, koska omassa asuminen on aina ja poikkeuksetta halvempaa ellei sitten tykkää vaihtaa maisemaa joka vuosi. Kaikki samat kustannukset kohdistuu myös vuokra-asuntoihin ainoastaan sillä erolla että niiden kulujen lisäksi pitää vielä maksaa tuottoa vuokraisännälle. Vai ajattelitko tosissasi että asunnon omistaja vuokraa kämppäänsä tappiolla eteenpäin ja vain voivottelee kun maksut nousee?
Toisaalta omassa sitten pitää maksaa tuottoa pankin isännälle, yleensä useita vuosikymmeniä ja sen jälkeen sitten onkin jo aika maksaa korjauksista putkiremppa ja julkisivukorjaus isännälle jne..
Asuntolainan korko on kärpäsen paskan luokkaa vuokraan verrattuna. Ja kukahan ne putkirempat sun muut oikeasti maksaa? Miksi kuvittelet että vuokra nousee JOKA VUOSI?
AIVAN! Sehän on se vuokralainen jolta nekin rahat loppupeleissä tulee. Onko valtaosa vuokralaisista oikeasti niin tyhmiä, että he kuvittelevat jotenkin välttävänsä asunnon remontoinnista aiheutuneet kulut asumalla vuokralla?
Kelan asumistuki ja sossustakin vielä. Näistä se vuokra saadaan.
Ehkä jengi on niin persaukista, ettei pankki anna niille enää lainaa.
Vai olisiko maailmanympärimatkailu ja autokaupat syönyt varallisuuden?
Tai olisko sittenkin niin, että ollaan ulosotossa ja halutaan enenevässä määrin asua vuokrakolhooseissa paskasakin ympäröimänä?
Sopiva ? Lieneekö toiveissa joku pielessä ?
Olen käynyt katsomassa ehkä 150 taloa tässä muutaman vuoden aikana, tosin vain kuvista suurimman osan. Tavallisesta ostajasta eroan ehkä siinä mielessä että minulla on tuota talonrakentajan koulutusta niin pystyn jo kuvan perusteella raakkaamaan aika monta kohdetta pois, joita en ottaisi riesakseni edes ilmaiseksi. Minä kiinnitän huomiota yleensä kahteen asiaan. Sokkeliin ja kattoon. Niiden välissä oleva on yleensä helpommin korjattavissa, mutta jos sokkeli on huono niin sille ei mahda enää mitään.
-50 luvun rintamamiestalot. Purueristeet seinissä, tilaratkaisultaan huonot. Makuuhuoneet ullakolla ja liian matalassa kellarissa pesutilat. Perusmuurin kosteuseristykseen käytetty piki on kadonnut jo vuosikymmeniä sitten. Toisia nämä kiehtovat, minua ei kiinnosta pätkääkään. Hintapyynnöt 169000- 250000€
-60 luvun talot. Sokkeli saattaa olla korkea ja perusmuuri menee syvälle, mutta lattia on monesti umpinainen holvi, joka on korotettu ja väliosa täytetty purulla. Sisäpuolelta eristetty piellä, joka on jo kadonnut pois. Puru on imenyt kosteutta ja haisee. Tämä lattia pitäisi rempata niin että purut ja lattiarakenteet pois, piikata pohjalaatta pois, tehdä nykyaikainen kapilaarikatko ja sitten voisi tehdä valut vesikiertoisella lattialämmityksellä. Työläs ja kallis homma. Näissä katot ovat myös usein liian matalalla kaadolla (luokkaa 15°). Ei oikein kiinnosta tällainenkaan pommi. Hintapyynnöt 120000-160000€
-70 luvun talot. Näissä on jo selvästi havaittavissa hyviä ja huonoja taloja. Osassa sokkeli on korkea, osassa liian matala ja valesokkeli. Sisäpinnat eivät ole vielä kipsilevyä vaan lastulevyä tai jopa lomalautaa. Myös paneelia on käytetty. Katto on joko tasakatto tai harjakatto, josta puuttuu aluskate. Kattoremontti on melkein jokaisessa tapauksessa välttämätön. Riipuu myös pitkälti käytettävästä kattomateriaalista (esmes asbestikatto on aika ikävä). Tällainen talo kiinnostaisi, jos olisi alunperin harjakattoinen ja korkealla sokkelilla. Remonttia pitäisi yleensä tehdä reilusti ja hyviä -70 luvun taloja on ehkä vain 1/10. Hintapyynnöt remonttitarpeeseen nähden kohtuuttoman kovia 120000-180000€
-80 luvun talot. Mielestäni -80 luvulla rakennettiin vielä laadukkaasti. Materiaalit olivat hyviä ja ulkomaalaisia ammattitaidottomia rakennusmiehiä ei työmailla ollut. Aluskate puuttuu kaikista katoista ja kattoremotti olisi kuitenkin edessä. Sisäpinnoilla käytettiin jo kipsilevyä tai paneelia, mutta kosteista tiloista puuttuu vesieristeet. Suurimpia remppoja olisi varmaan katto ja suihkutilat. Ilmanvaihto on vielä painovoimainen, mutta yleensä toimiva ja riittävä. Tällainenkin kohde kiinnostaisi, jos olisi hyvä yksilö. Hintapyynnöt kuitenkin kohtuuttoman kovia 170000-220000€ Tällä hinnalla saisi jo uuden talon.
-90 luvulla rakennetuissa taloissa tulee taas sama ongelma kuin -70 luvulla. Talojen laatu vaihtelee hurjasti ja toinen on tehty laadukkaasti, toinen on sutta ja sekundaa, jossa on säästetty kaikessa mahdollisessa. Laman vaikutukset varmaan näkyvät näissä pahiten. Näissä on jo koneellista ilmanvaihtoa, mutta esimerkisi hormi saattaa puuttua kokonaan.
Tällainenkin kiinnostaisi, mutta hintapyynnöt ovat jo sitä luokkaa että halvemmalla saisi uudenta talon.
Tässä onkin sen paradoksi että miksi vanhasta talosta pitäisi maksaa uuden hintaa kun päälle tulee vielä kalliit rempat ja kaikki tekniikka on vanhaa. Tonttikin on usein vuokratontti, jonka sopimus päättymässä ja uusi sopimus nostaa tontin vuokraa satoja prosentteja.
-70, -80 ja -90 luvun talolle sopiva hinta olisi tuo 100000€ /- 20000€ riippuen siitä onko jotain remppoja tehty. Esimerkiksi -70 lopulla rakennettu talo, jossa kaikki alkuperäisessä kunnossa, eikä mitään remotteja ole tehty. Hinta pitäisi olla luokkaa 80000€, eikä 180000€ niin kuin monesti näkee. Siihen kun tekee remppaa 40000€ niin uusi talo tulee halvemmaksi. Siellä ne möllöttää myynnissä ja kiinteistönvälittäjät levittelevät ihmeissään käsiään kun ei löydy ostajia. Minkäköhän takia?
Kiinnostava kommentti. Mitäs olet mieltä liki satavuotiaista hirsitaloista, vai eikö niitä ole seudullasi? Kivijalka on mahtava eikä muurahaiset tule sisään kuten ex-rivarissani. 70-luvun remppa ei pilannut taloa. Jotain uusittiin eli valettiin kylppärin pohja uusiksi vuosituhannen vaihteessa.
Ikkunat ovat entiset, kai alkuperäiset. Muuten on maalailtu ja tapetoitu.
Suurempi juttu olis toi katto. Joku (tosin myyntitykki) oli sitä mieltä, ett 5v sisään olisi jotain tehtävä.
No mikset sitten ala rakentaa, kun koulutustakin löytyy. Uusi on aina uusi, eikä tarvitsisi alkaa tapella aikaisempien rakennusmääräysten mukaan rakennettujen talojen rakennusvirheistä, jos kerran hinta on sama mielestäsi.
Sinä taidat unohtaa tontin hinnan kokonaan, sillä oletan siellä periferiassa talojen olevan omalla tontilla. Kun ensin vähennät tontinosuuden, voit vasta ruveta kauhistelemaan hintoja. Luulen, että itserakentaenkaan (työttömänä) et saa uutta taloa edes puoleenväliin kaikkine lupamaksuneen ja liittymämaksuineen, joita tulee vedestä ja sähköstä ja kunnanviranomaisilta. Nämä liittymämaksut eivät ole halpoja ja ne sisältyvät vanhan talon hintaan.
Se katsos loppuu tuo huutelu kaikilta jotka sitten ovat alkaneet rakentamaan. Siksi noita väitteitä ei sellaisilta enää tule.
Perustalojen arvo on materiaalien arvolla mitaten täysin mitätön.
Suomalaisella kuoliaaksi verotetulla työllä taloksi koottuna lautakasan hinta ikkunoineen, ovineen yms putkineen päivineen nousee megalomaanisesti vs. talon todellinen arvo taloudellisesti on.
Mutta suomalaisella asuntopolitiikallahan ei parempaan pystytä, koska päättäjiksi koko tämän pas*an maksumiehet ihan itse ovat äänestäneet taloudesta, tekniikasta ja itse asiassa yhtään mistään mitään tietämättömiä juoppoja ja viihdetähtiä (osin sama asia), joten näillä mennään. Jos tasavallan päätöksenteon ylimmän tason laitoksessa, jolla lainsäädäntävaltakin on, arviolta vain n. viidennes porukasta erottaa vatupassin anaalitapista enempää ei voi vaatia.
Hyvä Suomi ja suomalaiset - se vaatii lottovoiton syntyä Suomeen.
No kerro nyt sitten mikä se talon todellinen arvo mielestäsi on!
Omarahoitusosuus kuntoon siis vähintään 40000euroja ja vielä vakuudetkin riittävät, niin kaikki onnistuu. Hyvää varten on aina säästetty ja tingitty turhanpäiväisistä ulkomaanmatkoista ja loistoautoista. Kaikkea ei voi saada velaksi pankitkin tulleet järkiinsä maksamattomien asuntojen kaatuessa heidän syliin.
Tarinan oikea opetus pitäisi olla, jos sinulla ei ole varaa ostaa omaa taloa - kannattaa katsoa peiliin. Erikoista oli myös suhtautumisesi asumismuotojen välillä. Mainitsit vain omakotitalot kohteena. Kiinteistöverot koskevat kaikkia asumismuotoja, vuokraankin se sisältyy.
Lisäksi kauppamäärien valossa jutustelusi jää omaan arvoonsa mielipiteeksi jossa mielipide ja todellisuus eivät kohtaa. Kiinteistökauppoja tehtiin vuonna 2017 ennemmän kuin vuonna 2016. Uudellamaalla kaava-alueella olevien omakotitalojen kauppamäärät nousivat vuodessa 1786 kappaleesta 1917 kappaleeseen. Myös talojen mediaanihinnat nousivat 268 tuhannesta eurosta 275 tuhanteen euroon. Keskihinta Uudellamaalla sijaitsevasta omakotitalosta oli vajaat 301.000 euroa.
Se kuitenkin lienee totta, että asumismuodoista omakotitalot olivat arvokkaimpia ainakin Uudellamaalla. Jos ei ole rahaa asunnon ostamiseen, ei sitä hintavinta asumismuotoa luonnollisestikaan lähde etsimään. Sananlaskussakin kettu moitti pihlajanmarjoja happamiksi, kun ei itse niihin yltänyt.
kyllä+se+vahvasti+siltä+näyttää+ettei+ole+varaa.+Siksi+kysyinkin+alkuperäisessä+viestissä+että+jos+kahdella+vakituisessa+työssä+olevalla+aikuisella+ei+ole+varaa+ostaa+asuntoa+niin+kenellä+sitten+on.+Sehän+on+silkkaa+faktaa+että+vielä+viisi+vuotta+sitten+0-tuntisopimuksella+oleva+mäkkärin+myyjä+sai+pankista+100%+asuntolainaa+200000€+ja+tästä+syystä+vanhojenkin+asuntojen+hinnat+nousivat+pilviin.
Aina ja kaikkina aikoina asuntojen myyntihinnat ovat sillä kipukynnyksellä, jolla kauppa juuri ja juuri käy, eli halpoja ne eivät koskaan ole olleet vähävaraisille. Myyjä hakee luonnollisesti aina parasta mahdollista hintaa. Osa myyjistä on niitä, joiden ei ole pakko myydä, jos eivät saa toivomaansa hintaa, vetävät myynnistä pois, se on ok ratkaisu heille.
Sinun ongelmasi on rahan puute ja se, ettei ole kykyä säästää omaa osuutta riittävästi, silloin et pysty tekemään edes tarjouksia, jotta näkisi, mikä se kauppahinta olisi.
Taitaa olla ainut vaihtoehto, että vuokraat ok-talon, jos sellaisessa haluat asua. Kaikki ihmiset eivät ole koskaan kuuluneet asuntoja omistavaan kansanosaan, eikä tarvitsekaan.
Paljonhan ne asunnot maksavat, mutta kyllä sen pitäisi näkyä hinnoissa ja näkyykin, jos myyntiajat pidentyvät. Kyllä hinnat kuitenkin pitkässä juoksussa liikkuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Maaseudulla voi olla, että osassa paikkakunnista vanhoista omakotitaloista pyydetään suhteessa liian korkeita hintoja. Aina on myös onnenonkijoita, jotka vaan hinnoittelevat kohteensa niin kuin tykkäävät. Maanmittauslaitoksella on tilastot paikkakunnittain sekä kauppamääristä, että keskimääräisistä kauppahinnoista. Sieltä voit tarkistaa senkin, että pitääkö käsityksesi kauppahinnoista ja kauppamääristä paikkaansa oman paikkakuntasi kanssa.
Aika hassu ajatus on minun mielestäni se, että on ostanut asunnon kalliilla ja ei pääse siitä eroon. Eroon pääsee aina. Kysymyshän on vain hinnasta ja tahdosta. Tahdonmuodostuksessakin auttaa, jos priorisoi ja miettii myös sen kannalta, paljonko on ehtinyt säästää, kun ei ole tarvinnut maksella vuokria. Monilla toki on taipumus asettaa hinta paljon hankintahintaa korkeammaksi (vaikka olisi jo säästänyt vuokrissakin ison summan) ja vastakkaisesti olen huomannut, että yhtä monilla on taipumus kuvitella ostohinta paljon korkeammaksi kuin se myyjällä on todellisuudessa ollut. Tälläkin palstalla olen joskus keskustellut tästä aiheesta ja jälkeenpäin on huvittanut, kun henkilöt itsevarmasti ovat väittäneet talon ostohinnan olleen tuplan todellisuuteen verrattuna. Tietty, jos rakentaa palatsin maaseudulle yksilöllisillä makutottumuksilla varustettuna ja/tai talosta paljastuu merkittävä rakennevirhe, voi olla varma ettei saa kohteesta siihen pistettyä hintaa.
Kyllä siitä on paljon enemmän aikaa, kuin 5 vuotta jolloin pankit vielä myönsivät lainoja vähän hölläkätisemmin. Sanoisin, että pitää mennä ainakin vuoteen 2007, jolloin vielä elimme nousukautta ja seuravaana vuonna tulikin finanssikriisi. Sen jälkeen pankkien ehdot lainojen myöntämisen suhteen ja EU:n pankkivalvonta sekä vaatimukset ovat kasvaneet rajusti.
Heh heh, tää koko ketju on kiinteistövälittäjien juonima. Se selviää aina vähintään silloin kun nimimerkki "Pundit" tulee kommentoimaan. Hänhän jäi palstalla housut nilkoissa toimistoa myöten kiinni joku aika sitten. Menetti täysin kontrollinsa paljastuksen johdosta ja aloitti kauhean lokakampanjan paljastajaa vastaan.
Sanoit, että alueellasi on myynnissä satoja omakotitaloja. Tuohon määritelmään ehkä sopisi sekä kohteiden että hintatason perusteella Oulu. Siellä on myynnissä 341 omakotitaloa. Siellä kuitenkin tehtiin mm. omakotitalokauppoja kaava-alueella 298 kappaletta viime vuonna ja keskiarvohinta asettui 204 tuhanteen.
Oulun kauppamäärät olivat 265 kappaletta vuonna 2015,
252 kappaletta vuonna 2016 ja siis
298 kappaletta vuonna 2017.
Keskiarvokauppahinta on noussut kahdessa vuodessa 192 tuhannesta 204 tuhanteen.
Jos siis on kysymys Oulusta, käytännössä joka vaihtoi omistajaa yksi omakotitalo. Se on paljon enemmän kuin 10 vuotta aikaisemmin (234 kappaletta). 20 vuotta aikaisemmin (vuonna 1998) kauppoja oli 270 eli edelleen vähemmän kuin viime vuonna.
Tuhansien nikkien trolli (välittäjienketju), jolla on mennyt housuun valehtelun ja keksittyjen juttujen kanssa satoja kertoja. Sen vuoksi ei koskaan kirjoita tunnistettavalla nikillä. Ei kannata ottaa todesta - ei kannata edes vastata, kun lapsenmielisellä trollilla ei ole kykyä keskustella asioista, vaan ainoastaa trollata alakoululaisen tasolla. Puute ei vaivaa ainoastaan pankkitiliä, vaan myös henkistä kapasiteettia.
Vain kiinteistövälittäjää kiinnostaa myyntimäärät tuolla tasolla. Olit oikeassa tästä nimimerkistä. Kannattaa suhtautua välittäjävarauksella.
Siinä Pundit näytti taas että kalikka kolahti oikeaan osoitteeseen. Se pillastuminen joka aiheutui välittäjäksi paljastumisesta oli megalomaaninen ja taisi johtaa Punditin osalta jopa pieneen pakkolepoon :)
Onkohan tuo sekoamisketju vielä tallella?
Olisi kiva lueskella.
Onhan noita välittäjiä täällä avoimesti ihan nikkiä myöden mutta tämä kyseinen ei taida haluta itseään paljastaa?
Kykyä säästämiseen kyllä on, muuta lapsiperheen kulut ovat sen verran suuret ettei tarvitse miettiä mihin ne rahat menee. Näkymäntöntä työtä, jota yhteyskunta ei arvosta ollenkaan ja se näkyy tilastoissa. https://yle.fi/uutiset/3-10102530
Meillä oli omakotitalo vuokralla ja asuttiin siellä 15 vuotta. Nyt asutaan ydinkeskustassa vuokralla yli 100 neliön kämpässä. Ei tässä mikään hätä ole ja asumiskustannukset on kohtuulliset. En aio enää vuokrata omakotitaloa. Pitää varmaan alkaa rakentamaan.
Minulla on ollut pari kertaa ostoilmoitus ja yhteyttä ovat ottaneet myös kiinteistönvälittäjät. Pari kertaa olen saanut antoisan keskustelun aikaiseksi juurikin tästä vanhojen omakotitalojen hinnoista. Välittäjä myönsi ongelman ja kertoi nimettömästi yhdestä asiakkaastaan, joka osti talon 4 vuotta sitten 180000€ ja nyt on yrittänyt myydä sitä. Kolmannella myyntikerralla hintapyyntö oli enää 140000€, mutta viimeiseen esittelyyn ei tullut enää yhtään katsojaa.
Jotenkin on alkanut tuntumaan siltä että on hyvä kun en ottanut vanhaa taloa riesakseni, sillä en pääsisi siitä enää eroon jos siltä alkaisi tuntua.
Ennen oli vaihtoehtona uudelle talolle että ostaa vanhan ja tekee remppaa, mutta nyt vanhan talon hinnat ovat nousseet niin korkeiksi ettei tässä ole enää järkeä, koska samalla hinnalla saa jo uuden talon jossa ei tarvitse tehdä remppaa piiiitkääään aikaan.
Harva edes nykypäivänä haluaa tehdä remppaa vaan halutaan muuttovalmis koti.
Sitten se pakollinen autoanalogia.
Menen autokauppaan ja kysyn autoa. Autokauppias tarjoaa uusinta täyshybridiä, jonka kulutus on 3 litraa satasella, käyttövoimaveroa ei tarvitse maksaa ja hinta on 36000€
Kerron että ei ole varaa uuteen autoon, onko teillä käytettyjä?
Autokauppias tarjoaa vuosimallin -83 dieselmersua, jonka pohja on ruostunut puhki ja moottori vaatisi koneistusta, koska mäntien öljyrenkaat ovat lopussa ja venttiilit karstoittuneet. Nyrkkipajalla hitsaavat pohjan 3000€ kustannuksilla ja siitä tulee ihan hyvä kun laittaa vähän alustamassaa päälle. Moottorikoneistamolla hiovat venttiilit, hoonaavat sylinterit ja laittavat uudet öljyrenkaat 4000€ kustannuksilla. Mersun kulutus on 12 litraa satasella ja käyttövoimavero 600€ vuodessa. Hinta 25000€
Laskeskelen että 25000 4000 3000 = 32000 ja tämä on melkein yhtä paljon kuin tuo uusi hybridi. Joudun joka tapauksessa kävelemään pankkiin ja ottamaan lainaa, mutta kumman auton ottaisin, siinäpä visainen pulma.
-70 luvun talo on tietenkin suorasähkölämmityksellä, 2-kerroslaseilla ja antiikkisilla -70 luvun lämpöpattereilla. Vuoden 2018 talo on vesikiertoisella lattialämmityksellä, ILPIll:ä ja huoneiden käyttämättömyysohjauksella varustettu. Ikkunoissa on 4-kerroksiset selektiivilasit. Kumpi kannattaisi ostaa kun rahaa pitää laittaa kuitenkin saman verran?
>>Jotenkin on alkanut tuntumaan siltä että on hyvä kun en ottanut vanhaa taloa riesakseni, sillä en pääsisi siitä enää eroon jos siltä alkaisi tuntua.<<
Hyvä että alkaa teille hitaammillekin mennä totuus kaaliin. Vanhoihin taloihin maakunnissa ei kannata koskea tikullakaan. Eikä varsinkaan jos välittäjä Pundit sellaista oksentaa. Kannattaa tehdä kaikki juuri päinvastoin kun hän neuvoo niin pysyy jotakuinkin rahat ja varallisuus vielä omassa taskussa.
Rakentaminen+on+yksi+vaihtoehto,+siitäkin+on+tehty+suomessa+äärimmäisen+hankalaa+ja+kallista,+vaikka+omaa+osaamista+riittäisi.+Byrokratiaa+on+liikaa,+kaikki+ostetut+tarvikkeet+ja+työ+on+kuorrutettu+24%+alvilla,+palkkaat+työnjohtajan+itsellesi+jne+jne.+
ps. kirjoitusopilliset virheet johtuu siitä, oikolukua en harrasta, kun näistä ei makseta mitään...
> Meillä oli omakotitalo vuokralla ja asuttiin siellä 15 vuotta.
Siinäpä se vika on. Ostojunaan pitäisi hypätä kun se on asemalla. On aika turha odottaa, että olisi varaa ostaa suoraan omakotitalo, jos on 15 vuotta (luultavasti kauemminkin) tuhlannut rahojaan vuokraan.
Ne, jotka ovat ajoissa ostaneet sen ensimmäisen yksiön tai kaksion, ovat nyt kilpailemassa kanssasi niistä omakotitaloista. Kysyntä ja tarjonta määräävät hinnat. Teillä ei ole varaa tarjota, mutta ei se tarkoita että hinnat olisivat jotenkin erityisen kovalla tasolla. Se tarkoittaa vain, että te olette liian köyhiä.
Ei olisi kannattanut uskoa tämänkään palstan rommareita silloin 2000-luvun alussa.
"Se tarkoittaa vain, että te olette liian köyhiä."
Kiinteistövälittäjä rotan kuolematon lause kun on omasta tilistä kyse kuplahintaista homeläävää myytäessä :D
Ei se tee kenestäkään kategorisesti köyhää, että suomalaisella "asuntopolitiikalla" on aiheutettu Euroopan väljimmin asuttuun maahan ylihintaisen asumisen aiheuttama ostolama.
Ylihintaiset asunnot käyvät kaupaksi vain ylihalvan rahoituksen luoman edullisuus-illuusion takia; Koska asunnon avaimet saa haltuunsa oravanpyöräorjuuden takaavalla jättivelalla, kuluttajakauppa pysyy miten kuten pinnalla.
Sijoittajakauppahan vetää kuin junan vessa, rahasta ei ole puutetta (eikä tuotoista takuuta).
Rakentajathan vastaavat kuluttaja-"kysyntään" tekemällä koirankoppiluokan betonikoppeja riistokatteella (ja btw katteesta huolimatta pas*atuotolla) saadakseen edes jotain myytävää "köyhille". Sijoittajatkin partaansa naureskellen kehuvat kuinka kompaktit city-asunnot ovatkaan käteviä, kun ei ole sitä siivottavaakaan sitten liikaa eikä tule hamstrattua sitä roinaakaan nurkkiin - koska ei mahdu. 15 neliömetriä orjalle ja eurot liiviin läskille.
Suomalaisen kaavoituksen, rakentamisen ja kähmintäpoliitikkojen verkosto huolehtii vain omista eduistaan ja siis ylihintaisen asumisen jatkumisesta jokaiselle velkaorjalle.
Josta loistoesimerkkinä jälleen nousi eilen esiin rakennusliike SSR:n kuittitehtailuepäilykset rahankierrätyksineen virolaisten pöytälaatikkofirmojen (omistus suomessa) kautta Nuorisosäätiöläisten taskuihin. Näin sitä bisnestä tehdään.
Korruptiotako? Sitähän emme voi tietää, mutta onpa poliisilla hetkeksi muutakin puuhaa kuin donitsien syönti.
Turha siis ketään köyhäksi haukkua vain siksi, että Suomessa asunnot OVAT ylihintaisia.
Joillakin on varallisuutta niitä ostaa, joillakin kykyä ottaa tarvittava velka, mutta ovatko asunnot niitä maksettavien eurojen väärtejä (varsinkaan velalla, kaikkine kuluineen) - eivät.
> Ei se tee kenestäkään kategorisesti köyhää, että suomalaisella
> "asuntopolitiikalla" on aiheutettu Euroopan väljimmin asuttuun
> maahan ylihintaisen asumisen aiheuttama ostolama.
Tuossa on pari-komle pientä virhettä.
1. Ensinnäkään en väittänyt, että asuntojen hinnat tekisivät kenestäkään köyhää, vaan se että ilman säästöjä lähdetään ostamaan isoa ja uutta omakotitaloa ja sitten kitistään ettei onnistu.
2. Meillä asuminen on suhteellisen kallista toki, mutta se johtuu ilmastosta, ei varsinaisesta asuntopolitiikasta. Vaikka toki verot ovat korkeita... Rakennuskulut ja lämmityskulut ovat suurimmat asumisen hintaa nostavat tekijät. Asunnot eivät ole sen kalliimpia kuin muissa pohjoismaissakaan ja kaupungeissa jopa halvempia. Ostovoimaan suhteutettuna asuminen on edullisempaa kuin oikeastaan koskaan tilastoidussa historiassa (eli asuminen vie pienemmän osan tuloista).
3. Mikä ihmeen ostolama? Kauppamäärät ovat vaisuja, mutta lähinnä se on johtunut heikoista talouden näkymistä. Eivätköhän ne tänä vuonna nouse, ellei trumpetti onnistu tuuttaamaan uutta taantumaa ihasteltavaksemme.
> Ylihintaiset asunnot käyvät kaupaksi vain ylihalvan rahoituksen
> luoman edullisuus-illuusion takia
Tuossa on taas muutama virhe.
1. Ylihintaiset asunnot eivät käy kaupaksi. Jos asunto menee kaupaksi, se ei ollut ylihintainen. Helppoa.
2. Rahoitus ei ole ylihalpaa, vaan markkinoiden ehdoilla toimivaa. Toki edullista.
3. Hintojen edullisuus ei ole illuusio, vaan ne ovat ostovoimaan (joka on suhteellisen järkevä mittapuu) suhteutettuna edullisia.
"Turha siis ketään köyhäksi haukkua vain siksi, että Suomessa asunnot OVAT ylihintaisia.
Joillakin on varallisuutta niitä ostaa, joillakin kykyä ottaa tarvittava velka, mutta ovatko asunnot niitä maksettavien eurojen väärtejä (varsinkaan velalla, kaikkine kuluineen) - eivät."
Loppukaneettisi oli erinomainen tiivistys aiheesta. Rotan on turha odottaa ymmärtävän työnsä takia tällaista, kuten ei muidenkaan palstan välittäjien. Heidän leipänsähän on kiinni kuplahinnoista ja sen tason pysyvyydestä.
Kannattaa ottaa hieman perspektiiviä, kenen kanssa juttelee ja suhteuttaa vastaukset siihen.
"3. Hintojen edullisuus ei ole illuusio, vaan ne ovat ostovoimaan (joka on suhteellisen järkevä mittapuu) suhteutettuna edullisia." - ? ? -
Tavallinen sinkkupalkansaaja ei saa kasvukeskuksista enää mitään irti.
Jakomäki ei kuulu asiaan.
Ostovoima eli velanmaksuvoima ei keskipalkkaisella sinkulla riitä, vaikka joku poliisi, sairaanhoitaja tms tavallinen palkansaaja itse jopa uskoisikin niin. Edes pariskunta keskipalkoilla ei ole kunnolla ostovoimainen.
Vaikka palkat ovat kehittyneetkin ostovoima jää eurooppalaisittain kehnoksi, koska verot ja hinnat ovat meillä niin korkeita. Verot selittävät myös asuntohintoja työn hinnan kautta.
Asunnot eivät ole edullisia, vaikka niitä ostellaankin. Rovion osakekaan ei ollut edullinen, ja sitäkin annista merkittiin päät märkinä.
100 000 / 20 vuotta on 500 e/kk. Pakko riittää. Ei sitä ennenkään ainakaan helpommalla päästy.
"Pakko riittää"?
Laskelman mukaisella "edullisella" summalla - siis 500/kk/20v = 120 tE - kasvukeskuksista saa lähinnä kananpa*kakuution Kontulasta.
Aika kauas pitää raahustaa saadakseen tuolla summalla mitään hintansa säilyttävää.
Asunnot eivät todellakaan ole edullisia nimenomaan maksukykyyn suhteutettuna.
Lainarahoituksella niihin sentään pääsee vielä palkkahaitarin yläpää kiinni, mutta eihän se betonikopperoista edullisia saati hintansa väärtejä tee, että edes joku "onnekas" pystyy niitä ostamaan.
Paljon enemmän kuin ilmastolliset tekijät suomalaisen asumisen hintaa nostaa hidas ja osin epäonnistunut kaavoitus ja rakennusteollisuuteen pesiytynyt epämääräinen aines kaikenkarvaisine linnakundeineen päivineen. Asuntokeinottelulla tehdään rikollistakin rahaa jonka artisti maksaa - jättivelalla, joka kuukausi, edes tietämättä miksi.
> Aika kauas pitää raahustaa saadakseen tuolla summalla mitään hintansa säilyttävää.
Joo. Vantaalle.
Et kai kuvitellut, että viime vuosituhannella perusduunareilla oli varaa muuttaa Töölöön ilman säästöjä? Tai no, kyllä sekin onnistuu. Tuplaa lainamäärä, tuplaat kuukausikulut. Kyllä parin tonnin peruspalkasta vielä tonnin kuussa maksaa kämppää. Pitää vaan elää muuten melko opiskelijabudjetilla.
Kysehän on ihan siitä, mitä arvostat. Minä arvostan omaa asuntoa ja siksi ostinkin ensimmäisen heti kun töihin menin.
Eli asunnot eivät ole edullisia.
MOT - Mikä Oli Todistettava.
Historiallisesti katsottuna ovat aika edullisia.
Lue vaikka tuosta: https://www.kauppalehti.fi/uutiset/palkkakehitys-hakkaa-asuntojen-hinnannousun--ostovoima-parantunut/EKEf3kuj
Tai jos et usko asiantuntijoihin (mitä nekään mistään tietää), niin voit ihan itse ihailla näitä kuvioita:
1. http://www.findikaattori.fi/fi/92
2. http://www.findikaattori.fi/fi/114
Eivät asunnot edullisia ole.
Ostovoimahan meillä on eurooppalaisittain huono koska verotus tuhoaa sitä.
Voihan asuntoja ostaa, jotkut jopa käteisellä, yleisimmin kuitenkin isolla velalla, mutta ei se niistä edullisia tee. Hinnat haittaavat talouskehitystä estäessään liian suuren osan kansaa liikkuvuutta ja pääsemistä kiinni edes sopivankokoisiin asuntoihin.
Asunnot ovat hintavia ja se on kansantaloudellinen ja varsinkin yksittäisen kuluttajan näkökulmasta henkilökohtainen velkaongelma. Suomestakin löytyy hintalapultaan halpoja asuntoja markkinan kahtiajakautumisen myötä, mutta edullisia nekään eivät ole jälleenmyyntimarkkinan puuttumisen takia (joka ongelma on kohta tulossa joillakin alueilla silmille).
Mutta asuntopolitiikan tavoitehan ei ole tyydyttää parhaalla mahdollisella tavalla asunnontarvitsijain kulloisiakin asuntotarpeita elämäntilanteiden muutoksissa, vaan taata mahdollisimman varma ja hyvä tulospotentiaali kaavoitus- ja rakennuskartellille sekä institutionaalisille toimijoille. Törkeänä esimerkkinä taas Nuorisosäätiö & SSR.
Noidankehää vielä kiihdyttää asuntohintojakin vuokrien kautta nostattava tukijärjestelmä, jossa em. ostovoimaa tuhoava verotus kiristyy veroista maksettavien ja nopeasti kasvavien tukien, esim. asumistuki muodossa.
Järjestelmänä tämä on kieroutunut veronimijäsysteemi, jossa yhteiskunnan dynaamisuutta ja kasvukehittymistä hidastetaan oman edun tavoittelulla eikä taata kansalaisille edullista ja hyvää asumista kullekin sopivalla tavalla.
Systeemillä varmistetaan vain veronmaksajajoukkojen pysyminen kuuliaisina maksumiehinä velkapallolla jalassa.
>+Eivät+asunnot+edullisia+ole.
Asuntojen hinnat muualla maailmassa ovat mitä ovat, eikä se muuta suomalaiselle ostajalle suomalaisen asunnon hintaa edulliseksi. Vertailuhan on jopa absurdia, koska liikkuvuus rajojen yli on asuntomarkkinan kannalta epäoleellisen pientä.
Sitäpaitsi ruotsalaisethan ovat ryssineet asuntopolitiikkansa sääntelyllä aivan omaan luokkaansa, lisäten vielä bensaa liekkeihin lainoilla joita ei tarvitse lyhentää. Sosiaalidemokratian mallimaa rules.
Mutta em ei muuta suomalaista ostovoimaa miksikään, koska hinnat ja verotus.
Mutta tuo mainittu Saksahan onkin oivallinen esimerkki maasta jossa asuntomarkkina toimii ja ihmisille tarjotaan mahdollisuus valita joko kohtuuhintainen vuokra-asuminen tai edullinen omistusasuminen halujensa ja kykyjensä mukaan. Saksassahan asuntojen hintataso on n. puolet suomalaisista hinnoista - palkkatason ollessa vähän korkeampi ja ostovoiman reilusti korkeampi kuin Suomessa.
Näinollen jopa sillä saksalaisella turkkilais-siirtolaisellakin on kyllä realistinen mahdollisuus valita alkaako rakentaa elämäänsä uuteen kotimaahansa omistusasuntoon sitoutuen vai ei. Eikä siis vuokra-asuminenkaan ole "typerä" valinta (toisin kuin meillä..?).
Kaupankäynnin kuluthan eivät ole kuin jäävuoren huippu ongelmasta. Peanuts.
Tietenkin muutaman vuoden takainen reipas varainsiirtoveron korotus oli isku vyön alle ennestäänkin piinaituille asunnontarvitsijoille. Mutta jos myyntihinnat olisivat kohtuullisempia, myös vero olisi pienempi euromääräisesti.
Edullisesta kauppahinnasta edullinen varainsiirtovero - it's simple like that.
Se ei ole villakoiran ydin, vaan ne hinnat - eivät edulliset vaan korkeat tai kohtuuttomat. Joiden osasyy, varteenotettava sellainen, on kylläkin verotus.
"Stadissa on räkähalpaa."
Etuovessa on sitten aika paljon myymätöntä tavaraa, ollakseen "räkähalpaa" :)
Niinpä. Johtuen juuri tuosta sääntelystä. Sääntely pitää hinnat keinotekoisen matalalla tasolla, mikä ehkäisee tehokkaasti kalliimpien asuntojen kauppaa.
Toisaalta, onko se nyt pelkästään huono asia sitten...
-- Sääntely -- ? ? -- Hinnat ovat keinotekoisen matalalla tasolla, mikä ehkäisee kalliimpien asuntojen kauppaa -- ? ? ? --
Nyt on perjantaileka auennut jo melko aikaisin.
Itse asiassa aukesi joskus tuossa kolmen aikoihin. Ja kolmosolut tölkissä, mutta sinne päin...
Sääntely on tässä yhteydessä Kelan maksama asumistuki, joka suuntaa kysyntää edullisempiin kämppiin. Vai mikä sinun teoriasi on sille, että Helsingin keskusta on edullinen sekä suhteessa samankokoisiin kaupunkeihin pohjoismaissa, että suhteessa pääkaupunkeihin Euroopassa?
Ero toki kasvaa, jos huomioidaan ilmaston vaatimukset, mutta niillä ei ole hirveästi merkitystä nimen omaan suurkaupunkien keskustoissa, joissa sijainti on se tärkein hintaan vaikuttava tekijä.
Ei hintataso ole edullinen Suomessa missään eikä varsinkaan Helsingin keskustassa jossa hintataso on korkea. Edulliset asunnothan keskustassa revittäisiin käsistä, mutta eipä varsinaisesti näy missään uutisointia edullisista asunnoista tappelevista kansanjoukoista Helsingin keskustassa.
Edes sijoittajat eivät osta enää ytimestä, koska hinnat.
Muut maat eivät kuulu tähän.
Muualla on oma ostovoimansa - Euroopassa yleensä parempi kuin Suomessa.
Saksalaiset fiksuina euron päälle ymmärtävinä maksavat asumisestaan murto-osan peräpohjolan velkavaalruusiin verraten.
Jos asunnot olisivat edullisia, ihmiset asuisivat väljemmin, paremmin ja halvemmin.
Monesko pintti menossa?
Suomessa on tonttimaata vaikka kuinka paljon mutta kaikki rakennetaan samaan nippuun? No..saahan näinkin nostettua kiinteistöveroa...Kysymys kuuluukin: Mitä tehdä tyhjentyvälle osalle suomea kun kansa vähenee koko ajan ja lisäksi sitä osaavaa porukkaa muuttaa pois suomesta koko ajan pois....on selvää että kupla muhii hinnoissa ja joskus on rytistävä ja rytisee ainakin ulosottona...sen huomaa...Välittäjät rupeavat jo huomamaan että pankit eivät enää jaa rahaa yhtä helposti homelääviin kuin ennen ja pelko hiipii välittäjien housuun...
Pundit kertoo asiaa...
Minäkin kuulin kun eräs tutun tuttuni kaveri oli kertonut kuulleensa jossain että joku oli ostanut talon 200000 eurolla ja joutunut myymään sen 1000 eurolla.
Ostajia ei tämän tutun tutun kaverin mukaan ollut löytynyt vaikka taloa oli myyty jo vuosia.
Kuulemma talo oli sitten viimein mennyt kaupaksi kun joku oli siitä tuon 1000 € kuulemma tarjonnut.
Myyjä oli kuulemma ollut tosi tyytyväinen kauppahintaan ja muutti kuulopuheiden mukaan kerrostaloyksiöön jossa elelee nyt herroiksi ja nauttii asumismuodostaan enemmän kuin koskaan.
Tutun tutun kaveri tiesi kertoa ettei kuulemma kaipaa enää mitään kun on samassa huoneessa keittiö, vessa ja sänky mikä on kuulemma tämän henkilön pitkäaikainen unelma minkä eräs toinen tutun tuttu oli jostain saanut kuulla.
Eiköhän se ole päivänselvää että jokaisella normaalilla järjellä varustetulla ihmisellä on unelma ja päämäärä saada pieni yksiö jostain arvoalueelta. Ranskalainen parveke olisi tietysti huippua jotta pääsisi tutustumaan vastapäisen talon seinän yksityiskohtiin tarkemmin. Mutta ei kuulemma ollut tässä tutun tutun kavern asunnossa tärkein pointti vaan se että sai yhden kuukauden vuokran verran rahaa tuosta järvenrantatalosta jossa ennen joutui asumaan. Nyt on kuulemma asiat hyvin.
Taloa ei kannata ostaa. On meinaan helvetin kallis talo ottaa 25-30 vuoden laina. Korot tulee maksuun on talon hinta sellainen että et ikinä saa omias pois. Kukaan ei maksa tönösta 500-600 tuhatta euroo. Olipa se rakennettu mistä tahansa. Taloista ei saa enää mitään voitosta puhumattakaan
Suomessa asunnot maksaa ihan liikaa rakennuttajat vetää rahaa kaksin käsin. Pankki vetää lisää asunto velallinen maksaa kiltisti kaiken. Rakennuttajat tekee hurjia voittoja. Asunto velallinen raataa 20 vuotta maksaa ja maksaa kun yrittää sitte myydä ei talosta saa enää yhtään mitään. Hullun hommaa
Miten se voikin teihin sufnutteleviin vuokrakuoriaisiin sattua niin kovasti ihan joka kerta kun joku latelee kiistattomat faktat numeroina pöytään. Se älähdys tulee JOKA IKINEN kerta :)
Lopettaisitte siitä romahduksesta haaveilun niin helpottaisi vähäsen.
Säkö muka osakkeen"omistaja".
Pankin velkaloinen :D
"Velaton" kuulostaa yksistään kyllä ihan hienolta, mutta siihen se hienous loppuukin. Jos ei kämppälainaa voi edes saada, ei auta elvistellä velattomuudella :'DDD
Kyllä se juuri näin on nykyvaluutan oloissammekin.Puhumattakaan siitä mitä se oli oman markka-valuutan aikaan, jolloin siihen toki liittyi myös suoranaista korruptiota kenelle lainoja annettiin ja kenelle ei.
Ennen vuokralla velaton kun omassa ja velkaa rahoja joita ei saa enää ikinä pois
Jos asuntohinnat laskisivat kohtuullisiksi tavallisten palkansaajien maksukyvylle, kärsimystä nahoissaan tuntisi lukuisa joukko asuntorakentamiseen sidoksissa olevia tahoja, mutta pahinta tuhoa tulisi joukolle jota koko sirkuksessa ei tarvittaisi lainkaan.
Kiinteistövälittäjät.
Mitä isommat hinnat ja mitä enemmän kauppaa, sitä enemmän loinen imee palkkioita.
Kyllä ne menee kaupaksi mutta kun tänne kirjoittavilla perseaukisilla lasinpuhaltijilla ei ole varaa niihin, itte oon rempannut talon Polvijärven kinahmosta ja talo on vimapn pääle tehty ja ja hintaa saa tästä talosta, maalikylillä asuvat kyttyräniskat ei tajua mitä oiea omakotitalo maksaa ja kitä on asuminen omassa talossa.
Kolome viikoa Sisun hytässä oltu vetelin pankoja urakalla ja nytten on levon ja ryypyn i aika ja tälle herralle joka aimmin kirjootteli ja vähätteli Sisun teliä voin sanoa että opettele edes ajmaan ja koita peruuttaa täysperävaunu pimiälle puolelle, muuton turha huutaa, Sisun tlei on Vanajan perua eli nostaa nyytti päällä vaikka tukkikuorma, isäukko sanoi aikanaan että joka talossa on Sisu mutta vauraammissa on Vanaja se oli sitä aikaa ja Vanajaa ei ole enää mutta Sisu on ja peri Vanajan nostavan telin eli turja pullistella amatörien ammattimeiste rinnalla ja käsi kun käy fullerin laatikolle, suora laatikko kertojalla 32 pykälää vedä voita perperiis siitä, sillon kun oltiin soranajussa niin Sisu oli ainoo joka nousi montusta ylös suoraa tietä kanikat volvot joutu ajamaan kahta kilometriä pitempään kunei noussut montusta kuorma päällä mutta Sisu vanhus nousi ja kerkesi kuormaantekoon nopiammin, mutt aiheesta, omakotitalo on on parasta asumista ja kun maaseudulla on om arauha ja oma tontti ja oma lampi tontilla vaikkakin nyt jäääsä ja järvellä vejetään kalaa koko kesä.
Kaikke hyvää ja älkää kajehtiko vaikka toisilla on talot ja omaisuus mutta on sen etiä tehty työtäkin.
Vai hintaa saa talosta Polvijärven Kinahmossa. Saattaa todellisuus iskeä päin kasvoja jos joskus yrittäisit taloa myydä. Olet rempannut itsellesi mieleisen talon ja sillä on sinulle käyttöarvoa, ei muuta arvoa. Sitä paitsi et sinä ole duunari, olet yrittäjä. Kyllä minä tiedän millaista on ajaa rekkaa. Se on oma yritys ja konttori. Velkaa pitää ottaa autoa varten usean omakotitalon verran, mutta työsi ei ole millään tavalla verrattavissa tavallisen 8-16 duunarin työhön. Olet yrittäjä.
Polvijärvi on täysin romahtanut paikka. Palveluna toimii kylällä vanha teboil jossa on vanhaa kahvin paskaa ja nuutunut vanha horo myymässä kuivia sämpylöitä jossa lentää kärpäsiä.....juu...kyllä varmaan on talojen hinta nousussa.....minäkin uskon...Haaveissa on kiva elää kun on lyönyt kätensä paskaan tai perinyt sitä...
Hyvää tekstiä juntilta. Jatka samaan malliin, jää Hedbergit, Salmiset ja Leikolat jaetulle 10. sijalle.
Puristahan poika se finni pois otsastasi kun täysaikaisten miesten kansa keskustelet
Älähän poika isottele, mie en oo yrittäjä vaan renki, 80 luvun hulluna vuosina olin omalla autolla alihankkijana rahaa tuli ovista ja ikunoosta mutta sen jälestä rupes taksat putooman ja pistin kanikan mynntiin ja luvat hyllylle sen jälkeen oon renkinä ajanut ja velkaa ei ole mutta velaton talo on polvijärvellä ja lompsakaan ei vallan laiha, kuletus hommissa ollut polvenkorkusesta asti ensin isäukon mukana ja heti kun luvan sain alon ajamaan, neuvoja otan vastaan mutta pitää olla kilometerä paljon takana että minua neuvoo.
Hyvä täällä on asua kinahmossa ja parin päivän päästä taas lähen Sisun kanssa hommiin ja mielellän lähenkin kun ei ryyppy maistu viittä päivää pitempää putkeen kun olen tolkun työmies.
Polvijärvi on suomen keskipiste:D: Hyvä on sinun syrjässä asuakin kun noissa talon röttelöissä on yleensä niin ohuet ulkoseinät että naapurin puhe kuuluu tontin takaa läpi, näin mm helsingissä jossa tontti tontin vieressä ja ei mitään rauhaa(kokemusta on) siitä on oma rauha kaukana omakotitalossa:D:
Polvijärvellä hinnat nousee ihan erkkinä kun pk-seudun talohullut muuttavat sinne "omaan rauhaan", että siinä mielessä olet oikeassa, varmaan itekin muutan kuopioon kun eläkeikä koittaa , mutta sitä ennen en Pk.seudun surkeisiin ja pissaisiin omakotitaloihin en muuta, hullun paperit saa helpommallakin:D
Ei saa enää taloista hintoja koko Suomessa. Helsingin ytimessä voi vielä jotain saada. Koko Suomi on täynnä myymättömiä asuntoja. Huutokaupat. com sivustolta saa sitte ostaa halavalla
Omakotitalossa asuvat yleensä nämä pahimmat mielenterveyspotilaat kun eivät voi mualla asua kun ihmisten ilmoilla ei hulluja suvaita....
omakotitalossa asuu se viisas kansa ei minuu kylille vierä vielä sitten kun kottikärryllä kuskatan on asia eri, oma piha ja oma rauha.
Kuka järki-ihminen
muuttaa homeiseen läävään kuten joku ok- "presidentti, vaan minkä maan presidentti? Mikä mikä maan, naurattaa vitusti ihan oikeasti kusisessa korvessa köyhät asuu ei naurata vaikka on asuttu montenegrossakin, mutta nämä ryysyrannan joosepit nälkämaalta kehuvat omakotitaloillaan ja torpillaan vitun köyhät kun kellekään ei kelpaa ladot.daavitinveli
Minulla on arvokas talo ja oma huippu tontti, väljästi asutaan. Ei velkaa. Lähtökohta on olla optimistinen tässä hetkessä vapaaherrana.
Tuohan kuulostaa siis tutulta.
Et ole yksin, meitä on paljon. Asiat näyttävät siltä miten ne ovat. Voimme perustaa Veljeskerhon ja kokoontua säännöllisesti miettimään mahdollisuuksiamme parantaa olosuhteitamme niin Suomessa, kuin ulkomaillakin.
Eikö nämä asiat voi keskustella siellä suviseuroissakin?
Keskustelu loppuu kuin seinään?
Luu kurkkuun.
Harrastelijoiden löpinää.
Miksi ei mene kaupaksi, sallikaa nauraa, kuka lyö kätensä paskaan rannetta myöten, niin paljon hometaloja on poltettu ja näitä viritelmiä kun teeseitse rakentaja vetänyt sähköt ristiin ei salaojia ei ilmanvaihtoa ja naapuri huutaa rivouksia tontilla.
Konkurssikypsiä omakotirakentajia on maa täynnä ja asukkaita, heh!!!
Rakennutimme omakotitalon v.75,joka sisustettu on hyvin paljon mäntypanelilla ja lattiatkin ovat mäntyä.Sisustaminen tuli kalliiksi, koska paneelien ja runojen laukaus kuparinauloilla oli hidasta. Myöhemmin olemme teettäneet kalliin kattoremontin,koska alkuperäisessä oli tasakatto Lisäksi olemme teettäneet käyttövesiputkiremontin ja takka on muutettu uusiksi.Nyt yritämme myydä taloa sairauden tähden, tappiollisesti,129.000 e, ei Ky kaupaksi,vaikka maalaamalla ja lattian huomiselle saisi siistin talon.
Ei ne asunnot mitään kalliita ole. Se vaan köyhstä tuntuu siltä.
Asun omassa kerrostalo kämpässä
Isossa kaupungissa. Vaikka en saisi asunnostani euron euroa. Annan asunnon kulku koirille asunnoksi tai työttömille ja alkoholistien majaksi. Näitä kun ei hautaan mennessään saa mukaansa
Nuo mainiot dyfnyyttelevät veijarit pikkuruisissa vuokraneukkukuutioissaan.
Suuria puheita ja pieniä tekoja.
En tiedä onko se omakotiasujan elämä herkkua. 300-400 neliöta velkaa niin pirusti. Velka vetoinen Audi pihassa. Painaa duunia et saa ylläpidettyä elintason. Pinna kireällä kun korot senkun nousee. Mutta on pysyttava oravanpyörässä mukana. Monella on kun pitää näyttää muille kuinka hyvin menee.
KOKO KAPITALISTIEN KUSETUS-JÄRJESTELMÄ PERUSTUU KATEUTEEN !!!
Just näin rakennetaan hitonmoisia neliöitä vaikka ei ois tarvis
Nimenomaan aivan hullutta kun tehdään esim. 200 neliö omakotitalo kolmelle hengelle ,kaikki yli 100 neliötä on turhaa.
Meitä on kolme henkeä ja omakotitalo 59 neliötä on saunakin talossa ja yhdessä tasossa talo,tontti on 250 neliötä ja kaupunkialueella.
Minä en parempaa voi ajatella kun on täydellinen ja talo vm 2019 ja kaukolämmössä.
Tulevaisuudessa tähän menee yhä enemmän kun isot talot kielletään.
Niinpä. Ei isolla omakotitalolla tee mitään!
Vuoden palkalka on saanut talon.
Jos lääkäri tai presidentti
Oli oudot laskukaavat
Ei koskenut tosiaankaan sopulia paitsi että RISKI-velalla tietysti
Kusiaiset ostelivat käteisellä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17652671/tiesitko-etta-suomen-100-000-suurituloisimmalle-jaettiin-perati-50-mrd-euroa-rahaa
Kako-kepuli-"demarit", eliitti-"vasuritkin". Nyt orpo ja puudelinsa Purra !!!
t. haans.sea
Populaation pieneneminen osaltaan vaikuttaa asuntojen tarpeeseen. Nythän tätä ylikuolleisuutta on ollut riittävästi jopa asuntojen kysyntään vaikuttaa.
Esiin ja selvittää tää juttu