Tämä kannattaa lukea:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hulluinhuonelaisen-olohuoneessa-2/
Siinä huomioidaan lestadiolaisuuden hyviä puolia:
- Perheen tärkeyden korostus, ahkeruus ja työteliäisyys
- kristityt niin kirkon herätysliikkeissä kuin kirkon ulkopuolellakin ovat arvostaneet vastakulttuuria
Mutta nostetaan myös ongelmia:
- Ongelman ytimessä: oppi liikkeestä ainoana todellisena Jumalan valtakuntana, jonka piirissä yksin pelastutaan.
- Tämä vaikuttaa myös seurojen puheisiin.
- Julistus on keskittynyt seurakuntaan ja sen ainutlaatuisuuteen
- Poissulkeva seurakuntaoppi: Sen mukaan usko voi syntyä vain sellaisesta synninpäästöstä ja evankeliumin julistuksesta, jonka antajana on liikkeen jäsen, sillä vain heillä voi olla Pyhä Henki.
- Yhteisön julistaminen puolestaan johtaa siihen, että ihmiset eivät saa hengellistä ruokaa ja pahimmillaan kuolevat hengellisesti.
- seurakunta on uskon kohde.
- Raamatun lukeminen voidaan kokea tarpeettomaksi ja ylimääräiseksi.
- julistus ei ruoki hengellisesti. Ainoastaan Kristus pystyy tyydyttämään hengellisen nälän.
- ”tulisi palauttaa ristiinnaulittu ja ylösnoussut Kristus julistuksensa, toimintansa ja kulttuurinsa ehdottomaksi keskukseksi.”
- Terve hengellinen uudistuminen tulee aina Jumalalta itseltään ja siitä, että ihminen pääsee lähemmäs Kristusta.
- Tämän tiellä ovat niin poissulkeva seurakuntaoppi kuin sen sekulaari kritiikkikin.
- liikkeessä ei luterilaiseen tunnustukseen kuitenkaan todellisuudessa sitouduta
- sakramenttiteologia on lähempänä kalvinismia kuin luterilaisuutta.
Onko esikoisten tai esikoislestadiolaisten piirissä havaittu samoja ongelmia?
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hulluinhuonelaisen-olohuoneessa-2/
Siinä huomioidaan lestadiolaisuuden hyviä puolia:
- Perheen tärkeyden korostus, ahkeruus ja työteliäisyys
- kristityt niin kirkon herätysliikkeissä kuin kirkon ulkopuolellakin ovat arvostaneet vastakulttuuria
Mutta nostetaan myös ongelmia:
- Ongelman ytimessä: oppi liikkeestä ainoana todellisena Jumalan valtakuntana, jonka piirissä yksin pelastutaan.
- Tämä vaikuttaa myös seurojen puheisiin.
- Julistus on keskittynyt seurakuntaan ja sen ainutlaatuisuuteen
- Poissulkeva seurakuntaoppi: Sen mukaan usko voi syntyä vain sellaisesta synninpäästöstä ja evankeliumin julistuksesta, jonka antajana on liikkeen jäsen, sillä vain heillä voi olla Pyhä Henki.
- Yhteisön julistaminen puolestaan johtaa siihen, että ihmiset eivät saa hengellistä ruokaa ja pahimmillaan kuolevat hengellisesti.
- seurakunta on uskon kohde.
- Raamatun lukeminen voidaan kokea tarpeettomaksi ja ylimääräiseksi.
- julistus ei ruoki hengellisesti. Ainoastaan Kristus pystyy tyydyttämään hengellisen nälän.
- ”tulisi palauttaa ristiinnaulittu ja ylösnoussut Kristus julistuksensa, toimintansa ja kulttuurinsa ehdottomaksi keskukseksi.”
- Terve hengellinen uudistuminen tulee aina Jumalalta itseltään ja siitä, että ihminen pääsee lähemmäs Kristusta.
- Tämän tiellä ovat niin poissulkeva seurakuntaoppi kuin sen sekulaari kritiikkikin.
- liikkeessä ei luterilaiseen tunnustukseen kuitenkaan todellisuudessa sitouduta
- sakramenttiteologia on lähempänä kalvinismia kuin luterilaisuutta.
Onko esikoisten tai esikoislestadiolaisten piirissä havaittu samoja ongelmia?
Vastaukset 83
Vanhimmat
mites sinä ite tuota mittaukset suoriritam ku eesikoiset ollam uus liike tulla ongelma putkahta myöhempi esille ku tajuta.
Hyvä plogi tuo Korteniemen plogi, vaikka ei tälle palstalle kuulukkaan. Samankaltaiset ongelmat vaivaavat esikoislestadiolaisuutta, vähän erilaisia variaatiuoina vain.
Kritiikin pitää tietenkin olla teologisesti ja Raamatun rinnalla tarkasteltuna totuuteen pohjautuvaa.
Se ei ole kristillistä kritiikkiä, jos kritisoidaan sitä, ettei voi vapaasti juopua juvuttavista ja huumaavista aineista, - esimerkiksi, tai pitäisi voida harjoittaa homoseksuaalista seksielämää vapaasti.
Sinäkö määräät mitä, mikä tai kuka tälle palstalle kuuluu?
Olet yksi niistä loputtoman "iloisista" pässilaumoista jotka edelleen vahtivat mitä, mikä tai kuka itse kullekin kuuluu.
Minä mietin usein, että mikä ihme meillä kaikilla menee pieleen, kun aina vain alamme korostamaan kaikenlaisia muita asioita kuin uskoa Kristukseen ja Jumalan kaikkivaltiuteen?
Ajattelen, että eikö ensimmäinen oppitunti ole kirjoitettu jo luomiskertomuksessa, kun luemme ihmisen lankeemuksesta?
Kysymme epäillen, että sanoiko Jumala todella niin? No ajattelemme kiusauksen aikana, että ei varmaankaan sanonut, joten siitä seuraa automaattisesti, että teemme vastoin Jumalan tahtoa ja siitä taas seuraa, että pakenemme peloissamme, koska huomasimme ja tunsimme tehneemme väärin, Jumalan silmien alta piiloon - Jumalan joka loi meidät omaksi kuvakseen.
Tähän saimme avun - Jeesuksen Kristuksen, mutta Hän ei kelpaakaan meille sellaisenaan. Pitää uskoa (yllä mainitusta syystä) tietyllä, yhteisölle tai itselleni sopivalla tavalla. Jollakin tavalla paikkailla uskoa. Löydämme liian helposti Raamatusta ja ennen kaikkea sen rivien välistä asioita, jotka pitää toteutua ennen ns. oikeaa uskoa.
Eeva teki niin jo ennen lankeemustaan, kun hän sanoi käärmeelle, että meillä ei ole siitä puusta lupa syödä eikä edes koskea sen puun hedelmään. Syöminen oli siis kielletty, mutta ei Jumala puhunut koskemisesta mitään - ei puhunut, vaikka Hän ja me kaikki tiedämme kuinka käy, jos kiusaus menee jo niin pitkälle, että jo koskettelee.
Lankeemushan siitä seurasi, vaikka Eeva yritti vahvistaa Jumalan käskyä omalla lisäkäskyllään.
Niin on käynyt aina siitä eteenpäin ja niin tulee käymään aina hamaan viimeiseen päivään asti.
Me lankeamme, mutta vanhurskas nousee jälleen lupaa Raamattu. Jeesus Kristus on meidät lunastanut ja joka päivä yhä uudestaan ja uudestaan anteeksiantaa kaikki syntimme eli jatkuvana virtana. Kaikille tämä kuuluu, jotka uskovat.
Vaihda itsesi siihen Jumalan asemaan.
Että Jumala siellä istuisi valtaistuimellaan sitä varten että voisit potkia HÄNTÄ päähän ja arvuutella Jumalasi tarkoitusta.
HÄN olisi niinkuin sinä joka pähkäilet ollako vai eikö olla.
Alistat Luojasi siihen asemaan jossa voisit HÄNET nähdä sinuna.
Viallisena, puutteellisena, älyhoi kaverina joka yrittää olla täydellinen johon sinä pikkuriikkinen yksittäinen ihminen et koskaan pysty.
Miksi kuvittelet itsesi JUMALAKSI?
Sinä olet kärpäsen paska etkä muuksi muutu Luojasi silmissä jota HÄN katsoo sääliä tuntien (miksi tuntisi) että pitäskö tuotakin reppanaa jälleen koetella hänen ymmärtämällään tavalla..
Oliko tuo kommenttisi tarkoitettu minulle? En oikein löytänyt siitä itseäni ja ihmettelen syitäsi kirjoittaa tuollaista vuodatusta. Toivon, että huomaisit, että sinunkin puolesta Jeesus on kaikki täyttänyt, kuten on minun ja kaikkien muidenkin puolesta.
onkos tämä "ihantalainen" aiemmin näillä sivuilla tyydyttänyt pätemisen tarvettaan?
on vissisti sisällä asioissa, varmaan sellainen "hyvä Kristitty"
podetko alemmuudentunnetta?
pitäisikö??
Totta "Kritiikki_asiallista", olen samaa mieltä kanssasi: "Kritiikin pitää tietenkin olla teologisesti ja Raamatun rinnalla tarkasteltuna totuuteen pohjautuvaa."
iuo9uoikjh: "ihantalainen" ei ole aiemmin kirjoittanut näillä sivuilla, koska näissä keskusteluissa on vaikea löytää rakentavaa hyvää keskusteluyhteyttä. Sisällä asioissa toki olen jo pelkästään siitä syystä, että rakentava vuoropuhelu lukuisien seurakuntalaisten ja sananpalvelijoiden kanssa on ollut vuosikymmeniä. Esimerkiksi ajasta ikuisuuteen siirtyneen Usko-veljen kanssa meillä oli rakentavia hyviä keskusteluja. Usko toisinaan nuhteli minua ankarasti tilanteissakin, joissa se muista läsnäolijoista oli kiusallista kuultavaa. Mutta myös minä sain nuhdella Uskoa, silloin kun siihen oli aihetta. Hän otti nuhtelun ihailtavan nöyrästi vastaan.
Mutta vierastan lähteä arvioimaan "hyvä kristitty" pohjalta. Mistä löytäisin itselleni tai kenellekään hyvää mittaria pohjaksi? Mielestäni syntinsä tunteva Jeesusta ainoana mahdollisuutenaan pitävä ihminen on hyvä kristitty. Muuta ei tarvita.
Mielestäni erinomaista pohdintaa yksplusyksonkaks! Tekstistä huomaa, että olet Raamattua pohdiskellut, tuo Eevaan liittyvä oma lisäkäsky on huikea löytö Raamatusta. Sitä kohtaa on luettu kymmeniä, ehkä satoja kertoja, mutta on vaikea huomata sitä tosiasiaa, että koskettamista Jumala ei kieltänyt. Emme tiedä Aatamin osuutta tähän. Helposti voisin kuvitella itseni Aatamin paikalle ja jos/kun Jumala antaa ohjeita toimia oikein, varoittaessani lapsiani tai vaimoani vaarasta, mielelläni lisäisin varoitukseen lisää, tehostaakseni kieltoa: "älkää edes koskeko siihen". Näitä lisäkäskyjä vihollisemme käyttää voitokseen: "sanoiko Jumala todella niin?"
Vapautemme on vaarassa kaikissa hyvääkin tarkoittavissa lisäkäskyissä. Me, esikoislestadiolaisen taustan omaavat, olemme tottuneet kuulemaan varoituksia. Varoituksia on niin paljon, että meistä on tullut arkoja. (ei tietenkään kaikista) Arkoja myös tunnustamaan Jeesusta Herraksemme maailman edessä. Tästä syystä toivoisin, että saarnojen painopiste olisi siinä, mistä saamme voimaa, Elämänpuusta. Aikojen saatossa painopiste on kääntynyt varoitteluun. Herramme Jeesus on niin vahva, että Hän on noiden varoittelujen yläpuolella. Voimme jokainen osaltamme kääntää painopistettä ja katsettamme omasta likaisesta sydämestämme Jeesukseen! Hän siunatkoon tulevan kesän lapin lähetyksen!
Ajattelitko osallistua lapinlähetykseen?
Jaa'a, saapa nähdä ;) Kanssapuheissa voisin käydä silloin tällöin, mutta minua on ihan ystävällisesti neuvottu pitämään lyhyempiä puheenvuoroja, vaikka siellä on monia, jotka pitää ainakin ajallisesti vielä pidempiä puheita. Arvelen, että ongelmana on, etten osaa ilmaista viestiäni selkeällä tavalla.
Aloitteessa on viittaus "liikkeessä ei luterilaiseen tunnustukseen kuitenkaan todellisuudessa sitouduta"
Miten on esikoislestadiolaiset? Sitoudutaanko luterilaiseen tunnustukseen? Esikoiset ovat ainakin saarnoissa ilmoittaneet tunnustautuvansa.
oletko perustamassa täydellistä Jeesus oppia.
Sinulla on selvät tiedot vihollisista,LUETTELE heidät?
Varautuneita ja alistettuja syrjäytyneitä SAATANAN orjia.
Opetus kun on VÄÄRÄÄ niin eihän siitä voi tulla muita KUIN KIROTTUJA LAPSIa.
Jukka Norvannon selityksestä tämä minulle kirkastui. Jumalan Sana ja Hänen Henkensä liikkuu siellä missä tahtoo ja saamme osamme silloin kun Hän tahtoo.
Näihän se Todella On.
Vapautemme on vaarassa hyvää tarkoittavissa lisäkäskyissä, niitä löytyy kirkkojärjestyksestä, missään ei raamatussa lue, että sakramenttien jakaja täytyy olla evl. Pappi, tätä ovat ylipapit ja heidän seuraajansa hokeneet joka paikassa, raamattu sanoo, opettakaa ja kastakaa, siis opetuslapsille, monet ovat valheet uskoneet, ettei sellainen joka on valittu opettajaksi, voisi kastaa, mutta enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä, hänen sanansa menee kirkko ja maallisen lain yläpuolelle.
Huomio5: Olet oikeassa, meidän tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmisiä. Mutta meidän tulee olla myös esivallalle kuuliainen, kunhan se ei käske meitä tekemään sellaista, mikä on Jumalan tahtoa vastaan. Huomio5: viittaat esikoislestadiolaisten uuteen käytäntöön sakramenttiasiassa. Jotta asiasta päästään hyvään vuoropuheluun, olisi hyvä tarkentaa, missä kohtaa evl kirkon papit ovat käskeneet sinua tekemään sellaista, mikä on Jumalan sanaa vastaan?
336688: "oletko perustamassa täydellistä Jeesus oppia."
Suomessa on yhteisöjä, jotka ovat opillisesti tarkkoja. Parin vuosikymmenen aikana Lähetyshiippakunta on ollut suurin kasvava hengellinen yhteisö Suomessa. Tunnen lukuisia entisiä esikoislestadiolaisia, jotka ovat siirtyneet Luther-säätiön toimintaan ja jumalanpalvelusyhteisöihin usealla paikkakunnalla. Tuskin LHPK:kaan on täydellinen, eikä edes mainosta itseään sellaisena. Tiedän kyllä 'seurakunnan', joka vähän kuin tiskin alta mainostaa olevansa täydellinen, esimerkiksi esittämällä väitteen, että meillä on lääkkeet kaikkiin vaivoihin, ei tarvitse muualta hakea apua. Toki väitteen takana on halu suojella omia väärilta vaikutteilta ja opeilta. Meidän uskomme ei kuitenkaan tulisi olla niin surkea, että pitää pelätä sieltä ja täältä tulevia vaikutteita. Jos usko on noin heikko, pitää ensin rakentua tiukemmin kiinni Kristukseen, sen jälkeen voi olla valmiutta kohdata mitä vaan! Näinhän oli myös alkuseurakunnissa, joissa kristityt olivat valmiita vaikka kuolemaan Kristus-uskon tähden.
Onko esikoislestadiolaisuus täydellinen?
ja miltä osin?
Jos ei ole, mitä puuttuu?
Jumala antaa voimia koetuksien aikana. mihin ihmisrukka tarvitsee hyvinä päivinä vahvan.
minä en tuohon luthersäätiö asiaan ota kantaa. on toiminta jonkun verran tuttua kuitenki.
Olen esikoislestadiolaisten voisko sanoa perusjäsen ja vastaan omasta puolesta: Esikoislestadiolaiset ry on monella tapaa inhimillinen yhdistys, kuitenkin se ylläpitää rukoushuoneita joissa saarnataan sellainen Jumalan sana jossa ei hävetä kristuksen evankeliumia, sillä se on Jumalan voima itsekullekin autuudeksi, mitä vielä puuttuu.
Kiitos Vv18 hyvästä kommentista. Yhdistykset todella ovat monella tapaa inhimillisiä, kuten yleensäkin herätysliikkeet, niiden jäsenet ja niiden hengelliset johtajat. Vv18: "mitä vielä puuttuu." Tässä ketjussa oli puhe lisäkäskyistä. Tähän voisi vastata, että lisäkäskyjen neutralointi puuttuu, vapaus on todellakin vaarassa. ilm 22.18
ilm. 22:19 joudut ottamaan huomioon myös toisen kohdan.
335577: olet oikeassa. Koetusten aikana Jumala antaa voimia, hyvinä aikoina emme tarvitse vahvaa, emme Jumalaa, emme Jeesusta.
Onko niin, että Jumala on antanut hyvät ajat siksi, että meillä on mahdollisuus paneutua hänen sanaansa? Onko niin, että hyvänä aikana on syytä olla kaksin verroin varuillaan?
336688: vaikka et ota kantaa Luther-säätiöön, mitä mieltä olet seurakunnasta, jolla on lääkkeet ja vastaukset kaikkiin asioihin ja vaivoihin?
kytketkö sinä sen lääkejutun seurakuntaan vai siihen että Jeesus on kaiken parantava mielestäni tällä tarkoitetaan jeesuksen parantavaa voimaa. kirkostakin papin saarnassa ennen muinoin kuulleena ajattelen sen näin.
tuo tarvitsemis asia on selkeästi näkyvissä ykkös kirjan todenperäisyyden tunnustamisessa. opin totuus.ei ole kyseenalainen kun se on oikea ja tarkistettavissa kenen vain.
Mitä esikoslestadiolaisilta puuttuu, kysyi 'IhalainenIte'? Hyvä kysymys.
Ensimmäisenä tulee mieleen nöyryys, mutta kun on ainoana oikeana seurakuntana aina oikeassa, niin nöyränä on tietenkin vaikea olla. Ainakin näin tunnen, kun sen yhteisön ulkopuolelle tuli jäätyä.
Onko meillä esikoisilla - joiden joukossa saan kuulla Sanaa - nöyryyttä? Huomaan, että sama turmellus meillä on. On myös sama lunastaja ja sama syntien sovittaja, Jeesus Kristus.
Mutta miksi me emme voi uskoa aina rakkauteen asti, vaikka siihen niin usein meitä on kehoitettu - ennen ja nyt? Vastaan itse, että usein siksi, että näemme kuinka paljon MUUT tekevät syntiä ja vääryyttä ja kuinka ne MUUT painottavat eri asioita kuin minä ja me. Omia - toisistamme erottavia -syntejämme emme huomaa. Olemme mieluummin 'oikeassa' kuin rauhassa ja rakkaudessa.
yksplusyksonkaks: samaa mieltä kanssasi. "enhän minä, mutta kun muut", "se on aina sellainen", "sillä on niin paljon maailmanrakkautta", "se on niin omavanhurskas". Tai sama parisuhteessa: "aina sä teet", "mikset sä koskaan"
Oikeassa olemisen tarve voi liittyä siihen turhautumiseen, kun sanankuulijan viesti jää kuulematta, sanankuulijan roolina on olla pelkästään pieni, kritiikkiä ei haluta kuulla, kriittinen persoona hajottaa laumaa.
Hengelliset yhteisöt eivät tyypillisesti kykene itsekritiikkiin, vastaanottamaan kritiikkiä. Silti juuri kriittiset ihmiset ovat yhteisölleen kultakimpale. Ilman kritiikkiä herätysliike (ja sen jäsenet) ylpistyy sellaisella tavalla, että se yhteisö ei sisältä päin enää tunnista hengellistä ylpeyttään. Tämä on luonnollista, koska jokainen ihminen on turmeltunut, parhainkin saarnaaja on vain ihminen. Jos saarnaajaa pelkästään taputetaan olkapäälle, aikojen saatossa sellaisesta "käsien ylhäällä pitämisestä" tulee karhunpalvelus koko yhteisölle. Kritiikillä en tässä yhteydessä tarkoita asiatonta tunnekuohuista pystyyn haukkumista.
Miten muut olette kokeneet? Onko kritiikillä paikkansa? Onko kritiikillä tilaa?
Asiallinen kritiikki olisi välttämätöntä opin puhtaana pysymisen kannalta. Tähän opetetaan korinttilaiskirjeessäkin; "Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot". Luther pitää kritiikkiä aivan välttämättömänä em. syystä.
Esikoislestadiolaisuudessa ei ole tilaa kritiikille. Asiallinenkin kritiikki ja faktojen ilmaiseminen julistetaan usein pahanpuhumiseksi kuten olen varmaan joutunut kokemaan.
Kritiikki on aivan eri asia kuin pilkka ja iva!
Siinä olet oikeassa
Mutta esimerkiksi Ihalaisen julkiset ilmaisut eivät ole pilkkaa ja ivaa vaan harkitusti ja rehellisesti ilmaistuja faktoja. Vai mitä itse ajattelet?
galluppinsa katukyselynä suorittava ei ole kovin uskottava. kun otetaan kantaa esim. takkislaisuuteen.
Väritettyä faktaa, jonka hän korjaa kun siihen puuttuu.. Harkittua kyllä.
Julkista ojennusta jonka raamattu kieltää. Hyvänä esimerkkinä avoin kirje Haimilahdelle.
Aiemmin Seurakunnan nimissä lappiin lähetettyjä kirjeitä, joista suurin osa seurakuntaa ei ole edes kuullut, jne..
Ihalainen uskaltaa kirjoittaa omalla nimellään avoimesti ja myöntää lipsahduksensa jos sellaisia sattuu. Sen sijaan avoimuus on lipsahdusten myöntämisherkkyys on kaukana herätysliikkeen ja varsinkin vanhinten toiminnassa.
Edes saarnoja ei anneta julkisesti kuunneltavaksi vaikka niitä pidetään niin "elävänä Jumalan sanana" jollaista muualla ei juurikaan kuule.
Ihailen Ihalaisen avoimuutta, rehellisyyttä ja uskallusta laittaa itsensä likoon. Mekin vain lymyilemme täällä nimimerkkien takana piilossa.
Jokainen voi kuunnella seuroja kuuntelupalvelusta,
myös rukoushuoneen ovet ovat kaikille auki!
Se on just näin
Vanhuuden vapisemat täällä saivartaa
Kohta on myöhäistä kun kuolon kellot soi
336688: Hyvä pointti! Kunpa tämä Voimanlähde avattais joka kerta, kun näin opetetaan. On erittäin tärkeää erityisesti meidän taustamme huomioiden, että sanankuulijat ymmärtävät tällaisilla lausunnoilla viitattavan Jeesuksen parantavaan voimaan, eikä erinomaiseen kaikkivoipaan seurakuntaan. Ero on oleellinen. Löytyisikö sinulta 336688 niin paljon rakkautta kristillisyyttä, kristittyjä kohtaan, että kävisit tästä huomauttamassa puhujalle, mikäli hän ei muista mainita Jeesusta tällaisessa yhteydessä?
niin kyllähän tämäkin saarnoissa ilmi tulee kuka on herra .
Kyllä, Odd Minde ja Gunnar Perseter ovat ainoat Herrat esikoislestadiolaisille.
sinun herrasi ei ilmeisesti, ole minun herra tee parannus. mikäli et siihen vielä ole armoa saanut rukoilen kuitenkin puolestasi.
lue naispappien kirjoittelemaa kritiikkiä, kotimaa24 lehti . koskee herätysliikkeiden seurakunnan tilojen käyttöä . artikkeli kirjoitettu 2pv sitten . jos kiinnostaa ei tieten pakko mieluummin Raamattua.
Oletko ajatellut, että näistäkin turhista sanoista joudut kerran tuomiolle?!
335577: Anteeksi, en ymmärtänyt, mistä opin totuus on tarkistettavissa kenen vain?
käytössäni on Biblia 1776 vuoden.
Onko siinä erittäin huonolla suomenkilelellä tehdyssä käännöksessä jokin taivaallinen erikoisuus, josta ei voi luopua, ja mikä se on?
kyllä se Biblian kääntäjä on ollut Jeesukseen turvautuva ihminen. Raamatun paikat ovat yhtäpitäviä , tutki sitä niin se ehkä avautuu, huonosta (nykyisin huonona pidetystä)kieliasusta huolimatta.
Riitäiskö tämä.
Luettelo puuttuvista Raamatun jakeista
Vuoden 1938 Raamatun käännöksestä puuttuu muutama jae tai jakeen osa Uuden
Testamentin puolelta. Listaan ne tähän:
Matt. 17:21: mutta tätä lajia ei saa lähtemään ulos muulla
kuin rukouksella ja paastolla.
Matt. 18:11: sillä Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä,
mikä on kadonnut
Matt. 20:16b: sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Matt. 23:14: Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulko-
kullatut, kun syötte leskien talot, jopa näön vuoksi pitkiä
rukouksia pitäen! Sentähden saatte sitä kovemman tuomion.
Mark. 9:44: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 9:46: jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Mark. 11:26: Mutta jos te ette anna anteeksi, niin ei Isänne-
kään, joka on taivaissa, anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Mark. 15:28: Ja niin se kirjoitus kävi toteen, joka sanoo:
"Ja Hänet luettiin pahantekijäin joukkoon".
Luuk. 9:54b: …niin kuin Eliaskin teki.
Luuk. 9:55b: ...ja sanoi: "Ette tiedä, mistä hengestä te olette".
Luuk. 9:56a: "Sillä Ihmisen Poika ei ole tullut ihmisiä tuhoamaan, vaan
pelastamaan".
Luuk. 17:36: Kaksi miestä on pellolla: toinen otetaan, toinen jätetään.
Luuk. 23:17: Mutta hänen piti kulloinkin juhlan aikana
päästää yksi vanki irti.
Joh. 5:4: Ajoittain astui näet enkeli alas lammikkoon ja
kuohutti veden. Joka silloin veden kuohuttamisen jälkeen
ensimmäisenä siihen astui, se tuli terveeksi, sairastipa
mitä tautia tahansa.
Apt. 8.37: Niin Filippus sanoi hänelle: "Jos uskot koko
sydämestäsi, niin on lupa". Hän vastasi ja sanoi:
"Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".
Apt. 15:34: Mutta Silas katsoi parhaaksi jäädä heidän luokseen.
Apt. 24:6b: ...Ja me tahdomme tuomita hänet lakiemme mukaan
Apt. 24:7: mutta ylipäällikkö Lyysias tuli ja vei hänet suurta
väkivaltaa käyttäen pois meidän käsistämme
Apt. 24:8a: ja käski hänen syyttäjänsä saapua eteesi.
Apt. 28:29: Ja kun hän oli tämän puhunut, lähtivät juutalaiset
pois väitellen paljon keskenään.
1 Kor. 6:20b: ja hengessänne, jotka ovat Jumalan.
1Joh 5: (osa jakeista puuttuu, mutta laitan tähän ne kokonaan)
7 Sillä kolme todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki; ja nämä kolme ovat
yhtä.
8 Ja kolme on, jotka todistavat maan päällä: Henki, vesi ja veri; ja ne kolme ovat
yhtä.
No miten on?? Saiko raamatusta jättää jotain pois?
Kaksois raamatussa, BIBLIA ja KR 33/38, jota me käytämme, on nämä puuttuneet jakeet korjattu ja lisätty [tälläisten merkkien väliin]. Myös finbible.fi on jakeet lisätty myös kirkkoraamatun käännökseen.
No minulla on koneella muistaakseni 33 eri käännöstä eikä mikään niistä tue jellivaaraoppia ei kaulasyntioppia eikä lapsellisia verhojenpituusoppeja plus sata muuta höpöä jota on lestoilla.
ja ainakin matteuksen jakeet löytyy kaikki 33/38 käännöksestä ja loputkin vaikuttivat tutuilta ulkomuistista.
Ei muuten löydy! Sieltä vaan etsimään.
http://raamattu.fi/1933,38/Matt.html
Mistäs tiiät etteikö siitä 1776 Raamatusta jotain ole jätetty pois tai muokattu/käännetty virheellisesti aikaisempiin Raamatuihin nähden?
IHMISEThän niitä ovat 2000 vuotta kohta käännelleet ja väännelleet.
Vanhurskashan tarkoittaa "en nyt muista niistä parin tuhannen vuoden takaisista kielistä" oikeamielistä/oikeassa tunnossa, nykyään ihan vaan oikeudenmukaista.
On se niin ihanaa tarpoa terminologeissa.
Matt. 17:21
Vaan tämä suku ei mene muutoin ulos kuin rukouksella ja paastolla.
Matt. 18:11
Sillä Ihmisen Poika tuli autuaaksi tekemään sitä, mikä kadonnut oli.
Jatkan jos viitsin myöhemmin.
Nämä siis yhdestä niistä Raamatuista joita monta eri ryhmityiltä täällä rakkaassa Suomen maassa liikkuu.
Kiitos KaidanTienKulkijalle aktiivisuudesta Jumalan Sanaan! Taidat olla poikkeava esikoislestadiolainen :)
Olet varmaankin perehtynyt 1933/38 käännöksen periaatteisiin?
Hengellinen ylpeys on salakavala.
Matt. 17:21, löytyy 1992 käännöksestä
Tämä laji ei lähde muulla kuin rukouksella ja paastolla
[Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista. Vrt. Mark. 9:29.]
Matt. 18:11, löytyy 1992 käännöksestä
Juuri sitä, mikä on kadonnut, Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan.]* [Jae puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista. Vrt. Luuk. 19:10.]
Matt. 20:16b
Löytyy Matt 22:14
Matt. 23:14, Mark. 9:44, Mark. 9:46, Mark. 11:26, Mark. 15:28, Luuk. 9:54b, Luuk. 9:55b, Luuk. 9:56a, Luuk. 17:36, Luuk. 23:17, Joh. 5:4, Apt. 8.37, Apt. 15:34
Löytyy 1992 käännöksestä
Apt. 24:6 ja Apt. 24:7, 1992:ssa on Bibliaa pidempi tarkennus tähän
Apt. 24:8 tämä sama ajatus löytyy kaikista kolmesta käännöksestä
Ap. t. 28:29, 1992:sta löytyy edellisestä jakeesta
1 Kor. 6:20b "sillä te olette kalliisti ostetut" on samaa asiaa
Jos pelkästään näitä jakeita tarkastellaan, voisi tehdä päätelmän, että 1992 käännös on Bibliaakin kehittyneempi.
niin onko tämä 1992 käännös kehittynyt Jeesukseen enemmän turvaavaksi. vai maailmaan päin.
4455007: Minä aina innostun Raamatusta. Jään odottamaan, mitä maailmaan päin turvaavaksi käännettyä tuot meille pohdittavaksi 1992 käännöksestä
kyllä saat itse tutkia sen asian. siitä käännöksestä mikäli sitä käytät .
Eräs raamatun tutkija joka ei ole lestadiolainen kirjoittaa näin:
Suomenkielisistä Raamatuista riittävän tasokas on ainakin vuoden 1933/1938 käännös.Lestadiolaisten Biblia ja Raamattu Kansalle käännökset lienevät myös luotettavia. Vuoden 1992 käännös on valitettavasti ns. liberaalikäännös, jossa on paljon käännösvirheitä, minkä avulla pyritään tukemaan kirkon harhaoppeja mm. kasteen armosta ja ekumeenisen liikkeen harhaa, jonka mukaan Jumala on määrännyt jokaiselle kansalle oman jumalansa. 5Moos 32:8
Oikeampi käännös tästä jakeesta on kuitenkin: ”Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.” (KR1933) Tästä jakeesta on olemassa erilaisia versioita käsikirjoituksia myöten, mutta mikään niistä ei tue käännöskomitean tulkintaa, jonka mukaan Jumala on säätänyt oman jumalan joka kansalle.
Jumala on edelleen tarkka omasta kunniastaan eikä jaa sitä epäjumalien kanssa. ”Minä olen JHVH eikä ole ketään toista, ei ole mitään muuta Jumalaa!” idea toistuu usein Herran sanoissa. 5Moos. 32:39. ”Kunniaani minä en epäjumalille anna!” Jes 42:8, 45:22, 46:9
En puutu tässä kirjoituksessa vuoden 1992 käännöksen virheisiin. Sitä varten pitäisi kirjoittaa kokonainen kirja tai koko Raamattu uudestaan. Siihen eivät voimavarani riitä.
Ihalainen hei, puhut puhtaasta opista ja kritisoit varoituksia, ihan raamattua terveellä järjellä lukeva ymmärtää, että kristuksen ja apostolien puhtaaseen oppiin kuuluu paljon varoituksia ja jopa niin ankaria tuomioita, että niitä harvoin käytetään, saati sitten kun pyhä henki avaa sisäisen pahuuden, Paavali kirjoittaa, että myös hän on lihallinen, kuka sanoo olevansa kristuksen, siinä on vähän pohtimista.
Kun Pyhä Henki avaa sisäistä pahuutta, käy niin kuin Israelin kansalle Siinain vuoren Juurella. He pyysivät, että Jumala jatkossakin puhuisi Heille Mooseksen välityksellä. Jumalan kohtaaminen oli pelottavaa.
Me Pyydämme, että Kärsinyt, kuollut ja Ylösnoussut Herra Jeesus olisi välimiehenä meidän ja Vanhurskaan Tuomarin välissä. Tosin Jeesus sanoo, että se kaikki oli Jumalan tahto. Kolmiyhteinen Jumalakin. Isä, Poika ja Pyhä Henki, sisältää sellaisia syvyyksiä mitä pieni ihminen ei tässä ajassa ymmärrä.
Jaahas ja missäs Paavalikerto oolevansa lihallinen, en muista?
Vv18: olen varoituksista ja ankarista tuomioista samaa mieltä, ne kuuluvat puhtaaseen oppiin.
Esim:
"Niin hän käänsi itsensä ympäri ja sanoi Pietarille: mene pois minun tyköäni, saatana! sinä olet minulle pahennukseksi: ettes ymmärrä niitä, jotka Jumalan ovat, mutta ne, jotka ihmisen ovat." (Biblia 1776)
"Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!" (1992)
Jeesus sanoi Pietaria saatanaksi
Sydänkorpierämaan kirjoituksesta huokuu Jeesukseen luonteen mukainen henkäys.
Jospakerrotte:
Room 7:14, Biblia:
"Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen: vaan minä olen lihallinen, synnin alle myyty."
"olen lihallinen" Tarkoittaa nykykielellä, "olen turmeltunut"
Lihallinen ei ole kovin hyvä kuvaus, se viittaa niin moneen muuhun yhteyteen, vaikkapa bodauskisoihin.
ja sitten parin hetken päästä kertoi Pietarille että perustaa seurakuntansa sille kalliolle?!
mikä nyt ei täsmää kerro?
Ei Pietaria, vaan saatanaa, joka häntä kiusasi!
"lihallinen ei ole kovin hyvä kuvaus" room. 8 luku.
OikeaKäsitys: "Ei Pietaria, vaan saatanaa, joka häntä kiusasi! "
Jep, toki näin, mutta jos olemme tarkkoja Jeesuksen sanoista, niin hän sanoi Pietarille. Eikö Raamatussa voisi lukea, että Jeesus sanoi Saatanalle? Onko jollain sellainen käännös, että Jeesus sanoi Saatanalle?
saalukeajaymmärtää: "mikä nyt ei täsmää kerro? "
En osaa tähän vastata muulla tavoin, kuin todeta, että meissä itse kussakin, parhaimmassa sananapalvelijassa tai lahjakkaimmassa lapin vanhimmassa voi yhdessä hetkessä olla sellainen Saatanan vaikutus, että Jeesuksen tulee sanoa rumasti, Väisty tieltäni! Ja yleensä se tulee juuri tuolla tavalla, kuin Pietarillekin, valkeuden enkelinä siten, että uskovaisiksi itsenstä tituleeraavat eivät sitä huomaa. Ainoastaan Sanassa vahvasti rakentuneet voivat havaita ongelman. Eli Jumalan Sanan vaikuttamana saatamme tunnistaa ongelman. Raamatun periaate on, että jos rakkaus ja totuus ovat ristiriidassa, niin totuuden tulee voittaa.
Jeesus sanoi tuon lauseen Pietarille silloin, kun Pietari oli kuolleessa uskossa ja väärässä vanhurskaudessa!!
Ei uudestisyntyneelle, Pietarille.
Olisiko se mitenkän mahdollista kehittää tervejärkinen suomalainen sanonta niiden tilaisuukisen ilmaisemiseksi, joista nyt sanotte " kanssapuheet", joka tavallista ilman holhoojaa elävää kansalaista suorastaan raivostuttaa, on se niin typerä sanahirviö?
Sen kahelinpaa ilmaisua tuskin on ainakaan taivaassa tehty, eli epäilen vahvasti sen olevan lestalaisesta opinkappaletehtaasta kotoisin.
Minäkään en pidä tuosta sanasta, mutta en anna sen häiritä, koska niissä puheissa kuitenkin edes auttavasti yritetään keskustella Raamatussa esiintyneestä jakeesta. Tosiaan, usein vain yhdestä jakeesta. Toisinaan on luettu laajemminkin, jotta asiayhteys ei täysin katoaisi. Noiden puheiden merkitys on usein ollut vahvistaa toinen toisiaan, myös opittuihin perinteisiin.
Siinä on malli esimerkki kritiikistä, jota kristityt saavat, ei sanaakaan raamatun perustuksella, mutta toiseen suuntaan löyytyy kyllä, älkää kiistelkö sanoista.
Jopa nämä nimitykset(kanssapuheet) täytyy jo mitätöidä,
entäs seurat, olisko parempi versio esim. messu?
virsikirjakin on jo mitätöity,
mitä seuraavaksi?
"Kanssapuheet" on vanha, perinteitäkin vaaliva sana ja tapahtuma.
Vai olisiko mielestäsi parempi nimitys vaikkapa "kerallapuheet", "yhdessäpuheet" tai "kimppapuheet"?
Miten olisi esm Hengellinen keskustelutilaisuus!
luulen että jokainen tajuaisi mistä on kysymys sellaisessa toisijn kuin tuossa typerässä kanssapuheissa.
Erikoisissa voitte pitää niitä
laulu-iltojanne ps. Kiharat esiin ja kitara soimaan
Soittele sinä persnaruasi, typerä ihminen.
’Typerien ilta’ olis paras !
Kannatetaan
Tai sikopaimenien-ilta
Etsimme miestä
bit.do/ekaterinabloom
Täällä oli viittaus tunnustuskirjoihin eli Lutherin oppiin kristuksesta, se silsältää mm. sanonnan, että jokaisen kristityn pitäisi osata roomalaiskirje ulkoa, nykyaikana tuntuu, että oppineina itseään pitävät eivät osaa edes ensimmäistä lukua. Esim. Joku kritisoi varoituksia, lue room. 1 mieluiten ueasti jajatuksella peilaile ennen kaikkea itseesi sekä myös ympäröivään maailmaan, voit myös koetella, voitko ruvata kertomaan, että Paavalilla on liian paljon synnin nuhdetta. Joku fiksu voisi tutkia kuinka monta kertaa raamattu varoittaa riitelystä eri muodoissaan, tietysti onhan se ymmärrettävää, jos on kasvanut pois lapsen mielestä, että varoitukset tuntuvat ahtailta.