Autohulluissa ajettiin kulutusvertailu 80 kmh tasaisella nopeudella.
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
Golf ajoi matkan kovassa sateessa ja olisi päässyt vähemmällä, jos olosuhteet olisivat olleet samat kuin muilla.
Erikoismaininnan sai Auriksen kova rengasmelu ja suuri mittarivirhe. Myös ajotietokone valehteli kulutuksesta, toisin kuin VW-konsernin tuotteet.
Suomeksi sanottuna hybridi pestiin kunnolla maantieajossa. Saas nähdä kuinka paljon tulee takkiin kun siirrytään moottoritielle. Siellä joutuu nuhapumppu vapari panemaan kaikki voimat peliin kun turbo vasta verryttelee.
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
Golf ajoi matkan kovassa sateessa ja olisi päässyt vähemmällä, jos olosuhteet olisivat olleet samat kuin muilla.
Erikoismaininnan sai Auriksen kova rengasmelu ja suuri mittarivirhe. Myös ajotietokone valehteli kulutuksesta, toisin kuin VW-konsernin tuotteet.
Suomeksi sanottuna hybridi pestiin kunnolla maantieajossa. Saas nähdä kuinka paljon tulee takkiin kun siirrytään moottoritielle. Siellä joutuu nuhapumppu vapari panemaan kaikki voimat peliin kun turbo vasta verryttelee.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Naurettavaa, että Octavilla ja Golfilla saavutettaisiin tuollaisia lukuja. Tuo Skodan mainosohjelmaa kääntää kaikki vanhat totuudet valheillaan. Vale tämä varmasti onkin.
Laite tero pääsi pensaaseen ja keksi oma todellisuus. Se on ainoa tapa selvitä.
Kaikki mitatut asiat jotka eivät mahdu Tojo-kuplaan, on valetta?
Pentti on taas päässyt keskustelemaan itsensä kanssa. Aika noloa ja lapsellista.
Kyseessä ei edes ollut pihein TSI-perheestä vaan 1.4 ja 1.5 versiot.
Jokos nämä jakohihna TSI ja TFSI kestää yli 60000km ajoa?
Kyllä se auton käyttöiän kestää
Ne onkin hulluja siellä autohulluissa
Kulutustestissä ajettiin lenkki Helsingissä Vuosaaren satamasta keskustaan ja takaisin. Ei mikään tasanopeusajo. Ja minulle jäi muistikuva, että pienin noista kulutuksista kuuluu Aurikselle!
Tero on taas kerran ajastaan jäljessä. Uusimmassa jaksossa ajettiin Vuosaaresta Lahteen ja takaisin vanhaa Lahdentietä. Kuten oletettua, hybridi ei pärjännyt TSIlle.
Ensi jaksossa kyyti käy hybridille vielä kylmemmäksi kun siirrytään moottoritielle.
Tietysti käy. Onhan kysessä Volkswagen konsenin rahoittama mainosohjelma.
Laita vaan tero päätä syvemmälle pensaaseen ja välttele ikäviä tosiasioita.
Itselleen valehteleminen on teroilla vahvasti hallussa. Siinä ne ovat aivan maailmanluokkaa.
Ohjelman yhteistyökumppanit on mainittu ja VW ei ole yksi niistä. Kun ajettiin tämä vertailulenkki niin Tojo vaan vei enemmän. Hyvin yksinkertaista ja totta. Ei tojo edes antaisi autoa ohjelmaan jos se olisi VW:n mainos.
Vain ammatti-ja taparikollinen ajelee normaalisti Vuosaaren satamasta Lahteen ja takaisin vanhaa tietä pitkin, koska poliisin haaviin jääminen on epätodennäköisempää. Atariporukkahan niitä saksalaiskulkineita on suunnittelemassakin ja softaa koodaamassa.
Oletettu tulos, täysin linjassa. Taajamassa Auris vie voiton vastaavasti, mutta moottoritie onkin mielenkiintoinen. Pikkuturbot joutuu ahtamaan kunnolla noissa nopeuksissa. Odotan mielenkiinnolla.
Moottoritie ajo oli myös viimekertaisessa jaksossa, eikä Auris pärjännyt VW:n tuotteille siinäkään.
Toyotan melu oli todella kova ja kulutus hieman suurempi kuin paremmilla autoilla. Kovin ongelmallisen Toyotan vihermarkkinoille tekee se fakta, että hybridin valmistus saastuttaa moninkertaisesti enemmän kuin noitten verrokkien jotka kuluttavat jopa hieman vähemmän. Eli taas kerran Teroa kusetettiin oikein huolella ja kuinka Holisti onkaan panostanut hypettämään tuolla vihreydellä. Noloa uskovalle.
Ei ole sattumaa ettei mikään muu autonvalmistaja ole mukahybrideistä innostunut. Varsinkaan Euroopassa.
Paljon yksinkertaisemmalla ratkaisulla pääsee samoihin kulutuslukemiin tai jopa parempiin.
Juu ja tinkimättä suorituskyvystä. Vain suomalainen on niin tyhmä että tuijottaa Toyotan lupauksiin ja menetettyjen viattomuuteen.
Kuka on tyhmin ja noloin, MINÄ, Kellokosken prinsessa.
Onko volkkari tosiaan kestänyt vuosaaresta lahteen ilman remonttia?
Kestää ja antaa mukavaa hiljaista kyytiä edullisella kulutuksella, kuis Toyota, ruostuiko jo menomatkalla?
Ainakin Auriksen kuskilla kuulo vaurioituu.
Tottakai VW- konsernin tuotteet veivät odotetusti voiton tuossa kulutustestissä.
Menomatkalla Lahteen hybridi oli vielä johdossa, mutta paluumatkalla konsernin autot käänsivät kulutuskisan edukseen matkatessaan hinurinlavalla.
Tässä taas yksi esimerkki siitä kuinka mahdotonta tojohönöille on kohdata todellisuus sellaisena kun se on. Ei kestä kasetti.
Hybridin eväät ovat kevyiksi todistettu. Ei pelkästään vienyt enemmän bensaa vaan oli myös epämiellyttävän meluisa. Siitäpä ei typeriä väistöjä yrittämällä pääse minnekään.
Sen lisäksi loppuarviossa Toyota ei oikein pärjännyt. Esim pujottelitestissä ohjaus on niin hidas että ei kääntynyt keppien väliin kuin hiljaisemalla nopudellta joista konsernin mallit suoriutuivat helposti.
"moottoritie onkin mielenkiintoinen. Pikkuturbot joutuu ahtamaan kunnolla noissa nopeuksissa. Odotan mielenkiinnolla"
Kaiken järjen mukaan turbokoneet ovat vahvempia moottoritiellä kuin maantiellä. Pitää muistaa että mittaukset ehdään todellisilla nopeuksilla, ei auton mittarin mukaan. 120km todellista tarkoittaa melkein 140km tojon mittarin mukaan. Siinä vauhdissa Atkinson läähättää jo kunnolla ja hybritekniikka on pelkkää kuollutta painoa kyydissä.
Turbot pärjäävät vääntönsä turvin pienemmillä kierroksilla.
Kuten kirjoitin, odotan mielenkiinnolla tulosta. Mitä enemmän ahdetaan ilmaa, sitä enemmän siihen pitää sekoittaa polttoainetta, jotta seoksen suhde pysyy samana. Ja motarilla ahdetaan kunnolla. Hyviä nämä todelliset testit, ei tarvitse mutuilla. Koska tämä tulos saadaan?
Tämäpä on se turbon suurin etu vapariin nähden. Siis se että ahtopaineella pystyy säätämään nopeasti ja tehokkaasti paljonko ilmaa/bensa-seosta moottorin läpi pusketaan. Vapari imaisee aina saman määrän ilmaa imutahdissa ja siksi ainoaksi tavaksi saada lisää seosta on nostaa kierroksia.
No turbossa on se kuuluisa "turboviive", jonka pituus riippuu turbosta, matala vai korkeapaineahdin. Mutta ei siitä sen enempää. Maailmalla puhutaan, että turbo menettää etunsa korkeilla kierroksilla vapaastihengittäviin verrattuna, mikä lienee tämä raja?
"Maailmalla puhutaan, että turbo menettää etunsa korkeilla kierroksilla vapaastihengittäviin verrattuna, mikä lienee tämä raja?"
Nähtävästi korkeammalla kuin mita F1-koneet kiertävät. Ei näytä niillä loppuvan voima punarajan tuntumassakaan.
Vakavasti puhuttuna: Katsopa TSI 1.5:n tehokäyrää linkin takaa. Onko missään bensavaparissa tuollaista ilmiötä että huipputeho ei ole yksi piikki vaan kone antaa huipputehonsa koko välillä 5.000-6.000 rpm. Voin kertoa ettei sellaista vaparia ole.
Vaparia on pakko kierrättää korkeammalle huipputehojen saamiseksi, Turbokoneesta saa "tarvittavan" huipputehon jo alhaisemmilla kierroksilla. Selkeä etu kestävyyden kannalta.
https://indianautosblog.com/2016/05/vw-1-5l-tsi-evo-engine-230047/vw-1-5l-tsi-evo-engine-torque-curve
Tässä keskustelussa ollaan kiinnostuneita tuosta kulutuksesta, ei tehoista. Toki niilläkin joku korrelaatio varmasti on. Mutta... we will see.
Eli tarkoitit että turbot menettää kulutusetunsa korkeilla kierroksilla? Suomen moottoritie-nopeuksilla TSIt eivät käy kovin korkeilla kierroksilla, olen melko varma että Aurisin koneessa on enemmän kierroksia.
Taas joku volkkarispede kusettaa itteään, autoilla ei ikinä ajeta tasaisella kuormituksella käytännön tasolla, juuri tähän hybriditekniikan paremmuus kulminoituu.
Ei tasaisella kuormalla, mutta kyllä TSI osoitti juurikin käytännön tasolla että se on hybridiä etevämpi maantieajossa. Teoria on teoriaa mutta TSI on käytännössä etevämpi maantiellä. Näin mitattiin.
En epäile etteikä TSIllä pääsisi pienempiin kulutuksiin kuin hybridillä maantiellä. Kaupunkiajo voikin olla sitten eri juttu.
Mutta jos ajetaan keskimääräinen 15 tkm / vuosi, tekee tuo n 110€ vuodessa.
Jollekkin se voi merkitä isoa summaa rahaa, ja voihan sen pistää sitten korjausbudjetiin kun kahden vuoden takuun jälkeen aletaan korjaan moottoria ja DSG-vaihteistoa.. Sitten on hyvä mieli kun on muutama satanen jäänyt säästöön.
Mutta hienoja tuotteita nuo VW ja Skoda.
Niin. Että kahden vuoden takuun jälkeen aletaan korjaamaan moottoria ja DSG-vaihteistoa.
Oliko tarkoitus vielä lisätä, että artisti maksaa kaiken isse?
Huonoja autojahan nuo ovat, jos näin.
Se on täysin yhdentekevää mitä Volkswagen-konsernin rahoittamassa viihdeohjelmassa puhutaan Toyotasta.
Hihii, Holistin oljenkorteen loppui ja salaliittoteoria ja maksetut testit vedetään peliin. Olet todella epätoivoinen.
Eipä ole enää kauaa pihimpi tuo turboahdettu roskakasa TSI. Sitten kun tulee markkinoille uusi Auris niin tulee myös uudemman tekniikan hybridikin. Samalla paranee auriksen ajettavuus, vakaus yms.
Sinä varmaan olet osallistunut sen tuotekehitykseen ja testaamiseen, kun väität, että ajettavuus ja vakaus paranee.
Mutta samalla vahingossa myönsit, että nykyinen Auris ei ainakaan ole vakaa ajettava. Oj hoppsan.
"Lopussa on voitto", vai miten se olikaan...
Vakava paikka, kun TSI-kriitikko myöntää Auriksessa olleen puutteita.
"Mutta samalla vahingossa myönsit, että nykyinen Auris ei ainakaan ole vakaa ajettava. Oj hoppsan. "
Enpäs myöntänyt. Useimmat yleiset autotestaajat ovat todenneet uusien Toyotan TNGA alustalla varustettujen autojen olevan aiempaa parempia ajettavia myös mutkaisillakin teillä ja pidän avoimena mahdollisuutena että uusi Auris ei tee poikkeusta. Enemmän luotan heihin kuin Toyotan omiin sivuihin. Toyotahan on ottanut oppia Mazdalta auton ajettavuuden suhteen, mikä ei ole yllätys koska Mazda ja Toyota tekevät yhteistyötä. Jenkeissä esim. Toyota Yaris iA on itseasiassa Mazda 2 , mutta Toyotan tarroilla ja etupään muotoilulla. Kyseenalaista on myös että onko tuo uusi Auris itseasiassa 2010 Mazda 3 hatchback? koska muotoilu erityisesti perän osalta on niin samanlaisen näköinen.
Edelleenkään ei ole saatu vastausta, että mikä oli nykyisen Auriksessa autohullun testeissä olleen auriksen renkaiden merkki/malli. Kenties Barumit? Vai Bridgestone Potenza 001 tai Nokia Nordman SZ?
Sinä itse trolli käyt täällä keskustelua itsesi kanssa pitääksesi tämän täysin valheellisen ketjun ensimmäisenä tällä palstalla. Kukaan ei täällä sinun kanssasi keskustele. Vain sinä yksinäsi. Lopeta. katso Autohullut-ohjelman lopputeksteistä kuka sen rahoittaa niin ymmärrät miksi siellä on pääasiassa Saksalaiskonsernin autoja. Muut ovat vain pilkattavina.
Höpö höpö,ajettiin väärällä kierrosluvulla. Hypridiä pitää osaa ajaa ja pitää olla liikennesilmää tsit ja muut saksan romut olisivat osaajan testissä jääneet kauaksi. Tai sitten haluttiin jättää paras viimeiseksi. Mitään meteliä ei ole sekin täyttä höpöä mittaria seuraamalla nopeus on oikea optimaliseen kulutukseen.
Juuri näin. Autoa on osattava ajaa. Kädettömille ei pidä autoa antaa.
Ennen ei ollut edes synkronoitua vaihteistoa ja kyllä automiehet osasi ajaa. Ja kesärenkailla pärjää hyvin läpi talven. Pitää osata ajaa.
Ennen oli kaikki paremmin.
On tainnut tämäkin tojojäärä jäädä sinne carina-maailmaan. Tiedätkös edes että nykyautoissa ja jopa tuossa Auriksessa ei kuskille jää maantieajossa oikein mitään muuta tehtävää kuin pitää auto kaistalla. Ei vaihdeta vaihteita, ei paineta kaasua, auto tekee sen sun puolesta.
Ja niinkuin kulutuslukemista yleisesti ottaen näkee niin lastuaivo tekee sen sata kertaa paremmin kuin nämä "rattimiehet". Kaikki vertailun autot painavat melkein tuplasti enemmän kuin joku Carina ja silti vievät vain puolet siitä bensasta mitä Carina vei.
VW:llä on fiksummat insinöörit kuin japanialaisilla. Siinä ei rattimiesten selittelyt auta.
Lisäksi olen takuuvarma että kun nämä rattimiehet lähtisivät säätämään millä tahansa noista autoista niin bensaa menisi samalla reitillä enemmän kuin ohjelman vertailussa meni.
Aika on ajanut ohi näistä rattimiehistä ja vilkuttaa mennessään. Seuraava vaihe on se kun lääkäri ottaa kortin pois.
Ai niin: Tojo kulutti eniten, se on kiistatonta.
https://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kommentti-autovalmistajien-mainospuhe-jyraa-faktan-vw-n-uskominen-kavi-kalliiksi/5711284#gs.yIHP7_A
fiksuja saksalaisia?
Yhteenvetona edellä olevista kommenteista: Toyota oli paras.
Ainahan toki saanut hyvät kommentit kun kyse ei ole testistä. Kun hinnalla laitetaan Korean valmista niin sekin menee edellä.
WLTP-sykli+tulee+pian+ja+EU-kulutus+siirtyy+historiaan.+uusi+sykli+tulee+olemaan+lähempänä+oikeita+kulutuksia,+voittajia+tulee+ihan+asiantuntijoiden+mielestä+olemaan+hybridit,+häviäjiä+pikkuturbot.
Ei eri syklin käyttäminen vaikuta mitenkään siihen mitä auto oikeassa ajossa kuluttaa. TSI tulee olemaan maantiellä edelleen tojoa pihimpi. Juuri niinkuin televisiosta viikolla omin silmin näimme.
Laskennalliset jutut vaikuttavat autojen veroon, mutta siinäkin tojo ei näytä olevan voittaja. Hybridien verot nousivat huimasti vaikka otettiin huomioon korjauskerroin.
"Omista kokemuksista voin kertoo ajaneeni Fordin pikkuturboo, alhaalla tehoa oli niinku olis ajanu isommallaki moottorilla, ylhäällä taas, no sanotaanko vaikka pettymys."
Ford on Ford. Tässä vertailussa on 1.4 ja 1.5 TSI. Ne jättivät tojon kuin seisomaan kun mitattiin kiihtyvyyttä. Katsopa tuosta ylempänä olevasta linkistä 1.5 TSIn tehokäyrä. Jos tuohon on pettynyt niin tojon vapari on jo itsarin paikka. On TSI niin paljon edellä tehon tuottamisessa laajalla kierroslukualueella. Myös verrattuna Fordin pikkukoneeseen
Mitä tämä kertoo nyky Toyotasta?, kun vertailukohde tuntuu pääasiassa olevan Skoda. Moni kakku päältä kaunis, mutta toisaaltahan asiassa on perää kun molemmat merkit tuntuu taistelevan kilvan moottori- ja ruoste- ongelmien parissa.
Minua huvitti Autohulluissa osio jossa missitytöt arvioivat autoja niiden haluttavuuden mukaan. Kukahan oli antanut arviointiohjeet ettei Lexus LC500-hybridistä saa tykätä yhtään vaan se oli kaikille todellinen "no go"-auto. Syynä oli muka yliyrittäminen, punainen väri ja ovien normaali avautuminen. Siinä missä Ferrarin punainen väri oli seksikäs, siinä Lexuksen paljon upeampi punainen olikin negatiivinen asia. Eräs missykkä kertoi arvostavansa kovasti auton puhtautta muttei Lexuksen hybridin puhtautta muihin verrattuna. Lopultahan Arttu Harkin oma kupla-Volkkari oli kaikista missukoista se haluttavin auto ja palkkioksi ne tollot pääsivät Harkin kyytiin. Johtui varmaan siitä etteivät olisi kuitenkaan päässeet yhdenkään muun loistosportin penkkejä likaamaan eikä Harkkikaan autoilla ajamaan kuin pienen pätkän autoliikkeen pihalla.
Niin yllätys oli kyllä kulutus moottoritiellä,näköjään tojossa on hyvä tekniikka koska menee vähällä moottoritie vauhdissa,tsi koneet oli kyllä pettymys,olis tehokkaampien luullut menevän tyhjäkäynnillä.
"Se on täysin yhdentekevää mitä Volkswagen-konsernin rahoittamassa viihdeohjelmassa puhutaan Toyotasta."
Ei tässä ole kyse siitä mitä on puhuttu vaan mitä on mitattu. Ei kai sillä ole väliä kuka mittaa kulutuksen? Kulutus on mikä se on ja Auris kulutti enemmän kuin Golf ja Ocu.
Miksi tojotisteilla on hillitön halu leimata kaikki reilusti tehdyt mittaukset maksetuiksi jos tojo ei pärjää. Sama ohjelma mittasi Aurikselle pienemmän kulutuksen kaupungissa. Onko niin että sen yhden jakson maksoi tojo ja tämän toisne VW? Onko kukaan väittänyt kaupunkikulutus-mittausta vääristellyksi?
Tojoterojen selitysvimma on aivan oma lukunsa. Kaikkien muiden itsetunto kestää helposti jos oma auto ei pärjää, mutta teron on pakko keksiä näitä täysin naurettavia salaliitto-teorioita aina kun tojo on mitatusti huonompi. Kasvattakaa vähän selkärankaa ja itsetuntoa niin ei tarvitse tehdä itsestään julkista selittelevää pelleä.
No Holistihan on aina asialla selittämässä Toyotaa autoksi ja vieläpä hyväksi.
Tuleekin mieleen onko hän sittenkin käänteine trolli joka haluaa pilata Toyotan omistajien maineen ja leimata heidät tyhmiksi lukuisin nimimerkkeineen ja sairaine juttuineen?
Ei täällä ole kenenkään muun kuin terojen tarvinnut selitellä yhtään mitään. TSIn ylivoima tuli selkeästi ilmi ohjelman mittauksissa. TSI puhui puolestaan ja näytti millainen turhake tojon mukahybridi on suomalaisissa olosuhteissa. Kun katsoo Suomen karttaa niin käy selväksi kuinka pieni osa ihmisistä kiertää korttelia ympäri.
Naurattaa vaan kun terot eivät pysty ottamaan mitattua faktaa pystypäin vaan sorrutaan akkamaiseen selittelyyn joka ei mene kellekään läpi. Tässäkin terolla mennyt yöunetkin tätä selitystä väsätessä.
VW-Pentti ei selittele, VW-Pentti kertoo faktat.
Tojon hybridihuijaus on taas askeleen lähempänä loppuaan. Katsokaa ihmeessä tuo ohjelma uusintana niin näette miten tavallinen bensaturbo vie vähemmän bensaa arkiajossa kuin tojon mukahybridi.
"Moottoritie ajo oli myös viimekertaisessa jaksossa, eikä Auris pärjännyt VW:n tuotteille siinäkään."
Olisko jollakulla muistissa kulutuslukemat? Olisi kiva tietää.
Lukemia en muista, mutta ohjelma esitetään seuraavaksi 6.5.2018 klo 19.00 kutosella.
oli miten oli
VW autot tulee takuuajan jälkeen kalliiksi kun kaikki hajoaa ja edes tehdasvikaa ei VW konserni maksa kokonaan
https://m.iltalehti.fi/autouutiset/201710182200469303_oa.shtml
https://www.mtv.fi/aihe/paastokohu/5949534
"VW autot tulee takuuajan jälkeen kalliiksi kun kaikki hajoaa ja edes tehdasvikaa ei VW konserni maksa kokonaan"
Jos näin käy niin silloin VW saa mitä ansaitsee eli kuluttaja vaihtaa merkkiä. Näin asiat markkinataloudessa menevät.
Nyt on kuitenkin niin että VW.n autoja ostetaan vuodesta toiseen enemmän kuin tojon, Fordin ja Volvon autoja yhteensä. Kerropa miten VW on päässyt tuollaiseen mahtiasemaan tekemällä autoja jotka hajoavat ja maksattaa korjaukset asiakkaillaan? Yhden tai kaksi vuotta tuo menisi läpi, mutta tätä VW dominointia on kestänyt jo ainakin vuosikymmenen. Viimeiset kaksi vuotta VW on ollut koko maailman ykkönen.
Paljonko Tojo otti takkiin moottoritiellä? Nähtävästi huolella kun ei kukaan halua kertoa lukuja.
Kulutustietoja täälläkin kaivataan, epäilyttää koko kommentointi tuon moottoritien osalta kun ei mistään voi varmistaa. Harmi ettei ohjelmaa löydy netistä, sunnuntaina tulee jälleen töllöstä.
1.0 TSI on hämmästyttävän pihi. Varsinkin nopeassa maantie-/moottoritieajossa. Vuoden ja 26 tkm keskikulutus 4,2 l/100 km.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/824720.html
En keksi mitään syytä maksaa hybridistä montaa tonnia enempää.
Näissä vertailuissa on käynyt hyvin selväksi että tojon hybridit pärjäävät TSI-koneille vain kaupunkiajossa ja se johtuu jarrutusenergian talteenotosta. Se on ainoa fiksu asia tojon konseptissa.
VW on jo esitellyt yksinkertaisemman ja paremman versionsa KERS joten tuollakin osa-alueella VW siirtyy vahvemmaksi sitämukaa kun VW:n KERS tulee mukaan uusiin malleihin niin TSI:t ovat etevämpiä myös kaupunkiajossa.
On siinä niin eturivin tekniikkaa että en koske enään pitkällä tikullakaan näihin TSI tekeleisiin, kerta riitti.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=36950.0
ja kun ajettu 60000 km niin maksaa takaisin kun turbo tai muuten moottori sippaa?
http://www.iltalehti.fi/autot/2014101818760703_au.shtml
kohta liisit ilmaiseksi kun TDI arvo sulaa
Paljonko se Auris kulutti moottoritiellä? En tarkoita pappojen ajamalla nopeudella vaan 120 km/h nopeudella.
6.1
Mites Golf ja Ocu?
Vw 6.0
Skoda 6.1
Auris 6.1
Kaskai 7.5
Propsit tojolle. Olisin olettanut vapaasti läähättävän Atkinsonin ottavan pahemminkin turpiinsa. Hyvä suoritus Tojolta.
Auriksen+kulutusmittari+näytti+20%+pienempiä+lukemia+kuin+todellisuus.+Ja+terot+hurraa+tojon+ylivoimaa!
Tuskimpa ne auton kulutusmittarin mukaan noita katsoivat, joten ei merkitystä. Eli kun hommat summataan niin "käytännössä" maantien ja moottoriajot menevät aika samoihin kaikilla , ero tulee hybridille eduksi taajamanopeuksissa. Nyt kun mietitään, niin mikäs se yleinen keskinopeus mahtaa olla täällä etelässä suurimmalle osalle? Mä kun veikkaan tuonne 50-70kmh tiimoille, jolloin ollaan niin hybridien alueella. Anyway, hienot lukemat kaikille 120kmh vauhdille.
Jos olisit mies niin myöntäisit että tojon hybridit ottavat turpaansa maantiellä ja moottoritiellä. Kortteliajossa tojon hybridi on parempi. Ihmeellistä selitystä ja venkoilua kaikenpuolin.
Oletko koskaan ajatellut kasvattaa itsellesi selkärankaa?
Mä en missään vaiheessa ole sanonut Auriksen menevän PIENEMMÄLLÄ kuin turbot maantiellä tai motarilla, ollut vain kiinnostunut tuloksesta. Jos miettisit isoa kuvaa, autojen normaaleja keskinopeuksia, niin ymmärtäisit. Mä kasvatan selkärangan kun sä hankit aivot.
Tasainen ajonopeus ei ole hybridi auton ominaisuuksille paras ympäristö , sähkö loppuu eikä sitä synny jarrutuksissa kuten kaupunkiympäristössä . Tuollaiset alkeethan ovat selvillä jokaisella testaajalla .
Juurikin näin. Tojon mainososaston aivopesemät hybridihihhulit ovat antaneet viedä itsensä pois fysiikan perustotuuksista. Valitettavasti myös tyhmempien autot noudattavat fysiikan lakeja.
Hybridi ei siis sovi Kehä 3 ulkopuolelle.
Käytännössä juurikin näin, keskinopeuden noustessa menetetään hybridin polttoainesäästöt ja maksetaan turhasta tekniikasta. Etelän ruuhkaisille kehille ja keskustaan sopii hybridi mainiosti.
Minä väitän että oikeassa elämässä missä ajetaan pääasiassa lyhyttä ajoa väliin pätkä moottoritiellä ym. auris voittaa selvästi. perustuu siihen että harva hybridin omistaja ostaa autoa sillä että tehoa käytettäisiin enemmän kuin on tarve, taasen uskallan väittää että esim. skoda 1.4tsi ostajat ottavat 150hv koneesta enemmän irti, jos näin ei olisi niin se osoittaisi että ihan turhaan ostavat ko. koneella autoa, vaan ostaisivat 1.0tsi:n.
Eli näitä asioita voidaan venkoilla kuinka vain.
Se mikä on varmaa jos autoa pidetään 10v niin auris kuski pääsee vähemmällä murheella.
Mielestäni näillä autoilla on eri ostajat.
perustele...sopiihan se ihan hyvin moottoritiellekkin
Kyllä auton mukavuus ja meluttomuus menee muutaman desilitran edelle.
Entä auton huolettomuus?
Eikä toyotan mukavuutta moitittu,vaikka huomattavasti paremmin ois pärjännyt sillä myydyimmällä versiolla eli active mallilla, olisi rengasmelu olut pienempi,pehmeämpi ja kulutus 0,4l/10km pienempi.
Jos uskot noin niin kaikki on hyvin osaltasi Mitattu data on mitä on.
Tuossa on pointti. Itse ostin hybridin kun tajusin etten tee 5s kiihtyvyydellä kaupungissa, saati Suomessa yhtään mitään. Maantielläkin cruise aina päällä. Tuon päälle vielä vahinkotikettejä niin homma valmis. Nykyään ajaa automaattisesti rauhallisesti kaupungissa EV-tilassa ja maantiellä edelleen cruisella aina.
Kai te hitaasti etenevätkin ymmärsitte että TSI-kuskit ajavat vähemmillä päästöillä maantiellä ja motarilla?
Huolettomuutta? Normaaleilla huolloilla ja kulutusosien vaihdoilla olen pärjäillyt jo pitkään, vaikka en Toyotoilla ajakaan enkä edes VW-sukuisilla. Toyotan omistajat ovat jääneet viime vuosituhannelle kuvitelmineen.
Juurikin näin. Tojotisteilla on selkeästi joku vikahysteria ja ne kuvittelevat kaikenmaailman vikoja muunmerkkisiin autoihin. Mun yli 30-vuotiseen autoiluhistoriaan mahtuu korjauksia noin 500 euron edestä, eli ei paljon paskaakaan. Samassa ajassa tojon tiuha huolto-ohjelma olisi maksanut paljon enemmän.
Tojotistit: Huolettomuus ei ole tojon yksinoikeus. Muutkin autot toimivat hienosti joka päivä ja niiden huoltoon menee vähemmän rahaa kuin tojolla. Miettikääs sitä.
Ja saksalaiset ja ranskalaiset ovat pirun paljon parempia ajettavia.
Ei ranskalaisten ajettavuus ole sen kummempi kuin tojolla
mukavuuskin niissä on menetetty,ikävä kyllä, esim pösöissä ei ole mukavuutta ollut sitten 504 ja505 jälkeen.
No motarilla ei ollut eroa käytänössä.
Kaupunkiajossa ero oli huomattava ja ero olisi ollut vieläkin isompi jos olisi valittu suosituin malli eli active(0,4l)
Ei se sähkö mihinkään lopu! Sitä vaan ei käytetä jatkuvasti tasa nopeuksissa. Lähinnä kiihdytyksissä ja ylämäissä. Kaupungissa Auris kulutti yli litran vähemmän sadalla kun VW kotterot joten muutaman desin erot moottoritiellä ei merkkaa mitään !
Väitän+että+yli+70%++autoilijoista+ajaa+enemmän+kaupungeissa+ja+60-80km+alueilla+kun+moottoriteillä+!++Ja+ne+jotka+työkseen+ajavat+moottoriteitä+ja+pitkääsiivua+ajavat+dieseleillä.++Ja+sekin+on+syytä+ottaa+huomioon+että+Auriksen+hybridi+tekniikka+on+lähes+10v+vanhaa!+Ensivuonna+Auriksen+pellinalle+tulee+uutta+hybriditekniikkaa+uusi+1.8L+ja+2.0L++hybridit.++Saattaa+tulokset+muuttua.
Katso Suomen karttaa niin näet totuuden. TSI oli selkeästi mukahybridiä parempi 80 km/h maantieajossa joten argumenttisi puhu itseään vastaan. Tojon mukahybridit ovat jääneet kehityksen jalkoihin ja sen näkee selkeästi siitä että muilla valmistajilla ei ole mitään mielenkiintoa aiheeseen.
Ne ovat menneet suoraan ladattaviin autoihin.
ei se matka tapa vaan vauhti tässä tekniikka pettää sakuista alle 200tkm:ssa
http://www.iltalehti.fi/autot/2016051921593165_au.shtml
Suomen katsastustilastojen mukaan vain yksi kolmesta tojosta pääsee yli 200.000km. Tojon kestävyys on huonompi kuin saksalaisten tai autojen keskiarvo on. Tämä ei ole mielipide vaan mitattua faktaa.
Kaikilla autoilla voi ajaa suuria ajomääriä. Kysmys on siitä että ajetaanko niillä kuinka paljon vuodessa.
Jos autot on pääasiassa 10-20tkm vuosi ajolla niin ei niille kovin suuria matkoja kerry vuosien saatossakaan. Kyse ei ole siitä etteikö tekniikka kestäisi. Käyttöprofiili ja tekniikan kestäminen on kaksi aivan eri asiaa.
Tilasto kertoo miten asia on mutta tilasto ei kerro miksi se niin on. Tässä edellä kirjoittaja on tulkinnut asian haluamakseen ja tekee siinä virheen kun esittää että se olisi totuus. Se on mielipide mitä faktat ei tue.
Golf ajoi osan paluumatkasta reippaammassa sateessa, ei kokonaan.
Auris ajettiin aurinkoisemmassa kelissä, oliko autoista ilmastointi pois päältä testien aikana vai veikö jäähdytys osansa lämpöisemmässä ajetuissa autoissa?
Ohjelman taso ei ole kyllä hurrattavissa, enemmän viihdehömppää, kun olosuhteet on erilaiset.
Muutenkin pitäisi olla useampi ajaja, jotta ajotapaerot tasoittuu.
No eiköhän se nyt viihdettä ollut lähinnä.
Kyllä se kulutus mittaus ja tankkaus pitäisi olla tarkempaa,esim. kun lirutetaan bensaa tankkiin saadaan kyllä eroja nopeasti,samaten kun väistökokeet,osa keiloista kaatui ,osa ei...kertoo että ajolinjat ei ollut samanlaisia.
Autot olisi pitänyt olla kulutus mittauksessa samaan aikaan ja ajomäärä huomattavadti pidempi,missä ois kuskit ja autot vaihtaneet paikkaa.
Hömppäähän tämä oli,mut silti hauska ohjelma.
Toyota Auris on ihanin Toyota ja nuo perän muodot, UUUHHHH ! https://www.youtube.com/watch?v=C8Uv3wtdbyE&feature=youtu.be&t=2
Siitä vaan VW-ja Skeidakuskeille, jos huvittaa ajaa sellasella, niin mitäs se minulle kuuluu. Jos autolla ajetaan vuodessa vaikka 25 tkm, niin kyllä on jo 10 vuoden kohdalla VW-konsernin autot downsizing-turbo "moottoriensa" kanssa aika finaalissa,japsivaparilla vetää hyvällä lykyllä melkeen tuplat. Vanhoilla koneilla vielä enemmän. Esimerkkinä ystäväni isän mk1 Avensis, jolla ajettu karvan alle puol milliä. Autossa on siis epävirallisesti kestävin ja luotettavin bensakone, eli 4A-FE. Tuollakin autolla ajaa vielä useamman sataa tuhatta. Vuosimalli 1998, eli auto 20 vuotta vanha, ja tasan kerran tullu hylky, rikkinäisesta katalysaattorista. 20 vuodessa tasan yksi hylky. Mutsin auto mk2 Yaris, 11 vuotta vanha, ei ensimmäistäkään hylkyä. Mottina 2SZ-FE kevyellä lastulla (91 hv). En ole Toyota-fanaatikko, myönnän Toyotan vievän enemmän maantiellä ja motarilla, ja laadun laskeneen hieman valmistuksen siirrettyä pois Japanista, mutten mä myöskään kovin hyvällä noita uudenmpia Volkkareita katso. Ja VW-kuskeille, "Auris on meluisampi" on aika huono argumentti; jos muutama desibeli kaataa jonkun elämän, niin on teilläkin kyllä ongelmat. Murehtisitte mieluummin oman mottinne kestävyyttä, kuin naapurin auton meluisuutta. Loppuun vielä sanottakoon, ettei ole omakohtaista kummastakaan autosta, kun olen vasta 13v.
"Tilasto kertoo miten asia on mutta tilasto ei kerro miksi se niin on. Tässä edellä kirjoittaja on tulkinnut asian haluamakseen ja tekee siinä virheen kun esittää että se olisi totuus. Se on mielipide mitä faktat ei tue."
Onpahan taas sellaista seliseliä eyyei siihen pysty kuin tero tai ammattipoliitikko.
On aivan selvää että jos tojot poisytuvat liikenteestä ennen kaikkien autojen keskiarvoa niin niin kyseessä ei ole kestävä auto.
Vaikka kuinka selittelisi.
Mikä tahansa testi tai tilasto niin tero joutuu aina selittelemään. Ja terohan selittää.
Koeta sinä tajuta ettei Suomesta viedä Afrikkaan merkittäviä määriä Toyotan henkilömalleja. Sinne kelpaa vain Hiacet ja Hiluxit. Tullin tilastojen mukaan Toyotan romuja viedään Afrikkaan vain pari-kolmesataa vuosittain. Se on hyttysen paskan verran koko Toyotien poistumasta. Yli 2/3 lakkaa käymästä katsastuksessa alle 200tkm ajettuina, siis romutetaan tai makuutetaan saunan takana odottamassa ylösnousemusta.
Tämä sama jouto-ukko höpisee pehmeitä vuodesta toiseen. Pihalla maailman menosta kuin lintulauta.
Juurihan tuota hybridi vs tavallinen käytännön kulutusta testattiin kotimaisessa auto-ohjelmassa. vw golf ja skoda octavia kulutti selvästi enemmän kuin bensiinimoottorinen Toyota Auris. Taakse jäi vain Nissan. vw golf ja skoda octavia saattaa kuljettajalle vaikuttaa siltä, että kulutus on pieni, sillä niissä oli ainoana testiryhmässä todella suuret mittarivirheet. Nopeusmittari heitti moottoritiellä reilut 10 km/h ja kun muiden kulutusmittari piti kymmenykselleen paikkansa, niin Volkswagenissa ja skodassa heittoa oli 20 prosenttia.
skoda ja volkswagenkuski siis köröttelee hitaasti ja näkee ajotietokoneesta yli litran todellista pienemmän kulutuksen. Todellinen keskikulutus oli 8,3 litraa satasella.
Näin se käytännössä menee
ostakaa vanha touran VW tdi.
keskikulutus 5,3l/100km sekalaisessa ajossa. Aika hyvin tötterömallille.
Ironia on taitolaji joka ei sinulta luonnistu ollenkaan. Ja silloin kun se epäonnistuu, tulos on sama kuin esikoululaisella joka jää marketissa kiinni karkkivarkaudesta - ei myönnä mitään vaikka on suu niin täynnä namia ettei meinaa saada sanotuksi.
Hmmm, yllättäen ns. asialliset viestit katosivat täältä... kiitos taas jollekin...
Täältä ei ole kadonnut yhtään asiallista viestiä! Vain henkilön nimeen kohdistuvia herjaamisia ja massapostauksia on ylläpito poistanut. Kukaan Ville, Kalle tai Pentti ei niitä poista, korkeintaan ehdottaa poistettavaksi. Ylläpito päättää onko poistoehdotus asiallinen. Ja niitähän on päivittäin.
Jos ajattelitte jatkaa vainoharhaista henkilöön kohdistuvaa arvostelua, voitte olla varmoja, että sellaiset viestit poistetaan. Pahimmassa tapauksessa jos henkilön kunniaa loukataan ja asianomainen tekee tutkintapyynnön, noutaja tulee anonyymillekin suunsoittajalle.
Katosi keskustelut sateen vaikutuksesta kulutukseen, ei liittynyt henkilöihin millään tavoin.
Niinpä näyttää kadonneen! Lienee fysiikkaa tuntevan henkilön ymmärrettävä selvitys sateen vaikutuksesta ajovastukseen ollut uhka teron vähättelylle sateen kulutusta lisäävästä vaikutuksesta Golfin kulutukseen maantielenkillä. Muistelen ainakin sen viestin olleen pelkkää asiaa.
Ylläpito yrittää poistamisilla pienentää sinun tätä menoa saamaasi herjaustuomiota, yritä jo viimein ymmärtää.
Sovitaan niin, että kulutukset oli suurinpiirtein tasan, kun laskee kaikki ajot yhteen. Jos hankkisin hybridin, niin sen kulutus tulisi olla huomattavasti normiautoa pienempi. Sehän kai on sen hybridin tarkoituskin? Kulutuksen pienuus ja sitä kautta vihreämmät arvot, muttei Tojota tähän vielä pysty.
Toyotan hybridejä markkinoidaan nimenomaan taloudellisuudella ja pienellä kulutuksella. Nyt on kuitenkin yksiselitteisesti näytetty että tojon hybrideillä on etu ainoastaan kaupunkiajossa. Vastaavasti bensaturbot ovat taloudellisempia matka-ajossa kaikilla nopeuksilla.
Ja kun nämä bensaturbot tarjoavat paljon nöyremmät ja vääntävät koneet jotka ovat suorituskyvyltään parempia niin en kyllä näe mitään järkisyytä hybridien puolesta.
Ja jos joku aikoo aloittaa kestävyyslässytyksen niin sanon jo etukäteen että turhaa on lässytyksenne. Yli 10 vuotta takana TSI-koneella ilman mitään ongelmia.
Ja vielä kerran, ero matka-ajossa oli desin luokkaa, joten en sillä täällä lähtis pullistelemaan. JOS hybridistä haluaa ns. taloudellista hyötyä, on taajama sille oikea paikka. Jokainen miettiköön keskenään sitä missä ja millä nopeudella pääasiassa ajaa.
Laatuvaikutelma ja ajomukavuus ovat Golfissa ja Skodassa parempia kuin Toyotassa, ei sitä voi kieltää, mutta jokainen valikoi mielikuvansa, tarpeensa ja kukkaronsa mukaan.
Eikös motariajo mennyt vielä tasaisemmin?
Vanhaa Lahden eli 140-tietä ajaessa on myös liikennevaloja, miten ne sattui suosimaan eri autoja, oliko pimeään aikaan hiljaisempaa ja automatiikka antoi vihreät pysähtymättä eikä muu liikenne aiheuttanut pumppaamista vilkkaissa liittymissä joita niitäkin on useita.
Nämä liikkellelähdöt ja muun liikenteen aiheuttama nopeuden vaihtelu aiheuttaa tuolla matkalla helposti usean desin eron, sillä kokemuksella mitä itse olen joskus kokeillut ajaa minimikulutuksella.
Aurinkoisella kelillä ilmastointi päällä ja taas menee pari desiä enemmän.
Tuulikin vaikuttaa, oliko samansuuntainen ja voimakkuuksinen eri päivinä?
"Laatuvaikutelma volsus ja skodas parempi"....tiedä häntä...se on varma että laatu ei ole skodassa ja volsussa lähelläkään toyotan laatua, se on fakta.
Laatu on muutakin kun luotettavuutta ja kestävyyttä. Laatu on myös ajotuntumaa, hiljaisuutta, materiaaleja kojelaudassa ja sisätiloissa, painikkeiden sijoittelua ja valaisua ym.
Tässä vielä kertauksena autojen kulutukset:
Motari:
Vw 6.0
Skoda 6.1
Auris 6.1
Maantie:
Ocu 4,2
Golf 4,4
Auris 4,7
Aika etevästi tehty TSI:ltä. Ei tarvitse monimutkaisia tuplatekniikoita tai painavia akustoja kun moottoriosaaminen on hallussa. Kun VW yhdistää Audiin kehittämänsä KERSin tähän pakettiin niin tojon hybridin ei pärjää edes kaupungissa.
Huomionarvoista on myös valtava ero suorituskyvyssä. Joku voi sanoa että sillä ei ole väliä, mutta jokainen joka ajaa joskus vähän enemmän porukkaa kyydissä tai vetää peräkärryä niin tietää että tuskaista olisi meno tojon hybridillä.
Sinulta puuttui kaupunkikulutus...lol