Työstäkieltäytyminen ja feminismi
että-mitä
24371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tähän asti olin samaa mieltä, mutta sitten mainittiin feminismi ja lopetin lukemisen:
Vuonna 1884 sosialisti William Morris haaveili kauniista tehtaista, joita ympäröivissä puutarhoissa työntekijät voivat rentoutua neljän tunnin työvuoronsa jälkeen. Vuonna 1930 John Maynard Keynes ennusti, että 2000-luvun alku olisi teknologisen kehityksen avulla muotoutunut vapaa-ajan ja yltäkylläisyyden aikakaudeksi. Sen sijaan elämme ajassa, jossa yhteiskunnan vauraus jakautuu mielivaltaisesti ja epäsuhtaisesti omistajien, työntekijöiden ja palkkatyön ulkopuolella olevien välillä. On epävarmoja pätkätöitä, on burnoutteja ja tarvitaan 24 tuntia vuorokaudessa työtä tekeviä ruokalähettejä, koska työelämän vaatimusten armoilla elävät ihmiset joutuvat tekemään töitä vuorokauden kaikkina aikoina.
Nyky-yhteiskunnassa elämme niin sanotun workismin, eli työn ideologian aikaa. Identiteetit luodaan työn, useimmiten palkkatyön, kautta ja ihmisten oletetaan voivan parhaiten kun he ovat töissä. Ikään kuin ihmiset olisivat biologisesti kehittyneet niin, että elääkseen arvokasta ja tarkoituksellista elämää on tehtävä noin kahdeksan tunnin työpäiviä. Olet mitä teet. Olet, koska teet. Olet kunniallinen osa yhteiskuntaa, koska olet palkkatöissä.
Suhtautuminen työhön ei kuitenkaan ole ollut vuosikymmenten ja -satojen aikana pysyvää ja staattista. Antiikin urbaanit kreikkalaiset ulkoistivat työnsä orjille, aatelisten elämäntyyli on perustunut työstäkieltäytymiseen, eri kulttuureissa tarpeelliset työt on kollektiivisesti hoidettu nopeasti pois alta, jotta muulle elämälle jäisi aikaa. Workismissä toisen palveluksessa tehty työ on kuitenkin elämän keskiössä. Jos jäät työttömäksi, yhteiskunnan tukijärjestelmät tekevät aktiivimalleineen parhaansa, että aikaa ja ajatuksia dominoi työnhaku, työllistämistoimet, itsesi tiivistäminen haluttavaksi cv:n muodossa, ahdistus toimeentulosta ja kelvottomuudesta.
Ja sitten paluu todellisuuteen: BKT:n kasvun ja pitkän eliniänodotteen välillä vallitsee täydellinen lineaarinen riippuvuus.
Käytännössä taloudellinen toimeliaisuus mahdollistaa hyvän elämän ihmisille. Jotta asiaan saataisiin vähän perspektiiviä, niin olisi syytä miettiä maita joissa ei ole sosiaaliturvaa. Maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa, ihmisten hädällä ja kärsimyksellä ei ole rajaa.
Monissa läntisissä sivistysvaltioissa on sosiaaliturva, mutta sen kustantavat yhteisön aktiiviset jäsenet. Ilman enemmistön aktiivisuutta ei syntyisi jaettavaa heikompiosaisille. Kaikki eivät ole kuitenkaan rajoittuneita tekemään työtä, osa ihmisistä loisii koska järjestelmä mahdollistaa sen.
Ikävä kyllä kaikki työt eivät ole samanarvoisia. Alemman tason töillä kuten taxikuski, siivooja, kaupan kassa, huoltomies, tarjoilija on usein negatiivinen kokonaisvaikutus tekijänsä psykofyysissosiaaliseen hyvinvointiin.
Psykososiaalinen hyvinvointi sijaitsee korvien välissä, kapitalismi ei voi sille mitään.
Taksikuskit, siivoojat, kaupan kassat, huoltomiehet ja tarjoilijat ovat pääosin kunnollista väkeä ja arvokkaita lähimmäisilleen. Toimeentulo mahdollistaa myös normaalin elämän, usein myös parisuhteen.
Sinuna laskeutuisin jalustaltasi alas.
Kommenttisi kertoo enemmän sinun omasta arvomaailmastasi.
Kiero ihmiskäsitys yhdistettynä vastuunpakoiluun ei lisää omaa markkina-arvoasi.
Jos miettii psykososiaalisia kuormitustekijöitä kuten työjärjestelyihin, työyhteisön toimivuuteen ja työn sisältöön liittyviä asioita niin sanoisin että talousjärjestelmistä juuri kapitalismi on se joka pystyy jos ei aina parhaiten niin usein ainakin nopeiten puuttumaan näihin kuormitustekijöihin koska tuotanto tai palvelu on yksityisen käsissä.
Kyse on pitkälti omistajien ohjauksesta ja tahtotilasta. Sinänsä kapitalismi ei ole tässä hyvä tai huono, kyse on pitkälti johtamisesta. Jos halutaan aina maksimoida tuotto niin voi olla että säästetään tuotantovälineissä, työ on sirpaleista tulipalon sammutusta jne jotka lisäävät kuormitusta. Toisaalta henkilö joka on tehnyt puuduttavaa pakkotahtista toistotyötä voidaan korvata koneella jota tämä henkilö sitten ohjelmoi, huoltaa, säättää ja on kontaktihenkilönä koneen toimittajaan. Tämä nostaa henkilön osaamistason ihan eri asteelle ja työnkuva selkeytyy. Tämä taas vastaavasti vähentää psykososiaalista kuormitusta.
Käsittääkseni tuossa kommentoija tarkoitti ihan vain väheksyä joitakin ammattikuntia.
Työhyvinvointi lisää tuottavuutta, joten ammattilaisten johtamissa yrityksissä työolot ovat aika mukavat. Pitää aina muistaa sekin, että yrityksilläkin on oltava omat oikeutensa, sillä yrittäjällä on rahaa kiinni toiminnassa ja hän kantaa yrittäjäriskin.
Työntekijällä ei ole mitään riskiä koska hän on vapaa kuin taivaan lintu lähtemään lentoon näin halutessaan.
"Käsittääkseni tuossa kommentoija tarkoitti ihan vain väheksyä joitakin ammattikuntia." Jep, oli kyllä niin läpinäkyvää etten kommentoinut. Ihan kuin raha olisi ainoa mittari mitata työn arvostusta.
Pitäähän yrityksillä olla se direktio-oikeus koska muutenhan homma lähtee helposti uhan lapasesta. Tuo riskittömyys ei enää ole tänä päivänä ihan noin itsestään selvä. Joillakin saattaa olla joitakin erityisehtoja työsopimuksessa irtisanomistilanteissa.
Erityisehdot työsopimuksessa tarkoittavat sitä, että yritys maksaa esim. työntekijälle asetettavasta mahdollisesta rajoituksesta.
Mikäli syntyy tilanne että lähtevä työntekijä ei saa mennä kilpailevaan firmaan töihin ja jää siksi työttömäksi, yritys joutuu maksamaan palkkaa tuolta ajalta mikä on sopimuksessa määrätty rajoituksen kestoksi.
Ja sitten paluu todellisuuteen. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001803499.html
Ei femakko itselle lisää palkkaa vaadi, vaan miehet töihin ja tilipussi femulle
femakko makaa seslongila suklaakonvehteja popsimassa valkkari palanpaineexi
ja lapset hoitaa tarhasetä
Nykymiehet kieltäytyy töistä.
Niin naisetkin karttavat työtä, ku Pillullakin tienaa siiderit
Parempi niin kun yhteiskunnan varoilla.
siipineito ei tajua ollenkaan,
ett yhtiskunnan varat tulevat miesten verorahoista
alkoholiverosta, jonka mies taas maksaa naisen siideristä
Ankeata olisi pihtarin elämä, ellei mies olisi kexinyt sauvapattereita dildoon
Itse ainakaan en näe mitään moraalista ongelmaa olla työtön "pummi" niin kauan kuin hallituksessa on porvareille kansalaisilta ryöstäjiä kuten Sipilä.
Mies maksaa siiderit että saa sitä pillua. Ei ole pakko jos haluaa elää ilman pillua.
Eipä tarvi mun siiderä juottaa, ke en itsekään juo siideriä koskaan
elämme siipineidin kaa peilimaailmoissa
En uhan raivoraitis ole, mutten huoli Pillua humalaiselt kassialmalta
Pillua lohkeaa pelkällä retorikallakin
Nyttenkin naiset etsivät kesäheilaa---frouwatkin salapanoja
tänäänkin tullut jo melkein sata riivinrautaa postiin
osa huijareita tietenkin
Mut olis jo matemaattinen mahdottomuus sadassa ämmässä 1 rehellinen
Miksi kävisin töissä kun en saa pillua.
Oikein. Minä asuisin mieuummin vaikka vanhempien luona peräkammarissa kuin menisin tekemään mitä tahansa hanttihommia. Ekaks sitä pillua tytöt niin katsellaan niitä työjuttuja sen jälkeen.
Oikein. Mennään lakkoon. Ei tehdä työtä, ennen kuinnyhteiskunta järjestää meille pillua
Tarkoitiko, että yhteiskunta menee takuulla polvilleen työttömien laksosta?
Ainakin me viedään sun maksamia verorahoja
ne täällä palstoilla vaan viisastelee, sillä kenelöäkään muulla aikaa ole tyhjäänpäiväseen sanailuun - hankkikaa töitä!