"Perinteinen suomalainen miehen rooli yhteiskunnan vapaamatkustajana tuntuu edelleen olevan vallalla. Miehet tekevät ”suuria päätöksiä”, mutta kaikki vastuu ja käytännön toteutus jäävät naisille. Jos päätös osoittautuu huonoksi, voidaan aina syyttää naisia. Suomalaisen miehen logiikalla on aina jollain tavalla naisten vika ja naisten velvollisuus korjata asia, jos oma elämä menee pieleen hänen itse tekemiensä valintojen takia."
Näin siis emeritusprofessori Tauno Tiusanen.
Mitä ajatuksia?
Näin siis emeritusprofessori Tauno Tiusanen.
Mitä ajatuksia?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Toksinen maskuliinisuus siirtää vastuuta muille läpi sukupuolien. Vastuu ongelmista siirretään toiselle sukupuolelle tai yhteiskunnalle tms.
Miten voi olla olemassa toksinen maskuliinisuus, mutta ei toksista feminiinisyyttä?
Feministilogiikkaa:
Kun naisilla on ongelma, on se miesten syytä.
Kun miehillä on ongelma, on se miesten syytä.
On sitäkin..
"Toksinen maskuliinisuus asettaa ahtaat rajat sille, millaista on olla hyväksyttävällä tavalla mies ja kytkeytyy samalla vahvasti muun muassa naisvihaan ja homofobiaan. Toksiseen feminiinisyyteen ja ahtaisiin naisen rooleihin on kiinnitetty huomiota jo maailman sivu, mutta vasta viime aikoina yhteiskunnallisessa keskustelussa on alkanut kuulumaan hiljaista pohdintaa siitä, kuinka maskuliinisuuskin asettaa poikia ja miehiä välillä ahdistavan ahtaisiin raameihin."
https://blogit.kaleva.fi/aamupalalla/2017/10/06/pilaako-toksinen-maskuliinisuus-sinunkin-lapsesi-koulumenestyksen/
Näinkö on?
Yritähän googlata "toksinen feminiinisyys".
Saat tulokseksi lähinnä artikkeleita toksisesta _maskuliinisuudesta_.
Ja kuten sanoin, kummasti naisten ahtaat roolit olivatkin miesten syytä - ja miesten ahtaat roolit ovat miesten syytä myös (!). Ei toki niin että naiset esim. pariutuessa suosisivat stereotyyppisen vahvoja ja maskuliinisia miehiä. E-hei.
Minäkin tuota joskus mietin, mutta naisen asemaa yhteiskunnassa on muutettu ja nainen saa olla vapaammin mitä haluaa ja se hyväksytään paremmin ja yhdessä. Tuo toksinen maskuliinisuus taas on käsitteenä monella naisellakin.
Feminiinisyys siis on muutettu yhteiskunnassa laajemmaksi, mutta maskuliinisuus on jäänyt sinne aikaan, mistä feminiinisyyttä lähdettiin muuttamaan.
Kyllä tuo "toksinen maskuliinisuus" terminä on ihan uusi juttu, joten ei ihme, että se puhuttaa.
Sitä kenen syytä mikäkin on..niin hohhoijaa..Uskonnot, valtarakenteet, kulttuuri jne.
Naiset ovat murtautuneet ulos omasta toksisesta feminiinisyydestään, nyt on aika miesten tehdä samoin. Ongelmahan onkin siinä, että mies sukupuolena on edelleen statukseltaan arvostetummassa asemassa kuin vastaavasti nainen. Miksi mies siis haluaisi sitä kyseenalaistaa?
Mies mekko päällä on hassu!
Mutta, mihin se pidemmän päälle johtaa..
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies
Ei, vaan ongelmana on että murtautumalla ulos roolistaan mies (pl. muutamat huippuyksilöt) rajaa itsensä pariutumis- ja lisääntymismarkkinoiden ulkopuolelle.
Pariutuessa menee näin: miehet hyväksyvät naiselle erilaiset roolit, naiset eivät hyväksy miehelle erilaisia rooleja.
Tavismiehen on täytettävä ahdas miehen rooli, muuten naiset sanovat kiitos ei ja jatkavat jämerän turvaajan etsimistä.
Siksi miehen, ellei kyseessä ole poikkeuksellisen suosittu yksilö, on pidettävä kiinni ns. "toksisesta maskuliinisuudesta".
https://cdn.psychologytoday.com/sites/default/files/field_blog_entry_images/BDSM redux chart image.png
Miesten vs naisten rooleja pariutumismarkkinoilla kuvaa tämä graafi seksuaalisista rooleista. Noiden tilalle voitaisiin hyvin vaihtaa "uraihminen/kodin henki" tms. Miehet ovat naisia halukkaampia kokeilemaan erilaisia rooleja, naisten ollessa _pariutuessa_ äärikonservatiiveja jotka haluavat pitää kiinni vanhoista rooleista.
Kuten vertailemalla potentiaalisten kumppanien määrää käy ilmi, miesten ollessa liberaaleja ja naisten konservatiivisia, nainen hyötyy luopumalla perinteisestä roolista (submissiivinen) kun taas mies hyötyy pitäytymällä perinteisessä roolissa (dominoiva).
Ei pidä paikkaansa.
Täälläkin miessinkut ovat ja haluavat ollakin omassa ahtaassa roolissaan. Oikein pönkittävät sitä ja toisiaan..jotain esim Disseä nimitellään homoksi yms kun hän on osannut karistaa tuollaiset roolitukset pois niskoiltaan. Ja kappas, naisiakin riittää.
Dissin naiset on sen mielikuvituksessa.
Sun naiset on ruudun takana.
Perustelut...?
Kirjoitustensa perusteella Disse juurikin pyrkii olemaan perinteinen mies joka hoitaa miehen velvollisuutensa eikä valita.
D saa kritiikkiä johtuen hänen tavastaan myötäillä naisia.
Tuohon saa Disse itse vastata.
”Kirjoitustensa perusteella Disse juurikin pyrkii olemaan perinteinen mies joka hoitaa miehen velvollisuutensa eikä valita”
Nimimerkkikin tähtää siihen, että en halua olla se tavanomainen stereotyyppinen mies. Hoidan kyllä vastuut ja velvollisuudet, mutta toisaalta saan olla mikä olen, enkä välitä muitten homotteluista, tai valkoritarihuuteluista täällä, sekä irl;kin voin toteuttaa itseäni. Huomautan, että ei täälläkään kaikki naiset minusta pidä... olen heille liian akkamainen. Sekin on sitä toksista maskuliinisuutta.
”D saa kritiikkiä johtuen hänen tavastaan myötäillä naisia.”
Tuossa sitä vastausta onkin jo...
Sun jutut tässä ketjussa on todella järkyttävää sovinistista sontaa.
Äläs nyt sinäkin viitsi trollata.
Kin? Siinä tapauksessa sun pitää parantaa sun trollaustaitoja merkittävästi. Toi oli pelkästään idioottimaista.
En ole koskaan väittänytkään osaavani trollata, siksi pysyttelenkin faktalinjalla. Niin kuin tässäkin ketjussa.
yx emerita professori sanoi
ett Wuffeli on höynä
No jos tarkemmin ajattelee, niin kyllä proffa on aika oikeassa tässä asiassa. Lukekaapa vaikka suomi24 palstaa😜
En ihmettelis vaikka proffa itekin olis lukenu..
Vaikka ei nää jutut vain tälle foorumille rajoitu.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten.
Naisilla on helpompaa koska hyvin pärjäävät miehet pelastavat huonosti pärjääviä naisia, mutta ei toisin päin.
Naisten hypergamia vs miesten vanhan ajan ritarillisuus varmistavat että resursseja siirtyy pääasiassa miehiltä naisille.
Tästä syystä esim. syrjäytyneitä miehiä on enemmän.
Kerrassaan hieno havainto sulla. Tule tänne vaan syy parka... täällä sun kotisi on aina oleva; miesten mielestä! Ja ihan tasapuolisuuden nimissä: mä osaan tehdä omat mokani; ilman miesten apua, ...vaikka useimmiten niihinkin mahdutte mukaan!
Nyt työt taas pian kutsuu mua... rapsalle.
Päivänjatkoja kaikille sankareille... sukupuoleen katsomatta!
Ninni saa vapaasti olla merkkaamatta tänne koska syö tai paskantaa
Ei miehet pelasta mitään. Hurraavat kun joku miehenpuoli hakkaa naisia. Mies elää aivot narikassa ja naisen tulee vastata miehen tekemisistä ja omista ratkaisuistaan.
Sinkkuna on naisen turvallisinta nykypäivänä elää.
Sanotaan, että jokaisen menestyneen miehen takana on nainen.
Mutta..
Jokaisen menestyneen naisen takana on hän itse.
Juuri näin.
Tuo kertoo juurikin siitä mitä kirjoitin. Nainen voi ottaa roolin joko menestyjänä tai menestyjän kodin hengettärenä. Miestä arvostetaan vain menestyjänä, jos sellaisenakaan.
Nimittäin kun mies ja nainen tekevät saman asian, nainen saa osakseen kymmenkertaisesti enemmän arvostusta. Kun nainen käy yksin telttailemassa Nuuksiossa, on hän "rohkea ja itsenäinen vau miten sä uskalsit tehotyttö". Kun mies kiipeää soolona Mt. Everestille, on se ihan ok saavutus.
Pikemmin päinvastoin, kuten miesasiamies Arno Kotrokin kirjoituksessaan todisti..
Ja sanotaan myös, että naisen pitää olla kaksi kertaa yhtä hyvä kuin mies, ollakseen samalla viivalla.
Ainakin miesvaltaisilla aloilla..
Mies naisvaltaisella alalla, tai kotona omaa lastaan hoitamassa, onkin jo suunnilleen sankari.
Näin se vielä menee.
"Sanotaan+myös".
Usein ei pääse edes aloittamaan
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001874000.html
Ja kuten kai tiedät, naisjohtajat tekevät parempaa tulosta, ovat työntekijöiden keskuudessa myös pidetympiä. Ja naissijoittajatkin pärjäävät miehiä paremmin..Mutta kuinka paljon naisia löytyy valtion ja talouden valtapaikoilta? Niinpä. Enkä väitä yhtään, etteikö naisissa itsessäänkin olisi vikaa. Samassa yhteiskunnassa ja kulttuurissa kun eletään.
Menoksi nyt.
Linkkaamasi artikkeli on yhden naisen kertomus, ei kelpaa todistusaineistoksi.
Naissijoittajat pärjäävät hieman keskivertoa paremmin koska he ovat passiivisia eivätkä käy kauppaa. Selvää on että kaupankäynti on miinussummapeliä. Naislottoajatkin pärjäävät miehiä paremmin, koska he lottoavat vähemmän.
Miesjohtajien vs naisjohtajien tuloksissa ei ole suuria eroja, eivätkä luvut ole suoraan vertailukelpoisia. On tutkittua että miehet pyrkivät naisia useammin kriisissä olevien yhtiöiden johtoon, mikä saa miesjohtajien tulokset näyttämään huonommilta.
On myös huomattava että vaikka naisjohtajat pärjäävät yhtä hyvin kuin miesjohtajat, se ei tarkoita sitä että naisia syrjittäisiin. On syynsä miksi ne naiset jotka eivät ole johtajia, eivät ole johtajia.
" Ja kuten kai tiedäät, naisjohtajat tekevät parempaa tulosta,....."
Wuppis trollailua vai faktaa ? Jos tällainen tutkimus olisi olemassa niin minä tietäisin siitä. Se mitä kirjoitetaan vauva.fi sivustolla ei ole aina totta.
Kvg
Eikö ole mielenkiintoista, että luku- ja kirjoitustaito huononee, vaikka työmiehetkin lukevat lukulaitteillaan nettiä ja jos ennen joku olisi lukenut yhtä paljon kuin työmiehet nyt häntä olisi sanottu ja sanottiin lukutoukaksi! Esimerkiksi kunnon työmiehet lukevat lounaalla nettilaitettaan, kuten entisajan professorit olivat nenä kiinni kirjassa joka tauolla!
Trollikka on muka 30 v vaikka kuulostaa 50 kymppiseltä savolaismummolta?? Da FUq???
Anniina on 22v pissis
Just päässy Petreliuksen koulusta. Portsarina pitää tärkastaa paperit siilitukkaiselt teerenpaskapojlta
"Miehet tekevät ”suuria päätöksiä”, mutta kaikki vastuu ja käytännön toteutus jäävät naisille. Jos päätös osoittautuu huonoksi, voidaan aina syyttää naisia"
Perustuen mihin, Mitähän suuria päätöksiä tällä nyt ajatellaan? Maailmansotia, ilmastonmuutoksen vastaista taistelua, avaruuslentoja vai ehkä pienemmässä mittakaavassa talon rakentamista, auton ostoa?
Lasten hankinnassa käytännön toteutus jää loppuvaiheessa usein naisille.
Kyllä proffa nyt syyllistyy todella löysään puheeseen.
Ainakin tällä palstalla kaikki se paska mitä miehet tekevät, ja kaikki se hyvä mitä jättävät tekemättä on naisten syytä.
Etkö vielä ole käsittänyt miksi noita naisia ministereiksi valitaan, vaikka niillä ei olisi hitustakaan ymmärrystä sen ministeriön käsittävistä asioista. Akat ajaa asiaa ...marionetti ministerinä... ja niille maksetaan ministerin palkka juuri siitä syystä.
Miehet tekevät ”suuria päätöksiä” mutta kaikki vastuu ja käytännön toteutus jää naiselle. Jos päätös osoittautuu huonoksi, voidaan aina syyttää naisministeriä.
Mieleen tulee tämän hetkinen junaliikenteen uudistaja... kun lossiasiat ei oikein vielä menneet läpi. Ja jätelaki sekä jätevedenpuhdistamot ym.. ym.
Oletko alkanut pitämään tätä palstaa todellisuutena?
No kyllähän pilluntarve ohjaa montaa juttua ja kysynnän ja tarjonnan epäsuhta vaikuttaa moneen asiaan, mutta aina myös löytyy ihmisiä, joiden mielestä heidän epäpnnistuminen on muiden vika.
Laitoin sen tälle palstalle, koska tännehän tuo kuvaus sopii paremmin kuin sormi nenään.
Mistähän asioista ukkeli puhuu, kyllähän eukot valitsevat verhot ja maalit koska miehiä ei kauheasti kiinnosta, mutta kyllä se on mies joka ne käytännössä toteuttaa.
On niitä pillunnuolijoita näköjään ennenkin ollut, ei ole lipilipi mikään moderni ilmiö.
Haistakoon aisuroiva valkoritariprofessori v...un. Tutkikoon tilastoja ja katsokoon ketkä täällä tekee ne oikeasti tuottavat työt ja ketkä enimmäkseen täytytää suojatyövirkoja esim, mamutuksen parissa ja tulkoon sitten lässyttämään paskaa kun on faktoja väittteiden tueksi.
niin ja sairaanhoitajina ja opettajina ja siivoojina ja keittäjinä ja lastenhoitajina ja vanhustenhoitajina jajajajaja... riittäähän näitä hyödyttmiä suojatyöpaikkoja, kaikki nuo voitais ihan hyvin lakkauttaa, hoitakoot loukkaantuneet itse itsensä kuntoon, tai kuolkoot pois...
Joo no tekee jotkut naiset ihan tärkeitäkin töitä, toisin kuin tuo proffa.
Eiköhän naiset pääasiassa tee ns. paskempia töitä kuin mamutuksesta lässyttävät elämänkoululaiset jotka juovat kaljaa sossun rahoilla.
Eiköhän naiset ole ihan omalla suhtautumisellaan todistaneet kuinka vähän arvostavat matalapalkkaisia ja statuksellisia miehiä. Miehet eivät suhtaudu samalla tavalla vastaaviin naisiin.
No nyt Harmis, riippuu siitä minkä sä luet tuottavaksi työksi! Ei kai se vanhusten ja raihnaisten hoito oikein yhteiskunnalle mitään rahallisesti tuota... päinvastoin. Niin kauan kun vanhukset hengittävät...saavat eläkettäkin! Eläkerahojasi siinä haaskaantuu, kun eivät raihnaiset älyä kuolla pois elää kituuttamasta! NIIN VAI?
Oletkos muistanut keskustella myös äitisi kanssa asiasta; ettei kotihoitoja tai muitakaan kotipalveluita missään nimessä koskaan mene käyttämään.
Silloin voitaisiin lopettaa kaikki nämä naisten valloittamat suojatyöpaikat... eihän näissä laitoksissa/hoivakodeissakaan mitään oikeaa työtä ole koskaan tehty!
Emo ja Faija kotiutuivat illalla... Emo tarvitsi kylvetyksen, ollut hieman heikko tuo palvelusten taso mökillä. Nyt on jo nukkumassa ja hiuksetkin rullalla. Koira se vasta näköinen oli... mutanaamio kuin siiamilaiskissa. Vaalean ja harmaan kirjava koira luonnolliselta väriltään, saanut möyriä pihalla ulkona ihan omaksi ilokseen viikonlopusta alkaen. Ja punkkeja 5kpl tuomisenaan.... pesin myös koiran, puleeraaminen vielä tehtävä ennen nukkumaan menoa. Eteisen lattialla vanhan kylpytakkini päällä nyt on kieriskellyt itseään kuivaksi ja kohta kuivaan sen omalla kuivurillaan ja kammalla sekä harjalla.
Samoja olemattomia hommia kun olen tehnyt vielä vapaa-ajallanikin, näitä "naisten töitä" mukamas... hoituisivat; äijältä kuin äijältä ihan vasemmalla kädellä, huomaamatta!
Mä en jaksa nyt nylkeä sua julkisesti... mulla on vielä ajanvietettä ennen nukkumaan menoani.
Öitä suuri suinen sankari!
Hän käyttää sellaisia absoluuttisia käsitteitä kuin "kaikki" ja "aina" sellaisissa paikoissa, jotka vääristelevät totuutta kovalla kädellä.
Tyhmä jätkä.
Jokaisen menestyvän miehen takana on GOLDIGGER AKKA PASKAKASA!
Jokaisen "menestyvän" naisen takana ei ole miestä koska kukaan mies ei ole sitä naista huonompi eli AKKA VAAN ON MENESTYJÄNÄKIN NIIN HUONO ETTEI SINNE LEVEÄN PERSEEN TAAKSE HALUA KUKAAAAN!
Naisten "bisnes" jututkin on jotain "kehitin jonkun virtsalevyn joka laitetaan pikkareihin vittua vasten...
Valitettavasti vain se mies ei menesty ilman sitä goldiggerakkaansa.
Mun suurin päätös tänään on ollut mitkä sukat laitoin sandaaleihin, ennen kuin aloitin vapaamatkustamisen. Olisiko pitänyt kysyä ensin naiselta?
Ainoat oikeat sukat on tietysti valkoiset tennissukat.
Saakohan Tauno pimppua noilla jutuilla joltain keski-ikäiseltä femakolta? :D
Oikeesti..
Säkin..
Tauno on käsittääkseni leskimies, joten ei siinä mitään pahaa pitäisi olla edes konservatiivin mielestä.
Ihmettelen vaan mitä tämän suomalaiseksi mieheksi kutsutun toiseuden pitäisi tehdä, ettei se olisi vapaamatkustaja.
Sitä en oikein ymmärrä mistä tulee naisten kaikkitietävyys. Miksi juuri nainen tietää oikean maton värin? Miksi miehen näkemys ei voisi olla yhtä oikea? Miksi juuri nainen tietää mitä jollekin ihmiselle pitää ostaa lahjaksi? Mikä on se ihmeellinen aisti joka kertoo naiselle mitä vieraille tulee tarjota? Luulen että tästä erehtymättömyydestä seuraa monta asiaa. Jos nainen on aina oikeassa niin mitä mies voi tehdä muuta kuin roikkua jotenkin mukana tai elää täysin yksin?
Mut Arno sanoi näin.... :D
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257734-on-helppoa-olla-mies
Ihan ensimmäinen ajatus; eikö tämä Suomalaisen miehen lyöminen ikinä lopu? Luin tuossa hetki sitten kirjoituksen ylen sivulta jossa vaadittiin lisää naisia pelastajiksi (ent palomies) vaikka sitten pääsykokeita muuttamalla. Enää ei kelpaa Suomalainen mies edes pelastajaksi. Töissä oli vielä eettisten arvojen koulutuksen tehtävä jossa piti valita työhön mies tai nainen. Nainen oli pätevämpi mutta sitten minua siinä tehtävässä ohjeistettiin että minun pitää olla huolissani siitä jääkö hän äitiysvapaalle. Siis jo tehtäväannossa ilmoitettiin että minulla on syrjiviä ajatuksia. Pisti hiukan sapettamaan.
Anteeksi pieni avautuminen. Ei jaksaisi aina olla puolustusasemissa sukupuolen ja kansalaisuuden sekä seksuaalisen suuntautumisen takia.
Vapaamatkustajana toki, varusmiehen päiväraha kun on niin hirveän iso että mihin senkin pysty käyttämään. Kyllä minä sem tiedän että varusmiespalvelus on lyhyt aika mutta siinä vain on se että varusmiespalveluksen jälkeen ei lähdetä siviiliin vaan reserviin. Eli kun esikunnassa sitten aikanaan tehdään niitä "suuria päätöksiä" niin vähän epäilen että ei siellä kovin paljon ole naisia koukkaamassa vihollisen sivustaan. Mutta eipä se Suomalaisen miehen elämä sitten paljoa emeriituksen mielissä paina jos tämän jätti mainitsematta.
Jos se professori laskeutuisi jalustaltaan joskus kysymään minun tärkeitä päätöksiä niin voisin kertoa hänelle vuolaasti miten minulla oli juuri tuollainen vapaamatkustaja olo kun taistelin oikeuksistani lapsiini sitä sosiaalitoimen naisarmeijaa vastaan. Ihan helposti se vaan kävi, ihan vaan sormia napsautin, kaikki minulle putosi kuin Manulle illallinen. Ihan vaan sen takia koska olen mies.
Sen jälkeen olen ollut lapsien lähivanhempi ja vaikka en varmasti kastumatta sitä suota ole tarponut niin ikinä en ole sitä kenenkään naisen syyksi laittanut; en koskaan. Kiitollinen olen kyllä naisille olen ollut koska ovat vinkkejä antaneet miten arjen saan toimivammaksi.
Minulla ei ole harmainta hajua eikä edes makua koko toksisesta maskuliinisuudesta tai sen sisaruksesta toksisesta feminiinisyydestä. Ei minulla ole aikaa eikä edes kiinnosta missä roolissa minä korjaan aidan tai vaihdan autonrenkaat. Minun mies- tai naishormoonitaso ei värähtele yhtään vaikka minä tiskaan tai imuroin; no poikkeus on silittäminen joka kyllä kohottaa testoja. Tässä talossa se tekee joka parhaiten osaa tai on aikaa; tietyt asiat vain pitää tehdä.
Pahoittelut kiukkuisesta sävystä. Lähden keittämään kahvit ja rauhoitun.
Mä tykkään sun tyylistä kirjoitta, pysyt asiassa, vaikka olisitkin eri mieltä..
Eikä ollut tarkoitus kiukustuttaa.. 😊
Ollos huoleton, enpä muista koskaan ampuneeni viestin tuojaa.
Aloitushan oli mitä mainioin, osui tuo aihe sopivasti päivän teemaan.
Wuppis on tässä poiminut rajallisen lausunnon Tiusasen kommentista, unohtaen hänen kaikki muut kommenttinsa. Tämä pisto oli suunnattu lähinnä Demareita vastaan, sillä Tiusanen on halveksinut koko ikänsä vasemmistolaista taloudenhoitoa.
Ylläolevasta johtuen hän asettaa feminismin ja sosiaalidemokratian vastakkain, aiheuttaen tilanteen että ihmisen on valittava näistä kahdesta ikäänkuin toistensa vastustajana. Tulkitsen tuon lausunnon ennenkaikkea demareiden Antti Rinteen halventamiseen pyrkiväksi.
Jos haluaa keskusteluun aitoa syvyyttä niin ei kannata siteereta julkisuuden henkilöiden provosoivia lausumia jotka yllättäen heitetään aivan uudelta osa-alueelta, vaan pitäytyä henkilöissä jotka tietävät jotain alastaan.
Vaikka näinhän tämä nykyisin menee. Missit kommentoivat politiikkaa, taloustieteiljät sosiaalista hyvinvointia ja sosiaalipuoli juridiikkaa.
Lyhyesti yritin ylläsanoa etten usko Tiusasen motiiveihin huolestua tasa-arvosta. Se olisi ensimmäinen kerta, ja hän on sentään jo 77-vuotias joten on kerennyt kertoa jo lähes kaikki ajatuksensa.
Tiusanen myös peräänkuuluttaa yksilön omaa vastuuta huolehtia omista ansaintamahdollisuuksistaan.
Viittaus "synnytystalkoisiin" lienee tosiaan varsin suora viittaus Rinteen juttuihin. Aleneva syntyvyys on mielenkiintoinen asia, koska vaihtelee kovasti millaisena ongelmana se nähdään ja millaisia ratkaisuja siihen esitetään. Tiusaselle talousmiehenä inhimillinen pääoma on yksinkertaisesti resurssi, jota voidaan tuoda kansantalouteen.
Tiusanen on mies-Wuppis. Vuosikymmenet hän on toiminut samoin. Hän esittää perusteettoman väitteen, jonka sitoo johonkin todelliseen ja aloittaa keskustelun tästä lähtökohdasta omaa agendaansa ajaen. Kun väite on riittävän provosoiva, esitetään itsestäänselvyytenä ja on täysin epälooginen ja perustelematon, niin sitä ei kyseenalaisteta koska siihen ei pääse kiinni miltään kulmalta. Se on puhdas väite, eikä ole oleellista todistetaanko se vääräksi. Tarkoitus oli luoda mielikuva että Rinteen porukka on feminismin vihollinen, mutta se olisi liian suora hyökkäys. Siksi mielikuva luodaan artikkelin tavoin.
(Wuppis käyttää tätä samaa taktiikkaa, ja aloitus on esimerkki tämmöisestä perustelemattomasta väitteestä)
Hän on kyvykäs mies talouspolitiikassa, ja sattuu edustamaan omaa kapitalistista näkemystäni. Silti edes minä en kunnioita häntä koska hänen halveksuntansa sosialistista talousjärjestelmää kohtaan on suurempi kuin kapitalistisen järjestelmän kannatus. Hän ei siis rakenna ikinä mitään, vaan kritisoi ylhäältä alas.
Vaikka Tiusanen on ainakin teoriassa kapitalistisen koulukunnan ekonomisti, niin tosiasiassa hän itse on elänyt elämänsä läpi yhteiskunnan ja verovaroista maksetuissa työpaikoissa.
Vai semmoista se emeritusaisuri turinoi. Oisko sulla laittaa linkkiä tähän lausuntoon kun tuntuu että se on aloituksessasi nyt irroitettu kontekstista.
Toki on.
http://taunotiusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241905-feminismia-tarvitaan-yha
Ollos hyvä.
Tais naishoitaja vaihtaa vaipat munia hipaisten hoito talossa ja proffa ajatteli palkita kivan hoitajan mukava puheella? jos vaikka terskaa hierottis kautta imettäis vaikka lisääki??? häh??