On fakta että naiset pääsevät maailmassa helpommalla kuin miehet.
Vaan mistä tämä itse asiassa johtuu? Tässä muutama syy:
1. Nainen on kiinnostava naisena
Suurin osa naisista kiinnostaa miehiä seksuaalisesti, naisellisuudella on itseisarvo. Tästä syystä naisen on helpompaa löytää seksiä. Naisten silmissä puolestaan vain 1% miehistä on ulkonäkönsä perusteella puoleensavetäviä. Miehen on siis tehtävä itsensä haluttavaksi, suorittamalla ja viettelemällä.
2. Nainen voi tehdä itsestään haluttavamman
Miehet arvostavat enemmän timmiä vartaloa, itsestään huolehtimista ja nätiksi laittautumista. Naiset katsovat vain geenejä. Ellet ole pitkä, luontaisesti raamikas ja matalaääninen, on vain vähän tehtävissä.
3. Naiselle on tarjolla enemmän rooleja
Nainen voi olla kodin hengetär, mutta myös toimintasankari tai uranainen. Kaikille riittää kysyntää.
Heikolle naiselle sopii vahva mies, vahvalle naiselle pelkästään vahva mies. Prinsessa voi olla pelastettava, prinssin on oltava pelastaja.
Kutsun tätä joskus samanlaisuus-erilaisuusperiaatteeksi.
Olen lempeä ja feminiininen, minulle sopii vahva mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
vs.
Olen vahva ja itsenäinen, minulle sopii vielä vahvempi mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Ero korostuu jos vertaa luuserinaisia ja luuserimiehiä. Luuserinaiset pelastuvat kotiäideiksi, luuserimiehiä ei yleensä oteta parisuhteeseen (kts. tilastot joissa vertaillaan pariutumista ja ansioita).
4. Naiset voivat olla haluttuja samanaikaisesti
Kaikki naiset voivat olla mukavia ja kilttejä samanaikaisesti. Naiset puolestaan haluavat miehiä jotka ovat korkealla statushierarkiassa. Se tarkoittaa kilpailua, jossa kaikki eivät voi voittaa.
5. Naisen ei tarvitse olla aloitteellinen
Miehen odotetaan yhä olevan aloitteellisempi osapuoli, ja tämä korostuu nuoremmissa ikäluokissa. 99% naisista on seksuaalisesti alistuvia, ja haluavat miehen vievän. Vietävänä oleminen on helpompaa kuin vieminen.
Vaan mistä tämä itse asiassa johtuu? Tässä muutama syy:
1. Nainen on kiinnostava naisena
Suurin osa naisista kiinnostaa miehiä seksuaalisesti, naisellisuudella on itseisarvo. Tästä syystä naisen on helpompaa löytää seksiä. Naisten silmissä puolestaan vain 1% miehistä on ulkonäkönsä perusteella puoleensavetäviä. Miehen on siis tehtävä itsensä haluttavaksi, suorittamalla ja viettelemällä.
2. Nainen voi tehdä itsestään haluttavamman
Miehet arvostavat enemmän timmiä vartaloa, itsestään huolehtimista ja nätiksi laittautumista. Naiset katsovat vain geenejä. Ellet ole pitkä, luontaisesti raamikas ja matalaääninen, on vain vähän tehtävissä.
3. Naiselle on tarjolla enemmän rooleja
Nainen voi olla kodin hengetär, mutta myös toimintasankari tai uranainen. Kaikille riittää kysyntää.
Heikolle naiselle sopii vahva mies, vahvalle naiselle pelkästään vahva mies. Prinsessa voi olla pelastettava, prinssin on oltava pelastaja.
Kutsun tätä joskus samanlaisuus-erilaisuusperiaatteeksi.
Olen lempeä ja feminiininen, minulle sopii vahva mies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
vs.
Olen vahva ja itsenäinen, minulle sopii vielä vahvempi mies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Ero korostuu jos vertaa luuserinaisia ja luuserimiehiä. Luuserinaiset pelastuvat kotiäideiksi, luuserimiehiä ei yleensä oteta parisuhteeseen (kts. tilastot joissa vertaillaan pariutumista ja ansioita).
4. Naiset voivat olla haluttuja samanaikaisesti
Kaikki naiset voivat olla mukavia ja kilttejä samanaikaisesti. Naiset puolestaan haluavat miehiä jotka ovat korkealla statushierarkiassa. Se tarkoittaa kilpailua, jossa kaikki eivät voi voittaa.
5. Naisen ei tarvitse olla aloitteellinen
Miehen odotetaan yhä olevan aloitteellisempi osapuoli, ja tämä korostuu nuoremmissa ikäluokissa. 99% naisista on seksuaalisesti alistuvia, ja haluavat miehen vievän. Vietävänä oleminen on helpompaa kuin vieminen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Miksi naisten on niin vaikea tunnustaa näitä asioita?
"Jos köyhillä ei ole leipää syötäväksi, heidän pitäisi syödä LeivonNaisia."
- Marie-Thérèse -
.. Kokkareet.. Naiset.. Jne.. ;D
Miehet!
.. Jeps.. Ei ole SukuPuoliSidonnainen Asia.. NarsuMarsuus, LappionPuuMäisyys jne.. ;P
1%+miehistä+on+ulkonäkönsä+perusteella+naisista+kiinnostavia??!
Tuo pitää paikkaansa, että vain muutama prosentti miehistä on naisten mielestä seksuaalisesti kiinnostavia ulkonäkönsä perusteella.
"1%+miehistä+on+ulkonäkönsä+perusteella+naisista+kiinnostavia??!
Tai olemalla vain ihania ihmisiä. ☺️
Suurin syy on se, että naiset ovat synnyttäjiä ja eloonjäämisen kannalta pitää aina suojella synnyttäjiä eli naisia. Esim. Titanicin vajotessa meren pohjaan ensimmäiseksi pelastettiin naiset. Yhteisössä riittää että on yksi siittäjä eli mies, mutta jos asia olisi päinvastoin eli suurin osa yhteisöstä olisi miehiä ja vain harva naisia, yYhteisö olisi sukupuuton vaarassa tulevaisuudessa, vaikka populaatio olisikin tällä hetkellä korkea.
Tuo on myytti.
"Miesten ritarillisuus laivaturmissa on myytti, sanovat ruotsalaistutkijat.
Uppsalan yliopiston Mikael Elinder ja Oscar Erixson tutkivat 18 kuuluisinta haaksirikkoa vuodesta 1852 lähtien. He huomasivat, että miehet selvisivät haaksirikoista hengissä liki kaksi kertaa todennäköisemmin kuin naiset.
Turmalaivojen naismatkustajista vain 17,8 prosenttia selvisi hengissä, kun miehillä vastaava luku oli 34,5 prosenttia.
Kun autolautta Estonia upposi Itämerellä vuonna 1994, epäsuhta oli vielä suurempi: naisista selvisi vain 5,4 prosenttia, miehistä 22."
Ei tuo liity ritarillisuuteen.
Estonian tapauksessa pelastusliivejä ja paikkoja pelastusveneissä riitti yli tarpeen. Kyse oli siitä kuka pystyi kiskomaan itsensä kallellaan olevan laivan sisältä kannelle jolla pelastusveneet olivat, ja selvisi hyytävässä meressä riittävän kauan. Molemmissa asioissa miehillä on valtava fyysinen etu, koska miehet ovat isompia/vahvempia ja kestävät kylmää paremmin.
Ilman miesten ritarillisuutta ero olisi vielä suurempi.
Korkeintaan voidaan spekuloida olisiko miesten ritarillisuus laskusuunnassa, kiitos feminismin?
Täytyy taas kerran mainita että löytyy paljon maita, joissa naisilla on mitättömät oikeudet, sielläkö miehet ovat "ritarillisia".
Enkä usko väitettäsi miesten paremmasta kyvystä sietää kylmyyttä. Kyynärpäätaktiikalla noissa mennään, oma napa lähin napa.
Nuo0 on ihan totta kaikki mutta erityisesti tuo kohta kolmonen:
"3. Naiselle on tarjolla enemmän rooleja"
Nainenhan voi tosiaan näin 2000-luvulla tehdä ihan mitä vaan huvittaa ja se on aina mediassa vahva, itsenäinen ja ihailtava vaikka ne ratkaisut olisivat olleet/ovat p..tä. Nykymallissa naisen ei ole mahdollista tehdä yhden yhtä virhettä missään. Entäs sitten vastaavasti mies? No se on pelkkää virhettä alusta loppuun, ainoastaan elämässä menestynyt jämäkkäleukainen ytmi tai rikollinen jännämies eivät ole ja niistäkin kyllä nainen sitten myöhemmin, jallitettuaan parisuhteeseen, löytää kyllä virheitä.
Mitäs virheitä susta löytyis? 😃
Kyllä naiset meistä kilteistä & kunnollisista niitä jatkuvasti löytää. Feministit ja naiset paljolti on tämänkin takana missä nyt mennään, eurooppalainen valkoinen mies on tuhottava ja Hooton suunnitelma etenee kuin juna.
Tuskin on olemassa yhtään ihmistä mistä ei jotakin valittamista löytäisi, jos valittamista haluaa löytää. Minusta ihmisen asenne on pitkälti takana, siinäkin kuinka hanakasti niitä vikoja hakee. Ja ominaisuuksia vioiksi tulkitsee.
Kamalan vaikeat ihmiset hyviä karkottimia ihan omatoimisesti. Ja sitten on ne, joille ei kelpaa mikään..
Jos kerran meistä miehistä vain prosentti on naisten mielestä haluttavia niin miten naisille on helppoa se seksin saaminen, eikös sen pitäisi olla silloin sitä perinteistä neulan heinäkasasta etsimistä
Oletko H. Laasanen?
Käynyt palstalla tänään, ei vastausta tuohon.
Tottahan tuo on mutta naiset itse ovat tasa-arvoistaneet tilannetta huomattavasti esim. omalla nirsoudellaan. Koska naiset ovat päättäneet että suurin osa miehistä on rumia ja tyhmiä, niin onhan se varmaan ikävä elää rumien ja tyhmien keskellä. Monet naiset ovat myös sairastuttaneet mielensä perfektionismilla, varmaan juuri siitä syystä että he ymmärtävät että kaikki valta on heillä.
Miehillä on pula ja naisilla on runsaudenpula. Kun seuraa kiukkuisten naisten ärhentelyä niin huomaa että ehkä runsaudenpulakin voi muuttua ihan todelliseksi ongelmaksi.
Miten nirsolla voi olla runsaudenpula, nirsoushan juuri tarkoittaa ettei kelpaa niin eihän silloin ole runsauttakaan
Tuo on pelkkää sanoilla leikkimistä, ymmärrät sen varmasti itsekin.
Ei vaan aivan perusteltu kysymys. Siis joo toki palstalla tarkoitetaan sitä että jos naisille kelpaisi kuka mies vaan niin he saisivat jonkinlaista seksiä helposti, mutta silloin nainen ei todellakaan voisi olla nirso.
Tutkimusten mukaan joka 5 nainen joutuu jossain vaiheessa elämäänsä seksuaalisen väkivallan kohteeksi? haluaisitko yhä olla nainen? minä en
”Ellet ole pitkä, luontaisesti raamikas ja matalaääninen, on vain vähän tehtävissä”
Sinun kohdallasi noin voi ollakin?
Loistava ja paikkansapitävä kirjoitus
Tällä hetkellä parhaat pariutumisteorian tuntijat
Mestari pikkukakkonen
Veli NAL
Isä Laasanen
Naiset on jännämiesten käyttämiä. Ei siis oikein kiinnosta sellaiset naiset.
Näitä+Laasas-kommentteja+on+aina+toki+mukava+lukea+ja+todeta+niiden+toimimattomuus+esimerkkinä+vaikka+oma+elämä.
Jaa, siellä oli vielä tuo seksijuttu lopussa. Joo, en tykkää olla alistuva seksissä. Todellakaan. Sori siitäkin.
Ehkä+se+kaikkein+oleellisin+kohta+puuttui+kokonaan.
En tunne tällaisia naisia, jotka täyttäisivät edes puolet noista kohdista, valitan.
On olemassa kuudeskin syy! Meillä naisilla ei ole killuttimia, jotka ahdistais ajattelua! Mä alan olemaan sitä mieltä, ett miehillä kun ajatukset kulkee suunnilleen sen alapään kautta, suuri osa onnellisuus kapateetista jää sinne!
Meillä sitä rasitetta ei niinkään ole, ja pystymme keksimään vaikka mitä hauskaa tekemistä. Just ostin suuria ruukku krysantuumeja ulko-oven pieleen ja istutin ne maahan!
Siinä ne nyt ovat kaikkien ihailtavissa!
Paitsi että silti naiset ajattelevat vaahtoavalla haarovälillään enemmän kuin miehet sillä miksi alapään kostuttaa vain komeimmat miehet? Jos naiset eivät ajattelisi jalkovälillään ätmejä ei edes olisi.
"... ätmejä ei edes olisi."
Mutta eihän niitä olekaan! On vain joukko miehiä, jotka eivät pidä itsestään sellaisena kuin ovat. Tämä itseinho säteilee heistä lukemattomilla eri tavoilla joka ikisellä kellonlyömällä kun he vuorovaikuttavat muiden ihmisten kanssa. Siksi muillakin on vaikeuksia pitää heistä.
1. Nainen on kiinnostava naisena - ei kiinnosta olla kiinnostava naisena
2. Nainen voi tehdä itsestään haluttavamman - ei kiinnosta olla haluttava
3. Naiselle on tarjolla enemmän rooleja - ei kiinnosta roolileikit
4. Naiset voivat olla haluttuja samanaikaisesti - täh? (ei kiinnosta idiotismi)
5. Naisen ei tarvitse olla aloitteellinen - ei kiinnosta kenenkään aloitteet
Vähän haastetta pitää elämässä olla.
"1. Nainen on kiinnostava naisena - ei kiinnosta olla kiinnostava naisena"
Ei tietenkään, ketäpä itsestäänselvyydet kiinnostaisivat.
"2. Nainen voi tehdä itsestään haluttavamman - ei kiinnosta olla haluttava"
kts. edellinen vastaus.
"3. Naiselle on tarjolla enemmän rooleja - ei kiinnosta roolileikit"
Naisena sinulle on itsestäänselvyys että voit halutessasi ottaa joko miehen tai naisen roolin. Eikö ollenkaan harmittaisi jos asiat olisivat toisin?
"4. Naiset voivat olla haluttuja samanaikaisesti - täh? (ei kiinnosta idiotismi)"
Nyt menee hupsuttelun puolelle :D
"5. Naisen ei tarvitse olla aloitteellinen - ei kiinnosta kenenkään aloitteet"
Paitsi jos aloitteen tekijä on karismaattinen 185cm statusmies joka puhuu matalalla äänellä Nordic Business Forumissa, niin saattaa kiinnostaakin.
"Vähän haastetta pitää elämässä olla."
Koska viimeksi teit miehelle aloitteen?
Naiset joutuvat tekemään enemmän töitä ulkonäkönsä eteen kuin miehet. Naisten täytyy laittaa hiuksia, meikata, ajella kaikki karvat, käyttää muotoilevia (=epämukavia) alusvaatteita. Naiset joutuvat myös pilaamaan jalkojensa terveyden korkokenkien takia.
Naiset joutuvat synnyttämään, kärsimään raskauspahoinvoinnista, kuukautiskivuista jne.
Naiset joutuvat myös useimmissa perheessä tekemään kaikki tai lähes kaikki kotityöt.
Naiset joutuvat pelkäämään yksin kulkemista iltaisin kadulla.
Hyvännäköisiä miehiä on vaikka kuinka paljon. Ei tarvitse kuin lähteä ulos kävelylle niin vastaan tulee monia hyvännäköisiä miehiä. Mutta se että joku on komea ei kuitenkaan herätä minussa halua seksiin. En voi tietenkään puhua kuin omasta puolestani, mutta mietin että ehkä osa "ongelmaa" on se, että naisen seksihalut eivät herää vain nähdessä komean miehen eli pelkkä ulkonäkö ei riitä toisin kuin miehillä. Tosin uskoisin, etteivät kaikki miehetkään halua seksiä kenen kanssa vaan.
Lisäksi: Ainakin omasta näkökulmastani sillä ei ole minulle mitään arvoa, jos miehet haluavat kanssani seksiä. Etsin parisuhdetta eikä seksisuhteet kiinnosta. Pelkkä seksuaalinen kiinnostus on siis täysin arvotonta eikä elämä näin ollen muuttunut helpommaksi.
Jos taas mietitään noita useampia rooleja niin mielestäni asialle on ihan looginen selitys. Naiset ovat aikanaan joutuneet taistelemaan saadakseen samat oikeudet kuin miehillä. Eli esim oikeuden käydä töissä ja tienata omaa rahaa. Naisilla on ollut aivan yhtä tiukat roolit menneisyydessä, mutta naiset ovat murtaneet nämä roolit. Kyllä ensimmäisiä "naisasianaisia" pilkattiin. Miehet sen sijaan eivät oikeastaan koskaan ole samanlaista taistoa käyneet, jolloin tilanne on jäänyt siihen, että naisten roolien määrä on lisääntynyt mutta miehen rooli on jäänyt edelleen osin menneisyyteen. Tämä ei varsinaisesti ole kenenkään vika, mutta niin se valitettavasti on, että ensimmäiset, jotka murtavat perinteiset stereotypiat, saavat usein osakseen negatiivista palautetta.
Yleensä 121212.. kommentit ovat pohdittuja, mutta nyt luettuani aloituksen tulee mieleen että vain tuo kohta kolme on todellinen esiintyvä etu. Eli muut asiathan miehetkin pystyvät tekemään, mutta ympäristö asettaa tuon "roolien" rajoituksen miehille voimakkaammin kuin naisille.
Jostain syystä vastaaminen tuonne ylemmäs ei onnistu, niin vastaan ykskakkoselle tänne:
Ei aloitteen tekeminen ole mikään haaste.
Jos näkee maailman ja naiset versus miehet noin, varmasti ahdistaa. Sellaista se sit on.
Eipä tuohon voi tuumia vastaväitteitä. Sun ajatuksia.
Laissa on kirjoitettu että nainen ja mies ovat tasa-arvoisia keskenään. Silti se ei yleisessä käsityksessä mene näin. Nainen ei saa pukeutua miten tahtoo, sillä sitten on heti oikeus raiskata, jos nilkka vähän vilahtaa. Ulkomaailmassa ei saa nainen edes ajaa autoa. Naisia saa hakata, esimerkiksi luin juuri erään vanhan lain (vuosisatoja vanhan lain siis) että naisia sai aviossa kiduttaa, leikata korvat irti jne eikä se ollut edes rikos. Kuvitelkaa! Eikä nykytilanne eri maissa ole edes kovin kaukana tuosta VUOSISATOJA vanhasta laista. Emme ole edenneet yhtään.
Naisilla on hirveästi sääntöjä, ja naiset myös kasvatetaan sen mukaan. Sen huomaa jo eräästä tutusta sanonnasta. ”Pojat on poikia”. Sillä kuitataan mitkä tahansa jekut ja kolttoset ja ihan tarkoitukselliset ilkivallat. Pojat on poikia, mutta tyttöjen kuuluu olla kilttejä, täydellisiä ja kuuliaisia äitejä, lapsia, ystäviä, työkavereita ja muita. Naisilla ei saa olla vikoja, nainen on mukava ja joustava, nainen ei suutu ikinä. Siitä myös kertoo se, ettei mies edes kehtaa sanoa jos saa turpaansa naiselta. Nainen ei lyö, hän istuu kiltisti jalat yhdessä penkillä hamosensa kanssa, jonka on pakko ylttää yli polven. Nainen ei kiroile, tai on huora. Nainen ei harrasta seksiä kuin vain yhden kanssa, tai hän on huora. Oikeastaan, nainen on aina huora, ei sillä ole väliä mitä hän tekee.
Naisen ulkonäköpaineet eivät ole edes liioiteltuja. Varmasti jokaista naista on haukuttu rumaksi, ja se sattuu. Miehiä harvemmin haukutaan rumiksi, tai ainakaan se ei ole yleistä. Varmasti näinkin käy, mutta en uskoisi tapahtuvan niin usein. Jokainen tyttö on kuullut olevansa ruma ja läski, varmasti. Tai sitten hänestä on sanottu sitä, muttei hän ole kuullut.
Naisia haukutaan yleensä ylenpaattisesti. Ne joita ei haukuta kovinkaan paljoa, ovat onnekkaita yksilöitä. Finnit, ylipaino sekä halvat vaatteet, hiukset tai erikoiset kasvonmuodot, pukeutuminen jne on heti syy joutua silmätikuksi. Mies saa näyttää vaikka kanan kynityltä takalistolta finneineen ja lehmän silmineen ja lihavine karvasine vatsoineen, mutta hänellä on silti oikeus sanoa jokaista naista rumaksi ja hirveäksi, vaikkei itselläkään mitään kehuttavaa ole.
Naiset edelleen kasvatetaan niin, että heiltä odotetaan sitä että he ovat täydellisiä. Itse olen saanut saman kasvatuksen. En saanut leikkiä, ettei mekko likaantuisi. En saanut syödä kuin tietyllä tavalla, ja istuessani piti olla selkä suora, jalat kiinni toisissaan, enkä saanut liikkua. Piti olla täydellinen, samalla kun veli juoksee ympäriinsä ruokaa naamassa, ja hänelle sanotaan kuinka suloinen hän on, ja ”pojat on poikia”. Kärsin kasvatuksesta edelleen ja sisälle on patoutunut paljon pahaa oloa, koska kaikki piti ottaa vastaan eikä saanut valittaa. Koulussa odotettiin aina parasta, keskiverto ei riittänyt. Veljen 5½ oli jo paikka, milloin hän sai silityksiä ja jopa rahaa. Minä sain 10 kokeesta, ja sain vain toteamuksen ”näin sun pitäisikin tehdä”.
Oireilet vanhempiesi kasvatusta ja muiden tyttöjen sinuun kohdistuneita haukkuja ja arvostelua ja sitten kohdistat syyt miehiin. Tässä lienee feminismin perusteet.
Suomessa oikeudessa käytännössä kaikissa perhettä, lapsia yms kohdistuvissa kysymyksissä naisilla on aina etu. Myös väkivalta tapauksissa naiset todetaan usein syyntakeettomiksi, mutta miehet ei. Naisten miehiin kohdistuva väkivalta on jopa yleisesti hyväksyttyä, joten ei suomi tasa-arvoinen miehelle ole monessakaan suhteessa.
Sivusta:
Miespuoliset ihmiset alkavat häiriköidä tyttöjä jo usein 10-12v iässä. Tätä ennen monesti pojat ovat vetäneet tyttöjä hiuksista leikkikentillä, ja tämä kuitataan sanomalla "se tykkää susta". Tytöille siis opetetaan lapsesta asti, että pojat ei saa mitään sanktioita tyttöjen kiusaamisesta.
Puberteetin kynnyksellä tyttöjä alkaa ahdistelemaan ikäistään vanhemmat pojat ja miehet. Tyttölasta aletaan seksualisoida, ulkonäköä on "sallittua" kommentoida. Miehet heittävät kommentteja kuten "onpas sulla pienet tisut", "sähän olet jo ihan nainen kun sulla tisut kasvaa" murrosikäisille tytöille.
Sitten kun näistä kiusatuista ja ahdistelluista tytöistä kasvaa naisia, jotka eivät enää siedä miehiltä alentavia kommentteja tai fyysistä häirintää, miehet tuhahtaa että "hiton feministi" tarkoittaen sen loukkaukseksi. Naiset on "huumorintajuttomia" kun ei siedä vähän pyllylle läpsimistä työpaikalla.
Naiset on huonoja silloin kun ei pukeudu miesten silmää miellyttävästi sillä naisenhan tulee aina miettiä miellyttääkö hänen ulkonäkönsä miehiä. Mutta naiset on huonoja myös silloin kuin pukeutuu miesten silmää miellyttävästi - tyköistuva asu on "huomioh-oraamista", etenkin jos ei auliisti jaa tavaraansa kaikille sitä ehdotteleville miehille. Sitten viimeistään on "h-ora".
Hieno kommentti! Näin edesmenneen puolison leskenä miehenä komppaan.
>Simiti<
Persumaisia mielipiteitä näemmä palstan julkikommarilla 😁
Olet leski? Älä nyt tuli täytenä yllätyksenä, et ole maininnut asiaa aikaisemmin.
Monet+aloittajan+teesit+ovat+periaatteessa+aivan+oikeita.+Monet+hänen+väitteistään+ovat+hyvin+yksioikoisesti+ajateltuja,+mutta+osin+ihan+oikean+suuntaisia.+Se+onko+elämä+sitten+noista+syistä+naisille+erityisen+helppoa+...+no+jaa+riippuu+varmaan+siitä+mitä+pitää+helppona+ja+mitä+elämältä+haluaa.
"4.+Naiset+voivat+olla+haluttuja+samanaikaisesti
Naisella on mahdollisuus kuitenkin valita onko aktiivinen vai eteneekö passiivisella strategialla. Miehellä ei tuota jälkimmäistä vaihtoehtoa yleensä edes ole.
Tämä on totta ... tavallaan. Lopulta se ei sitten kuitenkaan ole totta. Parisuhdetta etsiessään naisella ei sitten lopulta kuitenkaan ole todellista mahdollisuutta olla se aktiivinen osapuoli. On oikeasti todella hämmentävää miten tiukassa asenne, että aloitteellinen nainen = huono nainen, on vielä tässä maailmanajassa ja tässä maassa.
Miten tilanne sitten saataisiin muutettua? Mä ainakaan en keksi muuta keinoa, kuin tietoisen asennemuutoksen. Miesten täytyisi jotenkin tiedostaa tuo asenne itsessään ja pyrkiä muuttamaan sitä. Vasta sitten tilanne voisi ihan aidosti muuttua. Sellaisiakin miehiä on, joilla tuota asennetta ei ole. Heitä vaan on hämmentävän vähän.
Miten se asenne tulee ilmi... sanovatko miehet että olet huono nainen?
Voi ilmetä noin. Suorina sanoina, huoritteluna, paskan puhumisena, jne. Kaikkein parhaiten se käy ilmi silloin kun pääsee jotain kautta kuulemaan niitä asioita, joita on kerrottu muille jälkikäteen. Sellaisessakin tilanteessa, jossa kiinnostusta on ollut molemnin puolin, niin nainen onkin muka ollut liian helppo. Kyllä näistä jutuista muuten voi ihan suoraan miesten kanssa jutellakin ja varsin moni sen jopa myöntää. Aloitteellisesta naisesta kuulemma tulee helposti sellainen tunne, että ei ole "tyttöystävämateriaalia". Se, että nainen tekee aloitteen juuri sinulle tarkoittaa muka myös sitä, että hän tekisi yhtä helposti aloitteen kenelle tahansa muullekin. Kevytkenkäinen ja helppo pettämään, jne. Olenpa jutellut sellaistenkin miesten kanssa, joita se oma naisen aloitteesta johtuva epävarmuus ärsyttää.
Erittäin hyvät vastineet sulla! Tuosta aloitteellisuudesta olen täsmälleen samaa mieltä ja sitä pohdiskellut. On inhottavaa, että on pakko pelata pelejä, jos sen parisuhteen miehen kanssa haluaa.
Jotkut selittää tätäkin evoluutiopsykologialla, että miehillä on tarve saalistaa nainen ja jos nainen on liian helposti saatavilla, hänessä ei ole haastetta, hän ei ole kiinnostava, ehkä jopa epätoivoinen?
Joten nainen on pakotettu opettelemaan ihmeellisiä tekniikoita pitääkseen miehen kiinnostusta yllä soidinmenojen alussa.
Jotkut sanovat tosin, että sillä että mies on aloitteellinen on perustansa miehen ja naisen erilaisessa seksuaalisuudessa, eli nainen syttyy halutuksi tulemisen tunteesta ja mies siitä että herättää naisessa halun? Vai syttyykö miehen halu jo siitä että näkee naisen ja miettii mahdollista seksiä tämän kanssa, en tiedä.
Jos todella vallitsevalla asetelmalla on tarkoituksensa seksuaalisen tasapainon kannalta, hyväksyn.
Jos kulttuurissa, turhauttavaa. En pidä siitä että minun on muutettava käytöstäni ja osin persoonaani, enkä saa olla aktiivinen ja aloitteellinen aiemmin mainituista syistä.
Just toi ihmeellinen leikkiminen itseänikin tossa asiassa ärsyttää. Tuntuu vaan jotenkin älyttömän lapselliselta pelailla jotain esiparisuhdepeliä, kun voisi vaan sanoa. Niitäkin miehiä tosiaan on, joiden kanssa ei tarvitse pelailla, mutta kun ikinä ei voi etukäteen tietää. Enkä tosiaan tiedä onko kyse biologiasta vai kulttuurista ja mitä olen miesten kanssa tästä aiheesta jutellut, niin eivät hekään oikein tunnu tietävän kummasta on kyse. Joka tapauksessa kyse tuntuu olevan pitkälti ihan tiedostamattomasta asiasta ja tuntemuksista. Aloitteen tekevä nainen ikäänkuin automaatiolla siirtyy sinne "ei tyttöystävämateriaalia" lokeroon.
Taiteessa hitaus on se arvo.
Se, että tehdään hitaasti,
aukenee hitaasti, kestää pitkään.
Maalauksen yksi olennainen piirre on
että se näyttäytyy
erilaiselta eri aikoina.
Kun minä muutun,
näen teoksen eri
tavalla.
Kauniisti sanottu 🌹