Rooman pedofiiliskandaali on paisunut niin suureksi, ettei sitä aluksi edes osattu arvata. Koko kirkko on valekirkko siitä huolimatta, että siellä on myös kristittyjä jäseniä.
Suomen kirkko ei tietääkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa asiaan. Ajatellaan, ettei pidä puuttua muiden asioihin. Tällainen kohteliaisuus ei ole enää sallittua. Moni varmaan pelkää, että silloin ryhdytään perkaamaan myös Suomen kirkon syviä lankeamuksia. Sittenkin. On kyse törkeästi väärin kohdelluista lapsista, eikä itse Rooman kirkosta.
Kirkon tulee katkaista kaikki suhteensa Rooman kirkkoon sekä kansainvälisesti että paikallisesti. Valtiovaltaa pitää kehottaa katkaisemaan diplomaattisuhteet Vatikaaniin. Vain tällainen jyrkkä toimenpide voi saada kaikua. Rooman on havahduttava huomaamaan, mihin suuntaan on menossa.
Suomen kirkko ei tietääkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa asiaan. Ajatellaan, ettei pidä puuttua muiden asioihin. Tällainen kohteliaisuus ei ole enää sallittua. Moni varmaan pelkää, että silloin ryhdytään perkaamaan myös Suomen kirkon syviä lankeamuksia. Sittenkin. On kyse törkeästi väärin kohdelluista lapsista, eikä itse Rooman kirkosta.
Kirkon tulee katkaista kaikki suhteensa Rooman kirkkoon sekä kansainvälisesti että paikallisesti. Valtiovaltaa pitää kehottaa katkaisemaan diplomaattisuhteet Vatikaaniin. Vain tällainen jyrkkä toimenpide voi saada kaikua. Rooman on havahduttava huomaamaan, mihin suuntaan on menossa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Valtiolla ei pitäisi olla mitään tekemistä uskonharhan kanssa, joten ei tule tapahtumaan.
Sensijaan pastori voisi katolisten kollegojensa kanssa tulla oikeuden eteen vastaamaan jatketusta petoksesta olematonta jumalaa julistettuaan ja siitä vielä rahapalkkaa nostettuaan.
Tietysti petossyyte hylätään, jos julama itse saapuu todistamaan kirkonmiesten puolesta.
Uskallatko yrittää?
Ensin kirjoitat, ettei valtiolla pitäisi olla mitään tekemistä "uskonharhan" kanssa, ja heti perään olet huutamassa oikeuslaitosta apuun. Erikoista logiikkaa.
he-ma uskoo julamaan. Hihii!
Tottakai. Oikeuslaitoksen tehtävä on saada rikolliset tuomiolle.
Papit panee omiaan.
Uskon kuitenkin että tämän foorumin ateistit ja liberaalit puolustavat nyt katolista kirkkoa, sillä katolisethan nyt taistelee myös Jumalaa ja Hänen totuuksiaan vastaan?
Ei Touko Aalto eikä Lii Anderson ole sanoutuneet millään muodoin irti tästä pedofiliasta.
Onkos Sipilä ja Orpo?
Edes kovasti kantaa ottava katolinen Timo Soini on ollut aivan hiljaa.
Tulee mieleen, että emme olisi tarvinneet kirkkoja ja uskontoja mihinkään.
Timo Soini on ainoa poliitikko, joka on tuominnut eilisessä lausunnossaan pedofilian katolisessa kirkossa.
Touko Aalto ja Li Andersson ovat vaiti.
Uusi translaki on tulossa eduskuntaan. Touko ja Lii ovat nyt kovin ristiriitaisessa tilanteessa kun kannattavat ikärajojen poistamista.
Ai jaa. En sattunut kuulemaan. On tainnut Päivi Räsänen olla myös hiljaa?
Mitä ne nyt siitä välittäisi , jos joku suomi katkaisee suhteet tai osoittaa paheksuntaa. Nehän pitäisi sitä varmaan jonain "uskovaisten vainona" ja sovittelisivat mielellään marttyyriviittoja päällensä. Mitään häpeeä tuollaiset tuskin meinaan tuntevat jos itse eivät ole syyllistyneet noihin, niihin jossakin vaiheessa syyllisiä kuitenkin varjellen ja maksaen hiljaiseksi uhreja.
Suomen kirkolta on aika turha odottaa mitään julkista paheksuntaa, aikaahan olisi ollut reilusti jo niin tehdä (ei tämä uusiasia ole) ja kun ei edes meidän oma kotimainen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tunnettu lahko saa aikaiseksi kuin jotain ympäripyöreää mutinaa, niin noilla eväillä on aika heikkoa lähteä Roomalle aukomaan.
Ainoa keino lienee se, että asioista tehdään julkisia mutta se on tietenkin raskasta uhreille.
>> Suomen kirkolta on aika turha odottaa mitään julkista paheksuntaa <<
Todellakin, vaikka aikaa ja syytä olisi ollut . Mutta kun ne leikkii sitä ekumenialeikkiä, sitä aikuisten lääkärileikkiä, katolisten kanssa. Eli menisi leikki pilalle ja jäisi Rooma monelta näkemättä.
Joko siskontyttösi p*mppi on leikattu p*ppeliksi?
Me katolliset ollaanki seksikkäämpiä ku lutskut ynnä muut rotestantit.
Ei taida katto vaikuttaa tuohon asian. Tuvan se pitää kyllä kuivana , et onhan se toki helpompaa yrittää olla seksikäs kuin taivasalla etenkin vaikka tammikuussa .
Valtionkirkon on vaikea lähteä paheksumaan katolista kirkkoa kun suhtautuminen omassa piirissä paljastuneisiin vanhalestadiolaisten pedofiilitapauksiin on ollut luokattoman löperöä.
Aivan niin. Tämä kristillinen suuntaus on sen verran iso ja sen edustajilla sen verran taloudellista ja poliittista vaikutusvaltaa, ettei suurempaa ruoppausta mutakohdissa tehdä.
Mikä ihmeen skandaali? Ainoa pedofiliaan liittyvä viimeaikainen skandaali on Jari Sillanpään muistikortti. Onko sekin kirkon syy?.
No onhan niitä ollut esillä vähän väliä. Ne ovat olleet syyllisten syy.
Kannattaa seurata joskus kansainvälisiäkin uutisia.
Mitäs siellä Raamatussa sanotaankaan: seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies....
Kun pullikoidaan Jumalan sanaa vastaan, pieleen menee.
Heh. Jumala määräsi papin hommat Aaronille ja hänen pojilleen polvesta polveen.
Ei siihen maailman aikaan naisia nähty missään virassa. Nyt on maailma muuttunut. Paitsi Saudi-Arabia.
Suomen laki määrittelee pedofilian rikokseksi ja homoseksuaalisuuden ei-rikokseksi ja hyvä niin. Toivottavasti näin tulee pysymäänkin fundiksien hyökkäyksistä huolimatta.
Mistä nyt meitä syytätkään 😳❓
Rooman kirkontila vaatii ilman muuta tarkastelua. Katolisen kirkon sisällä vaikuttava jesuiittajärjestö on kaiken taustalla. Jesuiittajärjestö on hierarkinen ja sen korkeimmilla tasoilla olevat ovat paitsi valheopettajia myös rikollisia. Tämä lapsiin sekaantuminen on jonkinlainen vihkiytyminen ylemmälle tasolle, jolloin sen jäsenillä on yhteinen yhdistävä salaisuus. Albert Rivera, entinen jesuiitta, on paljastanut näitä järjestön likaisia toimia ja valtarakennetta, joka on paitsi vapaamuurarien kaltainen myös yhteydessä näihin.
Albert Rivera on valhetta. Kannattaa perehtyä luotettaviin lähteisiin eikä uskoa taruja.
Hyvä vitsi. Jesuiitat on salaseura, ihan kuin sellaisista tai sellaisten toimista nyt tultaisiin nimimerkin kriteerejä tyydyttävästi raportoimaan. Jesuiitat ovat todennäköisesti juuri Ilmestyskirjan nikolaiittojen johdannainen. Heidän salaisista toimistaan saadaan parhaiten tietoja entisten jäsenten todistuksista.
Kiitos ei katolilaisuudelle.
Olen katolinen. Aiotko tappaa minut?
seurakuntapastori.eläkk = Hyvä että eläkkeellä.
Jos harjoittaa pedofiliaa
Rangaistus kuuluu vain niille, jotka ovat rikkoneet lakia, edistäneet lain rikkomista tai salanneet rikollisen teon, josta ovat velvollisia ilmoittamaan viranomaisille. Rangaistusvalta kuuluu oikeusistuimelle.
Nikille PasiToivonen, kirjoitat:
<<Olen katolinen. Aiotko tappaa minut?>>
<<seurakuntapastori.eläkk = Hyvä että eläkkeellä.>>
En tunne sinua. Sinusta en ole sanonut mitään. Olen sanonut mielipiteeni, että Suomen kirkon tulisi katkaista suhteensa Rooman kirkkoon sekä kansainvälisellä että paikallisella tasolla ja että valtiovallan tulisi katkaista diplomaatiset suhteet Vatikaanivaltioon. Mitä olen sanonut Rooman kirkosta, näyt ottavan henkilökohtaisesti. Sitä en ole voinut tarkoittaa, koska en edes tiedä, kuka tai mikä olet.
Reaktiosi perusteella näyttää mahdolliselta, että olet saman tuntemuksen alainen kuin muut syyttömät Rooman kirkon jäsenet, jotka ovat kauhuissaan, valtavan pedofiiliskandaalin laajetessa.
Suhtauduin vuosikymmenet Rooman kirkkoon hyvin myönteisesti. Nähtyäni todellisen tilanteen, olen murheekseni joutunut pettymään niin kuin moni Rooman kirkon jäsen ympäri maailmaa. En enää usko, että Rooman kirkko toipuu.
Luterilainen kirkko on tappanut ainakin puoli miljoonaa suomalaista 500 vuoden aikana. Joko suoraan tai epäsuorasti.
Kirkkopiireistä näköjään löytyy enemmän lokaa kuin mistään muualta. Ei ihmetyttäisi, jos kaikki uskonnot on perustettu pedofilian ja muiden rikosten peittelemiseksi "jumalalta" saadulla luvalla.
Olet niin oikeassa .
”Suomen kirkko ei tietääkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa asiaan.”
Miksi luterilaisten pitäisi ottaa erikseen tähän kantaa? Eikö se riitä, että tuomitsee tällaiset teot?
Tässä oli katolisenkirkon suomen johtaja televisiossa. Hän tuomitsi teot, eli ei voi sanoa kaikkien kirkkojen olevan noiden tekojen takana.
"Tässä oli katolisenkirkon suomen johtaja televisiossa. Hän tuomitsi teot, eli ei voi sanoa kaikkien kirkkojen olevan noiden tekojen takana."
Myös yleismaailmallisen Rooman kirkon johtaja paavi on tuominnut teot. Tarkoittanee siis sitä, että Rooman kirkko on syytön?
Ei mielestäni tarkoita. Vaan sitä, ettei sitä hyväksytä. Toivon mukaan siellä myös aletaan tehdä jotain näiden loppummisen eteen.
>> Tässä oli katolisenkirkon suomen johtaja televisiossa. <<
Kundilla oli vain jäänyt hymy päälle. Ei oikein sopinut siihen tilanteeseen, ihan asiaa kyllä muistaakseni puhui.
Tässähän on kuitenkin ihan selvä linkki homoihin kohdistuvan suvaitsevaisuuden ja lapsiin sekaantumista koskevan välinpitämättömyyden välillä.
Eli kun homoseksuaaleja kohtelee hyvin, yrittää pärjätä asiallisesti, niin siinä on yhteys lapsiin sekaantumisen kanssa? !!!!!
Roomalaiskatolisessa kirkossa kuhisevan pedofilian syynä on pappien naimattomuusvaatimus.
Se että roomalaiskatolinen kirkko on suojellut pedofiilejään, pitänyt heidät lapsityössä ja tehnyt kaikkensa etteivät tapaukset mene julkisuuteen ja rikosoikeuteen, merkitsee sitä että he ovat valinneet pimeyden valon sijaan.
Kysymys elinikäisestä selibaatista tuntuu olevan vaikea katoliselle kirkolle. Siellä kun yhä ihanteena pidetään kaikenlaista seksuaalista pidättyvyyttä papeille. Ehkä tämä on yksi syy, tosin taitaa niitä muitakin syitä olla?
Katolisessa kirkossa on pakollinen selibaatti papeille; Jumala on luonut miehen ja naisen, avioliiton, rakkauden ja seksin, on luonnonvastaista elää väkisin selibaatissa.
Jos joku haluaa elää vapaaehtoisesti naimattomana ja omistaa koko elämänsä Jumalan palvelemiseen, se on eri asia.
Mikä lienee niiden papistoon haluavien motiivi.
Niin, tässä olisi jonkinlainen ajatustenlukukone paikallaan pappiskoulutukseen hakeuduttaessa. Mitenkähän suuri osa pedofiliiaan syyllistyneitä katolilaisista papeista on alunperinkin hakeutunut papiksi vain ja ainoastaan sairaita mielitekoja toteuttaakseen...
Voi joukossa toki heitäkin olla. Ainakin olosuhteet heille ovat hyvin otolliset. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei kaikki ole pedofiilejä, vaan ehdoton selibaatti johtaa noihin tilanteisiin ja kuisaus käytää niitä hyväkseen käy ylivoimaiseksi.
Ihmettelen, miksei juurikaan ole puhuttu katolisten pappien sukupuolisuhteista täysikäisiin miehiin tai naisiin joko seurakunnan piirissä tai omassa pappisyhteisössä.
Esiintyykö sellaista, ja jos ei paljoa, niin miksei? Varmaan kohtaisi vähemmän paheksuntaa.
Toisaalta ennen oli aivan tavallista, että papeilla oli "jalkavaimo". Virallisesti he eivät olleet missään parisuhteessa.
Ei katolisen kirkon pedofiilejä pidä mitenkään tuomita, koska he ovat ainoita katolilaisuuden ylläpitäjiä ja tuovat näin uskontonsa näkyviin tavallisellekin kansalle.
Valtaosa katolisessa kirkossa paljastuneista seksuaalisista hyväksikäytöistä on ollut muuta kuin pedofiliaa. On ollut pederastiaa ja pappisseminaareissa aikuisten miesten hyväksikäyttöä.
Tuossa olet oikeassa. Mutta nuoria on käytetty hyväksi, ja se menee lasten seksuaalisen hyväksikäytön piikkiin.
Seksi-skandaali ei ole ainoa loska mikä sieltä löytyy, vaan jo aikojen alusta se on toiminut kuin kolmipäinen hirviö, laatinut sortolakeja, rakentanut inkvisitoita, kiduttanut ihmisiä, julistanut pannaan, haukkunut kerettiläisiksi, pakkokäännyttänyt, harjoittanut pankkitoimintaa, rahanpesua ja lapsikauppaa, avustanut natseja pakenemaan etc.
Ei jatkoon.
Suurin osa tästä soveltuu myös juutalaisuuteen.
Olet ihan oikealla asialla. Samoin kirkon tulisi myös katkaista kaikki välit lestaadiolaisten kanssa kuten myös tiettyjen lähetysten kanssa joista on tullut ilmi noita inhottavia juttuja.
En oikein kannata mitään kollektiivirangaitstuksia. Suurin osa lestadiolaisista on ihan kelpo porukkaa.
En oikein usko tuota. Ajatellen mitä sieltä on tullut ilmi. Ok, ei välttämättä tekijöitä ole mutta porukalla niitä on piiloteltu.
Kyse on mielestäni jotenkin nyrjähtäneestä kuvasta mitä kaikkea voidaankaan Jeesuksen veressä pestä.Eikä näin ollen jatkoon. Yhteisö joka järjestelmällisesti raiskaa heikoimmat ja loppu porukka niitä piilottelee ei ansaitse edes yksinkertaista ymmärrystä.
Ja jos ajatellaan tosissaan niin se mitä on julkisuuteen tullut niin sehän on vain jäävuorenhuippu, suurinosa noista jutuista ei koskaan tule julkisuuteen.
Jeesuksen veri toki puhdistaa kaikesta vääryydestä, ja me kaikki tarvitsemme Jeesuksen veren synneistä puhdistavaa armoa päästäksemme taivaaseen, mutta pedofilian, joka on sen lisäksi rikos ja jolla on oikeutta ansaitsevat uhrit, piilottaminen on vakava vääryys. Sen pimeyteen piilottaminen on synti, johon Rooman kirkko on syyllistynyt pedofilian lisäksi.
"Yhteisö joka järjestelmällisesti raiskaa heikoimmat ja loppu porukka niitä piilottelee ei ansaitse edes yksinkertaista ymmärrystä. "
Näinhän se on. "Loppu porukka" on varmaan ihan oikea ilmaus tässä. Mihin tutkimukset tulevatkaan johtamaan? Saiko Benedictus XVI tietää pedofiliaverkoston laajuudesta ja erosi se takia paavin tehtävästä v. 2013, kuten on arveltu? Siis erosi vain eikä tuonut vyyhteä valoon, rikoksia esiin, uhreille oikeutta? Eikö sekin ole piilottelua? Entä mitä tiesi kaikkien rakastama ja kunnioittama Johannes Paavali II? Eikö tiennyt mitään? Vai tiesikö, mutta tyytyi kirkon sisäisiin kanonisiin toimenpiteisiin hänkin?
Voiko tosiaankin olla, että katolisen kirkon johto ei ole tiennyt MITÄÄN tästä vyyhdestä, vaikka sitä on nyt todistettu tapahtuneen 1940-luvulta lähtien ainakin??
Irlannin katolilainen laulaja Sinead O'Connor vihjasi jo v. 1992 tietävänsä katolisen kirkon pedofiliaongelmasta kun lauloi kappaleen War suorassa Saturday Night Live -lähetyksessä muuttaen keskimmäistä säkeistöä: "And until the ignoble and unhappy regime that hold all of us through child abuse, yea, child abuse! a subhuman bondage, is utterly destroyed, every where is war!". Esityksen lopuksi hän otti esiin silloisen paavin, Johannes Paavali II kuvan, repi sen ja huusi "Fight the real enemy!" Silloin O'Connorin tekoa paheksuttiin, mutta nyt tiedetyn valossa se on mielenkiintoinen.
"Yhteisö joka järjestelmällisesti raiskaa heikoimmat ja loppu porukka niitä piilottelee ei ansaitse edes yksinkertaista ymmärrystä."
Ei varmaan saa. Katolinen kirkko on kuitenkin hyvin iso kirkko. Joten eivät kaikki seurakunnat ole tuollaisia. Katollisen kirkon pitäisi tehdä "puhdistus" itse, ja miettiä mitä tekevät juuri heidän kohdalla, jotka ovat osallistuneet joko tekoihin tai salailuihin. Se jää nähdtäväksi, onnistuuko se vai ei.
Aloittaja ottakoon yhteyttä Timo Soiniin. Hänellä on läheinen suhde katoliseen kirkkoon ja hän voi kumoamattomasti todistaa aloittajalle, ettei tässä asiassa ole mitään tehtävää.
Uskonto antaa vapaat kädet uskovilleen.
Se tulee esiin myös suomalaisissa yhteisöissä.
Rippi ja anteeksianto korvaa kaiken.
Lapsi unohtaa. Sille pitää vain sanoa, että tästä ei sitten enää puhuta.
Mitä se sitten tarkoittaa selkosuomella, että katollisen kirkon tiedottaja "tuomitsee teot"?
Minkä asteen tuomiovaltaa hän käytti?
Katsoin ko. ohjelman ja minusta hän vastauksissaan vältteli asiaa ja siirsi kysymysten fokusta epäoleelliseen höttöön kuin että olisi ollut eturivissä paheksumassa katollisen kirkon - siis oman kirkkonsa toimintaa.
Vastausten uskottavuus oli täysi nolla! Ehkä hieman irvisteli enemmän, kun kerrottiin suoraan lasten raiskauksista, mutta ei asettunut lainkaan lasten kärsimyksiin edes emotionaalisesti.
Mistä katolisen kirkon vastineesta kaikki puhuu? Kuka kirkon edustaja muu kuin Soini on mediassa tuominnut teot?
Paavi sekä suomen katolilaisen kirkon johtaja.
Pedofiilit pitäisi saada rakastumaan esineisiin niin ei olisi mitään ongelmaa. Tässä esimerkkejä https://beforeitsnews.com/v3/health/2018/2863701.html
On se vaan merkillinen asia tuo pedofilia. Sitä kun tuntuu palstakirjoitusten perusteella olevan kahden tyyppistä. Sitä pahaa pedofiliaa, jota pitää kaikella tapaa vastustaa, ja sitten sitä toisenlaista, jonka esiintymisestä ei saisi puhua missään mediassa, eikä missään muuallakaan..
Täällä Suomessa fundikset ovat valmiita rientämään taisteluun Profeetta Puolimatkan mielikuvituksesta kumpuavaa erittäin pahaa pedofiliaa vastaan. Puolimatkan mukaan tämä pedofilia ja sen hyväksyntä kun on salakavalasti tunkeutumassa maahamme samaa "reittiä" kuin homoseksuaalisuuden hyväksyminen "tunkeutui".
Samat kirjoittajat kuitenkin vastustavat puhumista ja kirjoittelua Suomessa jo olevasta todellisesta pedofiliasta . Siitä keskustelukin kun "syyllistää tiettyjä suomalaisia uskonyhteisöjä tarpeettomasti. Ja antaa vääristyneen kuvan näistä yhteisöistä". Siis mielikuvituksen tuottamasta pedofilian uhasta saa - ja pitää - tiedottaa, mutta todellisesta ja olemassa olevasta pedofiliasta ei saa, etteivät tekijät ja heidän suojelijansa näissä uskonyhteisöissä vaan ahdistu.
Kaiketi sama tilanne on katolisessa kirkossa maailmalla. Ei-kirkollinen pedofilia on pahasta ja kirkollinen puolestaan on - jos ei aivan synnitöntä - niin ainakin vähemmän syntistä. Kyllä on kaksinaamaista peliä!