Saksan ulkoministeri haluaa voimakkaan Itsenäisen Euroopan unionin.
Lainaus DW: " Ulkopolitiikkamme päätavoitteena on siis rakentaa itsenäinen,
vahva Eurooppa", Maas kirjoitti. "
" Euroopan unionin korkea edustaja Federica Mogherini pyysi suoraan EU-yhtiöitä
vastustamaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia. "
Riippumattoman SWIFT-järjestelmä Euroopan unionille.
Siinä oli saksan kanavan uutisia . . . Meistä jokaisesta voi tulla saksalaisia eiks yeah.
No onhan saksalaisena parempi eiks yeah ? Enemmän hilloa eiks yeah ?
Muita arvoja kuin raha, no kolhoosi ja kommunismi ?
Lainaus DW: " Ulkopolitiikkamme päätavoitteena on siis rakentaa itsenäinen,
vahva Eurooppa", Maas kirjoitti. "
" Euroopan unionin korkea edustaja Federica Mogherini pyysi suoraan EU-yhtiöitä
vastustamaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpia. "
Riippumattoman SWIFT-järjestelmä Euroopan unionille.
Siinä oli saksan kanavan uutisia . . . Meistä jokaisesta voi tulla saksalaisia eiks yeah.
No onhan saksalaisena parempi eiks yeah ? Enemmän hilloa eiks yeah ?
Muita arvoja kuin raha, no kolhoosi ja kommunismi ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Muutama kysymys sulle
1. nukutko koskaan?
2. oletko jatkuvasti nenä kiinni ruudussa?
3. oletko joka päivä humalassa?
4. mikä on missiosi?
5. miksi jaarittelet samaa höttöä joka päivä?
6. mikä on lääkäriltä saamasi diagnoosi?
Lainaus DW: " Ulkopolitiikkamme päätavoitteena on siis rakentaa itsenäinen,
vahva Eurooppa", Maas kirjoitti. "
Jso tuo lainaus on oikein, niin se on väärin tulkittu.
Itsenäinen, vahva Eurooppa ei suinkaan merkitse EU:n liittovaltiota. Ajatuksen takana on lähinnä Ranska ehkä jonkun yksittäisen jäsenmaan tukemana.
Se saadaan aikaan myös kehittämällä nykyitä EU:a paremmin toimivaksi. Eli lisätä yhteistyötä, parantaa päätöksentekokykyä ja päätösten toimeenpanon valvontaa, vähentää byrokratiaa jne.
myös hitler halusi hallita eurooppaa.
Taitta tuo Hitler olla EUI-vihaajien ihannehallitisija, kun aina vedetään esiin...
Väännä mitä väännät räyhis. Pointtihan tuossa oli verrata Hitlerin hirmuhallintoa Europerseilyyn. Näet EU-vihaajat ei ihannoi despotismia. Se on sulle näemmä vaikea asia ymmärtää.
Ei voi ollahullumpaa hommaa, kuin verrata EU:n läpidemokraattista toimintaa Hitlerin diktatuuriin.
Mutta eihän kukaan EU-vihaajilta järkeä odotakaan.
Sama maailmanvalloitusfantasia ajaa EU:ta, mikä aikoinaan ajoi Hitleriä. Jos joku on järjetöntä, niin se on sun sokea eurofanatismi. Mutta mitä voi odottaa propagoijalta, joka syö kaiken paskan, mitä sinikeltaisella strösselillä tarjotaan.
TIRSK!
Vahvan Euvostoliiton ja vahvan Euroopan välillä on valtava ero!
Koska edellinen tekee jälkimmäisen heikoksi, koska Euroopan vahvuus syntyy VAIN vahvoista kansallisvaltioista.
Juuri EU on takuu kansallisvaltioiden säilymisestä.
Montako on EU:n aikana lakannut toimimasta?
EU ei takaa yhtään mitään muuta kuin oman vaurautensa jäsenmaiden kustannuksella. EU ei ole Erooppa, eikä eurooppalaiset ole EU:laisia. EU on vain pala paperia, johon korruptoidut poliitikot pisti nimensä ja johon kansalaiset huijattiin katteettomin lupauksen antamaan äänensä.
Kyllä-taas-naurattaa-aivoton-eurofanatismi
LOL!
Neljäs valtakunta. Göppels sanoi aaikoinaan että 50v päästä kuaan ei enään muista kansallisvaltioita.
vain "Göppelsiinne". Jos hän sanoi noin kuolinpäivänään 30.4. 1945, niin paljonko on aikaa kulunut?
"Göppelsin" aikana Saksaan liitetyt kansaliisvaltiot kukoistavat taas.Vain EU-vihaajat muistelevat haikeina neuvosto- ja natsidiktatuureja.
Ehkä aika-arvio meni väärin, mutta asia sinänsä on totta. Kansallisvaltioiden olemassaoloon tulee muutos, kun EUnukit julistaa Euroopan Yhdysvallat perustetuksi. Sehän on suunta, eikö vain? Ainakin Liittovaltiota kannattavien ja siihen uskovien logiikan mukaan kansallisvaltioiden olemassaolo tulee väistämättä lakkaamaan.
Palstan eurofundamentalistisaarnaajat on oman tyhmyytensä raiskaamia räyhiksiä
ROFL!
Jos sinä et sitä tajua, niin mitä merkitystä sillä on minulle tai sinulle
sillä kansallisvaltiolla jos kaikki on samaa saksaa tai ranskaa tai eurooppaa ?
Minulle et tule työntämään mitään rotua tai aatettas tai jotakin utopiaa ym.
Lyö lättyyn heti. Mitä siitä on rahallisesti tai taloudellisesti hyötyä yksilölle ?
Voit saman tien painua vittu*n sen suomalaisen ja valtios kanssa ja naimaan
rotuas ihan yksinäsi. USA:ssa ja jopa Venäjällä on paljon eri rotuisia ja värisi ja
ties mitä uskontoja ja aatteita. Toiseksi Persu-kommunisti ei edes ole uskovainen.
Aatuhan yritti kans jäi kesken .
Poliittinen populismi sopii huonosti siihen reaaliseen tilanteeseen, joka maailmassa on.
Ensinnäkin Länsi-Euroopan demokratioiden painoarvo maailmassa vähenee. Kun sotilaallinen ja taloudellinen kyky laskee (suhteellisesti ja/tai absoluuttisesti), niin myös poliittinen painoarvo kutistuu.
Toiseksi globalisaatio on tehnyt kaikki maat riippuvaisekssi kansainvälisestä kaupasta ja taloudest. Vientivetoinen Suomi on harvinaisen riippuvainen. Kauppa vaatii säännöt ja sopimukset, joiden neuvottelussa pienet maat ovat heikoilla.
Kolmanneksi ylikansallisten digijättien valta ja voima kasvaa. Pienten kansallisvaltioiden kyky sanella sääntöjä Googlelle, FB:lle, Applelle, Amazonille ja jatkossa Tencentille tai Alibaballe on olematon. Yhtiöt joiden liikevaihto ylittää Suomen BKT:n ovat ylivoimaisia ja toimivat kansallisvaltioiden rajoista piittaamatta.
Neljänneksi Venäjä on (semi)diktatuuri, jolla on agressiivisia valtapyrkimyksiä länsirajoillaan. Ukraina, Azerbaidžan ja Georgia on saanut jo tuta nämä pyrkimykset. Läntisiin liittoutumiin (EU tai Nato) kuulumattomia Venäjän naapurimaita läntisessä Euraasiassa ovat näiden Venäjän agression kohteeksi jo joutuneiden maiden lisäksi Valko-Venäjä ja Kazakstan, joista kumpikaan ei ole demokratia.
Tässä tilanteessa erityisesti pienten Länsi-Euroopan maiden ainoa mahdollisuus on liittoutua ja pyrkiä syventämään Länsi-Euroopan yhteistyötä. Kutsutaan sitä liittovaltiokehitykseksi tai ei, mutta yksinään erityisesti Venäjän rajanaapurit eivät pärjää. Meidän tulee esiintyä yhtenäisinä Venäjän valtapyrkimyksiä vastaan, vain yhdessä voimme asettaa säännöt digijäteille ja vain EU:n osana meillä on mitään vaikutusmahdollisuutta niihin sääntöihin, joilla maailmankauppaa käydään.
Populistien on helppo vedota kansallistunteeseen ja löytää EU:sta ongelmia (joita siinä toden totta on), mutta populistit unohtavat että eristäytyminen on joka suhteessa huonompi vaihtoehto kuin EU:n kehittäminen. Venäjän uhka tarkoittaa myös sitä, että "eristäytyminen" tarkoittaisi Suomelle Venäjän valtapiiriin ajautumista. Mielummin luovutetaan valtaa demokraattiselle EU:lle kuin diktatooriselle miehittäjä-Venäjälle.
Venäjällä on kaikki syyt olla pitämättä USANATOn laajenemisyrityksille ja on oikeutettu antamaan vastauksensa siihen. Eihän kukaan järkevä ihminen voi hyväksyä sitä, että yksi maa lietsoo toista maata kohtaan jatkuvaa vihaa ja fobiaa. Kumma juttu, että USANATOa ihannoidaan niin sokeasti, vaikka siihen ei ole mitään perusteita. Ihmismieli on kummallinen. Kun sille annetaan kaksi vaihtoehtoa, josta toisesta luodaan mielikuva häneen itseensäkin kohdistuvasta uhasta, niin tottakai ihminen valitsee sen toisen, vähemmän huonomman vaihtoehdon. Sokeus ja fundamentalismi on fakta.
Aina annetaan vain kaksi vaihtoehtoa mille tahansa. Esim. EU:n vaihtoehdoksi annetaan eristäytyminen ja monia muita negatiivisia asioita. Miksi teiltä ei kuule koskaan pohdintoja, miten EU:n tilalla voisi olla jokin ihmisystävällisempi ja ei-invasiivinen talouspoliittinen järjestelmä? Teidän eurofundamentalistien mielestä on ok, että EU ottaa määräämisoikeuden kaikkiin jäsenmaihin, vaikka siitä aiheutuu suuria muutoksia ongelmineen. Suomen saamat hyödyt EU:sta on olleet vähäisiä, mutta muutokset suuria. Turha sun on vähätellä olemassaolevia ongelmia, eikä kannata edes yrittää syyllistää ongelmista muita asioita, maita, ihmisiä, yms. Ja kaikkein vähiten "EU-vihaajia".
USA on miehittäjä, joka loi NATOn keinoksi.
Remu sanoo että ne jotka päättävät asioista Suomessa, ovat perkeleen vallassa. Olen samaa mieltä, sori vaan. Tuossa remun terveiset teille maanpettureille:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=ZUQkZge1aWg