Uusiutuvan energian saamat tuet ja ei-markkinaehtoisesti määräytyvät syöttötariffit vääristävät kilpailua tai oikeammin estävät aidon kilpailun. Pahimmillaan tämä johtaa siihen että markkinaehtoiset investoinnit sähköntuotantoon loppuvat ja energiainvestoinnit tehdään lyhyen aikavälin tukiaisvetoisten tuttotavoitteiden pohjalta (tyyliin omaisuudenhoitoyhtiö Taaleritehtaan tuulipuisto). Erityisesti tuulivoiman vaikutukset sähkön runkoverkkoon johtavat monimutkaisiin investointiketjuihin, joiden maksumies on lopulta kuluttaja ja voiton kerääjä yksityinen yritys.
Markkinatalouden etu ja voima on vapaa, reilu ja avoin kilpailu. Tätä ei sähköntuotannossa ole uusiutuvan energian tukien takia enää ole. Olisiko siis veronmaksajille parempi sosialisoida koko sähköntuotanto. Miksi leikkiä markkinataloutta kun parhaiten tuottavat investoinnit tehdään veronmaksajien kustantamien voittojen toivossa? Samalla voitaisiin varmistaa kriittiset investoinnit kestävään (luotettavaan, kysyntää vastaavaan) sähköntuotantoon, jotka nyt tukien vääristämässä tilanteessa jäävät tekemättä. Sähkön runkoverkon (luonnollinen monopoli) yksityistäminen oli virhe joka pitäisi purkaa muutenkin.
Markkinatalouden etu ja voima on vapaa, reilu ja avoin kilpailu. Tätä ei sähköntuotannossa ole uusiutuvan energian tukien takia enää ole. Olisiko siis veronmaksajille parempi sosialisoida koko sähköntuotanto. Miksi leikkiä markkinataloutta kun parhaiten tuottavat investoinnit tehdään veronmaksajien kustantamien voittojen toivossa? Samalla voitaisiin varmistaa kriittiset investoinnit kestävään (luotettavaan, kysyntää vastaavaan) sähköntuotantoon, jotka nyt tukien vääristämässä tilanteessa jäävät tekemättä. Sähkön runkoverkon (luonnollinen monopoli) yksityistäminen oli virhe joka pitäisi purkaa muutenkin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sosialisointi kuulostaa vieraalta ajatukselta, vaan Venäjällä on luotu oivallinen sähkömarkkinamekanismi, jossa myös kapasiteetista maksetaan. Haittapuolena on sähkön korkea hinta. Muta ehkä Venäjän hinta onkin lähempänä sähkön oikeaa hintaa.
Pohjoismaissa sähkömarkkinoita vapautettaessa päädyttiin todella onnettomaan ratkaisuun. Silloinkin markkinavoimat onnistuivat lobbauksessaan asiantuntijoita paremmin.
Tukiaishimmelien ja energiaverojen nettovaikutusta lienee mahdoton laskea. Joten olemme ajaneet itsemme tilanteeseen jossa sähkön todellista hintaa ei tiedä kukaan. Sitten kehdataan puhua vielä "sähkömarkkinoista". Markkinat edellyttävät markkinataloutta ja toimiva markkinatalous läpinäkyvyyttä ja vapaata kilpailua.
Millos mikään kapitalismissa on pyörinyt taviskansan puoleen oikein? Ei ikinä mikään eikä ikinä tule pyörimäänkään,se on fakta joka ei muutu. Ihmiset vaan on niin narutettavia nykyään ja tekee työtä peruselintasoonsa vaikka hampaat irvessä ja ennenaikaiseen kuolemaansa niin hyvin nykyaivopesu on mennyt läpi.
Mutta tehkööt ja kuolkoot,mulle aivan yksi lysti,minä teen todellisuudessa vaan sen minkä kulutan ja minkä ajan se oikeasti ottaa,en mitään tai yhtään enempää,rukkaset tipajtaa sillä sekunnilla eikä hikipisaraakaan enää valu muuta kuin saunassa.
Kannatan pienten yhteisöjen omaa uusiutuvien energioiden käyttöön pohjautuvaa energiantuotantoa.
Tuota kannatan minäkin. Aurinko,tuuli ja biopolttoaineet,muuta ei tarvitakaan. Pitkät voimalinjatkin on turhaa rahanmenoa.
Muuten ,olen kyllä miettinyt onko markkinoilla olemassa sellaista polttokennoa joka tekisi sähköä lämmitysuunin savukaasuista?
Nestemäisistä ja vetypolttoaineistahan se tekee mutta onko olemassa vielä puun savukaasujen lämmöstä sähköä tekevää mallia? Tuolloin kaikki energia ongelmat olisi ratkaistu omasta takaa myös talven varalle ilman mitään ulkopuolisia agregaatteja pientaloissa.
Ja kun auto ja muut pienkoneet on sähköllä toimivia ,olisimme vapaita kaikesta uusiutumattomista energioista,öljystä ,maakaasusta ,hiilestä sekä ydinenergioista.
Vetytalous on se, mikä mielestäni on tulevaisuuden energiajärjestelmä, jolla korvataan nykyinen fossiilitalous. Voi olla, että sitä kutsutaan silloin kaasutaloudeksi, koska tekniikat ovat lähellä toisiaan. Vetytalous mahdollistaa uusiutuvilla energioilla toimivan globaalin yhteiskunnan.
Vetytaloudella on takanaan loistava tulevaisuus jo kaksisataa (200) vuotta.
Mielestäni tuolla olisi ollut riittävästi aikaa näyttää toimivuutensa reaalimaailmassa.
Jokainen voi tietysti tehdä omat johtopäätöksensä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vetytalous
Melkein samaa mieltä: Kannatan pienten yhteisöjen omaa uusiutuvien energioiden käyttöön pohjautuvaa energiantuotantoa, JOKA TAHTUU ILMAN MUIDEN MAKSAMIA SUBVENTIOITA.
Meillä on jo yksi talouden sektori (maatalous), jolle on annettu lupa harrastaa tappiollista toimintaa muiden piikkiin. Energiasektorista ollaan tekemässä toista tukiaisautomaattia ja tämä kehitys pitää lopettaa ja palauttaa energiamarkkinat aidon markkinatalouden piiriin.
Kaikkea energiantuotantoa subventoidaan tavalla tai toisella. Se on monikymmenvuotinen perinne Suomessa.
Vetytalouden ongelmana ei ole kuin se, että vetyä on tehoton valmistaa, hankala kuljettaa ja vähintään yhtä hankala säilöä. Se palaa toki iloisesti - joskus jopa räjähtävän iloisesti.
No olisiko korkea aika lopettaa?
Varmasti joiltain osin. Tdinvoimaa on subventoitu koko sen olemassaolon ajan. Siitä olisi hyvä aloittaa, kun sitä kehutaan jopa taloudellisesti kannattavaksi.
Parasta olisi siirtyä Nikola Teslan teknologiaan ja irtaantua sillä tavalla automaattisesti kontrolloidun verkkosähkön käytöstä. Teslan ja Searlin(John Searl) menetelmillä otetaan ilmaista sähköä eetteristä. Ainoa kustannus on generaattorin hankinta. Ei enää rumia sähkölinjoja, voimalaitoksia ja pilattuja vesistöjä. Matkalaukun kokoinen yksikkö/talous ja sähköä riittää tuhlattavaksi asti.
Nimimerkille "auliskeinotie"
Sinulla varmaankin on jo Teslan ja Searlin teknologiaan perustuva generaattori käytössä. Paljonko generaattori maksaa, ja mikä on sen sähköntuotanto kWh/vuosi ?
Eihän sähköä tarvitse tuottaa erikseen. Sitähän tulee töpselistä.