Minut kutsuttiin oikeuteen tammikuussa 2018, mutta en mennyt sinne. Olin liiallisen juopottelun takia niin huonossa kunnossa, että en jaksanut mennä. Eli tuskin on hyväksyttävä syy.
Minut oli kuitenkin velvoitettu menemään, siinä paperissa luki jotain tyyliin ''300 euron uhkasakon uhalla, tai jos oikeudessa oloanne edelleen pidetään välttämättäömänä, voidaan määrätä korkeampi uhkasakko ja/tai teidät tuotavaksi oikeuden istuntoon. ''
Mitä tämä nyt käytännössä tarkoittaisi? Mitä järkeä olisi maksaa uhkasakkoja, jos kuitenkin viedään oikeuteen poliisin toimesta? Ja vielä jos joutuu monta päivää istumaan putkassa odottamassa oikeudenkäyntiä? Ja jos ei maksa uhkasakkoja, niin raukeaako ne oikeudenkäynnin päätyttyä, vai joutuuko maksamattomien uhkasakkojen takia vielä erikseen vankilaan?
Olin siis asianomistajana. Vastaajaa syytettiin muistakin rikoksista kyseisessä oikeudenkäynnissä minuun kohdistuneen pahoinpitelyn ja ryöstön lisäksi.
Soitin seuraavana päivänä käräjäoikeuteen, ja he sanoivat, että asia on saatu käsiteltyä minun läsnäolemattomuudesta huolimatta ja minulle ei ole tulossa siitä mitään seuraamuksia.
Mutta silti asia jäi vaivaamaan minua.
Eniten mietityttää tuo, että jos saa uhkasakon ja joutuu oikeuteen joka tapauksessa, niin muutetaanko se uhkasakko vankeudeksi, vaikka oikeudenkäynti saataisiinkin hoidettua? Vaikkka tämä nyt tod. näk. ei minua enää koskekaan, niin on ärsyttävää, kun ei ymmärrä jotain asiaa. Jos joku selittäisi tämän niin että kaltaisenikin puupää ymmärtäisi.
Minut oli kuitenkin velvoitettu menemään, siinä paperissa luki jotain tyyliin ''300 euron uhkasakon uhalla, tai jos oikeudessa oloanne edelleen pidetään välttämättäömänä, voidaan määrätä korkeampi uhkasakko ja/tai teidät tuotavaksi oikeuden istuntoon. ''
Mitä tämä nyt käytännössä tarkoittaisi? Mitä järkeä olisi maksaa uhkasakkoja, jos kuitenkin viedään oikeuteen poliisin toimesta? Ja vielä jos joutuu monta päivää istumaan putkassa odottamassa oikeudenkäyntiä? Ja jos ei maksa uhkasakkoja, niin raukeaako ne oikeudenkäynnin päätyttyä, vai joutuuko maksamattomien uhkasakkojen takia vielä erikseen vankilaan?
Olin siis asianomistajana. Vastaajaa syytettiin muistakin rikoksista kyseisessä oikeudenkäynnissä minuun kohdistuneen pahoinpitelyn ja ryöstön lisäksi.
Soitin seuraavana päivänä käräjäoikeuteen, ja he sanoivat, että asia on saatu käsiteltyä minun läsnäolemattomuudesta huolimatta ja minulle ei ole tulossa siitä mitään seuraamuksia.
Mutta silti asia jäi vaivaamaan minua.
Eniten mietityttää tuo, että jos saa uhkasakon ja joutuu oikeuteen joka tapauksessa, niin muutetaanko se uhkasakko vankeudeksi, vaikka oikeudenkäynti saataisiinkin hoidettua? Vaikkka tämä nyt tod. näk. ei minua enää koskekaan, niin on ärsyttävää, kun ei ymmärrä jotain asiaa. Jos joku selittäisi tämän niin että kaltaisenikin puupää ymmärtäisi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
300 euron uhkasakko tarkoittaa sitä, että jollei sitä saada perityksi, niin se muunnetaan 10 vrk:n vankeudeksi, vaikka asianomistaja olisi myöhemmin tuotu oikeuteen.
Tuomioistuimella on oikeus jättää haasteessa mainittu uhkasakko määräämättä. Ilmeisesti läsnäoloasi ei ole sittenkään pidetty välttämättömänä kuten sinulle on seuraavana päivänä käräjäoikeudesta kerrottu. Syyn tietävät vain oikeudessa läsnä olleet.
Niin vähän ajattelinkin. Kiitos vastauksesta.