Vahvin todiste ateismin puolesta on se, että jumalista ei ole yhtään todistetta. Se todistaa teismin totuuden vastaiseksi uskoksi.
Deismiä vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta. Vaikka me deistit olemme ateistien tulkinnan mukaan ateisteja, niin olemme eri mieltä ns. oikeiden ateistien kanssa siitä, onko luomista tapahtunut vai ei ja onko luojaa olemassa vai ei. Koska luojaa ja luomista vastaan ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta ja poikkeuksetta ihan kaikki todistaa luomisen ja luojan puolesta, niin voimme olla varmoja siitä, että luominen on historiallinen tapahtuma ja luoja on olemassa.
Deismiä vastaan ei ole yhtä ainoaa todistetta. Vaikka me deistit olemme ateistien tulkinnan mukaan ateisteja, niin olemme eri mieltä ns. oikeiden ateistien kanssa siitä, onko luomista tapahtunut vai ei ja onko luojaa olemassa vai ei. Koska luojaa ja luomista vastaan ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta ja poikkeuksetta ihan kaikki todistaa luomisen ja luojan puolesta, niin voimme olla varmoja siitä, että luominen on historiallinen tapahtuma ja luoja on olemassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Niin teismiä kuin ateismia ei voi eikä tarvitse todistaa koska kyse ei ole tiedosta.
Asioita ja tapahtumia, jotka voidaan havaita ja joista voidaan saada suoria tai epäsuoria objektiivisia havaintoja voidaan todistaa oikeiksi ja tapahtuneiksi. Uskomukset eivät ole sellaisia.
Kun henkilö uskoo tai luulee jotain, niin kyse on tämän henkilön mielipiteestä. Henkilöltä voidaan tätä kysyä, mutta miten voidaan saada selville puhuuko henkilö totta? Vastaako henkilö kysyjälle mitä hän kuvittelee kysyjän haluavan kuulla? Lisäksi henkilö voi muuttaa mielipidettään.
"Vaikka me deistit olemme ateistien tulkinnan mukaan ateisteja"
Teistejä te olette.
"Koska luojaa ja luomista vastaan ei ole olemassa yhtä ainoaa todistetta"
Aivan kuten ei ole olemasa yhtään todistetta siitä etteikö saunatonttuja olisi olemassa, taikka vaaleanpunaisia joutsenia taikka universumeja luovia yksisarvisia. 0-hypoteesi on että jumalaa taikka jumalia ei ole olemassa ja universumia ei ole luotu. Tämä on oletus ja se murtuu heti kun toimitat todisteitta että näitä jumalia on tai on ollut olemassa ja että nämä ovat luoneet jotain
"että luominen on historiallinen tapahtuma ja luoja on olemassa"
Et ole esittänyt mitään todisteita siitä että luoja tai luojia olisi olemassa ja että nämä olisivat luoneet yhtään mitään.
Raamatun ja maailman olemassaolo on todiste Jumalasta.
Salamointi on todiste ukkosen jumalasta
Reikiintyneet hampaat ovat todiste hammaspeikoista
....
Huomaatko miksi maailma taikka jumala ei ole todiste jumalan olemassaolosta? Aivan oikein, meillä ei ole mitään todisteita siitä että maailmaa on luotu ja me tiedämme että ihmiset ovat kirjoittaneet raamatun.
Mitä ateistit tekevät sillä tiedolla, jos Jumala todistettaisiin
ja miten se vaikuttaa ateistin elämään. Lähtökohtaisesti
ateisti on aina ateisti, vaikka Jumalasta esitettäisiin
tieteellinen tutkimus. Vaikuttaisiko tämä tutkimus
millään tavalla ateismiin ja ateistiin. Koska ateismi
on tunteellinen reaktio, vailla mitään selitystä. Kyse
on "mustatuntuu" reaktiosta.
Jos teistit toimittaisivat todisteita siitä että yksi tai useampi jumala olisi olemasa niin silloin en olisi enää ateisti vaan olisin myös teisti. Se on sitten eriasia palvoisinko näistä jumalista yhtäkään mutta voisin perustellusti uskoa että näitä olentoja on oikeasti olemassa.
Se, että uskoo asioihin vasta, kun niiden puolesta on todisteita, on ihan normaali järkevä periaate,
Jos jumala ei vaikuta mihinkään millään tavalla nyt eikä jälkielämässä, niin silloin Jumalan olemassaolo on irrelevanttia. Muussa tapauksessa sillä voi olla merkitystä riippuen siitä millaiseen jumalaan uskoo.
Jumalan olemattomuus on vakuuttava todiste Jumalan olemattomuudesta.
Jos Jumala olisi olemassa, uskovaisten ei tarvitsisi valehdella niin pirusti.
Uskonnollinen todellisuus pysyy uskonnollisena totuutena, eli oman pään sisäisenä. Luulisi että tämä on selvää suurimmalle osalle uskovistakin.
Monet kristityt uskovat, että heidän jumalansa piilottaa itsensä tarkoituksella kaikelta tieteelliseltä tai objektiiviselta havainnoinnilta ja loi maailman siten, että se vaikuttaisi itsekseen syntyneeltä tutkijoille. Jumala on siis ikäänkuin häntä ei olisi.
Selityksen periaate on sama kuin erilaisissa huijauksissa käytetty logiikka, missä todisteiden sijaan keksitään selityksiä sille, miksi todisteita ei ole eikä niitä tulisi edes edellyttää.
Toki moni uskova itse tulkitsee usein mahdolliset hurmoskokemukset tai yliminänsä jumalaksi, millä perustellaan itselle jumalan olemassaolo.
"Vahvin todiste ateismin puolesta on se, että jumalista ei ole yhtään todistetta. Se todistaa teismin totuuden vastaiseksi uskoksi."
Tämän väitteen puutteena on se, että se perustuu ateistien määrittelemiin todisteisiin.
Todisteet voidaan määritellä myös siten, että ne todistavat Jumalan olemassaolon.
Ihmisten tulisi oppia tunnistamaan totuus ateistien käyttämien harhauttavien ilmaisujen takaa.
Kun ateisti sanoo, että Jumalasta ei ole todistetta, se tarkoittaa todellisuudessa sitä, että Jumalasta ei ole ateistien ehtojen mukaista todistetta.
Kun ateisti sanoo, että Jumalasta ei ole havaintoa, se todellisuudessa tarkoittaa, että ateisteilla ei ole ateistien ehtojen mukaista havaintoa.
Kun ateisti sanoo, että hän ei usko Jumalaan, se todellisuudessa tarkoittaa, että hän ei halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Millaisia ovat Mark5:n ehtojen mukaiset todiste ja havainto?
"Millaisia ovat Mark5:n ehtojen mukaiset todiste ja havainto? "
Jumalan jokaiselle ihmiselle antama tietoisuus siitä, että Hän on olemassa.
Jokos kekek-kekek olet uskaltanut erota kirkosta, vai oletko vieläkin vain pelkkä kristillinen ateisti, ts. "pseudoateisti"? Ainoa TODELLINEN ATEISTI on nimenomaan uskonnoton ateisti. Lopeta tuo oman "ateismisi" esille tuominen, jos olet vain pelkkä kristillinen ateisti! Pelle :D
Sain taannoin yhden palstan ateisteista eroamaan kirkosta. Olen siitä ylpeä. On säälittävää, että ateisti kuuluu kirkkoon ja sotii täällä kirkon uskontoa vastaan.
En ole kuulunut kirkkoon/kirrkokuntaan/kirkkokuntiin kymmeniin vuosiin enkä mihinkään sellaiseen itse liittynyt. Vauvaikäisenä tapahtunutta liittämistäni ev.lut. kirkkoon pidän mitä suurimpana loukkauksena itseäni kohtaan.
En tuo esille ateismiani vaan harrastan viihteellistä uskontokritiikkiä.
Vaikka ateistit haukkuvat Jumalaa mielikuvitusolennoksi tai satuolennoksi, he eivät koskaan käy taistelua joulupukkia, tonttuja tai keijuja vastaan. Miksi? Siksi, että he tietävät, että satu- tai mielikuvitusolentoja ei ole olemassa. He taistelevatkin Jumalaa vastaan, koska tietävät, että Jumala on olemassa.
En taistele Jumalaa vastaan vaan niitä lapsellisia vastaan, jotka naiivisti väittävät, että heidän kertomansa satu on faktaa. Tykkäätkö sinä siitä, että sinua huijataan eli vedetään nenästä? Minä en tykkää, jos minua yritetään kusettaa kuten uskovaisilla on tapana. Sitä vastaan minä taistelen. Kaikkihan tietävät, että Joulupukki ja muuta mielikuvitusolennot ovat satua. Miksi sitten yrität väittää samaan kastiin kuuluvaa Jumalaa jotenkin todellisemmaksi? Olet lapsellinen tollo.
uskooko Mark siis joulupukkiin :-)
"Ateistit valehtelevat omille lapsilleen joulupukista. "
Väärin.
Taas.
Ateistien lapset, tulevat aina tajuamaan, että joulupukkia ei ole olemassa.
Eikä myöskään jeesusta.
Ihmiskunta voi aina paremmin jos ääriuskonnolliset ja niiden tapaiset aatteet katoavat, ateismista saattaa joillekin tulla tällainen (ateistilta saadun tappouhkauksen perusteella voin sanoa näin). Uskonnon tapaisilla aatteilla tarkoitan kommunismia ja natiolismia ja sen tapaisia,
Jos katsomme nykyään käytäviä sotia niin niitä käydään maissa joissa on vahva uskonnollisuus. Syntisissä jumalat hylänneissä maissa on vähemmän sotia kuin uskonnollisissa valtioissa. Voimme paremmin jos Raamattu vaihdetaan vaikka YK.n ihmisoikeuksien julistukseen.
Jumalien+yms.+yliluonnollisuuksiksi+oletettujen+asioiden+todistaminen+sekä+*olemassaoleviksi*,+että+*olemassaolemattomiksi*+on+todistettu+mahdottomaksi.+Tämä+on+suora+seuraus+yliluonnollisuusoletuksesta.+Tämä+ei+kuitenkaan+tarkoita+sitä,+etteikö+niitä+olisi+myös+todistettu+*merkityksettömiksi*.+Tämäkin+on+suora+seuraus+yliluonnollisuusoletuksesta.+Tietysti+lisäksi+yksittäisen+tarkasteltavan+ilmiön+käytännössä+täysin+riittävän+hyvään+selittämiseen+voi+riittää+käytettävissä+oleva+tieto,+ilman+edes+mitään+tarvetta+lisätiedon+hankintaan+ja+Occamin+periaatehan+karsii+tuossa+tapauksessa+selitysmallista+pois+ylimääräiset+oletettaviksi+tarpeettomat+entiteetit+yms.
Teistit valehtelevat omille lapsilleen joulu Jeesuksesta
Teistien mielestä valehtelu on todistus älykkyydestä. Pitävät muita ryhmiä tyhminä
kun ei uskota Jeesusta(jota ei uskota itsekään, tuehaan Jeesus miäki juttujaan vaan)
Teistien tavoitteena on luopua kokonaan rehellisyydestä ja perustaa koko yhteiskunta valheen varaan. Hyvin noh, on siinä onnistottuKIN vuosisatojen aikana. Luotu omaa, tuhottu toisten kulttuureita sukupuuttoon asti
Teistit... hyi helvetti! Sanoo joulutonttukin pukin parran alta vienosti, ettei alkais 3.sota