Onko kenelläkään kokemusta sellaisesta, jos parempituloinen puoliso on maksanut yhteiselle tilille (josta maksetaan laina, ruoka, lasten harrastukset jne.) enemmän rahaa kuin vähempituloinen puoliso. Niin avioerossa parempituloinen puoliso vaatii hänelle enemmän osuuttaan esim. molempien nimissä olleesta asunnosta vedoten siihen, että hän on suurempituloisena maksanut enemmän perheen "yhteiseen kassaan".
Mitenhän tällaisessa tapauksessa tulee käymään, jos tapaus menisi oikeuteen asti.
Mitenhän tällaisessa tapauksessa tulee käymään, jos tapaus menisi oikeuteen asti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
50/50 ja voi voi, ihmettelen suuresti miten nämä uusavuttomat pärjäävät tässä maailmassa jos heitä ei ole opetettu edes käyttämään hakukoneita.
Meillä ainakin laskettiin eropäivän saldon mukaan . Samoin muu omaisuus . Puoliksi jaetaan jos ei avioehtoa
On normaalia että isompituloinen maksaa enemmän perheen menoista
Tasinko tarkoittaa sitä että toinen puoliso on ollut kotona hoitamassa lasta ja taloutta. Sen ansiosta toinen on pystynyt luomaan uraa ja kartuttamaan eläkettä. Silloin yleensä oikeus päättää kuinka paljon toinen joutuu maksamaan tasinkoa erossa. Mutta normaalisti katsotaan jos ei ole avioehtoa ja kumpikin on töissä että tulot ja menot on yhteiset. Omaisuus tasataan 50/50
Tasan se jaetaan tuloista riippumatta. Jos olet ottanut rikkaan kumppanin niin Oletpa saanut pienen lotto voiton niin sanotusti. Ei tulot ratkaise paljonko toisella on oikeutta omaisuuteen. Jos ei avioeroa ole on tasan puolet omaisuudesta. Vaikka kuinka kirpaisee isompi tuloista kun elätyänyt perhettään. Kuinka uusavuttomia te olette? Omaisuuden jaosta ja ym. Saa tietoa kunhan hakee. Minäkin olen varmistanut kun rikkaan puolison otin. Eikä avioehtoja. Toki se tienaa enemmän mutta maksaa se myös perheestäkin enemmän tämähän on selvää. Olemme niin sanottu firma mihin rahaa satsataan. Ero tullessa vien puolet. Paskamaista se on myönnän.
Tässä hyvä esim. että avioliitto varakkaan henkilön kanssa on ilotytön sivistynyt muoto rahastaa.
Aviehto+kannattaisi+tehdä+tai+sitten+omistusosuudet+sen+mukaan+miten+omaisuus+maksetaan+eli+asunto+on+70%+enemmän+maksavan++nimissä+ja+30+%+vähemmän+maksavan+mutta+tämmäkään+ei+auta+jos+ei+ole+aviehtoa.+Sellainen+avioehto+on+hyvä+että+vain+yhteienen+omaisuus+kuluu+avio-oikeuden+piiriin+ja+se+omaisuus+mikä+on+vain+toisen+nimissä+ei+kuulu.
" Niin avioerossa parempituloinen puoliso vaatii hänelle enemmän osuuttaan esim. molempien nimissä olleesta asunnosta vedoten siihen, että hän on suurempituloisena maksanut enemmän perheen "yhteiseen kassaan". "
Tuohon vetoajalla on tainnut avioliittoa solmiessa jäädä huomaamatta että avioliitto nimenomaan sisältää velvoitteen elättää sitä puolisoaan. Eli on juuri se avioliiton yksi tarkoitus että parempituloisen tulot hyödyttävät sitä pienituloisempaa. Jos tämä ei kuulosta hyvältä, kannattaa pysyä avoliitossa.
"avioliitto nimenomaan sisältää velvoitteen elättää sitä puolisoaan."
useimmilta tämä jää tajuamatta, ja tosiaan meidän avioliittolakimme on niin iankaikkisen vanhan aikainen, että tosiaan naimisiinmeno merkitsee sitä, että mies ajatellaan naisen elättäjänä.
MInä peruin häät kesällä ainoastaan tästä syystä. Vaikka minulla on oma hyvä toimeentuloni ja sovimme jo avioehdosta, päätin perua, koska en periaatteestakaan halua tuollaiseen asetelmaan naisena, avioliittoinstituutiohan tarkoittaa siis kirjaimellisesti sitä, että mies on naisen elättäjä. kuka sellaista instituutiota haluaa tukea.
Eihän se nykyään läheskään aina mene enää niin päin että mies elättää naista. Meilläkin on vaimollani ollut lähes aina minua isommat tulot ja nykyään ansaitsee melkein kaksinkertaisesti minuun verrattuna. Itse olen keskituloinen ja vaimo varsin hyvätuloinen.
Eikä se minusta ole mitenkään epätasa-arvoista että minäkin hyödyn vaimon tuloista.
Eikai se laki aivan näin mene, että pitäs puoliso aivan elättää, lapset elätetään. Laissa tarkoitetaan, ehkä sitä, et kumpikin kykyjen mukaan hoitaa yhteistä talouttaan. Ja jos käy niin, että toinen puoliso sairastuu tai joutuu työttömäksi eikä saa työtä, niin toinen on avioliitossa velvollinen huolehtimaan tämän ajan taloudesta. Tämä velvollisuus tulee nimenomaan yhteiskunnan taholta, koska avioliitossa heikomassa taloudellisessa tilanteessa oleva ei saa yhteiskunnalta minkäänlaista tukea. Ainoasta työttömyskorvauksen, joka voi työttömyyden jatkuessa vain sen vähän päälle 500 euroa netto.
Tämänkin takia Suomessa erotaan niin paljon, koska avioliitossa ei ole enään varaa olla, jos puoliso ei halua auttaa.
Voi olla, että joku haluaa elättää jonkun, mutta pitää muistaa, ettei kaikki ihmiset halua olla elätettävänä vaan he ovat sitä pakosta.
Ei kannata sanoa "mene töihin", en pääse töihin ja jos joskus pääsen, niin menen.
"Eikai se laki aivan näin mene, että pitäs puoliso aivan elättää, lapset elätetään. Laissa tarkoitetaan, ehkä sitä, et kumpikin kykyjen mukaan hoitaa yhteistä talouttaan."
Kyllä, juuri sitä siinä tarkoitetaan. Ja siksi ei pitäisi olla kenellekään yllätys jos avioerossa ei saa mitään hyvitystä siitä jos on tuonut kotiin enemmän rahaa kuin se puoliso.
Tuo on totta. Ja yksi avioeron syy parisuhdeväkivallan lisäksi. Sairastunut, työtön, asunnoton ja se pienempituloinen elatusvelvollinen maksaa kaiken pienistä tuloistaan. Kelakin jo kyselee huolestuneena kuinka sä oikein oot jaksanu