Alustavan ääntenlaskun mukaan Hintikka sai 40,8 prosenttia äänistä ja Holma 20,8 prosenttia. Sammeli Juntunen sai ensimmäisellä kierroksella 20,2 ja Leena Huovinen 17,1 prosenttia annetuista äänistä.
Hintikka ja Holma menevät toiselle kierrokselle.
Hintikka ja Holma menevät toiselle kierrokselle.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kannattaako Hintikka samaa sukupuolta olevien avioliittoa? Naispastoruutta hän ainakin kannattaa.
Onko Suomessa naispappeja, jotka eivät kannata samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä sitä pyydettäessä? 🤔
Niin, tuohan on maailman tärkein kysymys, koko kristinuskon ydin:):):)
Kyllä Raamatussa täytyy pysyä ja niin opettaa. Syntien anteeksi saamiseen kuuluu niiden tunnustaminen syntinä. Jos opetetaan että ei mitään anteeksiantoa tarvita, niin kuin liberaalit opettaa, kristinuskon armoydin vesittyy.
Mihin uskonlahkoon kuulut missä noin opetetaan? Kuuluuko siihen muitakin kuin sinä?
Kristinuskoon. Kristinuskon ydin on Jumalan armo.
Paavalin mukaan noin on, ei Jeesuksen mukaan.
Miten niin? Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa, erehtymätöntä. Paavali ei kirjoittanut Jeesuksen opetusta vastaan. Jeesus itse valitsi henkilökohtaisesti Paavalin omaksi apostolikseen, opettamaan Hänen tahtoaan.
Jeesus opetti Taivaallisen Isän anteeksiannosta aivan jatkuvasti.
Paavali ja Jeesus eivät koskaan tavanneet.
Ilmeisesti sekin on erehtymätöntä jumalansanaa, kun Paavali kyselee unohtunutta takkiaan. Ja se kohta Tuomarien kirjasta, kun Herra ei mahtanut mitään raudoitetuille sotavaunuille.
Jos lukisit Raamattua tietäisit, että Jeesus ja Paavali (silloin Saul) tapasivat Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen Damaskon tiellä.
Ei Jeesus tuolla tavalla opeta. Hän ei käske eikä kiellä avioliittoon vihkimästä. Miksi niin? Eihän koko avioliittoinstituutiota edes tunnettu siihen aikaan samoin kuin ei autolla ajamistakaan koska autoa ei oltu vielä keksitty. Äly hoi!
Jeesus määrittelee avioliiton luomiskertomukseen viitaten miehen ja naisen väliseksi.
Just joo...
"Paavali ja Jeesus eivät koskaan tavanneet."
Kyllä tapasivat - Damaskoon menevällä tiellä.
Jeesus oli tuolloin jo kuollut, joten hänellä ei ollut vastaanottoa.
Ei puhu AVIOLIITOSTA mitään. Avioliiton määrittelee Suomen laki
Melkoinen ihme kyllä olisi, ellei Hintikka noilla luvuilla voita.
Saas nähdä mitä nälvimistä kirkkoon kuulumaton Patmos-osastomme hänestä löytää. Se on satasen varma, että löytää. Veikkaanpa että "luovuus" on jo työssään.
Et ole kuules nähnyt täällä ainuttakaan nälvintää mitä Patmos-osasto täällä oli kirjoittanut. Jos olet, niin tuos näytille.
Missäs ojassa sinä Korkkiruuvi makoilit silloin kun Irja Askolaa nälvittiin kymmenissä eri ketjuissa, joista toki moni poistettiin?
Hintikka ei ole läski, viinaanmenevä eikä lesbo, joten nyt tarvitaan todella luovuutta. En usko hetkeäkään, etteikö sitä löytyisi, kun kyseessä on sentään nainen. 👍
Aivan varmaan alkaa samanlainen kampanja kuin Askolaakin vastaan.
Helluntailainen Korkkiruuvi tutkinee jo kuvista Hintikan eleitä ja ilmeitä, joista hän löytää Saatanan selvän vaikutuksen. Liikkuvaa kuvaa tullee käyttöön enemmän kunhan valinta on ratki ja emäntä telkkarissa.
Radio Dein jutun perusteella: Hintikka kannattaa kirkolliskokoukselle tehtyä esitystä avioliittolain soveltamisesta. Pitäisi sitä askeleena eteenpäin. Esitys sallii, että ne papit, jotka eivät vielä halua vihkiä samaa sukupuolta olevia, säilyttäisivät oman tilansa, eli voisivat kieltäytyä vihkimästä.
"Vielä"? Onpas Hintikka optimistinen tulevaisuuden suhteen. Pitäisiköhän sittenkin olla "ikinä" eikä "vielä".
Miksi pitäisi olla "ikinä" ?
Enemmistö alkaa jo olla sen puolella, että kaikilla lain suomilla avioliitoilla pitäisi olla myös kirkon hyväksyntä.
Holmalle ei homoliitot käy.
kunnon uuno turhapuro toi holma. ajais partansa.
Hyvä niin jos tulee naisesta toinenkin piispa ja nimenomaan jos hän on liberaali.
Että+sellanen+iloinen+uutinen+tällekin+päivälle+:)
Hintikka on kyllä osuva nimi henkilölle joka vastoin Jumalan sanaa on valmis hyväksymään homoliitot.
Ehkä hän on opiskellut teologiaa ihan hieman enemmän kuin sinä. Ja kuuluu kirkkoonkin, ajatella, toisin kuin sinä.
Ei jumalan sanan ymmärtäminen teologiaa vaadi. Hintikka voi olla vaikka teologian tohtori, hänen näkemyksensä on Raamatun vastainen.
Teologia onkin Saatanasta, se "ateistisissa" yliopistoissa opetettava. Oppimattomien mutta sitäkin innokkaimpien Jumalan valituiksi itsensä julistaneiden kotikutoinen lahkoteologia on taas ihan ykköstä.
Raamatun joka pilkunkin merkityksen ymmärtävänsä väittävän fundamentalistin ymmärrys on kuitenkin todellisuudessa sen oman ymmärryksen käsittämätöntä yliarvioimista itsekritiikin kadottua kauas horisonttiin.
Ja kun pintaa raaputtaa paljastuu ohuen kuoren alta syvä tietämättömyys Raamatustakin. Näin se vain taitaa mennä.
Syvällinen teologian tuntemus auttaa ymmärtämään, mitä Raamatun kirjoittaja kulloinkin todella on tarkoittanut ja keille. Parin tuhannen vuoden takaisen Lähi-idän ihmisen elinympäristö, jossa maailma käytännössä loppui muutaman sadan kilometrin päässä ja jossa luonnosta ja sen mekanismeista ei ymmärretty oikeastaan mitään, oli niin totaalisen toisenlainen nykyiseen verrattuna, että tekstin suora "ymmärtäminen" kansakoulu- ja lahkosaarnaajankuuntelupohjalta voi mennä reippaat 179 astetta persiilleen.
"Toisella+kierroksella+Hintikka+saa+Huovisen+äänet,+joten+se+on+noin+59%.+"
Kirkko ottaa viisi askelta taaksepäin ja yhden eteenpäin. Paljonko kirkko eteni?
Kansankirkko, joopatijoo, onnittelut konservatiiveille, teidän on kirkko ja valta ja kunnia aamen.
Tuo jäi vähän kryptiseksi...
Wille,+Riekkinen,+Irja+Askola+ja+Kari+Mäkinen+vaihdettiin+konservatiivisempiin.+
En ihan tuota niele, että kaikki seurakunnat olisivat konsevatiivien hallussa. Kyllä ainakin oma seurakuntani on aivan eri linjoilla.
Kirkon+omien+lähteiden+mukaan+kolme+seurakuntaa+oli+liberaaleja+ja+loput+vajaa+kolmesataa+konservatiivienemmistöisiä.+
Niin, lähinnä tuota tarkoitin, että yleensä on molempia. Se miten vapaamuotoisemmin sitten toimitaan, onkin vähän toinen juttu. Saattaa olla että hallinnossa on konservatiiveja enemmän mutta tekijöinä "kentällä" enemmän sitten liberaaleja.
Aivan varmasti hallinnossa on enemmän konservatiiveja. Vaaliaktiivisuus varmistaa sen.
"Saattaa olla että hallinnossa on konservatiiveja enemmän..."<
Siksi olenkin monesti ihmetellyt sitä, että piispojen ja arkkipiispan vaalissa riemuitaan nais- ja liberaaliehdokkaiden runsaasta mukanaolosta.
Jos kerran kirkon hallinto on konservatiivien käsissä - luottamushenkilöthän ovat myös osa kirkon hallintoa - niin tämähän tarkoittaa sitä, että näillä edellä mainituilla on sitä huonommat mahdollisuudet mitä enemmän heitä on mukana vaalissa. Tämä koskee erityisesti naisehdokkaita.
Helsingin piispanvaalissa tämä tuli erityisen hyvin selväksi. Jos naisehdokkaita on "loppupeleissä" jäljellä jopa kaksi, niin naisehdokkaan läpimeno on erityisen epätodennäköistä. Vanhoilliset valitsevat aina miehen, edellyttäen, ettei tämä nyt ihan "riemuliberaali" ole. Kyseisessä tapauksessa vaikutti vielä se, että ne naisehdokkaat nyt olivat mitä olivat.