Mutta mitäpä tuosta, sellasta sattuu. Vanha juttu.
Sait kyllä ihan väärän kuvan minusta
huonoimmanmahdollisen
291236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miten niin? Hyvä on käsitys sinusta..
Väärän sun mielestä, mutta rehellisen.
Kuvittelet tuntevasi...
Eiköhän jokainen tunne itsensä parhaiten. Siinä ei oo sillon kellään muulla asiaa tulla mussuttamaan kun minä tiedän paremmin.
Eikö ihminen ole sellainen, minkälaisen kuvan itsestään antaa käytöksellään? Ei voi sanoa, että käyttäydyn näin, mutta en ole tällainen. Ellei kyse ole ujoudesta ja arkuudesta, jolloin ymmärrän, ettei saa asioitaan ilmaistua oikein tai välttämättä ollenkaan.
Niin, ja ellei kyse ole siitä, ja ellei kyse ole tästä. Ei ihminen ole yhtä kuin yhden hetken käytös. Vasta kun olet tuntenut ihmisen kauan, esim. asunut tämän kanssa, voit sanoa tuntevasi hänet.
Suoraan sanottuna tästä sun kommentista tulee fiilis että sallit itseltäsi kaikenlaista mutta toisilta vaaditaankin eri standardien mukaan.
Tässä puhuttiin nyt väärän kuvan saamisesta. Jos on yhdeksälle ihmiselle maailman ihanin ja yhdelle ihmiselle tyly, niin ei se yksi ihminen ole saanut väärää kuvaa. Hän on vain nähnyt eri puolen. Toki voi olla, että hän ei hahmota, millainen toinen on muille, mutta tarvitseeko edes.
En tiedä, oonko enemmän huvittunut vai ärsyyntynyt tästä, ja voisin lähteä purkamaan tätä palasiksi monesta näkökulmasta, mutta jotenkin luulen, että ei taida maksaa vaivaa. Eli sallin tässä kohtaa itseni olla sinulla kuspiä, vaikka tässä nyt varsinaisesti sallimisesta keskusteltukaan.
Jos ihminen on yhdeksälle tuntemalleen ihmiselle oma itsensä ja yhdelle ihmisille täysin erilainen ujoutensa takia, eikö voida sanoa että yksi ihminen on saanut väärän kuvan? Koska tuntemalla ihmisen pidempään, myös yksi ihminen näkisi tämän samoin kuin yhdeksän muuta.
Sanoin heti ensimmäisessä kommentissa, että "ellei ole kyse ujoudesta tai arkuudesta", joten ymmärrän tämän kyllä.
Miksi erittelet vain ujouden ja arkuuden sallittavaksi poikkeustilaksi? Entä jos ihmisellä on posttraumaattinen stressireaktio, unenpuute, suruaika tai väliaikainen lääkitys joka vaikuttaa ihmisen käytökseen väliaikaisesti? Listaa voisi jatkaa loputtomiin. En tiedä miksi, mutta itse en tee ihmisen käytöksen perusteella johtopäätöksiä ihmisestä itsestään.
Näitä käytösvaihtoehtoja ja syitä niiden takana on varmaan ihan jokunen, mutta tarkoitan sitä, että jos hlö vaikuttaa ujolta, niin ajattelen, että hän saattaa olla erilainen kuin miltä vaikuttaa. Jos taas joku käyttäytyy (provosoimatta) ilkeästi ketä kohtaan hyvänsä, niin en lähde miettimään, että onkohan sillä suruaika. Tosin voihan se olla, että tuo ujokin olisi ilkeä, jos vaan uskaltaisi olla.
Anna ku arvaan. Olet tehnyt päätelmäsi täällä.
Mutta suosittelen jatkossa suakin pohtimaan noita vaihtoehtoja. Ihmisen käytöksen takana on aina syitä. Todella harva ihminen jos kukaan on luonteeltaan vaan ilkeä, narsistit yms poislukien. Ihmisten lukutaito on osa tunneälykkyyttä. Kiinnostaisi kans tietää mikä on sinusta ilkeää käytöstä? Usein ihmiset ovat sokeita myös omalle käytökselle, ja provosoinnille. :)
Jos ottaa kaiken sisäänsä, mitä on sanomattomasta lueattavissa tulee overload, joten keskityn enemmän siihen sanomattoman tulkitsemiseen kuin motiivien miettimiseen sille, miksi maito jo kaatui. Tässä on nyt jokin kalikka kalahtanut sinulla selvästi, joten toivotaan mukavaa lauantaipäivää.
Tämä aamusta iltaan palstalla trollaaminen kun lisätään vielä kaikkeen aikaisempaan niin kuva alkaa pikkuhiljaa tosiaan kehittymään..
Keneksiköhän aloittajan kuvittelet? ja mitä on kaikki aiempi? :/
Kuva kehittyy palstalla :D
On tainnut jäädä optinen vakain ennen reissun päälle lähtemistä ottamatta kun noin pahasti optista harhaa pukkaa että kuvittelee kirjoitusten koskevan itseään 😆
Oliko tää kommentti mulle? :D
Hei olen vaan sivusta kommentoija. Eikä kommentissani ollut mitään negatiivista ;)
Tämä on kyllä anonyymi palsta joten tunnistelu toisten kirjoituksista on täysin turhaa silloin on parempi vähentää niin kuin sinukin kohdallasi sitä alkoholin ja myiden tuotteiden käyttöä :D
Et etsi palstalta kirjoituksia itsellesi, silti olet palstalla ja jossittelet kirjoitukseni olevan juuri sinulle? Kirjoitukseni oli juuri sinulle, miten ajattelit, että etenemme tässä asiassa eteenpäin? Unohdetaanko toisemme lopullisesti vai ajattelitko joskus ottaa yhteyttä irl?
Osallistunpa minäkin:
Tähän ongelmaan on olemassa yksinkertainen lääke:
Tutustuu henkilökohtaisesti niin hyvin ihmiseen,
joka kiinnostaa, kuin vain voi: suoraan keskustelemalla ja faktatietojen pohjalta.
Jos kyse on jo edesmenneestä sukulaisesta, on turvauduttava jälkeenjääneiden
kertomuksiin, valokuviin, vihkitodistuksiin, kirjeisiin ja muihin yhä olemassa oleviin dokumentteihin.
Ei henkilöä opi tuntemaan niin, että hänestä näkee vilauksen silloin ja toisen tällöin, kuuntelee toisten sivuhuomioitsijoiden luuloja ja oletuksia, ja "päättelee" itse loput.
(Kun joku esittelee "mutu"-luulojaan 3. osapuolesta, kannattaa kysyä mitä omia, henkilökohtaisia näkö- tai kuulohavaintoja hänellä po. henkilöstä, ja kuinka paljon hän ylipäänsä on viettänyt aikaa ihmisen kanssa - jonka asiat on tietävinään.
Kannattaa todella kysyä "tietäjiltä", montako kertaa he ovat puheena olevan henkilön todella tavanneet ja hänen kanssaan keskustelleet. Saattaapa parjaavilta luulottelijoilta mennä jauhot suihin, kun on myönnettävä, että pari kertaa on ohimennen nähty - yhtä monta kertaa keskusteltu IRL.
Nyt kyllä puhut asiaa. Eli tulimme siihen tulokseen ettei keneenkään kannata luottaa. Ikinä.
Jos vedät toista esim. Turpaan niin on turha vuodrn päästä selitellä et henkilöllä on väärä kuva susta. Et ole oikeesti väkivaltainen
Olit hänelle. Hänellä on siis oikea kuva sinusta. Olit sellainen hänelle
Ihminen ei ole yksi piirre vaan monien eti piirteiden summa. Kaikki erilaiset vivahteet käytöksessä ja luonteenpiirteissä olet kuitenkin sinä
Sinä erilaisissa tunnetiloissa, mutta silti sinä. Sinun kroppa ja suu siinä käynyt ja liikkunut. Tehden asioita. Päätöksiä ja puhunut
Se olet siis sinä ja kuva toisella on oikea. Hän on nähnyt yhden piirteen sinun luonteesta joka juontanut juurensa sinun tunnetilasta
Sellainen sinä todennäköisesti olet aina samassa tunnetilassa
Se ei ole sinä kokonaisuudessa mutta osa sinua joka tulee näkymään myös uudelleen sinusta kun koet samaa tunnetta seuraavan kerran
Kova olet ainakin selittelemään sen kuvan oon saanut
Niin olen minäkin, enkä ole aloittaja. Onko selittämnen huono asia?
Ihmisestä saa juuri sellaisen kuvan mitä itse itsestään antaa.
Sanonta että sait väärän kuvan, hyvät ihmiset, miksi te sitten ette anna itsestänne sitä oikeaa kuvaa ??
Enkä ihan allekirjoita tuotakaan että mitäpä tuosta, voi olla että hän olisi mieluusti nähnyt sen oikean kuvan sinusta.