https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a1a31b8c-686c-4a56-b954-52acc4b5c0b4_u0.shtml
Oliko tuo Raumassa muutama päivä sitten saksien kanssa tuntemattomien ihmisten kimppuun ilmeisesti tappotarkoituksessa käyneen 19-vuotiaan "raumalaismiehen" teko terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku? Ainakin tekotapa ja poliisin salailu asiassa viittaa vahvasti siihen?
Oliko tuo Raumassa muutama päivä sitten saksien kanssa tuntemattomien ihmisten kimppuun ilmeisesti tappotarkoituksessa käyneen 19-vuotiaan "raumalaismiehen" teko terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku? Ainakin tekotapa ja poliisin salailu asiassa viittaa vahvasti siihen?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Siltä vaikuttaisi?
Hyökkääjällä oli luultavasti yhteyksiä äärioikestoon, mutta ne ovat ehkä vain huhuja.
Mielestäni vahvasti näyttää jälleen kerran natsihyökkäykseltä.
Alpakan uutistoimistosi spekuloi.
Poliisi tutkii asiaa näillä nimikkeillä.
"19-vuotiasta raumalaismiestä epäillään neljästä tapon yrityksestä, kahdesta törkeästä pahoinpitelyn yrityksestä, kahdesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta."
On vekkulia, että vain maahanmuuttovastaisten taikapeilissä näkyy myös sanat "terroristisessa tarkoituksessa".
Tutkii,mutta "raumalaismies" voi olla kansalliselta alkuperältään mistä vaan kotoisin oleva "saksikäsi Edward"??
Yleensä vaikeneminen todellisesta alkuperästä merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää.
Juuri näin.
Tämä kaiffari vietiin teon jälkeen sairaalahoitoon..voisi arvailla ja veikata tämän perusteella että ollut todella sekaisin huimaavista aineista. Tai sitten muusta syystä sairaalahoitoa/arviota vaativan oloinen tapaus..siis MT arviota.
Odotellaanpa rauhassa. Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan.
Luehan avaus uudestaan ja mieti asiaa tarkemmin. Mitä avaaja todellisuudessa kirjoitti?
Luetaan uudestaan. Näin lukee:
"...terroristisessa mielessä suoritetty terrori-isku?"
Muu on sitten epäsuoraa viittausta tai seuraavien kirjoittajien vihjailua, esimerkiksi tämä: "...merkitsee tiettyä uskonnollista ryhmittymää."
Sinä väitit avaajasta näillä sanoilla : "Avaaja näki raumalaisesta juorupeilistään myös tekijän, terroristisen tarkoituksen ja mahdollisesti myös tekijän etnisen ryhmän sekä uskontokunnan."
Etpä osannut siis lukea. Jopas nyt jotakin. Älä väritä asiaa enempää.
"Älä väritä asiaa enempää."
Itse asiassa ounastelen, että avaaja kirjoitti tänne useammalla nikillä ts. antoi tulitukea itselleen. Ilmiö on kovin yleinen ja kovin valitettava.
Tuolle asialle tuskin sinulla on väitettäsi todistavaa näyttöä. Olkoon se sitten vain ounasteluasi.
Aloittajan kysymykseen.. Ei, teko ei täytä Suomen laissa tarkoitettua terroristisessa tarkoituksessa tehtyä terroritekoa.
Tekotapa ja poliisin toiminta ei pienissäkään määrin viittaa terroritekoon? Miksi "raumalaismies"..siis miksi heittomerkeissä. Tekijä ei määritä rikosta vaan teko itsessään?
En oletakaan, että puskasta kivittäjä tunnustaisi tekoaan. Usein peräkkäiset viestit samasta aiheesta ja saman tyyppiset nikit viittaavat siihen, että kirjoittajana on vain yksi henkilö.
Oletpa aikamoinen koomikko.
Turhaan kiemurtelet. Tosiasiat ovat tosiasioita.
Olet aikamoinen koomikko. Se on tosiasia. Ei sinun kirjoituksesi.
Alahan alusta asti tuolta osoittamaan lööperisi todeksi. Tukeudu nimimerkkeihin ja kellonaikoihin.
Sitten ehkä näemme totuuden kun asian tiimoilta on käyty käräjät. Ja jos silloinkaan ei nimeä julkaista niin silloin tietää mistä oli kysymys.