Maa on ajautunut johtamisen näkökulmasta anarkiaan Kekkosen jälkeen. Ei ole ollut lähellekään yhtä kokonaisvaltaista johtoa kuin UKK oli.
Ahtisaari oli omalla verkostoitumisellaan myös ihan hyvä johtaja, tosin vain kansainvälisestä näkökulmasta. Suomi ei kovin keskeisesti ollut fokuksessa maakuntamatkoista huolimatta.
Nykyista presidenttiä voi luonnehtia anti-intellektuelliksi, kuten Koivistoakin. Niinistöllä on lisänä lööppijulkisuus, joka ei arvovallan säilyttämisen näkökulmasta ole hyvä asia.
Ahtisaari oli omalla verkostoitumisellaan myös ihan hyvä johtaja, tosin vain kansainvälisestä näkökulmasta. Suomi ei kovin keskeisesti ollut fokuksessa maakuntamatkoista huolimatta.
Nykyista presidenttiä voi luonnehtia anti-intellektuelliksi, kuten Koivistoakin. Niinistöllä on lisänä lööppijulkisuus, joka ei arvovallan säilyttämisen näkökulmasta ole hyvä asia.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niinistö on kuitenkin Kekkosen jälkeisistä paras. Mikä ei tässä sarjassa tietenkään ole kovin paljon.
Ei ole Niinistö lähelläkään Kekkosta. Aika surkimus kaiken kaikkiaan, joskin edeltäjiään edellä, mutta tyhmä lööppinarsisti.
Helppo yhtyä mainitsemaasi.
Alisuoriutujia kaikki jotka on päästäneet kokkareet hallitukseen sellaista laaduttomuutta ei olisi katseltu kekkosslovakiassa
Komppaan myös sinua. Toivottavasti EU-Suomi palaa Kekkoslovakian linjalle ensi kevään vaalien jälkeen.
Enontekiöllä varmaan onkin. Urkkihan olisi jo ajat sitten hyväksynyt Hetan lentokentän päällysteen maksoi se muille suomalaisille mitä tahansa.
Kekkonen sai hyvääkin aikaan. Kuten torjui yhteiset sotaharjoitukset NL:n kanssa ja ajoi läpi EEC-vapaakauppsdopimukse
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti ja Noottikriisi osoittivat että kyseessä oli häikäilemätöntä opportunisti. Mikä on politiikassa joka on taistelua vallasta ihan hyväksyttävää.
Kekkosen aikana luotiin Suomen suurin syöpäpesäke työeläkejärjestelmä jolla rahat ylisuuriin eläkkeisiin kerätään muilta kuin työntekijöiltä. Näin on saatu rahaa kokoon moninketainen määrä eläkkeisiin verraten. Puolueväki on elänyt yli varojen työeläkkeiden takia ja tuhlannut puolet kansantulosta huvitteluunsa ja lopuksi tuhonnut työpaikat aika vähiin.Kun vielä EU-jäsenyys merkitsee korruption ja rosvouksen moninkertaistumista niin eipä ihme että Suomikin on jo konkassa.Kauheaa nähdä tällaista tapahtuvan maassa jossa muka on hyvä koulutus ja fiksua väkeä. Sipilän hehkutus tuntuu epätodelliselta täyden tuhon odottaessa meitä nurkan takana. Turha kehua henkilöitä jotka ovat tuhon takana.
Lauman harteilla on vain eräs herralaatu maksattamassa saarnaveroa. Uuno Turhapurokin ilmeisesti tarkoitti, että tyhmähän se Suomessa rehellisin keinoin yrittää hankkia tuohta. Tienestit tulee bysanttilaisilla lehmänkaupoilla tai itkuvirsillä kommunismista ja kovasta elämästä. Suuret ikäluokat tykkäsivät Urkista ja saivat siitä palkinnon. 70-luvulla syntyneiden kaupunkilaisten hankkimat eläkerahostot valuu isännän sikalaan Soinissa. Täällä riittää vielä jaettavaa toisin kuin Venezuelassa.
Ketä odottaa ja ketä ei. Kyllähän Pentinkulman maattomatkin olivat lopulta isäntiä. Toivo Pekkanen on hyvin kirjoissaan kertonut sen mikä rannikon nuorten miesten ja mukuloiden tulevaisuus on ellei yritystukia, maataloustukia ja muita kepulismeja uudisteta yhdessä eläkejärjestelmän kanssa. Kainuun kasarmilla riitää rautaa uuden lahtarikaartin perustamiseen.
Minäkin tykkäsin Kekkosesta, vaikka olen suurten ikäluokkien jälkikasvua. Oi niitä aikoja ...
Silloin valtion talous oli kunnossa, kun kokoomus oli oppositiossa. Manu päästi kokkareet sotkemaan talouden ja sotki vielä oman arvokkaan markan politiikkansa kokkareiden temmellyskentäksi EVVR:n ja ecun helpottamiseksi. Ahtisaaren ainoaksi poliittiseksi saavutukseksi jäi EU:hun ajaminen, siis valtiollisen itsenäisyyden luovuttaminen. Halosen saavutuksia olivat EMU-jäsenyys ja Lissabonin sopimuksen allekirjoittaminen Suomen lain yläpuolelle. Tähän mennessä Niinistön saavutukseksi luetaan Naton yhteistyösopimuksen hyväksyminen Paasikiven puolueettomuuspolitiikan vastaisesti.
Ihan tarkkaan ottaen emme olleet puolueettomia1945-1990 vaan jonkinlainen Varsovan liiton ulkojäsen.
Erikoista että jotkut haikailevat aikaa jolloin hallitus ratkaisumme piti hyväksyttää Moskovassa takaisin.
Oma sukupolveni suuntautui länteen Reagania ja Thatcheria ihaillen.
On vain hyvä, jos tämä kansa alkaisi lopulta heräämään ja näkemään tämän eliitin hyväksi tehtävän politiikan ja sen propagandan läpi, jota ei herra paratkoon, enää vaivauduta edes salailemaan. Kaikki on ollut niin selkeän suoraviivaisen läpinäkyvää kansan kahtiajakoa ja kansan ja maan etujen vastaista toimintaa, että sille olisi nyt viimeistään saatava piste.
EK:n sanelun annetaan johtaa maata ja hallinnon päätöksiä ja niistä ollaan tekemässä ainoita totuuksia, joiden mukaan maata johdetaan, kansa kurjistetaan verotuksella, pätkätöillä, velvoitetyöllistämisillä ja maan verotuotot annetaan kansainvälisten sijoittajien vapaaseen vientiin, tosin itsekin niistä mukavasti hyötyen tai niillä haalitaan tänne ek:n työvoimaa , maailman tappiin eläteltäviksi.
Maa on ollut vapaassa pudotuksessa koko kolmekymmenvuotisen porvarihallinnon ajan ja kansa syyllistetään siitäkin. Tosi johdonmukaista ja suoraviivaista maan romuttamista, loppusuora alkaa jo häämöttää.
Kolmekymmentävuotinen porvarihallinto? Tiedätkö yhtään mistä puhut?
Sitä paitsi modernissa yhteiskunnassa jossa suurin osa kuuluu vähintään keskiluokkaan vasemmistolaisella agitoinnilla ei ole edes sijaa.
Lasketko Lipposen ja Kataisen Stubbin hallitukset porvarihallituksiksi?
Hävitty sota ei ollut Kekkosen vika, ei kuulunut sodanjohtoon lainkaan. Tannerin aattein Suomi olisi lopulta miehitetty.
Ei ollutkaan. Kekkosen opportunismi ja pelisilmä ilmeni takinkäännössä Pekka Peitsen "R... n hävityksestä" toimintaan rauhan oppositiossa mitä joku voisi pitää maanpetoksellisena toimintana.
Tanner ei sen sijaan osannut voidellut suksiaan joka kelin pitovoiteilla.
"Oi niitä aikoja ...
Silloin valtion talous oli kunnossa, kun kokoomus oli oppositiossa. "
Näin se aika kultaa muistot. Kekkosen aikana valtion talous nimenomaan EI OLLUT kunnossa, elettiin devalvaatiosta devalvaatioon. Inflaatio huiteli kaksinumeroisia lukuja jne jne.
Talous oli kuitenkin omissa, ei muiden käsissä.
Devalvaatio ja inflaatio kuuluvat oleellisena osana talouteen. On luonnotonta, että niitä yritetään pitää aisoissa ulkopuolelta. Annetaan oikean markkinatalouden tehdä tehtävänsä.
Presidentin valtaoikeudet supistuivat huomattavasti vuoden 2000 alusta perustuslain uudistamisen myötä. Siksi Halosen ja Niinistön johtamistapaa ei verrata heitä edeltäviin presidentteihin.
Samanlaista 'omistusoikeuden pyhyys ei koske lisäarvoa tuottavia työläisiä-ajattelua' se oli Halosellakin. Kekkoslovakian vaikutus kulttuuriin, eläkejärjestelmään ja muuhun tulonjakoon ei poistu nimeä vaihtamalla. Suomen nuorisohan käytännössä tuhottiin peruskoulun ansiosta. Väinö Linna on kuvannut hyvin miten opettaja sanoi kansakoulussa kurittomia kakaroita 'elukoiksi'. Kekkonen röhähteli naurussa, että saadaanpahan peruskoulun syrjäytyneistä halpaa työvoimaa. Kansakoulun opettajilla oli pienemmät eläkkeet kuin nykyisillä opettajaporhoilla.
Niin tapahtui. Oliko siihen pakko, onko vallaton presidentti parempi? Mitä mieltä olette?
Kenen aloitteesta tapahtui muutos? Muistanko oikein, että aloitteellinen olisi ollut silloin vallassa ollut presidentti Koivisto? Miksi halusi tätä? Halusiko estää sen, että seuraajansa eivät enää saisi samaa valtaa kuin vielä itsellään oli? Vai oliko niin viisas, että halusi maan parhaaksi näkemäkseen estää sen, että Suomeen ei tulisi enää uutta Kekkosta?
Miten perustuslain muutos mainitsemiisi asioihin muka vaikutti?
Peruskoulu-uudistus oli kyllä välttämätön. Miksi noin kymmenvuotiaiden lasten tie erilaisiin ammatteihin olisi edelleen pitänyt rajata eliniäksi sen mukaan, mitä lapset itse tai näiden vanhemmat sattuivat yhtenä keväänä siinä tienhaarassa ajattelemaan? Tuon uudistuksen jälkeen jopa peruskoulupohjalta on voinut edetä korkeakouluopintoihin asti ja hyvä niin.
"Niin tapahtui. Oliko siihen pakko, onko vallaton presidentti parempi? Mitä mieltä olette?"
Kekkosen jätettyä virkansa eduskunta päätti aloittaa perustuslakiuudistuksen. Manun aikanahan tuo kahden kauden rajoitus astui voimaan. Myöhemmin -EU-jäsenyysneuvottelujen aikaan- suunniteltiin presidentin valtaoikeuksien vähentämistä, jotta nopeammin päästäisiin EU:n valtioliittopolitiikkaan käsiksi, vaikka kansanäänestys puuttui vielä silloin. Ahtisaaren ainoa tavoitehan oli päästä EU:hun, minkä takia hän jätti yhteen kauteen. Hän toimi myös lakiesitysten koordinaattorina, jotta valtaoikeuksia kavennettaisiin.
Presidentin vastuut vähenivät jatkuvasti Manusta Haloseen, kunnes nykyinen (vain ulkopolitiikka vastuualueena) astui voimaan. Kekkonen oli koordinaattori ja piti yhteiskunnan pystyssä (esim. liiketoiminnan tarkastaminen, hallituksen hajottaminen jne.).
Perustuslain muutokseen ajauduttiin yhtäältä kielteisistä kokemuksista Kekkosen vallankäytöstä, toisaalta halusta siirtyä yleiseurooppalaiseen käytäntöön ja kolmaalta puoluejohtajien halusta nostattaa hallituksen eli parhaassa tapauksessa itsensäkin valtaa suhteessa presidenttiin.
Olet jälleen oikeassa. "...kielteisistä kokemuksista Kekkosen vallankäytöstä," Maalaisliitosta tuli jo varhain ihan oikeita tietoja Urho Kekkosen vallankäytöstä; Viljami Kalliokoski : " Urho Kekkosen politiikan tarkoitus (päämäärä) on Kekkonen itse..." hyvää ja ehkä liiankin hienotunteista, mutta älykästä ja hyvinkin totuudenmukaista arvostelua esittää Keränen kirjassaan Johannes Virolainen Kekkosen varjossa.
"Ei aika mennyt koskaan palaa" se on erittäin hyvä, entä "Aatosta jaloa ja alhaista mieltä", sinä tuntenet kirjan, en laita sen kirjoittajaa, koska meidän vähemmät veljet kuten Pankkopika, Pallopaita ja varsinkin KauKe, poika suuren kaupungin, laittavat kaiken sen mikä on heidän näkemänsä, siis juuri näkemänsä ulkopuolella, eivät he totuudeksi tunnista. Kuten pallontilavuuden laskukaava, vedenlämpölaajneminen ja Suomen historia. muuta he eivät käsitä, vain sen mikä heidän sontatunkionsa päältä näkyy.
Ehkä oli hyvä asia kun valtaoikeudet on vähennetty minimiin koska Kekkosen jälkeen ei ole ollut kykeneviä vallan käyttäjiä.
Halonenkin joutui pitämään jatkuvasti pitämään kiinni vähentyneistä valtaoikeuksistaa, joutuen niin tuhlaamaan energiaa oman egonsa ylläpitoon.
Mikään ei ollut välttämätöntä Kekkoslovakiassa. Suomi oli sonnasta tulleen elättiryhmän vsnki ja on vieläkin. Miten Herlinit rikastuivat? No Urkkihan se järjesteli Kustaa Vilkunan vävylle tienestejä. Ruotsissa oli oikeita Kampradin tapaisia tyhjästä alottaneita ihmisiä, Suomessa oli rotiskonsa perineitä tai suoraan satraappeihin kytköksissä olleita plutokraatreja. Kekkonenhan oli lahtari ja vihasi suurkaupunkeja enemmän kuin mitään. Kajaani oli 3500 asukkaan kaupunki Känän siellä hääriessä. Ai että kun tuntuu hyvältä miten kslovakian linnat on nyt afvottomia ja suurilla ikäluokilla kriisi.
Halonen kuului Kekkosta tukeneeseen nuorisoon ja kävi jopa linnassa vinkumassa hormooni-Saksan yksipuolista tunnustamista. Kekkosta suurempaa narsistia ei ole Suomessa koskaan ollut.
Oltiinpahan lähempänä pohjoismaita. Kekkosen valtaoikeuksia voitaisiin verrata siihen, että Ruotsin kunkku nyt hajottaisi epämieluisan hallituksen. Kslovakia oli lopulta hyvä. Täällä eivät puolueet teeskentele. Luokka-ajattelua tärkeämpää on 'omasus'. Vasurit istuivat Kekkoslovakiassa talojussien kanssa samoissa hallituksissa Virolaisen politiikan takia. Jussi kannatti suurtiloja ja vasurit halusivat 'punaisille vuorineuvoksille' halpaa työvoimaa. Pientiloja ei Suomessa enää 1988 ollut.
Hyvä että on edes jotakin sääntöjä. Tukijussihan voisi ilman EU:ta pistää kovat tuontitullit tanskalaiselle kinkulle ja valehdella 'ulkomaase olevaha kalliimpaa'. Tukijussille jää EU:n ansiosta vaihtoehdoiksi syyttää kauppaa ja jalostajia, vaikka on molemmissa satraappi. Kekkosen hirmuvaltana KAIKILLE ULKOMAALAISILLE MAATALOUSTUOTTEILLE oli erittäin kovat tuontitullit. Moniko Humppilassa söi tanskalaista kinkkua 1966.
Eikai sitä kukaan normaalimpi edes syö Tanskalaista.
Pitäisi palauttaa samat maahantuontiehdot EU:n sisäiseenkin kauppaan. EU-tulli koskee vain EU:n ulkopuolisia tuotteita, joten EU-aikana ei ole voitu olla 100-prosenttisen varmoja elintarvikeketjun turvallisuudesta, kuten juuri Tanskan salmonellatapaukset.
Kekkosen aikana oli turvallinen ja GMO-vapaa tuotantoketju pellolta pöytään, nyt Monsanto, Bayer, FDA ja EFSA päättävät tuotantoketjusta sekä EU tuotantokiintiöistä. Kuluttajia ja maaseutuyrittäjiä ei enää kuunnella.
Koittaisit Pappa keksiä jo uusia herjoja. Lehtisen kirja on helppoa ja miellyttävää luettavaa. Ihan kaikkea siitä ei kannata uskoa
Peruskoulu tuli 70-luvulla. Vielä silloinkin koulu antoi opiskelumahdollisuudet myös köyhän kakaralle. Koululaitoksen syrjäyttävä kehitys, kuten muukin eriarvoistuminen, on syntynyt Kokoomuksen tultua hallituskelpoiseksi. Kepun tuella ja Sossujen typeryyden avittamana.
"Koululaitoksen syrjäyttävä kehitys, kuten muukin eriarvoistuminen, on syntynyt Kokoomuksen tultua hallituskepoiseksi." Pitää paikkansa. Tässä Urkki puhuu kokoomushallituksille:
https://www.youtube.com/watch?v=QHChvRtuVWE
Saatanan tunarit!
Ei ossi näe kokonaisuuksia, pelkkiä harhoja päänsä täynnä. Ei ikinä mitään asiallista, pelkkää roskaa syytää.
Ei peäse lähellekään nämä nykyajan ketkut Kekkosta.
Olet ihan oikeassa. Ei ole näköpiirissä ensimmäistäkään Suomen asialle niin totaalisesti omistautunutta kuin oli Kekkonen.
Kekkonen omistautui täysin Neuvostoliiton etujen ajajaksi.
Miten se AU näkyi käytännön teoissa?
Aito REHTI SOTILAS
Kekkonen pystyi tarloin harkiten pitämään Neuvostoliiton riittävän etäällä ja sidoksissa länteen myös itsenäisenä.
Kyllähän se tekisi mieli vähän näyttää Venäjälle, mutta perskuta kun ei oikein uskaltaisi.
Ehkä se Kekkosen taiteilu toimi siinä tilanteessa ja maailmanajassa paremmin.
Kekkosen jälkeinen aika on parasta aikaa Suomen historiassa.
Ja miten ihanaa se olisi ollutkaan, jos olisi pidetty kokoomus pois hallituksesta!
Mut kun ei ollut enää kekkosta, joka otti määräyset Kremlistä.
Ei ollut pienistä pojista ja tytöistä juuri muuhun kuin pienenpieniin näpistelyihin ja hieman isompiin hölmöilyihin
Veit sanat suustani ...
Kokoomusta ei saa koskaan päästää hallitukseen!
Laitatko AU linkin josta asia selviää?
Toki Kekkonen oli monissa liemissä keitetty ja sen vuoksi jalostunut vertaansa vailla olevaksi suurmieheksi.
Viiden äänen AisaOssin mielipiteillä ei ole mitään arvoa.
Kun Kekkosta ja Niinistöä vertaa voi tehdä saman johtopäätöksen kuin Sinun ja minun vertaamisesta: Toinen on avoin ja asiallinen ja toinen ihan vastakohta.
HUIPPUSOTILAS