Joitain kuukausia nyt tätäkin palstaa lukeneena on ihan pakko kysyä teiltä, että miksi tänne heitellään kuin tyhjästä täysi irrelevantteja kysymyksiä? Esim: Tämä kysymys on venäjämielisille Nato-vastustajille!
Natokriittiset henkilöt eivät ole venäjämielisiä vain sen tähden etteivät hyväksy Naton tuloa maahamme. Venäjän uhkan ja epäluulon kylväminen on natomielisten myyntipuheita Suomessa ja seuraava aste tuosta kuvitellusta vastakkainasettelusta on kuvittelu siitä, että kaikki Naton harjoittamaan maailmanpolitiikkaan varauksellisesti suhtautuvat leimataan venäjämielisiksi.
Enemmistö suomalaisista on Natolle ja Venäjälle piut paut antavia tolkun kansalaisia. He ovat kuin värityskirja, jonka eri intentiot omaavat ihmiset yrittävät värittää mieleisekseen.
Natokriittiset henkilöt eivät ole venäjämielisiä vain sen tähden etteivät hyväksy Naton tuloa maahamme. Venäjän uhkan ja epäluulon kylväminen on natomielisten myyntipuheita Suomessa ja seuraava aste tuosta kuvitellusta vastakkainasettelusta on kuvittelu siitä, että kaikki Naton harjoittamaan maailmanpolitiikkaan varauksellisesti suhtautuvat leimataan venäjämielisiksi.
Enemmistö suomalaisista on Natolle ja Venäjälle piut paut antavia tolkun kansalaisia. He ovat kuin värityskirja, jonka eri intentiot omaavat ihmiset yrittävät värittää mieleisekseen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
''Tämä kysymys on venäjämielisille Nato-vastustajille!
Natokriittiset henkilöt eivät ole venäjämielisiä vain sen tähden etteivät hyväksy Naton tuloa maahamme''
Mahdatkohan itse ymmärtää eron Natokriittisen ja venäjämielisen Natovastustajan välillä, kun ei kukaan muu niitä niputa yhteen.
Olen itsekin Natokriittinen, eikä minua silti ryssän kätyrinä pidetä niin että olipa taas avaus.
Suurin osa suomalaisista on terveperäisiä.
"Olen itsekin Natokriittinen, eikä minua silti ryssän kätyrinä pidetä niin että olipa taas avaus. "
Hyväksytkö vai tuomitsetko Duginin allaolevan tavoitteen ?
"Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle"
Kun+tiedetään,+että+Nato+on+aikoinaan+1949+perustettu+Hitlerin+ja+Stalinin+valtioiden+ennen+Toista+maailmansotaa+yhteistuumin+aloittaman+(Puolan+jakaminen+syyskuussa+1939)+sotien+ketjun,+joka+johti+Toiseen+maailmansotaan+,sekä+myöhemmin+lähes+koko+Euroopan+valtaukseen.+(Stalinin+valtio+itäisessä+Euroopassa+ja+Hitlerin+valtio+läntisessä+Euroopassa.)
Niin kuin me suomalaiset kaikki hyvin tiedämme ,ainakin nämä nykyiset jo NATOn täysjäseneksi hyväksytyt pienetkin valtiot ovat erittäin tyytyväisiä puolustusratkaisuuteensa ,eikä yksikään näistä ole edes kyseenalaistanut sitä päätöstään .
Suomi ja jopa Venäjä ovat myös erittäin tytyväinen puolustusratkaisuihinsa, eikä kumpikaan näistä ole edes kyseenalaistanut maansa puolustamista.
Esimerkiksi junalla pääsee muutamassa tunnissa Turust Ouluun, ellei junaemäntä ole ottanut suihinsa.
Natokriittiset henkilöt eivät ole venäjämielisiä vain sen tähden etteivät hyväksy Naton tuloa maahamme.
ÄKSDEE huutonaurua! Johan tuo aloituksessa mainittu täyttää venäjämielisyyden kriteerit.
Venäjä senkun hyökkäilee LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen naapurinsa Ukrainan kimppuun ja vieläkin miehittää laittomasti Ukrainalle kuuluvaa Krimiä .
LIITTOUTUMATTOMILLA Suomella sekä Ruotsilla on vielä vähän kesken sen lopullisen puolustusratkaisun tekeminen eli hakemus pääsystä NATOn täysjäseneksi ja hyväksytytyksi tultuaan sen mukana tuleva tyytyväisyys ilman kyseenalaistamisen tarvetta,näinhän ovat toimineet jo muutkin ,jo tyytyväiset pienetkin länsimaat ja Suomihan on pieni länsimaa .
Näin se varmaan menee ,eikai me suomalaiset venäläisten kanssa sentään liittouduta ja venäläisethän ovat ainoita jotka ovat itsenäisen Suomen kimppuun hyökänneet sotavoimiensa avulla jo kaksikin kertaa .
Älä toki unohda, että USA ja Iso-Britannia ovat myös hyökänneet Neuvostoliiton rinnalla Suomea vastaan.
No nyt voit heitellä serpentiiniä ilmaan ja heiluttaa tähti-raita lippua.
Milloin muka ovat hyökänneet? Missä sellaiset taistelut käytiin, mitä joukkoja USA ja Iso-Britannia toivat Suomeen?
Täällä Kokkolassa on maailman ainoa Iso-Britannialta sotasaaliina saatu venho oolannin sodasta. Lisäksi tuoreempi brittien hyökkäys:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamarin_ja_Kirkkoniemen_pommitukset_1941
Lisäksi Yhdysvallat toimitti mm. Neuvostoliitolle sotatarvikkeita:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease.
Niin.
Enhän minäkään varsinaisesti NATO:a vastusta. Sen jäsenmailla on ollut omat pätevät historialliset ja taloudelliset syynsä hakea sotilasliiton jäsenyyttä.
Toistaiseksi en ole vain innostunut Suomen jäsenyydestä sotilasliitossa. Yksi huomattava peruste yleisen asevelvollisuutemme velvoitteet. Tietysti, jos tulevaisuudessa, kuten jotkin gallupit näyttävät, maanpuolustushalu nuorison joukossa murenee, NATO-jäsenyys muuttuu välttämättömäksi pahaksi.
Mutta siinä vaiheessa nykyisen kaltainen "yleinen" asevelvollisuus ei enää toimi.
Kuten se käytännössä ei ole ollut "yleinen" enää pitkään aikaan.
Tosi on ,historialliset syyt on valitettavasti Suomellakin eli ainoina ovat venäläiset hyökänneet itsenäisen Suomen kimppuun ja vievät vielä Karjalankin niin kuin nyt liittoutumattomaksi jääneeltä Ukrainalta Krimin .
Venäjä ei sodi Ukrainaa vastaan. Siksi Ukrainakaan ei julistanut sotaa Venäjälle, vaan sotatilan itäiseen osaansa ja sodan Venäläis vähemmistöään vastaan.
Ukraina liittoutui USA:n kanssa ja aloitti Israelilaistyyppiset natsi vainot Venäläisvähemmistöään vastaan. Sitä ei Venäjällä katsottu hyvällä ja siksi he aseistavat ja tukevat Ukrainan maltillisia vastarintataistelijoita itäisessä Ukrainassa.
Eikös nämä venäläiset vieläkin laittomasta miehitä Ukrainalle kuuluvaa Krimiä ,sortaen ja riistäen Krimin ukrainalaisia ja Tataareja ja pitipä Venäjä Krimillä vielä jonkinlaiset pellevaalitkin ,eli se vasta on sitä natsi touhua .
Itsenäinen Ukraina saa ja voi liittoutua kenen kanssa itse parhaimmaksi näkee sen ei pitäisi kenellekkään kuulua .
Ei. Krimillä on nyt kaikki hyvin, niin kauan on Suomessakin, kun Natohyypiöt tajuavat pysyä poissa.
Niin varmaan mielestäsi ,niin kuin Karjalassakin kaikki on nyt niin kovin hyvin kun venäläiset muuttivat sinne ja nyt muuttavat Ukrainalle kuuluvalle krimille .
Karjala annettiin Neuvostoliitolle. Se ei ole taistelun väärti, koska te kapinalliset ette siitä ole lähteneet taistelemaan.
Tämä on asian ydin ,miksi meille suomalaisille on niin tärkeää läntisen puolustusliiton täysjäsenyys ,ette tosiaan tulisi uutta karjalan pakkoluovuttamisin tapaista tilannetta,kuten kävi juuri liittoutumattomaksi jääneelle Ukrainalle jolle kuuluvaa Krimiä Venäjä laittomasti vieläkin miehittää .
Sinulla ei nuo Venäjän vastaiset pakkomielteet näytä hellittävän vahvasta mieliala lääkityksestäsi huolimatta. Ehkä lobotomia helpottaisi. Akkuporakoneeella ja 10 mm:n poralla saa varmaankin kairattua tarpeeksi ison holen ohimoosi, jotta paskan paine hellittäisi.
On nämä meidän jo aivopestyt Venäjän ystävämme mielenkiintoisia,ehkä pitäisi kysyä mielipidettä suomalaisilta pakkoluovutetun karjalan evakoilta tai nyt vaikkapa miehitetyn Krimin ukrainalaisilta jotka joutuvat siellä kestämään miehittäjien riistoa ja kurjuutta .
Niin se on ,venäläinen omaksuu kaiken mitä valtaeliitin hallitsema media heille kertoo eli on helposti höynäettävää kansaa ,näinhän se oli jo Stalinin aikana ja samalla tiellä mennään vieläkin .
Karjala on annettu Neuvostoliitolle ja sittemmin Karjala on ajautunut Venäjän omistukseen. Mitäs ette menneet sinne sotimaan sissisotaanne Karjalan itsenäisyyden puolesta. Ei tainnut olla sen väärti silloin, eikä taida olla edelleenkään?
USA-Nato ei Karjalaa teille anna, sen on aivan selvä juttu. USA aseisti massiivisesti Karjalan anastajia silloin, miksi se nyt olisi jotain toista mieltä omistussuhteista?
Karjala pakkoluovutettiin Neuvostoliitolle ,ei sitä kellekään annettu .
Toisaalta kun Suomi on naton jäsen Venäjä ei voisi anastaa Suomelta esim. Savoa kuten se anasti liittoutumattomalta Ukrainalta laittomasti Krimin
"USA-Nato ei Karjalaa teille anna, sen on aivan selvä juttu. USA aseisti massiivisesti Karjalan anastajia silloin, miksi se nyt olisi jotain toista mieltä omistussuhteista?"
Suomen NATO-jäsenyyttä ei kannateta siksi, että Suomi saisi takaisin Karjalan, vaan siksi, että uutta sotaa Venäjän kanssa ei enää tulisi.
Niin kuin me suomalaiset kaikki hyvin tiedämme venäläiset ovatkin ainoita jotka ovat itsenäisen Suomen kimppuun hyökänneet sotavoimiensa avulla jo kaksikin kertaa,tämän asia kun me suomalaiset pidämme mielessä niin liittoutumisen tarpeesta ja suunnasta ei jää jossiteltavaa ,eli hakemuksen jättämistä NATOn täysjäseneksi ei voi edes kyseenalaistaa ja niin ovat toimineet jo suuri osa Euroopan pienistä itsenäisistä valtioista .
Suomi on Venäjän entinen alusmaa, tosin Venäjä voitti alueen Ruotsilta, voitettuaan Ruotsin sodassa. Siihen asti tämä nykyisin Suomena tunnettu alue oli Ruotsi ja sittemmin Venäjä. Vasta Lenin tunnusti reilut sata vuotta sitten Suomelle itsenäisyyden.
Eli Ruotsi ja Venäjä ovat täällä isännöineet, mutta älä toki unohda että USA ja Iso-Britannia hyökkäsivät Neuvostoliiton rinnalla Suomea vastaan toisen maailmansodan aikana. Viitsittekö katsoa keitä kuului valvontakomissioon ja ketkä Suomelle määräsivät sotakorvaukset maksettaviksi.
Että sellaisia läntisiä liittolaisia.
Kerropa nyt meille kaikille, millä paikkakunnalla tai rintamalohkolla USA ja Iso-Britannia hyökkäsivätkään Suomeen ja millaisia taisteluja käytiin? Kaatuiko amerikkalaisia paljonkin, entä brittejä? Erikoista, sillä Suomi ja USA eivät olleet edes sodassa keskenään.
Sepä se. Iso-Britannia ja USA hyökkäsivät Suomea vastaan vaikka eivät olleet edes julistaneet sotaa Suomelle. Iso-Britanniakin julisti sodan Suomelle vasta 6.12.1941, sen jälkeen siis kun se oli jo pommittanut Suomea.
Ei siinä paljon suvereniteettia ja sääntöjä kunnioitettu Brittien taholta, ei myöskään USA:n.
Jaa, mitä paikkakuntaa muka pommitettiin? Täällä Suomessa kukaan ei ole kuullutkaan sellaisesta. Toki tietenkin arvasin, ettei sinulta mitään vastauksia noin älyttömään valheeseen löytynyt, eikä löydy.
Jäämerestä niitä Brittilentäjien raatoja ongittiin, kun Suomen IT ja ilmavoimat niittasi koko lentotukialuksellisen Britti bandiitteja.
Noh. Mitäs läksivät pommittamaan Suomea, vitun RAFfista_tuli_vainaahomot.
Ei hitto, sain mahtavat naurut. Sinua on varmaan kasvatettu Pietarin viemäreissä, ei tuollaista usko kukaan. Ihanko Jäämerellä, milloin suomalaiset ovat siellä operoineet? Mihin unohdit jenkit, kerro heistä lisää niin saan taas nauraa. Kyllä te iivanat olette pöhköjä.
Otappa selvää.
Opeta meitä, oi suuri tietäjä! Lentotukialus ja RAF... hihii... älä vain lopeta juttuja!
Historiaa jokainen tulkitsee kuten itse parhaaksi näkee ,mutta tosiasiahan on ,että viikingit perustivat Novgorodin ja mongoloidit Moskovan ,jotka molemmat sijaitsevat nykyisen Venäjän alueella .
Krimi taas on turkkilaisukuisten tataarien vanhaa aluetta .
NATOn täysjäsenyydestä pienetkin valtiot saavat turvan ja suojan Venäjän agressioita vastaan ,ettei kävisi kuten liittoutumattomaksi jääneen Ukrainan jonne Venäjä hyökkäsi ,vaan eipä hyökkää suojassa olevien Balttian maiden tai Norjan kimppuun ,näin se vaan menee .
Nato ei suojele ketään tai mitään.
Ukraina vonkui Natolta sotatoimia Venäjää kohtaan, vaikka jätti itse Krimin puolustamatta ja antoi sen maltillisille kapinallisille taistelutta.
Maltilliset kapinalliset järjestivät sittemmin kansan äänestyksen ja päättivät liittyä Venäjään. Krimin vallanvaihto tapahtui siis verettömästi ja rauhanomaisesti.
Mikäs siinä Nato nassea niin harmittaa? Sekö miten taitavasti ja sivistyneesti tuo vainottu Venäläisvähemmistö hoiti homman kotiin?
Mitkä ihmeen maltilliset kapinalliset? Nehän olivat Venäjän merijalkaväkeä, minkä myös Putin on myöntänyt. Ukraina ei tehnyt vastarintaa, koska Venäjä uhkasi ydinaseilla. Tietenkään NATO ei suojele Ukrainaa, koska Ukraina ei kuulu järjestöön.
Ydinaseita ei kukaan muu kuin USA ole käyttänyt ihmisiä tuhotakseen. PISTE!
Ydinaseet ovat aina uhka, mutta kyllä Ukrainan olisi pitänyt itse puolustaa alueitaan. Venäjä ei ole ollut sodan osapuoli Ukrainan kähinöissä. Siksi Venäjä ja Ukraina eivät ole sodassa keskenään. Jos kapinallisilla jotain vapaaehtoisia on ollut, niin onhan Ukrainallakin vapaaehtoisia ulkomaalais taistelijoita riveissään.
Krimillä ei ollut mitään kapinallisia, vaan venäläistä merijalkaväkeä ja erikoisjoukkoja. Putin kiitti heitä toiminnasta. Näkihän nyt jokainen, mitä joukkoja siellä oli. Miten Ukraina olisi pystynyt vastaamaan ydinaseilla uhkailuun, sehän luopui omista ydinaseistaan Venäjän antamien turvatakuiden ansiosta.
Miten ihmeessä Venäjän vakinaisen armeijan sotilaita kaatuu, haavoittuu ja jää vangiksi Itä-Ukrainassa, ellei Venäjä sodi siellä? Miten muka venäläistä uutta kalustoa havaitaan siellä ja tuhoutuu, ellei Venäjä ole mukana?
Kukaan muu kuin sinä ei ole niitä Venäläisiä erikoisjoukkoja itä-Ukrainassa nähnyt. Miksiköhän. Taidat nähdä näkyjä.
Tottakai Laivastotukikohdassa on vartiomiehet. Niinhän on tapana olla, mutta Krimillähän ei sodittu lainkaan, joten ei siellä Venäläis sotilaiden ruumiiitakaan voi olla.
Mutta se nyt vielä olisi puuttunut, että mieleltään labiililla natsi Poroshenkolla olisi ollut ydinase käytössään. Ei saatana!
Sinähän sekoilet kunnolla. Yritä nyt jotenkin erottaa Krim ja Itä-Ukraina toisistaan. Väitätkö ihan tosissasi, ettei venäläisiä ole nähty Itä-Ukrainassa? Eikö teidän anneta seurata ollenkaan tiedotusvälineitä?
https://www.verkkouutiset.fi/ukrainassa-pidatetty-venajan-eliittisotilas-videolla-luhanskista-operoi-useita-erikoisryhmia-36152/
Kerropa, miten ihmeessä "laivastotukikohdan vartijat" olivat vähän aikaisemmin samoilla rekisterinumeroilla olevilla ajoneuvoilla paraatissa Moskovassa?
Ai labiili? Putin ainakin olisi pitänyt rosvon näppinsä erossa Ukrainasta.
"ettei kävisi kuten liittoutumattomaksi jääneen Ukrainan jonne Venäjä hyökkäsi "
Venäjä ei hyökännyt Krimille, vaan Krimi hyökkäsi Venäjän huomiin.
Virallisen tiedon mukaan Ukraina ei julistanut sotaa Venäjälle, vaan itäiselle Ukrainalle ja sitä asuttaville kapinallisille Venäläisvähemmistölle. Siis niille joita Ukrainan hallitus alkoi vainoamaan silloin Maidanin aikoihin. Niitä kapinallisia Venäjä tukee aseistamalla. Suurvalloilla kun on tapana aseistaa ja tukea omaksi tuntemiaan joukkoja. USA tukee Syyrian kapinallisia tosin USA on myös hyökännyt Syyriaan.Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan.
Ukraina ja Venäjä eivät ole sodassa keskenään. Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan.
Venäjä on nimenomaan hyökännyt Ukrainaan. Sen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää.
Höpö Höpö ja Hepsua Sekahan.
Nato trolli menetti näköjään malttinsa.
Aiotko nyt uhata ydinaseella? ;)
Uhata ydinaseella? Luuletko minua Putiniksi?
Tuon kommentin kopioit varmasti suoraan joltakin "kolmen sirpin kenraalilta" kun yleisesti nämä teidän vuodatuksenne on jo kirjoituksellisestikin niin heikkoja että oikein joutuu miettimään mitä siinä yritetään sanoa.
Mutta politiikasta, saatika turvallisuuspolitiikasta sinä et näemmä ymmärrä yhtään mitään.
"Aiotko nyt uhata ydinaseella? ;)
Eiköhän kaltaisesi mopoJONNEN kanssa pärjää ihan vaan vasemmalla kädellä. :-)
IMHO.
"Aiotko nyt uhata ydinaseella? ;) "
No eihän nyt toki ... kaltaisesi MopoJONNET hoidellaan vasemmalla kädellä. :-)
IMHO.
"miksi_valehtelet kommentoi:
Uhata ydinaseella? Luuletko minua Putiniksi?"
En toki.
Pidän sinua Naton putainina (putain tai Prostituée), niinkuin Ranskalaiset sen kauniilla kielellään ilmaisevat.
Et toimi ainakaan Suomen etujen mukaisesti vaan huoraat USA:n puolesta.
"miksi_valehtelet
7.12.2018 19:07
Venäjä on nimenomaan hyökännyt Ukrainaan. Sen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää."
Sinulle näyttää yksinkertaisetkin asiat tuottaa ongelmia, nimenomaan asiasisällön ymmärtämisen suhteen.
Jos Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, niin miksi Ukraina ei ole julistanut sotaa Venäjälle?
Ukraina on julistanut sotatilan itäiseen Ukrainaan, jota hallinnoivat Ukrainan kapinoiva Venäläis vähemmistö. Ukraina ei ole julistanut sotaa ketään vastaan, koska ei ole ulkopuolisia sodan osapuolia. Ukrainassa on SISÄLLISSOTA!
Eli se toinen sodan osapuoli on Ukrainan maltillinen ja Ukrainan natsihallintoa vastaan kapinoiva Venäläisvähemmistö, ei Venäjä.
Tietenkin siellä on ulkopuolinen osapuoli: Venäjän armeija. Ukraina ei ole julistanut sotaa välttääkseen täysimittaisen yhteenoton Venäjän kanssa, luulisi tuonkin olevan jo kaikkien tiedossa.
Miksi lässytät tuota samaa soopaa.
Siinä olet oikeassa että Venäjän armeija on täysin sodan osapuolista ulkopuolinen.
Survallat USA ja Venäjä aseistavat tahoillaan joko Ukrainan nykyhallitusta tai Ukrainan maltillisia kapinallisia. Mitä sitten.
Virallisen tiedon mukaan Venäjä ei ole Ukrainan sisällissodan osapuoli. Krimillä ei käyty sisällissotaa, eikä mitään muutakaan sotaa. Ukraina antoi sen pois taistelematta..
Ukraina ja Venäjä eivät edelleenkään ole sodassa keskenään!
Se etenee Nato trollin järki kuin pärehöylä. Vähän eteen - vähän taakse. Tuosta taulapäästä vaan ei saa edes päreitä aikaan.
Eihän tuota soopaa usko kukaan. Venäjän vakinaisen armeijan sotatoimet Itä-Ukrainassa ovat täysin kiistaton asia. Heitä on jäänyt siellä sotavangeiksi, kaatunut, haavoittunut, kalustoa on nähty, tuhottu, ETYJ:n tarkkailijat ovat nähneet joukkojen siirtoja, venäläiset ovat itse paljastaneet asioita VKontaktessa... edes tyhmin trolli ei voi enää väittää ettei Venäjä sodi Ukrainassa.
Unohdit mainita tietolähteesi joka on luotettavuudeltaan aku ankan tasoinen BELLINCAT.
Kuten sanottu siellä Ukrainassa on pääsääntöisesti venäläisvalmisteista kalustoa jo historiallisista syistäkin.
Bellincatin dokumentit Joukkojen siirroista olen nähnyt minäkin, kun Bellincat esitti animaation niistä. Siis animaation. Piirretyn filmin!
Mutta ei ole lainkaan valitettavaa, että Venäläissotilaiden ruumiit ovat vain harhaisen mielesi tuotetta. Sellaista "Bellincat" tasoista satua. Niitä ei oikeasti ole.
Eikös se Venäjä vieläkin miehitä sitä Ukrainalle kuuluvaa Krimiä ,sortaen Krimin ukrainalaisia ja Tataareja ,ja kaikki tämä tapahtui siksi koska Ukraina on liittoutumaton ja siksi Venäjälle helppo saalis.
Tämän venäläisten anastuksen ovat tuominneet kaikki kansainväliset yhteisöt ja YK.
Ainoastaan muistaakseni Naurusaaret ovat tämän
anastuksen jättäneet tuomitsematta .
Se kirjoitetaan "Bellingcat". Toinen hyvä lähde on venäläinen nettisivusto Gruz-200. Siellä omaiset kaipailevat Ukrainassa kaatuneita sotilaitaan. Kolmas hyvä lähde on lukea ETYJ:n raportteja. Neljän hyvä on katsoa Itä-Ukrainassa kuvattua uutta venäläiskalustoa, jota ei ole myyty mihinkään muualle kuin Venäjän armeijalle, joten älä nolaa itseäsi enempää.
Kyllähän tämä Venäjän puuttuminen LIITTOUTUMATTOMAKSI jääneen myöskin NAAPURINSA Ukrainan sisäisiin asioihin sotavoimiensa avulla ja vielä Ukrainan sitä pyytämättä on perustavanlaatuinen syy Suomen sekä Ruotsin laittaa NATOn täysjäsenyys anomus eteenpäin ja näin varmaan tapahtuukin ,ettei meille tapahtuisi vastaavaa .
Näin varmaan tapahtuukin ,pääsemme samaan porukkaan muiden länsimaiden kanssa ja tyytyväisiä tuntuvat olevat jo nämä Natoon hyväksytyt valtiot
Nythän on vaan niin, etä Brexit-Nato tuollaisten vasikka valtioiden ryydittämänä ei ole se mitä tässä halutaan. Saksa ja Ransaka ovat jo omalla Euro tiellä. Sinne lienee Suomenkin parasta suunnistaa.
Tulee muistaa että Ukraina oli Krimin vuokrannut Venäjälle SOTILASTUKIKOHDAKSI. Sitten Ukrainassa tuli erimielisyyksiä hallinnossa ja Poroshenkko pääsi valtaan ja alkoi vainoamaan Venäläisvähemmistöä. No tietäähän sen mitä siitä seuraa, Ukraina ei ole ollut itsenäinen sataan vuoteen.
Suomi ei ole tuollainen luuserivaltio kuin Baltian maat ja Ukraina.
Suomi on Pohjolan "Sveitsi"
Viroa ovat hallinneet Tanska ,ruotsi ja saksalaiset ritarikunnat kuten latviaakin,
Liettua taas on ollut Euroopan johtava ruhtinaskunta yhdessä Puolan kanssa .
Nyt kun venäläisten pitkä noin 50 vuotta kestänyt miehitys lopultakin päättyi osasivat nämä Balttian maat järjestää puolustusratkaisunsa kuntoon liittymällä puolustusliitto Natoon jossa nyt paistattelevat suojassa ja turvassa ,eli se niistä luusereita.
Huonosti taas kävi liittoutumattomaksi jääneen Ukrainan sillä Venäjän oli helppo hyökätä suojattoman naapurinsa kimppuun .
Mistäköhän sinäkin revit näitä juttujasi?
Ukraina oli vukrannut pienen kulman krimin rannalta venäläisille tukikohdaksi, ja tätäkin sopimusta venäjä karkeasti rikkoi.
Aivan samalla tavalla venäjä rikkoi ihmisyyttä vastaan kun järjesti kansanmurhan krimillä.
Ukraina on hyvä esimerkki miten käy kun on liian sinisilmäinen venäläisten kanssa, ja luottaa näiden kanssa solmittuihin sopimuksiin.
Venäjä hyökkäsi sotavoimiensa avulla Ukrainalle kuuluvalle krimille ,sitähän yksikään suomalainen ei voi hyväksyä ja onneksi koko kansainvälinen yhteisö on YK:ta myöten tämän tuominnut .
Naurusaaret on ainoa joka on tämän kaappauksen hyväksynyt ,joku edes.
Älä valita, se ei sulle kuulu, jos krimiläiset haluaa olla osa Venäjää.
Krimillä ei sodittu eikä siellä murhattu ketää. Se oli rauhanomainen järkiratkaisu Ukrainan velliperseiden taholta. ;)
Krimin asukkaat eivät todellakaan halua olla osa venäjää, vain vähämielisten mielikuvitus voi saada ajattelemaan tuollaista.
Tuon niemimaan asukkaat on Venäjän johtajien toimesta murhattu kansanmurhassa, ja vähät jäljelle jääneet kyyditetty väkivalloin kauas kotoaan.
Nykyisin alueella oleva porukka ei siis edusta Krimin asukkaita vaan rosvojoukkoa joka valloitti alueen.
Jos sinäkin viitsisit perehtyä historiaan pelkän suunsoiton sijasta voisit viisastua.
Viimeksi vuonna 1944 venäjän johtajien toimesta Krimin niemimaan asukkaat joukkomurhattiin, vain pienen osan selvitessä hirmutöistä.
Jo tätä ennen -20-30 lukujen vaihteessa oli alueen "älymystö" ja iso osa poliittisista vaikuttajista murhattu.
Tällä kertaa alueelle jo aiemmin pakkosiirretyt venäläiset kaappasivat laittomasti vallan yhdessä venäläissotilaiden kanssa, jotka sinne oli tuotu vastoin sitovia kahdenkeskisiä sopimuksia.
Juurikin tuollaisissa tapauksissa NATO puolustusliittona puolustaa vahvasti paikkaansa.
Voimme nimittäin olla sataprosenttisen varmoja, ettei tuollaista episodia olisi jouduttu seuraamaan jos Ukraina olisi kuulunut NATOon
"Venäjä hyökkäsi sotavoimiensa avulla Ukrainalle kuuluvalle krimille ,sitähän yksikään suomalainen ei voi hyväksyä ja onneksi koko kansainvälinen yhteisö on YK:ta myöten tämän tuominnut"
Eikä kukaan ole sotavoimia nähnyt, alussa oli juttuja vihreistä miehistä jotka kävelivät, tulivat ilman vastarintaa. Kauhia sota se oli, mää muistan sen. Ei tainu kuulua kovinkaan montaa laukausta joten olisi se vaan kauhia taistelu suurta ylivoimaista armeijaa vastaan.
Miten lie olivat niin ystävällisesti ottaneet heidät vastaan, jopa pullakahveet tarjonneet.
Ei laiton anastus selity pullakahveilla! Venäjä käsii pahasti pakotteista ja täysin omasta ansiostaan!
"KlNGl
Mistäköhän sinäkin revit näitä juttujasi?"
Lues tästä:
"suukkia_pienemmälle
9.12.2018 21:29
Ympäri käydään ja yhteen tullaan.
Nikita Hruštšov lahjoitti aikoinaan Krimin niemimaan Ukrainalle, Nyt Ukraina teki puolestaan palveluksen ja antoi Krimin sitä asuttavalle Venäläistaustaiselle väestolle, jotka taas päättivät liittää alueensa takaisin Venäjän yhteyteen.
Alueen vallanvaihdos oli siisti ja veretön, koska siitä ei sodittu. Ei Ukrainalla ole mitään marisemisen aihetta Krimin suhteen."
Ukraina antoi todellakin Krimin Venäläisvähemmistölle taistelutta.
Näin on marjat. Så här är bär. ;)
... ja Pyccälä VARASTI Krimin niemimaan ensimmäisen kerran jo vuonna 1783.
"Kutšuk Kainnardžin rauhassa vuonna 1774 tataarit joutuivat luovuttamaan alueen turkkilaisille, jotka rauhassa sitoutuivat tunnustamaan Krimin itsenäisyyden ja ortodoksisen uskon. Ennen aselepoa 1772 Venäjän keisarikunta neuvotteli Krimin kaanin kanssa sopimuksen, jonka mukaan Krim vapautuisi Turkin vallasta ja saisi itsenäisyyden Venäjän keisarikunnan alaisuudessa. Itsenäisyysjakso jäi kuitenkin lyhyeksi Venäjän anastettua alueen 1783 siellä syntyneiden kristittyjen ja islaminuskoisten välisten kahakoiden johdosta. Niemimaalla asuneet kristityt halusivat vapautua islaminuskoisten harjoittamasta sorrosta. Kun kaani Šagin-Girai ei suostunut kristittyjen vaatimuksiin, Venäjä katsoi asenteen kapinoinniksi ja miehitti keväällä 1783 maan ja kaanikunta liitettiin Venäjään.[4][5] "
Tämä asia puolestaan ON AUKOTON FAK-TA!.
IMHO.
Hieno homma!Ei vääräuskoisille pidä antaa oikeuksia kuten.jollekin kaanille.Oikea uskoinen Venäjä pelasti krimiläiset tataarien kynsistä.Venäjä edelleenkin ainoana suurvaltana puolustaa kristittyjen arvoja ja oikeuksia.Nyt Ukraina ortodoksinen kirkko erosi Moskovan patriaakan alaisuudesta.
Pitäydy vaan siinä -73 Jupivieterin kaasarin kohon D-mitan ulkoa muistamisessa, mopoJONNE.
Väärin, väärin ja vielä kerran väärin..
Jos sinäkin viitsisit perehtyä historiaan pelkän suunsoiton sijasta voisit viisastua.
Venäjän johtajat olivat murhanneet alueen Tataariväestön jo vuonna -44
Nyt alueelle tuotu vieras vänäläisväestö "äänesti" valloittajat valtaan.
Kun Krimin niemimaa viimeksi palautettiin Ukrainan hallintaan oli syynä yksinkertaisesti se, että venäläiset olivat vain muutamassa vuodessa saaneet alueen täydellisen rappion tilaan, eikä näiden talous kestänyt sen ylläpitoa.
Nykyinen sotilaallinen vallankaappaus joka tapahtui alueen miehityksen jälkeen ei ollut millään mittarilla siisti, tai sivistynyt, vaan rosvojoukot pääsivät riehumaan siellä koska Ukraina luotti kahdenvälisiin sopimuksiin Venäjän kanssa.
Katsoppas tätä "KINGI". Vaikka taidatkin olla vain äksyilevä PRINSESSA. SAATAT OPPIA JOTAIN.
Krimillä oli vuonna 1944 vain Neuvosto kansalaisia. Ne keitä siellä nyt oli jäljellä kun Saksalaiset olivat rullanneet sen yli mennen ja palaten. Nuo Tataarit on sinne siirretty Neuvostoliiton aikaan myöhemmin, Tataarit kuuluvat edelleen Venäjään, ollen sen liittovaltioon kuuluva tasavalta Itä-Euroopassa Volga- ja Kama-jokien ympärillä.
"Viimeisen aluelisäyksen Ukraina sai Venäjän federaatiolta 1954, kun Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri Nikita Hruštšovin aloitteesta Ukrainaan liitettiin myös Krimin niemimaa."
Nyt Ukraina antoi siis Krimin takaisin Venäläistaustaiselle kapinoivalle väestönosalle väkivallattomasti, joka sittemmin halusi irroittautua kokonaan Ukrainasta ja erityisesti Ukrainan fasisti hallinnosta. Venäjä oli luonnollinen liittolainen tuolle nyt Krimiä hallitsevalle väestölle ja äänestyksen jälkeen he päättivät anoa Venäjältä liittymistä Venäjään, johon Venäjä suostuikin.
Selevä tapaus. Ei tuossa ole mitään epäselvää.
Älä jaksa jauhaa samaa asiaa, et sinä ole noin tyhmä kuin annat ymmärtää.
Vuonna -44 Kri.in niemimaa todellakin oli asutukseltaan Tataareja, jotka pakkosiirrettiin Siperiaan ja uralin alueelle.
Tuossa pakkosiirrossa heistä yli puolet tapatettiin tarkoituksellisesti nälkään, ja jäljelle jääneet joutuivat kärsimään täysin ilman elinmahdollisuuksia ankarissa olosuhteissa.
Syy pakkosiirtoon ja kansanmurhaan oli sodanjohdon pelko asukkaiden Saksalaismielisyydestä.
Venäjällä ei Krimin tataareja ole kuin aivan pieniä väestömääriä.
Volgan alueella olevat tataarit ovat eri kansaaa, että vät siis Krimin tataareje, joista enemmistö (n. 5miljoonaa) asuu nykyisin turkin alueella.
Krimille tataarit palasivat vasta juuri ennen Neuvostoliiton hajoamista, pientä porukkaa lukuunottamatta, joka oli tullut sinne jo -60 luvulla.
Krimin venäläistaustainen väki on siis alueelle pakkosiirrettyjen jälkeläisiä, ja sitten juuri lähiaikoina kansanäänestystä varten tuotuja.
Me kyllä löydämme järkevääkin keskusteltavaa, ettei tarvitse vängätä historiallisista tosiasioista, joita sinä et pysty muuttamaan.
Tämä ei aivan suoraan ole Krmin asiaa, mutta kuvastaa hyvin Neuvostojihdon käymää valtapolitiikkaa..
https://jput.fi/Ukrainalaisten_tahallinen_murhaaminen.htm
Tataarit joka ilmenemismuodossa muodossa ovat olleet vähemmistö Krimillä, joten niillä ei ole mitään merkittävää osaa nyt tässä Krimin Venäjän hallintaan siirtymisen kanssa.
Ydinasia on se, ettei Nato olisi voinut eikä edes halunnut estää Ukrainaa antamasta Krimiä takaisin Venäjän hallintaan. Ukraina antoi todellakin Krimin taistelematta maltillisille kapinallisilleen. No nyt se on sitten paremmissa käsissä kun Krimin uusi hallinto päätti liittää alueensa Venäjään.
Tietenkin ovat vähemmistönä kun enemmistö on massamurhattu.
Miksi esität lapsellista joka kerta?
Juurikin siitä syystä venäjä on roisto, ja alueella olevat venäläiset tulisi karkottaa viimeistä myöten.
Sensijaan tataareilla pitäisi olla päätäntävalta ja hallinto omaan lailliseen alueeseensa.
Vain täydellinen typerys pystyy luomaan itsellensä mielikuvan tilanteesta, jossa venäjä valtaa NATOon kuuluvan Ukrainan alueen. Saatika ettei siihen puututtaisi.
Jälleen kerran, miksi esität lapsellista?
Osaisit keskustella oikeastikin jos vain haluaisit.
Tämä koko hommahan lähti käyntiin siitä, että Ukrainan fasisti hallinto alkoi vainoamaan Venäläistaustaista väestöään. Eipä ihme että valtaan halutaan joku muu tai kuulua ihan kokonaan Venäjään.
Tuokin väite on todistettu valheeksi jo ajat sitten, jopa putinin suulla.
Onko tarkoituksesi alunperinkään keskustella mistään asiasta järkevästi?
Neiti "KIngin" räpistely on turhaa, aivan turhaa, täysin aivan turhaa
Vaikka minulla jäikin kokonaan epäselväksi mitä yrität sanoa kommentillasi, yritän vastata siihen jotain asiallista..
Neitien kanssa tulen erittäinkin hyvin toimeen, ja oman rakkaan rouvani kanssa myös..
Lentämiseen käytän mieluiten suihkuturbiinikonetta, ettei tarvi räpistellä.
Kyl myö karjalaisten jälkeläiset ollaa kovast Naton puolest ettei hää ennää meilt mait veis.
Natoveijarit USA ja Englanti ol Neuvostoliito rinnal ne jotka teilt vei Karjalan. Hyö asettiit Suomel raskaammat rauhaehot ja veit enemmä maat ko oli tarpeen. Miks hyö ny sen takasii teil antas?
Hyöhää ont niit liittoutuneit. ;)
USA ja Englanti eivät tietenkään olleet ne tahot jotka veivät isiltämme yhden parhaista alueista isänmaatamme.
Vaan asialla oli suuruudenhullu N-liiton johto.
USAn asettuminen Natsi-Saksaa vastaan oli pakon sanelemaa politiikkaa, kun sikäläiset johtajat punnitsivat natsiaatteen olevan ihmiskunnalle tuhoisampi kuin N-liiton, lähinnä siksi, että Saksan asevoimat olivat erittäin hyvin järjestäytyneitä, ja teknisesti tehokkaita, Hitler oli yksinkertaisesti vain saatava kukistettua.
Juuri samanlaisin perustein Suomikin valitsi aseveljekseen Saksalaiset, kun nämä olivat Suomelle pienempi uhka kuin suoraan tänne hyökännyt N-liitto.
Omasta asemastamme kertoo paljon muiden suhtautuminen suomalaisiin sotilas- ja poliittiseen johtoon sodan jälkeen. Täällä ei ollut yhtäkään ulkovallan edustajaa vaatimassa kuolemantuomioita, vaan jopa oikeudenkäynnit järjestettiin itse, ja tuomiot olivat olosuhteisiin nähden lieviä.
Jopa N-liiton johto ilmaisi arvostuksensa Suomen valtionjohdolle myös sotilaallisella puolella.
Eikä yhdessäkään muussa maassa käynyt vieraan valtion korkeita edustajia tapaamassa näitä tuomittuja sodanaikaisia johtajia.
Lisäksi kukaan järkevä, ei ole pitkään aikaan vaatinutkaan Karjalan palauttamista Suomelle, se olisi yksinkertaisesti taloudellisestikin jo hirvittävän kallis jälleenrakentaminen, vaikkakin voitaisiin toteuttaa yksityistämällä alueita ja niiden investointeja.
Ei ole olemassa suomalaismielisiä NATO-vastustajia.
Nato ei edusta Suomea, vaan jenkkien ylivaltapolitiikka. Cowboy varastaa kaiken, minkä irti saa. Meiltä se vei mm. Benecolin patentin kolesterolin alentavasta vaikutuksesta.
Suomalaiset ei rupea kenenkään orjiksi.
"Ei ole olemassa suomalaismielisiä NATO-vastustajia."
Ei Naton vastustamiseen mitään suomalaismieltä tarvita. Vastustaahan Trumppikin Natoa.
Isänmaallisia Suomalaisia ne on, jotka vastustaa Natoon liittymistä.
Norjaan on sijoitettu USA:n tukikohtiin USA:n joukkoja.
"Norjan Nato-sopimuksen mukaan maahan ei saa rauhan aikana sijoittaa ulkomaisia joukkoja." Norjan luopio hallituksen mukaan kyse onkin edelleen "harjoituksista." Harjoitus on kestänyt jo toista vuotta.
Kun antaa USA:lle pikkusormen, se piru vie koko maan ja kaiken minkä saa,
Norjassa on... siis oli öljyä. Sillä lienee jo uusi omistaja?
""Norjan Nato-sopimuksen mukaan maahan ei saa rauhan aikana sijoittaa ulkomaisia joukkoja." Norjan luopio hallituksen mukaan kyse onkin edelleen "harjoituksista." Harjoitus on kestänyt jo toista vuotta.
Kun antaa USA:lle pikkusormen, se piru vie koko maan ja kaiken minkä saa,
Norjassa on... siis oli öljyä. Sillä lienee jo uusi omistaja? "
Norja on itse pyytänyt omaan maahansa lisää USA:n joukkoja.
Verkkouutiset:
"Norjan hallitus ilmoitti aiemmin tällä viikolla pyytäneensä Yhdysvaltoja vahvistamaan Norjaan sijoitettua 330 sotilaan osastoa. Hallitus toivoo, että vuodesta 2019 lähtien sotilaita olisi noin 700."
Norjassa arvostellaan ankarasti hallituksen päätöstä sijoittaa USA:n joukkoja maahan valheellisella "harjoitus" perusteella.
"Norjan laivaston entinen lippueamiraali Jacob Børresen arvostelee hallituksen päätöstä vääränä signaalina idän suuntaan."
Muutkin korkea-arvoiset tahot ovatkin todenneet että eivät ole lainkaan varmoja siitä, ovatko Norjan ja Yhdysvaltain edut yhteneväiset. USA:n maailmanhallitsija politiikka ei sovellu Pohjoismaihin.
"Norja on itse pyytänyt omaan maahansa lisää USA:n joukkoja."
Siis Norjan luopio hallitus oli ihan itse pyytänytmaahan lisää USA:n joukkoja. Kaikkien lakien vastaisesti.
Eikö nuo Quislingit ikiä opi. Noilla on sama tausta kuin Virolaisilla. Ovat jääneet "vapauttajansa" marionetti vasikoiksi, ilman omaa todellista päätäntävaltaa ja itsenäisyyttä. Sama Ukrainan kohdalla.
" Norjassa arvostellaan ankarasti hallituksen päätöstä sijoittaa USA:n joukkoja maahan valheellisella "harjoitus" perusteella."
Norjan demokraattisesti valitulla hallituksella on kansan tuki.
""Norjan laivaston entinen lippueamiraali Jacob Børresen arvostelee hallituksen päätöstä vääränä signaalina idän suuntaan.""
signaali on täsmälleen oikea: tänne ette tule, niin kuin Ukrainaan.
"Muutkin korkea-arvoiset tahot ovatkin todenneet että eivät ole lainkaan varmoja siitä, ovatko Norjan ja Yhdysvaltain edut yhteneväiset. USA:n maailmanhallitsija politiikka ei sovellu Pohjoismaihin."
USA ei hallitse Norjaa ja sen läsnäolo takaa, ettei Venäjä yritä päästä hallitsemaan Norjaa.
"Siis Norjan luopio hallitus oli ihan itse pyytänytmaahan lisää USA:n joukkoja. Kaikkien lakien vastaisesti."
Norjan hallitus tuntee maansa lait epäilemättä paremminkuin tiltu.
"Eikö nuo Quislingit ikiä opi. Noilla on sama tausta kuin Virolaisilla. Ovat jääneet "vapauttajansa" marionetti vasikoiksi, ilman omaa todellista päätäntävaltaa ja itsenäisyyttä."
Juuri USA:n läsnäolo takaa, että norjlaiset saavat säilyttää oman päätäntävaltansa.
"Sama Ukrainan kohdalla. "
Ukraina ei aikoinan ymmärtänyt, että senkin olisi tullut liittyä NATO:on ja seuraukset näemme nyt: Venäjä on vallannut siltä alueita ja sotiitälläkin hetkellä Ukrainassa.
Norjan+Natokannatus+on+nykyisin+myös+vain+noin+20%:n+luokkaa.+Norjan+hallitus+toki+tuntee+lait+ja+onkin+nyt+ryhtynyt+kiertämään+niitä+valehtelemalla+että+USA:n+miehitysjoukot+ovat+vain+"harjoittelemassa"+Norjassa,+vaikka+miehitysjoukkoja+ollaan+"Quislingien"+toimesta+lisäämässä+kansalta+siihen+lupaa+kysymättä.
"Norjan+Natokannatus+on+nykyisin+myös+vain+noin+20%:n+luokkaa.+"
Mistähän YK löytää teille Nato-luopioille sellainen LUVATUN MAAN. Teille tulee nimittäin lähtö Suomesta kun asiat etenevät NATXIT vaiheeseen.
"Joko laiteetaan huoralle koorsdinaatit tulemaan?."
"Koorsdinaatit" kehiin vaan
Laita samalla korkki myös kiinni, vai oletko oikeasti tulossa?
60°20'44.1"N 23°41'23.9"E
Klo 02.00 huomenna. Lähe tulee!
Onko mielenterveyslaitoksissa jokin avoimen tiedotuksen viikko noin lähestyvän joulun kunniaksi kun tulee niin terhakasta tekstiä pitkästä aikaa. Läppärit annettu jakoon vähäksi aikaa. Laittakaa nyt edes muutama hyvän joulun tervehdys kuitenkin!
"Laittakaa nyt edes muutama hyvän joulun tervehdys kuitenkin!"
No niitähän tuli, koordinaatit ja kaikki, muttei 44.Diaper saapunut pelipaikalle. Ikävä pettymys.
Oliko vatta kippee vai?
Diaperilla oli diapamin ottoaika.