Uusien 0-2v ikäiset ei kiinnosta vaan renkaiden ollessa yli 2v ja 3-5mm ikäiset.
Miten kitka pärjää jäisellä asfaltilla joka on 0-10c miinuksella ?
Asfaltti on siis näkyvissä mutta jäässä veden vaikutuksesta ja miksei huurteenkin.
Miten kitka silloin toimii? saako nasta pitoa ohuestakin eli melkimpä raapii jo kiviainestakin?
Itse ajanut aina nastoilla mutta keksisuomen korkeudella voisi jo pärjätä kitkoillakin mutta toisaalta miksi kitkat kun nastoja myydään edelleen ja saa käyttää??? auto 4x4.
Nastata ei kuulu eikä niistä ole minulle mitään haittaa eli kitkat ei tuo mitään etua minulle melun suhteen. Lähinnä nastat tuo turvallisuudentunnetta kun näkee ne renkaassa. Kitka enemmänkin aiheuttaa ahdistusta kun näkee niiden sutivan pimeässä autojen valoissa tuulilasin pyyhkimien sutiessa vettä lasilta 0 kelissä. Ajan yleensä kesärenkailla joulukuun alkuun asti jolloin pakko iskee vaihtaa.
Miten kitka pärjää jäisellä asfaltilla joka on 0-10c miinuksella ?
Asfaltti on siis näkyvissä mutta jäässä veden vaikutuksesta ja miksei huurteenkin.
Miten kitka silloin toimii? saako nasta pitoa ohuestakin eli melkimpä raapii jo kiviainestakin?
Itse ajanut aina nastoilla mutta keksisuomen korkeudella voisi jo pärjätä kitkoillakin mutta toisaalta miksi kitkat kun nastoja myydään edelleen ja saa käyttää??? auto 4x4.
Nastata ei kuulu eikä niistä ole minulle mitään haittaa eli kitkat ei tuo mitään etua minulle melun suhteen. Lähinnä nastat tuo turvallisuudentunnetta kun näkee ne renkaassa. Kitka enemmänkin aiheuttaa ahdistusta kun näkee niiden sutivan pimeässä autojen valoissa tuulilasin pyyhkimien sutiessa vettä lasilta 0 kelissä. Ajan yleensä kesärenkailla joulukuun alkuun asti jolloin pakko iskee vaihtaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Huhuhu mitä plaaplaata!
Mitä kyselet kokeile.
Osaava pärjää niillä millä heikko ei edes uskalla.
taitouusnukri on idiootti.
Rengastestien mukaan laadukas kitka voi hyvin pitää jäällä paremmin kuin halpisnasta, se kertoo aika hyvin että nykykitkoissa on jo jääpito hyvällä tasolla kun päihittävät useita nastarenkaitakin jääpidossa.
Mitä ikääntymiseen tulee, niin kitkojen pitoa heikentää eniten kovettuminen ajan myötä, nastojen pitoa taas heikentää eniten kilometrit jotka pyöristävät ja irrottavat nastoja. Jos ajat paljon, kitka ehkä kannattavampi koska kuluminen ei heikennä pitoa, lähinnä aika. Jos ajat vähän, nasta säilyttää pidon kauemmin koska aika ei heikennä nastoja.
Varmaan joku huipounastarengas pitää uutena jopa jäälläkin paremmin kuin jokin kaukoidän halpisnastarengaskopio. 800-900 €. vs. 100-200€. Ehkä kuitenkaan nuo eivät ole vaihtoehtona samalle ostajalle.
Nastojen pitokyky saattaa vanhoilla saman ikäisillä ja suunnilleen yhtä kuluneillä renkailla olla laskenut enemmän kuin vastaavan ikäisillä kitkoilla, mutta lähtötaso on sen verran parempi, että pito on edelleen parempi kuin kitkoilla.
Toisaalta kitkat kuluvat nopeammin kuin nastat, joten yleensä yhtä kuluneilla nastoillaja kitkoilla on ikäeroakin siten, että kitkat ovat uudempia kuin nastat, jolloin iän tuomat muut vanhenemis ominaisuusmuutokset ovat tuolloin kitkoilla vähäisemmät.
Vanhoja renkaita ostettaessa kannattaakin tutkia renkaita yksilöllisesti ja jos käyttöhistoria ja varsinkin ikä on tiedossa, niin aina parempi.
Kolme talvea ja 70tkm ajetut nokian r2 kitkat joissa pintaa 3.5-4.5m, nollakelissä ja liippaantuneissa risteyksissä jäällä on kyllä liukkaat, jos vettä jään päällä kävelyvauhti sopiva.
Heti kun pakkasta -4 tai enemmän alkaa taas pitämään eikä pitoero enää olekkaan kovin suuri uusiin, eli pärjää loistavasti 80km/h rajoituksella maantiellä eikä tarvitse ajaa edes alinopeutta.
Neljä talvea ajetut 4mm pinnalla olevat Nokian R2 tuntuvat vielä hyvin pitäviltä nollakeleillä, ja muutamissa pakkasateissa, kovilla pakkaaillahan pito on jokatapauksessa hyvä.
Ja+jaksetaan+"automiesten"+ja+ralliosaajien+luvatussa+maassa+itkeä+nasta+vai+kitka+keskusteluissa,+kun+se+rengas+ei+tee+autosta+yhtään+sen+vaarallisempaa+tai+turvallisempaa.
Kun paras nastarengas pysähtyy jäisellä tiellä 50km/h nopeudesta 13,5m aiemmin kuin paras kitkarengas (lähde: TM syksyn 2018 testi), niin kyllähän se ero on aika valtava vielä kun puhutaan noinkin matalista nopeuksista kuin 50.
Monet eivät vain malta/halua ajaa niin paljon hitaammin että nopeus kompensoisi tuota pitkää jarrutusmatkaa. 50-alueilla kitkalla pitäisi ajaa max 40km/h jotta kompensoisi jarrutusmatkaa ja aika harva näin tekee.
Jokainen päättää itse, millaisilla renkailla itse pärjää parhaiten, joten en ota kantaa siihen millaiset renkaat itse kukin "tarvitsee" tai millä "pärjää".
Mutta tastivoittajanastojen jälkeen testivoittaja kitkoihin siirtyneenä olen huomannut jääpidon lisäksi myös muita selviä eroja.
Hyvää on hiljaisuus ja ohjausvaste maantieajossa. Auto kulkee nätisti suoraan eikä ole uraherkkä.
Hyvää on myös pito ja ajoköytös uudella pakkaslumella ja märässä sohjossa.
Kaikissa muissa tilanteissa kitkarengas häviääkin hyville nastarenkaille. Jääpito mustalla jäällä ei ole vain huonoa jarrutustehoa, vaan yllättäviä luistoja pehmeästi vaihtavan automaatin vaihteen vaihdon potkaistessa auton poikittain.
Vanhan pakkaslumen jääpolanteen luulisi olevan helppo keli, ja niin se suoralla tiellä onkin. Silloinkin jokainen risteys, mutka js liikenneympyrä on kiillotettu liukkaaksi, joten pito vaihtelee jatkuvasti.
Luiston raja on vaijeampi havaita, koska sitä ei kuule ja pehmeän renkaan lamellit joustavat kaarteessa tuntuvasti. Nollakelillä on vaikea erottaa sortaako pehmeä kitkarengas sulalla tiellä vai luistaako se jäällä.
Jos edut tuntuvat haittoja suuremmilta, silloin kannattaa ostaa kitkat.
nasta jäisellä asfaltilla ja ilman suolaa.