YK:n siirtolaissopimuksen vastainen mellakka Brysselissä
Kyseessä oli Anti-globalistinen marssi, jota kutsuttiin 'March against Marrakech' viitaten kaupunkiin, jossa sopimus allekirjoitettiin tässä kuussa.
https://mvlehti.net/2018/12/16/ykn-siirtolaissopimuksen-vastainen-mellakka-brysselissa/
Valtamedian "uutisointi" ei ole enää pitkiin aikoihin ollut tasapuolista uutisointia maailman tapahmumista vaan oman punavihreän agendansa ajamista.
Kyseessä oli Anti-globalistinen marssi, jota kutsuttiin 'March against Marrakech' viitaten kaupunkiin, jossa sopimus allekirjoitettiin tässä kuussa.
https://mvlehti.net/2018/12/16/ykn-siirtolaissopimuksen-vastainen-mellakka-brysselissa/
Valtamedian "uutisointi" ei ole enää pitkiin aikoihin ollut tasapuolista uutisointia maailman tapahmumista vaan oman punavihreän agendansa ajamista.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kannattaisiko edes seurata niitä "valtamedioita" ennen kuin valittaa että ne eivät kerro jotain:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fbdc2765-7153-4b80-9241-d5aa262f1d6f
https://www.satakunnankansa.fi/a/201360980
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005934525.html
Myös yle ja mtv uutisoivat. Aloittajalla taitaa olla laput silmillä ja tulpat korvissa, kun noin pahasti on päässyt valtamedian uutisointi aiheesta ohi.
No eihän hän voi tietää mitä niissä kirjoitetaan tai kerrotaan kun ei kerran seuraa niitä...
Niin. On huvittavaa että monet tietävät mielestään todella tarkasti mistä valtamedia vaikenee ja mitä se vääristelee vaikka ei moisia valemedioita kuitenkaan itse seuraa juuri noista syistä :)
Se on yhtä huvittavaa kuin se, kuinka monet tietävät, että "valemediat" valehtelevat vaikka eivät koskaan lue niitä.
Itse asiassa normaali media käsittelee näitä huomattavan monipuolisemmin, tuo esille myös paljon asiaan liittyvää oheistietoa.
Tähän saakka valhemedioiden jutut ovat olleet sellaisia, että niissä on osatotuuksia, huomattavaa yksipuolisuutta sekä seassa selkeitä vääristelyjä sekä valheita. Niistä on todella vaikeaa hahmottaa, mitkä pitää paikkansa ja mitkä ei.
"Se on yhtä huvittavaa kuin se, kuinka monet tietävät, että "valemediat" valehtelevat vaikka eivät koskaan lue niitä."
Minä kyllä vilkaisen niitä varsin usein varsinkin kun niihin linkataan täälläkin aika usein.
Samoin minä käyn tarkastamassa, mitä niissä on lopulta sanottu ja miten.
Kaikkihan niitä ovat lukeneet, minäkin. Ja kun peräkanaa on puoli tusinaa enemmän tai vähemmän valheellista ja vääristelevää "uutista" (jotka tekstin tyylin suhteen ovat käytännössä mielipidekirjoituksia), on turvallista olettaa että kaikki loputkin ovat samaa tavaraa.
Sekaruoka on parasta ja kasvissyöjät saastuttavat eniten.
"Vaihtoehtomedia" ei kerro MITÄÄN agendalleen epämieluisia asioita. Ei mitään eikä koskaan. Ei MV, ei oikeamedia, eipä juuri edes Suomen Uutiset.
Niinpä te "vaihtoehtomedian" mannekiinit teette valheillanne itsenne naurettavaksi ihan jatkuvalla syötöllä.
Kukaan ei ole sen naurettavampi kuin sinä RäyhisRepe olet.
Mikä agenda on vaihtoehtomedialla, entä valemedialla?
Sama agenda kun populisteilla. Räyhääminen.
Älä aliarvioi ainoaa osaamisalaasi, usko.vainen.
On se hyvä että on paljon "medioita" kun 1 kertoo on muidenkin kerrotava taikka uskottavuus kärsii
Suomessakaan ei isolta joukolta kysytty?
Miten seuraava eduskunta voiko purkaa sopimuksen? Jos ei niin miksi ei
"Miten seuraava eduskunta voiko purkaa sopimuksen?"
Tietysti voimme päättää mitä sopimuksia haluamme noudattaa ja mitä emme. Mutta mitään syytä olla noudattamatta hyvin yleisluontoista paperia joka ei muuta Suomen kannalta mitään ei kyllä ole.
OM on höpöhöpö media Aku Ankkakin on luotettavampi.
Joo,,ilmeisesti pakon edessä iltaan ajoittunut "valtamedian" uutisointi,koska alkoi tulla jo esiin muita kanavia ,,kuten venäjän tv.
MV se vasta jälkijunassa asiasta uutisoi.
Millon Yle siitä uutisoi?
Klo 21:19.
Eihän nuo mellakoitsijat välttämättä ole luterilaisia.
Kyllä luterilaiset tuppaa olemaan aika kiivasta väkeä, ainakn Suomessa. Joskus saatetaan virsi laulaa kirkossa niin, että oikein kaikuu seinistä, jos oikein innostutaan. Rohkeimmat käyvät ehtoollisellakin.
Mitävittulaiset sun muut paskamediat eivät KOSKAAN julkaise itselleen peämieluisia uutisia.
EIVÄT KOSKAAN!
Tietenkin koska sellaista ei ole, on paha julkaista jotain mitä ei ole, ei ole olemassa mitään epämieluisia uutisia. On kysymys totuudesta, valtamedia jättää totuuden julkaisematta ja myöskin julistaa omaa agendaansa.
Annatko esimerkin "totuudesta" jota valtamedia ei ole julkaissut?
"Mutta ei tässä kaikki. Kyse on vielä merkittävämmästä asiasta. Konklaavissaan presidentti Koivisto asettautui Hallitusmuodon 2 §:ää rikkoen Suomen tuomioistuinlaitoksen yläpuolelle."
http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi
Tuossahan on vain väitteitä, eikä faktoja sen tueksi että väite olisi totuus.
Yritä uudestaan.
Yle eikä hs julkaise yleensä mitään negatiivista maahanmuuttajista tai islamista. Eikö median luotettavuus perustu juuri siihen että julkaistaan myös negatiivisia uutisia.
Höpön höpön.
Ja kysymys on edelleen pystytkö antamaan esimerkin "totuudesta" jota valtamedia ei ole julkaissut?
No?
Tarkat luvut maahanmuuton kustannuksista?
"Tarkat luvut maahanmuuton kustannuksista?"
Miten ajattelit että ne voitaisiin tarkasti laskea? Siis ihan jokaisen tänne tulleen kustannukset. Jokaisen pakolaisen, opiskelijan, naimisiin tulleen, töihin tulleen jne. kustannukset. Ei mikään helppo laskutoimitus...
"–Siksi toteamukset tyyliin ”maahanmuutto on niin monimutkainen asia, että siitä ei voi sanoa mitään”, ovat tyhmintä, mitä valtionhallinto voi alamaisilleen kertoa. Ja jos ei haluta kertoa mitään, sanotaan se sitten suoraan."
Professori: Matti Virén
Valtamedian tehtävä ei ole julkaista vain tietoa? Sen tehtävä on kaivaa tietoa myös asioista joista ei haluta puhua?
Ja mistä nuo "tarkat" luvut löytyvät? Kerrohan. Siis tarkat, ei kuvitelmia.
"Valtamedian tehtävä ei ole julkaista vain tietoa? Sen tehtävä on kaivaa tietoa myös asioista joista ei haluta puhua?"
Onhan tuosta julkaistukin monia arvioita mutta ne ovat arvoita juuri siksi että tarkkojen kustannusten laskeminen on käytännössä mahdotonta. Niille voidaan antaa suuruusluokkia (ja on annettukin) mutta tuossa yllä kyseltiin juuri ihan tarkkoja lukuja.
"Voi voi Yle. Tässä sisällöt joita YLE ei tänään halunnutkaan julkaista"
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/08/28/voi-voi-yle-tassa-sisallot-joita-yle-ei-tanaan-halunnutkaan-julkaista/
Mikä se totuus siis oli jota ei ole julkaistu? Nähdäkseni tuossa esitetään vain mielipiteitä.
Oikea Media ei esimerkiksi koskaan kirjoittanut ainoatakaan riviä USAssa tapahtuneista äärioikeistolaisten iskuista vaikka tapahtumat olivat maailman ykkösuutinen.
Tässä tapauksessa asiasta vaikeneminen kertoo vielä enemmän kuin pyrkimys sen selittelemiseen "parhain" päin olisi kertonut.
Vaikeneminen kertoo tasan tarkkaan minne suuntaan sympatiat Oikealla Medialla ovat.
"Vaikeneminen kertoo tasan tarkkaan minne suuntaan sympatiat Oikealla Medialla ovat. "
Näin on, tuokin kertoo sen poliittisen suunnan.
Myös vale uutiset olisi / on tarpeellisia Oikeassa elämässä tapahtuu vain "pieniä" asioita ei sellaisia paatunut "surffari" sisäistä Vale uutinen HERÄTTÄÄ Lukija alkaa pohtiin aihetta hankkii oikeaa tietoa? Ja kiitos tästä kuuluu..? "valemedialle"?
Nyt tuossa on hieman hämärtynyt se että mikä on uutinen. Uutisen on tarkoitus olla tosiasioihin pohjautuva varsin neutraali kirjoitus siitä mitä on tapahtunut. Jos halutaan herättää ajatuksia tai keskustelua niin uutinen ei ole se tekstilaji jolla se tehdään vaan vaikkapa mielipidekirjoitus, kolumni, essee jne.
Annappa esimerkki Valemedian uutisestta joka ei ainakin perustu tosiasioihin?
Ja neutraalisuus (laimeus) sama asia kun jättäis kokonaan "uutisoimatta"
Kolme kankaanpalaa aiheuttaa uutisen?
"Kaduillamme marssii itsenäisyyspäivänä myös natseja – määränpäänä väkivaltainen vallankumous"
Kolme raiskattua alaikäistä ei aiheuta uutista?
"Kaduillamme marssii itsenäisyyspäivänä myös raiskaavia ulkomaalaisia - määränpäänä islamisaattio"
"Annappa esimerkki Valemedian uutisestta joka ei ainakin perustu tosiasioihin?"
Tästä ei ollut kyse. Vaan siitä että edellinen kirjoittaja näki "valeuutisten" tehtävänä sen että ne herättäisivät keskustelua. Mutta kun se ei ole uutisen ensisijainen tarkoitus vaan tiedon levittäminen. Keskustelun herättäminen on vähän toisenlaisten tekstityyppien tehtävä.
"Ja neutraalisuus (laimeus) sama asia kun jättäis kokonaan "uutisoimatta""
Ei tietenkään ole. Ajattelitko että uutien ei ole "riittävä" jos sitä ei ole vähän väritetty mielenkiintoisemmaksi?
"Kolme kankaanpalaa aiheuttaa uutisen?"
Jos niillä on jotain laajempaa merkitystä niin mahdollisesti. Mutta pelkästään olemalla tavallisia kankaanpaloja niin ei.
"Kaduillamme marssii itsenäisyyspäivänä myös natseja – määränpäänä väkivaltainen vallankumous"
Pohjoismainen vastarintaliike on ihan itse ilmoittanut vallankumouksen ja uudenlaisen yhteiskunnan määränpääkseen. Sille minä en voi mitään. Se on ihan fakta.
"Kolme raiskattua alaikäistä ei aiheuta uutista?"
Eikö? Onhän noita uutisia juuri ollut vaikka kuinka.
""Kaduillamme marssii itsenäisyyspäivänä myös raiskaavia ulkomaalaisia - määränpäänä islamisaattio""
Ihanko he marssivat yhtenä joukkona joidenkin tunnusten alla jotka kertoivat heidän olevan niitä jotka haluavat raiskata ja islamisoida Suomen?
"Annappa esimerkki Valemedian uutisestta joka ei ainakin perustu tosiasioihin?"
https://mvlehti.net/2016/10/15/pyydan-mv-lehden-omistajana-ja-paatoimittajana-syvasti-anteeksi-loukatuilta-romaneilta-keita-loukattiin-mv-lehdessa/
Onhan näitä vino pino mitävittulaisen paskamedian valheita ja laitalahkolaiset uskoo!
Mikähän suomen mätäpaiseisin media
https://yle.fi/uutiset/3-9795421
"Huomautukset hyvän journalistisen tavan rikkomisesta saivat Iltalehti (2 langettavaa), Ilta-Sanomat, Uusi Rauma ja MTV sekä ET-lehti. ET-lehden langettava perustui vastineen viipymiseen ja lyhentämiseen."
""Huomautukset hyvän journalistisen tavan rikkomisesta saivat Iltalehti (2 langettavaa), Ilta-Sanomat, Uusi Rauma ja MTV sekä ET-lehti. ET-lehden langettava perustui vastineen viipymiseen ja lyhentämiseen."
Erona vaihtoehtomediohin on se että valtamediat noudattavat yleensä mukisematta langettavia päätöksiä ja muuttavat käytäntöjään. Vaihtoehtomediat taas vähät välittävät mistään moitteista.
He myös julkaisevat nämä huomautukset lehdissään. Oikea Mediahan taas on jo etukäteen irtisanoutunut journalistien eettisistä ohjeista.
Täytyy kyllä ihailla näitä lahkojohtajia, ketään erikseen nimeämättä, siitä miten he ihan hölynpölyä julistamalla saavat melkoisen joukon ihmisiä pysymään lahkoissaan, tuomassa heille leivän. Kyllä se taitoa vaatii. Eri juttu sitten on onko tämä moraalisesti oikein.
Minä olen seurannut asiaa viidestä valtamediasta.
Idiootit, jotka eivät osaa lukea, mellakoivat. Ne, jotka osaavat lukea - ja ymmärtävät myös lukemansa - pyörittelevät korkeintaan päätään. Vain hölmö mellakoi dokumentista, joka 1) ei ole juridinen sopimus, 2) ei sido ketään, 3) sisältää kauniita periaatteita 4) ei sisällä konkreettisia toimenpiteitä
Belgiassa kaatui juuri hallitus tuon sinulle "mitään merkitsemättömän " sopimuksen vuoksi,,lukeneet HIEMAN tarkemmin kuin sinä sisällön.
Totta onhttps://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005940003.html
"Belgiassa kaatui juuri hallitus tuon sinulle "mitään merkitsemättömän " sopimuksen vuoksi,,lukeneet HIEMAN tarkemmin kuin sinä sisällön."
Niin kaatui kun hallitukseen oli otettu kansallismielinen puolue joka teki asiasta kynnyskysymyksen ja lähti hallituksesta vaikka parlamentin enemmistö oli sopimuksen hyväksynyt. Hallituksen siis kaatoi yhden puolueen lähtö hallituksesta eikä se että sopimusta olisi vastutettu liikaa.
Sopimuksen vastustuksen vuoksi. Ilman mitään "seliseliä"
"Hallituksen siis kaatoi yhden puolueen lähtö hallituksesta eikä se että sopimusta olisi vastutettu liikaa."
Juuri näin. Nämä yhden puolueen lähdöt ja sen seurauksena hallituksen kaatuminen ovat aika yleisiä Belgiassa. Yleistä on myös, että hallituksen muodostaminen on Belgiassa on flaamien ja vallonien välillä vaikeaa. Vuonna 2010-2011 Belgia oli ilman hallitusta yli 500 päivää.
Tuo uutinen kertoo kyllä kaiken olennaisen.
”Flaamien kansallismielinen N-VA vastusti YK:n siirtolaisuussopimusta, jonka Michelin hallitus hyväksyi YK:n jäsenmaiden siirtolaisuuskokouksessa Marokon Marrakechissa.”
”Selvä enemmistö Belgian parlamentin edustajista oli kuitenkin antanut etukäteen tukensa sopimuksen hyväksymiselle.”
”Perustuslain mukaan Belgian hallituksessa tulee olla pääministeriä lukuun ottamatta yhtä monta ranskan- ja hollanninkielistä ministeriä.”
”YK:n siirtolaisuussopimus Global Compact for Migration (GCM) on joutunut ympäri maailmaa kansalliskonservatiivien hampaisiin.”
2Sen periaatteet ovat melko suurpiirteisiä eikä niistä luistamisesta seuraa maille sanktioita.”
Eli tästä on kärpäsestä tehty härkänen, jota käytetään käsikassarana tietyissä äärioikeistopiireissä.
Vihervassarit käyttää ilmastonmuutosvouhotusta käsikassaranaan 😂
Jaa, en heistä tiedä, sillä ovat varmaan niin pieni vähemmistö, ettei heistä moni ole edes kuullut.
Muttaa aloitukseen liittyen, valhemedia on jättänyt jälleen kerran kertomatta itsellen epämieluisan asian.
Vai olet sinä jäänyt ihan pimentoon ilmastonmutosvouhotuksesta.
En ole, sillä asiallista tietoa on ilmastomuutoksesta tullut vuosia, samoin siitä, millaisia muutoksia on luvassa.
Sinä puhuit jostain vihervassareista - heitä en ikävä kyllä taida tuntea yhtään.