Tunnistatko itsesi?:
-Oikeassaolemisen pakko (uskonvarmuus).
-Maaginen Raamatun lukutapa, jossa omat ajatukset nähdään aina pyhien kansien välissä.
-Todellisuuden ja tosiasioiden kieltäminen (mm. kreationismissa ja "ihmeparantumisissa”).
-Oman pahuuden näkeminen muissa ihmisryhmissä kuten homoissa, ateisteissa ja toisissa uskonnoissa yms.
-Fundamentalistille uskonto on "terapiaa" (Sielunhoitoterapia, Krito, Aslan ry. eli Elävät vedet).
-Fundamentalisti jumalallistaa itsensä ja manipuloi muita.
-Ajattelu, järjenkäyttö, kritiikki ja oma tahto ovat syntiä.
-Kyky empatiaan (asettua toisen ihmisen asemaan) puuttuu.
-Psyykkistä manipulointia uskotellaan Pyhäksi Hengeksi.
-”Jeesuksen” vastaanottaminen merkitsee kritiikitöntä alistumista uskonliikkeen auktoriteeteille ja sen ideologialle.
-Oikeassaolemisen pakko (uskonvarmuus).
-Maaginen Raamatun lukutapa, jossa omat ajatukset nähdään aina pyhien kansien välissä.
-Todellisuuden ja tosiasioiden kieltäminen (mm. kreationismissa ja "ihmeparantumisissa”).
-Oman pahuuden näkeminen muissa ihmisryhmissä kuten homoissa, ateisteissa ja toisissa uskonnoissa yms.
-Fundamentalistille uskonto on "terapiaa" (Sielunhoitoterapia, Krito, Aslan ry. eli Elävät vedet).
-Fundamentalisti jumalallistaa itsensä ja manipuloi muita.
-Ajattelu, järjenkäyttö, kritiikki ja oma tahto ovat syntiä.
-Kyky empatiaan (asettua toisen ihmisen asemaan) puuttuu.
-Psyykkistä manipulointia uskotellaan Pyhäksi Hengeksi.
-”Jeesuksen” vastaanottaminen merkitsee kritiikitöntä alistumista uskonliikkeen auktoriteeteille ja sen ideologialle.
Vastaukset 48
Vanhimmat
harvempi fundamentalisti kai tunnistaa (tai tunnustaa) olevansa fundamentalisti, tosiasian kieltäminen on yksi fundamentalismiin sairastuneiden oireista.
Myönnät siis sairastuneesi?
No ei kai kukaan ole tuollainen ihmisen irvikuva!
Kun ihminen on uskossa Jeesukseen, niin Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki häntä johdattaa kaikkeen totuuteen miten Jumala sen totuuden ja rakkauden näkee. Näin on Jumala, meidän niin Hyvä Paimenemme luvannut. Amen
palstan fundamentalistien kommenttien perusteella heistä muodostuu käsitys että he ovat juuri tuollaisia "ihmisen irvikuvia" mitä aloittaja kertoi.
Paremminkin sanoen on looginen imperatiivi, että tuollaisen mielikuvan on PAKKO muodostua liberaalien ja ateistin päissä.
Uskovat edustamme kuitenkin sitä samaa mitä Jeesus ja apostolit edustivat. Rakkaus, lähetys- ja lähimmäistyö on se tehtävämme aina ollut. Ei Jeesuksen paimenuus ole vähentynyt vuosituhansien saatossa yhtään. Hän pitää meistä yhä tarkan huolen. Amen
Joh. 10:11
Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
Huomaa kyllä, että aloittaja on oikein miettinyt, miten solvaisi uskonnollisia ihmisiä, siis eri tavalla kuin itse ajattelevia, mahdollisimman piikikkäästi. Aloittaja lienee itse fundamentalistinen ateisti, joten pilkka osuu lähinnä omaan nilkkaan.
Tottahan aloittaja kirjoitti tietyntyyppisistä uskovaisista. Ei se mitään solvaamista ollut.
Aloittaja taitaa liikkua erikoisessa porukassa 😲
Ei kaikki uskovat ole tuollaisia. Kirkossakin on porukkaa joka lähtöön. Aloittaja kuvaa ääri- kiihkouskovaisia.
Sellaiaisia ei ede ole olemassakaan mutta onhan teidän kiva kehitellä meistä uskovista hirviöitä niin tunnette itsenne hyviksi, eks niin?
Aloittalla on oikeassa olemisen pakko ja näkee vain pahuutta muissa mutta ei itsessä. Myöskin kyky empatiaan ja nöyryyteen näyttää puuttuvan ja hän kritiikittömästi nielee evoluution.
Minusta aloittaja on syvästi persiinseensä saanut vihainen vanhemman puoleinen mieshenkilö jossa muutos homoseksuaalisuuteen syvenee vihastaan huolimatta. Tämä on Kristusta vihaavien perverssien fundalismia.
Jos kieltäisimme Raamatun sanan homostelusta, emme olisi mikään ongelma palstan ateille ja libukoille.
Tuo on totta, että aloittaja on yrittänyt kehitellä maksimaalisen loukkaavia luonnehdintoja mitä on keksinyt.
Ne eivät kuvaa uskovaa, vaan ne kuvaavat ääripahantahtoisen ihmisen kehittelemiä mielikuvia.
Uskovan kuva tulee Jeesukselta ja apostoleilta ja siitä millaiseksi Jumala omansa kokee ja ilmoittaa. Jeesus ja apostolit ovat hyviä referenssejä.
Tämä on hauskaa 😂kun atet nostattavat verenpaineitaan😡
Kun uskovaisia jostakin arvostelee, niin heti ilmestyy joku kertomaan etteivät ne ole uskovaisia vaan ateisteja
Sinäkö niin teet?
Fundamentalismi on kuin alkoholismi: kiistäminen on yksi oireista.
Eikö ateisti kiistä Jumalan?
Ei olematonta tarvitse kiistää:)
Sano se ateille 🐸
Mitä sinä kiistät? Ehkä Raamatun kirjaimellisen lukutavan?
Minä en ole ateisti 🤓
Et siis kiistä uskovaisena mitään kristinuskon dogmia ja/tai Raamatusta löytyvää väitettä?
Minä en sitoudu mihinkään dogmiin tai oppiin mutta toki jos haluat jostain esiemerkistä keskustella niin anna tulla 🤓
Minua kiinnostaa se, mitä mieltä olet Bileamin aasista?
Jumala puhui Bileamin aasin kautta. Pikku juttu Jumalalle joka on kaikkeuden Luoja 🤓
Ensiksi, miten demonstroit kaikkia tyydyttävällä luotettavalla virhemarginaalin puitteissa, että seuraavat entiteetit eksistoivat: a) Kristinuskon jumala, b) Bileam ja c) Bileamin aasi?
Toiseksi, miten demonstroit kaikkia tyyydyttävällä luotettaavalla tavalla virhemarginaalin puitteissa seuraavan kausaaliketjun: Kristinuskon jumala -> Bileam -> aasi -> puhe?
Kolmanneksi, miten demonstroit luotettavalla kaikki tyydyttävällä tavalla virhemarginaalin puittteissa, että juuri kristinuskon jumala olisi maailmankaikkeuden luoja tuhansien luojajumalten joukossa.
Lopuksi se kaikkein helpoin: miten tiedät, että Bileam ylipäänsä omisti aasin ja miten sen demostroit?
Sanoin sen sinulle. Etkö huomannut?:)
Ei siinä ole mitään virhemarginaalia, että Jumala puhui Bileamin aasin kautta 🤓
Bileam ratasasti sillä aasilla enkä näe mitään merkitystä oliko se hänen omansa vai joltain lainassa. Tärkeintä on mitä siinä tapahtui 🤓
Minä kehoitin sinua sanomaan sen ateille 🐸
Miten todennat, että kyseinen episodi todella tapahtui, jos et kykene todentamaan episodiin osallisten entiteettien eksistenssia?
Sitouduit juuri dogmaan, jonka aiemmin kiistit. Dogmasi on muotoa: Näin tapahtui! Todentamaton premissisi (dogmasi) on Jumalan, Bileamin ja aasin eksistenssi. Premissisi on epätosi ja parhaimmillaankin todentamaton siihen asti kunnes esität tuossa edellä mainitsemani verifikaatiot.
Sitoudut juuri dogmaan "Raamatun erehtymättömyys". Kiistätkö tämän väitelauseeni?
Se lukee Raamatussa, se rittää todosteeksi minulle🤓
Ykisttäisestä tapahtumasta kantani sanominen ei sido minua mihinkään dogmiin. Mutta Raamattu on erehtymätöntä Jumalan samaa jos sinusta on dogmi niin saat toki niin ajatella,
Toki saat pitää käsityksesi Raamatusta ja sen todistusvoimasta, mutta argumentaatiosi perusteella siitä ei ole yleiseksi todistettavaksi kateogriseksi imperatiiviksi. Ei ole siis mitään perustetta, miksi kenenkään tulisi suhtautua väitteeseesi vakavasti. Korkeintaan voimme keskustella subjektiivisesta todisteestasi fiktionaalisten olioiden diskurssissa.
"Raamattu on erehtymätöntä Jumalan samaa jos sinusta on dogmi niin saat toki niin ajatella,"
Toki Raamatun erehtymättömyys on perusteeton dogmi, kunnes kaikkien raamatunlauseiden totuusarvoksi voidaan määritellä luotettavasti tosi. Ja jälleen tullaan Raamatun jumalan kyseenalaiseen eksistenssiin.
Huomaatko lievän ristiriidan: yksittäisestä tapauksesta mielipiteen sanominen ei sido dogmiin, mutta heti perään esität sitoutuvasi dogmiin Raamatun erehtymättömyyydestä. Tästä voi päätellä, että dudusoit yleisestä prinsiipistä (Raamatun erehtymättömyys) yksittäistapauksen, johon ei sitten tarvitsekaan välttämättä ottaa kantaa tai edes muodostaa ontologista sitoumusta.
Niin pidänkin, eikä Raamattu ole minulle dogmi tai oppi vaan osa minun elämääni 😉
Älä valehtele. Kyllä sinä olet ateisti.
Toki jos sinä olet uskovainen 😂😂😂
Kiitos rehellisestä vastauksestasi atte.
Ole hyvä hihhuli 😂
Kaikki ovat uskovaisia tai ateisteja. Riippuu siitä keneltä kysyy.
Nimeomaan 🙂
Minä olen mielestäni ateisti, koska en usko persoonalliseen Jumalan olemassaoloon. Uskovaiset sanovat kuitenkin että minäkin olen uskovainen. Jotenkin epäloogista.
Tuo on tyypillistä fudujen päähänpinttymää. He ajattelevat että mitään todellista tietoa ei olekaan vaan kaikki on uskonasiaa, myös se, ettei usko, on uskomista.
Aloittaja on kieroileva kommunisti. Ei jatkoon.
Yksi kristityn fundamentelistin tunnusmerkki on se, että omasta mielestään hän ei tulkitse Raamattua vaan hänen tulkintansa on absoluuttinen totuus.
" Ajattelu, järjenkäyttö, kritiikki ja oma tahto ovat syntiä. "
Tottakai, koska ei kukaan järkevä osta tuotetta, jonka saa vasta kuoleman jälkeen.
Puhuva aasi......
Rakastan erityisesti elokuvia joissa puhuvia eläimiä, niitä on aika paljon. On myös puhuvia autoja puhuvia robotteja, sun muita saapasjalka kissoja.
Puhuva aasi voi olla tämän idean isä.
Olen ehkä jonkinasteinen uskova fundamentalisti (merkitys ei täysin selvä). Uskonnollinen on eri asia kuin uskova. Isänmaallinen on eri asia kuin sotilas, joka on valmis vakaumuksensa/uskonsa tähden kärsimään aina kuolemaan asti asiansa puolesta (olin aikanaan 1982 vankilassa suorittaen siellä siviilipalveluksen pasifistina, kuitenkin tiedän monien uskovien suorittavan asepalveluksen "normaalisti" ollen valmiina puolustamaan maatame myös asein ja kunnioitan heidän vakaumustaan, vaikka olen eri mieltä asioista).
Uskon Raamatun kertomuksista myös ihmeet, jotka näyttävät sotivan fysiikan lakeja vastaan (Jumala voi ohittaa luomansa lait halutessaan...toisaalta ihminen ei tunne kaikkia fysiikan lakeja). Uskon totuuteen ja siten myös Jumalan luoneen universumin ja maan olentoineen.
Ihmisillä ja enkeleillä on vapaa tahto noudattaa mielihalujaan tai antaa Jumalan päättää elämänsä asioista etsien Hänen tahtoaan Raamatusta ja rukouksessa kaikissa elän asioissa (itse olen pahasti tässä epäonnistnut, mutta jatkan Jeesuksen Kristuksen veren armossa ehkä vahingosta viisastuneena )..
Kaikki hmiset ilman Jumalaa ovat syntisiä ja Jumalalle kelpaamattomia . Vain Jeesuksen veren ja ristinkuolemaan vedoten syntejään katuen, parannusta tehden syntyy yhteys Jumalaan...yksin armosta. Luonnollinen ihmiseni ei ole muita parempi ja siksi en voi halveksua ketään. Pyrin kuolettamaan omat syntiset taipumukseni Jumalan Hengellä (oma voima ei riitä). En siis oe ketään toista parempi, vaikka en hyväksy asioita, joita tehdään Jumalan tahdon vastaisesti.
Kristinusko oikein ymmärrettynä on eheyttävä kuten Jumala/Jeesus Kristus ja Pyhän Hengen vaikutuskin. Minä en ole itsessäni hyvä ihminen (Kristus voi vaikuttaa hyviä tekoja minussa asuessaan). Kristuksen armoa pyrin levittämään kanssaihmisilleni asiallisesti ja rakkaus sekä toisen paras mielessäni. Kyse ei ole manipuloinnista, vaan muutoksia vaikuttaa Pyhä Henki.
Ajattelu ja järjen käyttö on kaikille välttämätöntä ja tietysti myös sen mukaisesti eläminen. Oma tahto on alistettu Jumalalle ilman henkistä väkivaltaa itseä tai toisia kohtaan.
Empatiaa löytyy ihmisistä itsestään jonkin verran riippuen persoonallisuudesta. Jumala/Jeesus Kristus vievät sen omissaan aivan toiselle tasolle.
Silloin ei jää kylmäksi kenenkän avun tarpeelle ja haluaa auttaa jopa itselle ilkeitä ihmisiä eikä vain mukavia ihmisiä.
Uskonliikkeille ei antauduta, vaan Jumalalle. Seurakunta valitaan sen mukaan, missä opetus on raamatullista. Eksytysliikkeistä, jos eksytyksen huomaa, tietysti erotaan.