Palstan paaperot hokee ja jokeltelee Saksan energiakäänteestä sitä kuinka hiilivoiman käyttö on lisääntynyt Saksassa. He eivät näytä ymmärtävän yhtä yksinkertaista asiaa, jonka olen toistanut monet kerrat. Kokeillaan taas osaanko kertoa sen niin, että paaperotkin sen ymmärtävät.
Saksan tavoitteena on energiantuotanto 100% uusiutuvilla energialähteillä, siis sekä ydinvoimasta että fossiilisista energioista luopuminen (paaperot tietää sen, mutta eivät ole tietävinään).
Mikäli Saksa olisi luopunut ensin hiilivoimaloistaan, ei ydinvoimalle olisi jäänyt säätövoimaa,kuten ei myöskään uusiutuville energioille, jonka osuus jatkuvasti kasvaa Saksassa, nyt jo yli 40%.
Pureksikaa tuota
Saksan tavoitteena on energiantuotanto 100% uusiutuvilla energialähteillä, siis sekä ydinvoimasta että fossiilisista energioista luopuminen (paaperot tietää sen, mutta eivät ole tietävinään).
Mikäli Saksa olisi luopunut ensin hiilivoimaloistaan, ei ydinvoimalle olisi jäänyt säätövoimaa,kuten ei myöskään uusiutuville energioille, jonka osuus jatkuvasti kasvaa Saksassa, nyt jo yli 40%.
Pureksikaa tuota
Vastaukset 27
Vanhimmat
Miten hiilivoimaan siirtyminen mukamas edistää hiilidioksidipäästöjen pudottamista juuri nyt, mikä siis on ilmastonmuutoksen kannalta katsottuna hyvin tärkeä asia? Se tärkeä asia on siis hiilidioksidipäästöjen loppuminen JUURI NYT ja minkä tahansa muun hiilidioksidia tuottamattoman energialähteen ottaminen tilalle.
Saksassa on tehty tekopyhiä ja haitallisia päätöksiä ideologisin perustein ja laitettu tavalliset saksalaiset maksumiehiksi asiassa.
Miksi avaat uusia ja uusia ketjuja samasta aiheesta???
Keskustelu+Saksan+energiakäänteestä:+https://keskustelu.suomi24.fi/t/15512225/energiavallankumous-(energiakaanne)
"Saksan+tavoitteena+on+energiantuotanto+100%+uusiutuvilla+energialähteillä".+Se,+miten+siihen+päästään,+on+luonnollisesti+paaperoille+vaikeampi+pala+purtavaksi,+koska+myös+ydinvoimasta+tulee+silloin+luopua".+Mitä+sitten+Stuxnet+tarkoittaneekaan++"paaperoillaan",+saksalaisia+kenties?
Vuonna+2016+Saksassa+vain+12,6+%+primäärienergian+kulutuksesta+tuli+uusiutuvista+tuotantomuodoista
Saksa sulkee ydinvoimaloita ja rakentaa tilalle hiilivoimaloita. Sillä tavalla ilmastonmuutosta ei voi torjua.
"pölhökustaava
7.1.2019 14:32
Saksa sulkee ydinvoimaloita ja rakentaa tilalle hiilivoimaloita. Sillä tavalla ilmastonmuutosta ei voi torjua."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15517488/paaperoille-kotilaksyksi#comment-96165568
Kaikki sen tietää, jopa paaperotkin. Jatko-opintona vaikka viestini https://keskustelu.suomi24.fi/t/15517488/paaperoille-kotilaksyksi#comment-96165801
"Mikäli+Saksa+olisi+luopunut+ensin+hiilivoimaloistaan,+ei+ydinvoimalle+olisi+jäänyt+säätövoimaa,kuten+ei+myöskään+uusiutuville+energioille,+jonka+osuus+jatkuvasti+kasvaa+Saksassa,+nyt+jo+yli+40%."+mökeltää+Stuxnet++uusien+jatkuvasti+valheitaan++jotka+on+jo+moneen+kertaan+osoitettu+paikkansa+pitämättömiksi.+Kehtaa+vielä+nimitellä+toisia+keskustelijoita,+mutta+itse+vetää+herneen+nenään+pienestäkin+vastakommentista.
"tuosta-näkee
Tuo+luku++on+saatu+siitä+sähköstä+joka+on+syötetty++JULKISEEN+verkkoon+eli+siitä+on+vähennetty+esim.+teollisuuden+oma+sähköntuotanto+joka+on+tunnetusti+hiilivoimaa.++Ylen+uutisessa+ei+jostain+syystä+ole+mainitnaa+tämäkaltaiseta+jaoettlusta.+etkä+sinäkään+huomioi+asiaa+.
Nimimerkki stuxnetille kotiläksyksi:
Ydinvoima-Suomen sähköntuotannosta:
Uusiutuvilla energialähteillä tuotettiin 47 prosenttia sähköstä ja
hiilidioksidineutraaleilla energialähteillä 79 prosenttia.
"Mikäli Saksa olisi luopunut ensin hiilivoimaloistaan, ei ydinvoimalle olisi jäänyt säätövoimaa,kuten ei myöskään uusiutuville energioille, jonka osuus jatkuvasti kasvaa Saksassa, "
Tämä on olennainen kysymys. Säätövoimaksi ei ole toistaiseksi tarjolla mitään kustannustehokasta vaihtoehtoa. Saksan kaltainen vahva valtio pitää siksi kiinni fossiililauhteesta, Suomen kaltainen heikko valtio puolestaan hyppää mustaan aukkoon ja luottaa siihen, että naapurit meille sähkön tuottaa. Uusiutuviin siirtyminen on suuri yhteiskunnallinen muutos. Sen toteutuminen ottaa aikaa.
Ydinvoima kelpaisi toki säätöönkin, mutta se tietäisi melkoista sähkön hinnannousua.
Muuten hyvä, mutta Saksa EI pidä kiinni fossiilisista energialähteistä, vaan pyrkii aikataulutetusti siitä eroon, kuten ydinvoimastakin. Molemmista pahoista ei voi luopua samanaikaisesti, joten luovutaan ensin siitä, mikä jollakin tavoin ylläpitää tarpeellisen sähkötuotannon niin, että lopulta toisestakin pahasta voidaan luopua,
Saksa on satsannus myös CHP-laitoksiin:
Joustava (nopea) 100MW/96MW )2016):
https://www.energiauutiset.fi/etusivu/joustava-chp-laitos-saksaan.html
"Laitos voi saavuttaa jopa 90 prosentin kokonaishyötysuhteen."
Korkea hyötysuhde tulee siitä, että sähkötuotannossa syntyvä "hukkalämpö" hyödynnetään. Samalla poltetulla hiilimäärällä saadaan siis lähes kaksinkertainen määrä energiaa.
Chp on erityisen suositeltava tuotantomuoto, mutta korkea hyötysuhde toteutuu vain yhteistuotantomoodissa. Silloin voimalaitos toimii lämmöntarpeen mukaan, tosin usein maksiniteholla. Sähkötehoa ei siis käytännössä voi silloin säätää. Jos laitosta ajetaan sähköntuotannon ehdoilla, hyötysuhde putoaa lauhdelaitoksen tasolle. Saksa ei ongelmiaan ratkaise chp:llä, mutta apua siitä on.
Suomi on ollut kenties maailman paras chp:n hyödyntäjä, mutta nyt sen tulevaisuus näyttää synkältä. Ennenaikainen kivihiilikielto on huono ratkaisu.
Tanskassa on paljon CHP-laitoksia, mutta huhupuheiden mukaan ne olisi huijausta - laitoksia voidaan käyttää tai virittää toisenlaisiksi. En tunne laitosten tekniikkaa, mutta sinä osaisit varmaan kertoa siitä?
Enevpk1 8.1.2019 10:24
"Ydinvoima kelpaisi toki säätöönkin,"
Tuossa piilee säätövoiman perusajatus: sitä ei tarvitse mikään sähköjäjestelmän yksittäinen tuotantomuoto, vaan sähköjärjestelmään kuuluva sähköverkko. Säätövoiman tehtävänä on pitää sähkön tuotanto ja kulutus tarkasti samoina. Myös sähkön kuluttaja voi olla osana sähköjärjestelmän säätövoimaa, yleensä sopimuspohaisesti kulutustaan vähentäen. Nykyään pienkuluttajillakin on eri keinoja osallistua sähköverkon tasapainon ylläpitämiseen, ja pidän sitä erittäin suositeltavana tekona.
Tanskassa on hyvin oivallettu chp:n edullisuus. Mutta koska lämmöntarve on melko pieni lämmityskaudellakin ja lämmityskausikin on lyhyt, voimalaitokset on rakennettu tuottamaan myös lauhdesähköä. Vain suuren lämmöntarpeen tilanteessa niistä saadaan osittain aitoa chp-sähköäkin. Tanskalaiset ovat oivaltaneet imagohyödyt ja kutsuvat voimalaitoksiaan yhteistuotantovoimalaitoksiksi, koska yhteistuotanto on niissä periaatteessa mahdollista. Suuri osa laitoksista käy fossiilisilla polttoainella.
Hyvällä käyttöasteella ne näyttävät edelleenkin toimivan. Näinollen osa Suomeen tuotavasta sähköstä osa on myös tanskalaista fossiililauhdetta. Tanskalla lienee kuitenkin sitovat suunnitelmat fossiilisista luopumiseksi.
Kyllä, mutta nämä älykkäät kulutuspään säätöratkaisut eivät millään yksinään riitä täyttämään säätötarvetta, vaan tarvitaan lisäksi myös aitoa fyysistä säätövoiman tuotantoakin. Esimerkiksi Wärtsilä on tässä nähnyt markkinamahdollisuuden dieselvoimalaitoksilleen tasapainottamaan tuulivoimavaltaisia sähköverkkoja.
Meillä säätövoima alkaa jo nousta kohtalonkysymykseksi, koska sitä ei ole riittävästi. Etenkin tuulivoima nopeat tehovaihtelut ovat vaikeasti tasattavissa, jos tuulivoiman määrä tästä vielä kovasti kasvaa. Toinen suuri uhka on pitkäaikainen huono vesitilanne. Silloin tulee pulaa sekä perusvoimasta että säätövoimasta.
Tilanne paranee myös siten, että Suomessa kiinteistöt/taloudet alkavat tuottamaan tarvitsemansa sähkön itse, sekä myymään sitä, jolloin sivutuotteena saadaan hajautetun sähköntuotannon verkkoja.
Suomi on mahdollista saada toimimaan kokonaan uusiutuvilla energialähteillä.
http://energiaremontti2015.fi/tutkijat-suomi-voi-toimia-taysin-uusiutuvalla-energialla/
Tanska hiilivoimaloista vielä: muistin n. 10 vuoden takaisen jutun, jonka mukaan Tanskan laki kieltää rakentamasta (hiili?)lauhdevoimalaa, joka tuottaa pelkkää lämpöä. Kerroit jo miten lakia kierretään .)
Sattumasähkön (tuuli aurinko) osuuden kasvu lisää fossiilisiin energialähteisiin perustuvaa säätö- ja varavoiman tarvetta. Saksa ei pääse koskaan eroon fossiilisista energialähteistä.
"Sattumasähkön (tuuli aurinko) osuuden kasvu lisää fossiilisiin energialähteisiin perustuvaa säätö- ja varavoiman tarvetta."
Hiilen tarve kasvaa tuuli- ja aurinkosähkön tuotannon noustessa ?
https://yle.fi/uutiset/3-10586560
Porin satama on lyhyessä ajassa muodostunut merkittäväksi hiilen kauttakulkusatamaksi.
"Hiilen tarve kasvaa tuuli- ja aurinkosähkön tuotannon noustessa ?
https://yle.fi/uutiset/3-10586560
Porin satama on lyhyessä ajassa muodostunut merkittäväksi hiilen kauttakulkusatamaksi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15517488/paaperoille-kotilaksyksi#comment-96176699
Meri-Porissa on ydinvoimayhtiöiden omistama suuri hiiliauhdevoimala, 565MW
"TVO:n osakkaiden sähköntarve määrää, kuinka paljon Meri-Porin hiilivoimalaitoksen TVO-osuutta kullakin hetkellä käytetään."
https://www.tvo.fi/meripori
Ikäänkuin TVO käyttäisi hiililauhdevoimalaa ydinvoimaloidensa säätövoimana :)
Meriporin laitos on puolittain TVOn ja Fortumin omistuksessa. Fortumin puolisko on vuokrattu Energiavirastolle ns tehoreserviksi, eli sitä käytetään vain, jos sähköntuotannon riittävyys on uhattuna. Viime vuonna ei kertaakaan. TVO käyttää omaa puoliskoaan silloin kun se on taloudellista, käytännössä aika harvoin. Tuo laitos on aika kankea säädettäväksi, joten on hyvin tietämätöntä väittää, että sitä käytettäisiin säätövoimalaitoksena.
Sana " kauttakulkusatama" sinulle liian vaikea ymmärtää?
No, Saksa saa pian tuplamäärän kaasua Venäjältä. Kaasua voi käyttää säätövoimana melkoisen hyvin.
Asiaa hankaloittaa poliittinen tilanne, mutta Saksan teollisuus tarvitsee kaasua.
Joku tuuli- tai aurinkoenergia tarvitsee saman verran varavoimaa, tai toisena vaihtoehtona maailmanlaajuisen tuotannon sekä tehokkaan siirron.
"Säätövoima sähköntuotannossa erityistä tai yleistä mielekkäästi säädettävissä olevaa tuotantokapasiteettiä. Sitä tarvitaan jatkuvasti pitämään sähkönkulutus ja -tuotanto tasapainossa eli käytännössä pitämään sähköverkko toiminnassa. Säätövoiman tarve johtuu toisaalta kulutuksen, toisaalta tuotannon vaihteluista. Sähköntuotantomuodot, kuten tuulivoima ja aurinkovoima, jotka seuraavat suoraan muuttuvia luonnonolosuhteita, vaativat suhteessa runsaasti säätövoimaa. Jopa koko tehonsa verran."
Tuossa faktaa säätövoimasta. Mitä tulee ydinvoimaan, se on edullista perusvoimaa, jota ajetaan urku auki aina kuin mahdolliista. Ydinvoima ei tarvitse säätövoimaa, eikä ydinvoimalla kannata säätää, vaikka se on tietyissä rajoissa mahdollista. Ydinvoimalassa on paljon pyörivää massaa, jonka ansiosta se pysyy hyvin oikeassa taajuudessa, ja myötävaikutta siten verkon taajuussäätöön. Toisin kuin tuulivoima ja aurinkosähkö, joilla ei ole tuollaista vakausominaisuutta.
Miten tuollainen nimittely edistää asiaa?