Tiedän survaisevani mehiläuspesään mutta antaa palaa. Nimittäin useat tutkijat ovat sitä mieltä että jessen syntyminen neitsyestä on höpö höpöä. Kyseessä on käännösvirhe jonka mukaan synnyttyjä oli nuori nainen. Ja koskapas nuori nainen ei nyt olisi tullut raskaaksi.
”Oliko Maria todella neitsyt tullessaan raskaaksi?
Myytti: Raamatun mukaan Jeesuksen äiti Maria oli neitsyt eikä hän ollut maannut Joosefin kanssa, kun hän tuli raskaaksi.
Selitys: Todennäköinen selitys Jeesuksen neitseelliselle sikiämiselle on tahaton käännösvirhe.
Vanhan testamentin profeetat ennustavat, että Messias syntyy ”nuoresta naisesta”.
Kun hepreankielinen teksti käännettiin kreikaksi, nuorta naista tarkoittava heprean sana alma kääntyi neitsyttä tarkoittavaksi parthenokseksi.
Heprean neitsyeeseen viittaava sana betula ei esiinny Vanhassa testamentissa lainkaan.”
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/7-uskomusta-jeesuksen-syntymasta
Tietääkseni uusimassa raamatunkäännöksessä asiasta on alaviite, jossa sanotaan että termi ”neitsyt” voi tarkoittaa myös nuorta naista. Kommennetteja kaivataan kiitos.
”Oliko Maria todella neitsyt tullessaan raskaaksi?
Myytti: Raamatun mukaan Jeesuksen äiti Maria oli neitsyt eikä hän ollut maannut Joosefin kanssa, kun hän tuli raskaaksi.
Selitys: Todennäköinen selitys Jeesuksen neitseelliselle sikiämiselle on tahaton käännösvirhe.
Vanhan testamentin profeetat ennustavat, että Messias syntyy ”nuoresta naisesta”.
Kun hepreankielinen teksti käännettiin kreikaksi, nuorta naista tarkoittava heprean sana alma kääntyi neitsyttä tarkoittavaksi parthenokseksi.
Heprean neitsyeeseen viittaava sana betula ei esiinny Vanhassa testamentissa lainkaan.”
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/7-uskomusta-jeesuksen-syntymasta
Tietääkseni uusimassa raamatunkäännöksessä asiasta on alaviite, jossa sanotaan että termi ”neitsyt” voi tarkoittaa myös nuorta naista. Kommennetteja kaivataan kiitos.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Siihen maailman aikaan vain oli tapana että jokainen jonkun uskonnon kannalta tärkeä tyyppi oli neitseestä syntynyt. Horus, Krishna, Buddha...
Niin, sehän olisi melko vulgääriä siittää runjolla peniksensä ja laskea siemenet emättimeen,, melko rahvaan omaista ja hikistä toimintaa se.
Joten parempi väki sikiää aivan muuten, neitseellinen, ilman pervoa yhdyntää ja himoa ja hikeä, ja eritteitä, siis ilman eläimellistä likaista pervoa yhdyntä touhua..
Neitsyt ei voi tulla ollenkaan raskaaksi, se on tieteellinen fakta ja mahdotonta. Jos yksikään neitsyt voi tulla raskaaksi sen täytyy olla yliluonnollinen ihme, niin hyvin neitsyys suojaa nuorta naista raskaaksi tulemiselta. Jopa paremmin kuin ehkäisypillerit ja kondomit. Siksi endimmäinen yhdytä ei voi koskaan johtaa raskauteen.
Amen.
"Siksi endimmäinen yhdytä ei voi koskaan johtaa raskauteen."
Väärä tieto. Todennäköisyys tulla raskaaksi ei ole edes alentunut.
Eläimillä neitsyt voi tulla raskaaksi eli naispuolinen voi saada jälkeläisiä ilman yhdyntää miespuoliseen. Tälle on termi parthenogenesis. Usein seurauksena on kehityshäiriöitä. Nisäkkäillä harvinaista.
Älä valehtele! Ateistit ovat sanoneet, että tämä on totta ja niin sen sen myös täytyy olla. Neitsyt ei voi tulla millään tavoin raskaaksi, ei edes yhdynnällä. Se on tieteellisesti mahdotonta ja kiistatonta.
"Ateistit ovat sanoneet, että tämä on totta ja niin sen sen myös täytyy olla. Neitsyt ei voi tulla millään tavoin raskaaksi, ei edes yhdynnällä."
Kukahan tuollaista on väittänyt ja missä?
Toki neitsyt voi tulla raskaaksi. Ei tarvitse kuin laittaa siemennestettä emättimeen niin se voi tapahtua. Ei siihen tarvita edes yhdyntää.
Neitsyys kun ei tarkoita että nainen olisi ihan ummessa vaan siinä kalvossa on paljonkin reikiä ja se useimmiten muistuttaa vain rengasta emättimen reunoilla.
Jeesus syntyi uudelleen
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/947720ea-e492-467e-ba68-e46e528ba9cc
Nyt pääsemme käsiksi jumalan DNA:han ;-D
Mariakin luotti lampaansuoleen ehkäisykeinona ja kuinkas sitten kävikään.
Jeesuksen isän henkilöllisyys on kristillisen uskon peruskysymyksiä. Se uskonkappale, että Jumala olisi Jeesuksen Isä (syntyi Pyhästä Hengestä) on nykyään koetuksella - jälleen kerran. Ei tämä alma-sanan käännös niin suuria tunteita enää herätä. Toivon vain, että aloituksesi herättämä keskustelu pysyy hmm... asiallisena.
Jokaisen asiaan perehtyvän on syytä lukea vanhan testamentin messiasennustusten lisäksi myös, mitä uusi testamentti sanoo Jeesuksen Isästä. Ja... mitä Jeesus itse sanoo isästään: "Minun tulee olla siellä, missä minun isäni on... Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." Ja ketä hän tarkoittaa.
Oli juutalaisia, jotka pitivät Jeesusta hänen omasta isästään puhuttujen sanojen vuoksi Jumalan pilkkaajana. Mitä me sanomme siihen? Itse olen nähnyt asian näin: "Jeesus ei pilkannut."
Koko kristinuskon ongelma kiteytyy siihen, onko ylipäätään ottaen MIKÄÄN osa Raamatun yliluonnollisuuksista totta sellaisenaan. Yhtään MITÄÄN todisteitahan EI ole.
Olen tuosta samaa mieltä. Ketä voi uskoa näinä aikoina? Itse olen oppinut pitämään Raamattua luotettavana. Siis todistan Raamatun puolesta.
Jeesus sanoi: "Ne sanat jotka olen puhunut ovat Henki ja ovat elämä."
Mikäs siinä. Sinulla on oikeus uskoa. Toki järkevää olisi pohtia ajoittain sitä, MIHIN lopulta uskoo ja miksi.
Kiitos.. ja kiitos samoin. Olen jo kohta eläkeiässä ja uskossa ollut parikymppisestä, joten on tässä pohdittu kyllä. Ja koettu - ettei ihan oman pään sisällä ole pysytty. Siunausta sinulle ja tervetuloa mukaan.
"Jumala ompi linnamme
ja vahva turva aivan,
on miekkamme ja kilpemme
ajalla vaaran, vaivan."
Aika huteraa jälkeä näkyy tuo "siunaus" tuottaneen.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Mitäpä sinä minusta tiedät. Kukin tarttuu siihen mitä pitää arvokkaana. Jeesus tarjoaa minulle paljon tänään ja tulevaisuudessa. Siunausta sinulle.
serious
"Jokaisen asiaan perehtyvän on syytä lukea vanhan testamentin messiasennustusten lisäksi myös,.."
Saanko kysyä, miten VT:n messiasennustukset ovat sinusta toteutuneet Jeesuksessa? Muille palstalla kertonet tarpeen tullen messiasennustukset. Voin tetysti minäkin esitelllä ne...
Niin ,, kertomusten mukaan maria oli yh.
Siitettu, raskaana, jne.
Ja Joosef kai. Sivussa, jonkinlainen turva setä, ja oli korvike, uusi sijais isä, aisankannattaja? Tms?
Kuitenkin ei aito perhe, vaan Jesse pojalla oli Sala isä?
No tämä tarinat on kuin Hollywoodista jo! Kuin kauniit ja rohkeat lähi idässä.
Salarakas, avioton lapsi, yms tarua ja kertomusta.
Mutta kannattiko kokonainen uskonto perustaa tarinoihin ja juoruihin ja kertomuksiin?
Ja vielä lisätä kauhu elementti, siis ottaa kidutus väline tunnukseksi.
Julmaa, viihdettä, ja sitten siihen uskonto päälle!!
Oikeastaan melko outo tarina.
Jeesus tosiaan syntyi nuoresta naisesta, joka ei miehestä vielä mitään tiennyt!
Amen
"Miten näin voi käydä, en minä tunne sitä miestä?" - Sanoi Maria. Hän oli hämillään koska ei tiennyt, kenen kanssa hänen pitäisi lapsi hankkia. Mutta enkeli siunasi Mariaa ja kertoi tälle, että lapsesta tulidi pyhä.
Miksi Maria ei sitten toiminut sen mukaan jos uskoi että Jeesuksella oli suuri tehtävä ?
" Kun Jeesuksen omaiset kuulivat kaikesta tästä, he lähtivät sinne ottaakseen hänet huostaansa, sillä he luulivat, että hän oli poissa tolaltaan." Mark. 3:2
Herran äiti ja hänen veljensä sanoivat hänelle, 'Johannes kastaja kastaa syntien vapauttamiseksi. Mene sinä hänen kastettavikseen'. Mutta Jeesus vastasi heille, 'Mitä syntiä minä olen tehnyt, että minun tulisi mennä hänen kastettavakseen, ellei ehkä se, mitä juuri puhuin, ollut välinpitämättömästi sanottu?'
Entäs nämä Marian sanat enkelin ilmoittaessa hänelle Jeesuksen syntymästä? "Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.»" (Luukas 1:34)
Tuota ei realisti usko, eikä mihinkään yliluonnolliseen.
1992-käännökseen on tehty tuo tahallinen käännösvirhe.
1933-käännöksessä vielä lukee vielä toisin (alla) ja kysekin oli tulevasta raskaudesta, eli ei ollut vielä raskaana.
Luukas 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Mikä eri merkitys on muka sanoa "Minähän olen koskematon." tai "minä en miehestä mitään tiedä".
Kyse on täysin eri asiasta.
Vanhemmassa tekstissä ei ole Pyhästä Hengestä tulevana siittäjänä vaan tulevasta "Miehestä" , kuten jakeessa lukee.
Luukas 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Mitä ihmettä sä taas valehtelet? Molemmissa käännöksissä puhutaan aivan yhtä paljon Pyhästä Hengestä.
" Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?" 35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi." (1933/38)
"Maria kysyi enkeliltä: »Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon.» 35 Enkeli vastasi: »Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi." (1992)
Mikä ihmeen motivaatio sinulla on valehdella ja vääristellä kaikki päivät kaikkea mahdollista?
Luepas uudelleen.
Näyttää siltä, että et ymmärrä lukemaasi ja muutoinkin Raamatun tietämyksesi ei ole kovin korkealla tasolla.
Ymmärtämätöntä tässä on Peku sinun opin ja Raamatun vastainen väitteeesi. Tuossa kohtaa Raamattu hyvin selkeästi, mahdollisimman yksinkertaisesti ja kaikkien ymmerrerrättävästi sanoo, että Jumala pamauttaa Marian paksuksi Pyhän Hengen vaikutuksella. Lukemisen vaikeus taitaa olla sinulla.
Jospa Maria tiesi jumalaisen panomiehen. Sitä hän ei ainakaan kiellä.
Mitä yrität sanoa?
Tähän kysymykseen on ihan simppeli, kulttuurisidonnainen vastaus. Nykyhepreassa 'alma' on tosiaan 'nuori nainen', mutta Raamatun hepreassa 'neitsyt' . 2000 v. sitten ei olisi ollut ilmoittamisen arvoinen asia kertoa, että nuori nainen tulee synnyttämään. Naisen oli ehdottomasti oltava neitsyt avioituessaan. Sitä paitsi tämä Raamatun kohta, Jesaja 7:14 on AINOA, jossa sanotaan että Jumala ITSE tulee antamaan merkin - neitsyt tulee raskaaksi. Jos ymmärrämme mitä käsite 'Jumala' tarkoittaa, silloin myös on selvää, että Hän tulee tekemään ihmeen.
Sana "alma" tarkoittaa nykyään samaa kuin muinoin: se kertoo naisen iän, tämä on nuori, mutta ei kerro mitään muuta. Vastaava maskuliini on "elem", siitä ei kukaan ole keksinyt alkaa väittää että se merkitsisi myös että nuori mies on seksuaalisesti kokematon, kun ei sanaan sellainen mitenkään liity. Nimim. "alma kalma" asiat myös kirjoittaa asian aivan oikein.
JHWH antaa Jes. 7 luvussa merkin kuningas Aahalle ja merkki on se, että liittoutuma jota kuningas pelkäsi on hävinnyt jo ennen kuin tietty nuori nainen on tullut raskaaksi ja syntynyt poika oppinut erottamaan hyvän pahasta . Juudahan oli tuolloin Israelin kuningaskunnan ja sen liittolaisen Damaskon hyökkäyksen kohteena.
Eli se että nuori nainen on raskaana, ei ole mikään ihme vaan merkki on se , että kuninkaan viholliset on jo lyöty ennen kuin syntyvä poika edes on oppinut edes erottamaan hyvän pahasta. Tapahtuma on historiallisesti tosi ja tapahtui n 730 eaa ja nuori nainen oli kuninkaan tuntema, ehkä vaimo , substantiivin alma edessä nimittäin on määrätty artikkeli .
Sekaannus johtuu siitä että ensimmäiset kristityt eivät käyttäneet heprealaisia kirjoituksia vaan kreikkalaisia käännöksiä, niissä on käytetty sanaa parthenos joten oikeastaan heprealaista tekstiä, sen sanojen merkitystä tai Juudan todellista historiaa on tässä turha käydä läpi, eiväthän ne merkitse yhtään mitään koska on kyse kristinuskon teologiasta ei mistään juutalaisuuteen kuuluvasta muutoinkaan.
Heprean sana 'alma' tarkoittaa juuri sukukypsyyden (puberteetin) saavuttanutta nuorta naista joka näin ollen tullut naimaikään. Useinmmin tälläinen nainen eli 'alma' oli vielä naimaton eli neitsyt.
Neitsyeksi laskettiin myös kaikki naiset joiden immenkalvo oli vielä ehjä, eikä immenkalvo välttämättä hajoa ensimmäisessä yhdynnässä. Toinen vaihtoehto on että Joosef tai joku muu on käynyt laskemassa siemenensä penkille ja Maria on mennyt paljaspeppuna istumaan siihen päälle. Siittiöt näet elävät viikon.
Jeesus sanoi, ”Jokaista, joka tuntee isänsä ja äitinsä, tullaan kutsumaan h u o r a n lapseksi.”
Tuttu juttu. Heprealainen Raamattu puhui nuorasta naisesta. Kristityt ja jo monet juutalaiset olivat jo niin vieraantuneet hebrean kielestä, että lukivat kreikankielistä käännöstä, jonka mukaan kyse oli neitsyestä.
Yleensäkin, vaikka UT:n lainaukset ovat muistinvaraisia ja epätarkkoja, ne viittaavat kreikankieliseen VT:hen. Sikäli hankalaa, että VT kuitenkin käännetään heprealaisesta tekstistä, joka sangen paljon eroaa kreikkalaisesta käännöksestä.
> Selitys: Todennäköinen selitys Jeesuksen neitseelliselle sikiämiselle on tahaton käännösvirhe.
Vanhan testamentin profeetat ennustavat, että Messias syntyy ”nuoresta naisesta”.
Onneksi asiayhteys vahvistaa myös, että kyse oli neitsyestä:
"Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?""
Luuk. 1:34
Ei tuossa kerrottu olevan Neitsyt, vaan tuleva mies.
Kaiken lisäksi siis "mies", eikä Jumala tai Pyhä Henki.
Juutalaisten Talmudin mukaan asiayhteys tuli kuntoon välittömästi kun enkeliksi esittäytynyt roomalainen sotilas Pandira teki Marian raskaaksi.
Juu, noin se on juutalaisten omassa uskonkirjassa ja Jeesus oli itsekin juutalainen.
Etnisesti kuitenkin vain puolijuutalainen mikäli Pandira oli isukki.
Pandira oli Marcus Antoniuksen korkein sotapäälikkö, tämä oli mukana Juudeassa kun Antonius valtasi Jerusalemin vuonna 37 eaa. Tästä epäpuhästä suhteesta syntyi Jeesus, joka tuomitsi kuolemaan ylipappi Mattias ja Adiabeneen kuningatar Helena. Jeesus kivitettiin kuoliaaksi ja heitettiin seuraajineen mädäntymään joukkohautaan.
Jotkut sanovat, että tämä kivitys olisi tapahtunut jo jo paljon aikaisemmin ja että kivitystä olisikin valvonut kuningas Jannaios. Kivityksen jälkeen Jeesuksen kuollut ruumis nostettiin puuhun, mistä linnut ja koirat kävivät syömässä sen.
Mutta seuraajat loivat kultin, arvaamattomista arvaamattomimman joka lopulta nousi koko Imperiumin valtiaaksi.
Jossakin pitäisi rajan kulkea. Monille UT on tärkeä ja voimia antava teos. On törkeää kirjoittaa tuollaista.
Täältä poistellaan milloin mitäkin. Miksi tämä on saanut jäädä?
Ei tämä Pandirateoria ole täältä kotoisin. Se on alunperin juutalaisten perimätietoa ja levinnyt sittemmin populaarikulttuurissa muallekin.
Tämä " ongelma" on osoitus uskovaisten matalamielisestä suhtautumisesta naisiin. Nuoren naisen neitsyys on niin tärkeä pointti, että siitä puhutaan 2000 v ja jaksetaan aina vaan sanoa samaa. Eihän asia muuksi muutu. Mutta kuten aloittajakin mainitsee "tutkijat" ovat sitä mieltä, että . . .
Uskonto, myös kristinusko, repostelee ihmisten seksuaalisuudella. Se on aina mielessä, ja siksi puhutaankin kirkkoISIstä, miehiä kaikki. Miesten mielessä naisten neitsyys on tärkeä ja pidettävä kunniassa, sillä miehen on oltava varma, että juuri hänen suurenmoinen sukunsa jatkuu seuraavissakin sukupolvissa. Nainen on siinä vain väline, jonka kautta suku siis jatkuu, ja on huolella pidettävä nainen poissa muitten miesten silmistä ja varottava pikakäynnille pyrkijöitä. Koska nainen luotiin vain miehelle avuksi, piti muutama vuosisata oikein kokoontua miettimään, onko nainen ihminen, onko naisella sielu vai ei.
Antoivat naiselle ihmisoikeudet, mutta panivat naisen miehen holhouksen alle, joka jatkuu esim. ääri-islamistisissa maissa tänäkin päivänä.
Yleisenä asenteena naisen alempiarvoisuus näkyy kaikissa kulttuureissa. Siinä on se Jumalan tahto näkyvissä. Kirkoissa ei saisi olla naispappeja eikä -piispoja, mutta kirkon penkeissä istuu alistetut ja nöyryytetyt naiset virsikirja kädessä. Kirkkoon he voivat paeta miehen tympeyttä karkuun, sillä eihän MIES tarvitse kirkonmenoja, hän tietää uskonsalat muutenkin.
Ja kun asiasta oikein päästään puhumaan, huomaamme, että kristinuskon Suuri Poika, Paavali on sanansa sanonut asiasta, ja siihenhän ei sitten kenelläkään le enää sanomista, sillä Paavalin sana sivuuttaa koko siihen asti puhutun ja kirjoitetun.
Oli miten oli, mutta onko se tarina rakkaudesta, jos nainen ei edes tiedä kuka hänet on raskaaksi saattanut, hänen on vain pakko synnyttää, kun muuta mahdollisuutta ei edes ole.
Miehiä se ei tietenkään haittaa, kun kysymys on vain naisesta, jonka kuuluu olla herran palvelija ilman mitään oikeuksia. Oikeutta edes kokea rakkautta.
"Jotkut sanovat, että tämä kivitys olisi tapahtunut jo jo paljon aikaisemmin ja että kivitystä olisikin valvonut kuningas Jannaios. Kivityksen jälkeen Jeesuksen kuollut ruumis nostettiin puuhun, mistä linnut ja koirat kävivät syömässä sen. "
Jannaios vaikutti kreikkalaisvallan aikana, hän oli ottanaut kreikklaisia vaikutteita, jopa niemenmuutossta myöten. Vihasi fariseuksia, jotka moittivat yhdessä kansan kanssa, hänen elostelevaa ja humalahakuista julmaa hallintaansa. Ristiinnaulitsi huvittaakseen itseään ja jalkavaimojaan 800 fariseusta.
Kuoli alkoholismiin, siirsi vallan vaimolleen Salome Aleksandralle, ja käski hänen hallita, yllätys yllätys..... yhdessä fariseusten kanssa.
Ron Wyatt löysi liiton arkin Jeesuksen ristin paikan alapuolelta luolasta, noin seitsemän metrin syvyydestä. Sen kannelle oli valunut verta. Wyatt tutkitutti sen israelilaisella laboratoriolla. Tulos oli ennenkuulumaton. Veressä oli 24 kromosomia. Eli 23 kromosomia äidiltä ja yksi, sukupuolen määräävä kromosomi Isältä, tässä tapauksessa Jumalalta. Kuunnelkaa Wyattin kertovan tämä itse ja pohtikaa sitten, uskotteko mieluummin wickedpedian väitteitä, että Wyatt olisi ollut huijari. Käyttäkää omaa järkeänne.
"Kuunnelkaa Wyattin kertovan tämä itse ja pohtikaa sitten, uskotteko mieluummin wickedpedian väitteitä, että Wyatt olisi ollut huijari. "
Ei minua kenenkään kertomukset kiinnosta vaan ihan tutkittu tieteellinen fakta. Oliko Wyattilla esittää sellaista ja myös lisää samaa verta jolla joku riippumaton taho voi varmistaa tuloksen?
Heprealainen evankeliumi, jossa Vapahtaja itse sanoo, "Nyt minun äitini, pyhä henki, otti minua yhdestä hiuksestani, ja kantoi minut sille suurelle vuorelle, Taaborille."
Siinä on nyt kaikki tuulimyllyjen lämmittäjät päässeet yhteiskuvaan tässä ketjussa siis!
Aloittaja on kaiketi se joka nuohoaakin paikat vielä sessin jälkeen.
menisitte pilkille, siitä ei tule niin paljon raippoja takapuoleen sitten lopputulillä kun kaiken vääristelystä tulee.
tietääkö peku muuten mitä se tarkoitaa se kaiken kieroon vääntäminen, menisit jousitehtaalle töihin, vaikka tanskaan södemanille, olisit ainakin vähän kauempana ja saisit vääntää aamusta iltaan.
Jesse syntyi homosuhteen tuloksena, Kene Tsaretin järven paratiisilomalla. Siks se oli niin hassun näkönen. KVG.
Luukas 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä, enkä ole edes munaa suullani imenyt?"
Maria yritti välttää kierrellen ja saivarrellen sitä totuutta, eli oli paikkakunnan jakorasia, eikä ollut tietävinään mitä oikea paneminen on.
Kylä se tiesi siitä. Muakin imutteli navetan takuna. Kädelläki vemppas.