”Elän elämääni vahvasti pilluni kautta.” ”Kun näen hyvännäköisen miehen, vulva alkaa hyppiä ilosta.” ”Se loistaa ihmisestä ulos, jos hänellä on hyvä yhteys sukupuolielimeensä.” Näin puhuvat Himocast-podcastissaan Kaisa Merelä, 23, ja Jenni Janakka, 32.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/9744c806-b18e-4f7d-bccc-2ce4054a6fb2
Kuka uskoo, että jos joku tavallinen suomalainen mies podcastissaan sanoisi että "elää elämäänsä kyrpänsä kautta" tai "kun näen hyvännäköisen naisen, kaluni jäykistyy ilosta", se esitettäisiin mitenkään positiivisessa valossa?
Kaksinaismoralismin huipentumaa kuvaava on tuo eräs kommentti tuohon juttuun:
"Laitoin äsken mielipiteen, jossa kyseenalaistin miehen mahdollisuutta sanoa tuo "Elän elämääni p....ni kautta" miehisellä vastineella: "Elän elämääni k....päni kautta" ja välittömästi lähetyksen jälkeen tuli vastaus botilta tai moderaattorilta, että kommenttiin oli sopimaton. Siis käytin hylätyssä kommentissani täysiä sanoja ilman pisterivejä eli se niistä miehen mahdollisuuksista kirjoittaa, kuten nämä kaksi naista."
IL siis julkaisee jutun naisista jotka käyttävät sopimatonta kieltä, mutta samanlaista kieltä käyttävän miehen kommentti sensuroidaan sopimattomana.
Miksi IL esittää kysymyksen "Voisivatko miehet puhua seksistä samalla tavalla?" ikään kuin avoimena, kun omalla toiminnallaan vastaa kysymykseen selkeästi "ei voi".
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/9744c806-b18e-4f7d-bccc-2ce4054a6fb2
Kuka uskoo, että jos joku tavallinen suomalainen mies podcastissaan sanoisi että "elää elämäänsä kyrpänsä kautta" tai "kun näen hyvännäköisen naisen, kaluni jäykistyy ilosta", se esitettäisiin mitenkään positiivisessa valossa?
Kaksinaismoralismin huipentumaa kuvaava on tuo eräs kommentti tuohon juttuun:
"Laitoin äsken mielipiteen, jossa kyseenalaistin miehen mahdollisuutta sanoa tuo "Elän elämääni p....ni kautta" miehisellä vastineella: "Elän elämääni k....päni kautta" ja välittömästi lähetyksen jälkeen tuli vastaus botilta tai moderaattorilta, että kommenttiin oli sopimaton. Siis käytin hylätyssä kommentissani täysiä sanoja ilman pisterivejä eli se niistä miehen mahdollisuuksista kirjoittaa, kuten nämä kaksi naista."
IL siis julkaisee jutun naisista jotka käyttävät sopimatonta kieltä, mutta samanlaista kieltä käyttävän miehen kommentti sensuroidaan sopimattomana.
Miksi IL esittää kysymyksen "Voisivatko miehet puhua seksistä samalla tavalla?" ikään kuin avoimena, kun omalla toiminnallaan vastaa kysymykseen selkeästi "ei voi".
Vastaukset 36
Vanhimmat
Siis siellä IL:n sivuillako moderaattori sinun kommenttisi diskasi?
Jos se tehtiin täällä suomi24:lla, niin aivan turhaan länkytät. Jokaisella foorumilla on omat sääntönsä.
En ole mikään idiootti, eikä se edes ollut minun kommenttini vaan jonkun muun.
Luin IL:n jutun, ajattelin että ei onnistuisi miehen olleessa kyseessä, ja jatkoin sitten jutun alla olevien kommenttien lukemiseen mistä löysin tuon mikä sopivasti alleviivasi sen käsityksen mikä minullakin asiasta on.
"Kuka uskoo, että jos joku tavallinen suomalainen mies podcastissaan sanoisi että "elää elämäänsä kyrpänsä kautta" tai "kun näen hyvännäköisen naisen, kaluni jäykistyy ilosta", se esitettäisiin mitenkään positiivisessa valossa?"
Tuo toteamus on itsestäänselvyys. Tuskinpa kiinnitäisi kenenkään huomiota. Tuota miehet ovat huutaneet äänensä käheäksi kautta historian.
Miksi edes välittää, että jokainen sanominen saisi kaikissa positiivisen vastaanoton? Mitä väliä?
Ai että kun vastaa pahaan pahalla, niin se muuttuukin maagisesti hyväksi?
Tuo käsitys taitaakin yhdistää ätmejä ja wanhaaämmää enemmän kuin kumpikaan haluaa myöntää.
Ei vaan mitä vtun väliä jonkun anonyymin uikutuksesta. Aina joku pahoittaa mielensä, vaikka joku toinen tykkäis.
Se on huomattu, että sinä tykkäät sellaisesta "tasa-arvosta" että naiset on hyviä ja miehet pahoja.
No sulla on sitten huomiokyvyssä vakava vika.
Eikö IL:n toiminta mielestäsi sitten ole aika epätasa-arvoista? Naiset jotka puhuvat pillunsa kautta elämisestä saavat dedikoidun artikkelin, kun mies joka sanoo samaa kommentissa, sensuroidaan? Mikä tässä sinun mielestäsi osoittaa että miehet saavat sanoa sitä mitä naisetkin?
No voi-voi jos keskusteluista poistetaan viestejä sen mukaan, että niissä on vääriä sanoja. Osaat varmasti käyttää toisenlaistakin kieltä, jos haluat asiallesi oikeanlaista huomiota? Paitsi jos tarkoitus on vain ulista, sen tarpeen toteuttamiseen löytyy tekosyitä mistä vaan.
r/woosh
Ootko vähän tyhmä? Et ymmärrä mistä olikaan kyse
Johtuu siitä että naisen seksuaalisuus on hyväksyttävämpää ja miehen seksuaalisuus nähdään pervona ja saastaisena. Näinhän se on aina ollut. Ei mitään ihmeellistä.
Esim naisilla seksilelujen käyttö on aina ollut yleisesti hyväksyttävää. "nainen on sinut seksuaalisuutensa kanssa kun hänellä on dildo yöpöytänsä laatikossa ja pitää pientä kivaa"
"Mies on sairas ja saastainen elukka jos hänellä on teko pilde saatika pumpattava barbara yök"
Tuo tuskin tulee muuttumaan koskaan olkoon tasa arvo kysymys millainen tahansa ja mitä feministisemmäksi yhteiskunta menee sen saastaisempana miehen seksuaalisuutta tullaan pitämään.
Väärin. Naisen seksuaalisuus nimenomaan ei ole hyväksyttävää ja vielä vähemmän se on sitä aina ollut. Naisen seksuaalisuutta on aina kahlittu armottomin keinoin ja seksiä haluava nainen on huora.
Miehen seksuaalisuus sen sijaan on aina ollut hyväksyttyä ja itsestäänselvää.
totta kirjoitit "eiuuttalänsirintamalla".
miehen seksuaalisuus on saastaista. siksi on parasta olla harjoittamatta seksuaalisuuttaan.
varsinkin yksinäisen miehen seksuaalisuus on kuin pahin sodoman synti.
Luonnollinen asia, että ihmistä panettaa. Nainen elää elämäänsä pillunsa kautta, mies pippelinsä. Pillu kastuu ja kyrpä kovettuu, kun vastaan astelee kiihottava yksilö. Kai sen nyt jokainen tietää.
Ja se uutinen oli?
Mun huomioitten mukaan miehet ovat kautta aikain julistaneet kalunsa jäykistyvän, kun näkevät hyvännäköisen naisen. Tuo "ilosta"-sanako tässä nyt jotain maagista kummeksuntaa aiheuttaa?
Sitäpaitsi, ainahan miehet tuovat esiin sen tosiasian, että elävät kyrpänsä kautta.
Vähän naurettavalta kuulostaa väite, että tuollainen mukamas miehiltä kiellettyä olisi.
Aikaslailla pillunsa kautta ne naisetkin elävät. Jos eivät eläisi niin tuskin sitten rankkaisivat rumia miehiä pois koska kostuvat vain komeimmista eli toisinsanoen pillu sanelee naisen suhde elämän.
No siitähän tässä nyt kohistaan, kun joku nainen on mennyt sen julkisesti sanomaan.
Suomalaisnaiset saivat käyttää housuja ihan luvan kanssa vasta 1900 alussa.
Vielä 1960-luvulla ja osin jopa 70-luvun alussa naisilta oli ravintolaan pääsy kielletty ilman herraseuraa ...
Vihdoinkin nainen saa nauttia seksuaalisuudestaan, joten pitäkää jätkät turvat kiinni!!!
Ja silti jostain syystä naiset ovat enemmistönä kannattamassa ns turvapaikanhakijoita tänne maista joissa naisen arvo on torakan asteella???
Pikkasen outoa ajatella että ensin halutaan tasa arvoa ja arvoa miehen yläpuolelle mutta silti kunnioitetaan miehiä joiden kulttuuri on naisen alistamista.
Jossakin mättää mutta mä en tajua missä???
Valkoinen mies!
Tämä nyt on tällaista aikaa. Totista touhotusta. Sorretut nousevat varjoista estradeille mölyämään kilvan typeryyksiään. Sitten toiset hölmöt liikuttuvat niistä ja mölyävät kahta kauheammin. Kaikki he yhdessä vapautuvat ja voimaantuvat ja katkovat kuvitteellisia, itse luomiaan, kahleita.
En usko että tavallisen miehen kannattaa olla huolissaan itsensä puolesta. Ei hänen sanomisistaan kukaan juuri pidä mutta toisaalta hiljaa oleminen on paljon fiksumpaa ja mukavampaa.
Miksi ne on aina rumat ja/tai vanhat naiset jotka kiimavittunsa himoista julkisesti vaahtoavat? Yrittävätkö epätoivoisesti saada miehiltä huomiota kertomalla olevansa huoria, joilta saa helposti?
Miksi kauniit ja nuoret julkkisnaiset eivät vaahtoa seksuaalisuudestaan julkisuudessa?
Eiköhän se ole sama asia kuin se että talvisin tulee uutisjuttuja avantouinnista.
Kuulemma avantouinti laihduttaa yms vaikutuksia mutta koska olette nähneet avantoon pulahtavan hoikan naisen? Läskejä kaikki ovat!
Huutakoon hep joka koskaan näkee hoikan avantouimarin!
Urheilijat eivät ehkä ole sun silmiisi hoikkia, vaan lihaksikkaita. Laihuus ei ole kovinkaan monelle "SE" juttu.
Avannossa käydään palautumisen ja hyvän olon vuoksi, ei laihtumisen... :) Jos et käy avannossa omien urheilukavereittesi kanssa samaan aikaan (me tiedetään milloin ei ole pahaa ruuhkaa ja käydään porukalla silloin), niin varmasti siellä on teitä vähemmän liikkuviakin toisina aikoina.
Jotkut avantouintipaikat profiloituvat enemmän urheilijoiden mestoiksi, toiset paappojen.
Silti kaikki avantouimarit on läskejä. Ei yhtään uutisjuttua tule avantouijista joista joku olisi edes normaalivartaloinen.
Sun silmät hakee vain niitä läskejä. Ainakin viimeisessä uutisjutussa oli useampi normaalivartaloinen ja myös hoikka, niiden pullukoiden joukossa.
No hyvä että naiset tuntevat vapautuneensa mutta kyllä tuollainen joka mainostaa elävänsä pillun kautta on kyllä sekaisin kuin norsun nussima käkikello. Likkaa hakee huomiota eli tekee mitä vaan että hänen podcastinsa saisi enemmän käviöitä.
Kyllä maailmasta on tullut paska paikka, pääsis vaan pois äkkiä!!
Siinäpä se vastaus on miksei minulla ole vaimokkeeta.
En ole oikein ketään ajatellut kiihottavana:(
Naiset siis vaistoavat tuon että heitä ajatellaan seksuaalisesti hyvällä tavalla, eli siis kun ajatuksen tasolla jo kiihottuu niin silloin käy flaksi.
Niin, tuokin tuossa:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/8ac8a0d3-df91-42c6-9df9-5c7d226a74e9?ref=ampparit:adb1
Kuinkahan olisi mahtanut käydä tekovaginavalmistajalle? Palkitsijat olis varmaan sanoneet että me tuolle runkkarille mitään anneta mutta kun seksuaalisesti vahvojen naisten runkkuvehkeitä valmistaa saa hyvät hillot.
Onks noi hevoselle vai norsulle tarkoitettuja?
Hoh hoh. Tai sitten takan päälle laitettavia koriste esineitä.
Tää on tää sama meikkipytty selluliittiperse
Kyllä ihminen, oli mies tai nainen voi elää elämäänsä vahvasti myös ruumiinsa kautta niin kuin nuo aloittajan siteeraamat naiset ainakin sanomansa mukaan tekevät, mutta ei sitä aina tarvitse sanoa ääneen. Nykyaikana monet ajattelevat, että suustaan voi päästää julkisesti ihan mitä vain, koska se kuuluu heidän mukaansa sananvapauteen. Voidaan puhua seksistäkin vaikka miten ronskein sanankääntein ja ajatellaan, että sellainen kuuluu nykyaikaan. Jotkut saattavat tulkita, että ei kannata tasa-arvoa tai että on tosi konservatiivinen yms. jos ei puhu ääneen ihan kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Mielestäni joiltakin ihmisiltä on hieman hämärtynyt se raja mitkä ovat henkilökohtaisia asioita ja mitkä eivät. Sanotaan mitä tahansa ajattelematta sen kummemmin seurauksia tai kysellään toisilta ihmisiltä sellaisiakin asioita, jotka eivät sinulle edes kuuluisi.