on tänään tutkittavana tv-ohjelmassa.
Paljon kritisoitu opas kristityn seksuaalielämään.
Miksi opas kirjoitettiin ja miksi se vihastuttaa monia? Vieraana tohtorikoulutettava Soili Haverinen.
Paljon kritisoitu opas kristityn seksuaalielämään.
Miksi opas kirjoitettiin ja miksi se vihastuttaa monia? Vieraana tohtorikoulutettava Soili Haverinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Tässä vähän pohjaa siitä mistä on kysymys.
https://www.sley.fi/kutsuvat-sita-rakkaudeksi-kasittelee-ihmissuhteita-kokonaisvaltaisesti/
Eipä tuosta paljon esille tullut.
Hyvä kirja, sillä on monta tukijaa.
Soikku Haverinen on viisas nainen. Tutkinut mm. feminismiä
https://www.sti.fi/luennot/files/SH251109.htm
Hyvää vastapainoa Setan humpuukille.
En tiedä mitä tuossa on. Mutta Seta on seksuaalisten vähemmistöjen edustaja, joten se ei ole humpuukkia.
Ei uskalla käydä keskusteluun oppaan kriitikon kanssa. Tulijoita toiseksi vieraaksi löytyisi helposti, mutta TV7 ei suvaitse keskusteluja.
raiskauksella ja rakkaudella ei ole niin mitään tekemistä keskenään.
Raiskaajat väittävät rakastavansa kohteitaan. Jos niin väittävät, et sinä sitä voi kumota.
en voikaan, kaikkeahan sitä voi väittää aina vaan.
ja suomalaiset lampaat uskoo aina kaiken. tai jos eivät usko kuiskivat asioista, mutta niille asioille ei uskalleta mitään tehdä.
Jos raiskaaja aiheuttaa uhrilleen kipua ja pelkoa yhtyessään tähän, selitätkö miten kyseessä voisi olla rakkauteen perustuva teko? Onko väkivalta uhria kohtaan sinusta siten rakkautta?
Taitaa niin väittää vain uskonnolliset johtajat.
ei ole. väkivalta ei ole oikeutettua missään muodossa, eikä sillä ole tekemistä rakkauden kanssa.
väkivalta missä muodossa tahansa on mielestäni tuomittavaa, eikä hyväksyvättää missään muodossa.
Raiskaaja rakastaa uhriaan ja nauttii kivun tuottamksesta. Ihnsen ola kokemus riittää määrittelyyn.
Olet siis itse sellainen, vai miten noin tiedät?
No mistä siten tiedät noin tarkkaan?
Ääliö, etkö sinä tietä muusta kuin itsestäsi, tollo?
No kerro sitten mistä olet nuo tietosi saanut. Kiinnostaa jossain määrin.
Mistä minä sen tiedän. Ehkä heillä on tarve nöyryyttää, josta saavat mielihyvää.
Älä sitten länkytä siinä kun et mitään tiedä!!!
Oli tarkoitus saada tietoon mistä sinä sen tiedät.
Alkoi nyt!
Oli hyvä ohjelma.
Tästä voi katsoa on jo arkistossa
http://www.tv7.fi/vod/player/66328/
Asiallista keskustelua.
Mitkä osat erityisesti olivat asiallisia ja miksi?
Kerrohan.
Olipa juttua! Esim. Leif Nummela otti taas esiin homoseksuaalisuuden.
Kirjan tekijän mukaan seksuaaliuutensa kamppailevalla on "oikeus terapiaan ja vertaistukeen". Mutta terapeutit eivät välttämättä uskalla ottaa homopoikaa asiakkaakseen, koska pelkää pojan muuttuvan ja saa sen johdosta median raivon päälleen.
Oli todella typerä lausunto.
Mutta Leif Nummela hyväksyi ajatuksen, että "armo kuuluu kaikille"- hän otti esimerkiksi myös homoseksuaaliset.
Ehkä keskustelu oli "asiallista", mutta minusta se oli asenteellista. Nummela taas myötäili haastateltavaa, ja päivitteli kirjasen saamaa kritiikkiä.
Kyllä, kristityt olivat pyytäneet aiheesta kirjaa ja sen myös saivat.
Ikävä vaan, kun kristittyjä on nykyään niin vähän. Ja esimerkiksi Islannissa ei kukaan alle 25- vuotias usko Jumalaan.
Todistat varmaan väitteesi....
No Suomessa alle 30 prosenttia väestä uskoo Jumalaan, se on ihan kirkon tutkima juttu. Islannissa 0 prosenttia alle 25- vuotiaista uskoo Jumalaan, oli pari vuotta sitten uutisissa.
Kristinusko on mennyttä.
Muistat sen uutisen Islannista väärin.
No niinpä taisin.
Islannissa 0 prosenttia nuorista uskoo Jumalan luoneen maailman. Haastattelussa Islannissa sanottiin, ettei siellä ole nykyään juuri minkäänlaista osallistumista hengellisiin tilaisuuksiin.
Laita se linkki!
Tuo löytyi hetkessä google-haulla julkaisusta "Seurakuntalainen". Ei pidä olla noin avuton.
Laita se linkki sitten äläkä länkytä!
Etkö ikinä opi; minä en koskaan laita yhtään linkkiä. Kaikki ovat silti netissä yhtä nähtävillä sekä minulle että muille.
Et osaa laitaa, olet itse sanonut. Mutta kirjoita se linkki tähän.
Vaikka saisit roiskeita poskellesi, ei se meitä muita kiinnosta, eikä sitä siksi ole syytä mainita nimimerkissä.
On hyvin paljon keskustelijoita, jotka eivät ole halukkaita antamaan linkkejä väitteillensä. Useinhan se johtuu siitä, että linkitetty teksti ei vastaa sitä mitä siihen vedoten yritetään todistaa. Varsinkin jos lähteeksi on annettu pelkästään Wikipedia tai Wiki, on hyvin mahdollista, että juuri viestin kirjoitushetkellä siellä on jonkin otsikon alla ollut johonkin asiaan liittyvä teksti tai siitä on voitu jopa antaa tekstipätkä, mutta seuraavana päivänä teksti voi olla jotain ihan muuta. Siksi olisikin syytä antaa linkki, jotta tietää, millä sivulla ko. teksti on ollut ja hyvällä tuurilla voi vielä päästä näkemään, että mihin se liittyy.
Torre12 taitaa tutkimusten lukijana olla erilainen kuin minä. Torre12ta ilmeisesti kiinnostaa lähinnä tutkimuksen tulos. Minua sen sijaan kiinnostaa lukea mitä on tutkittu ja mikä on ollut tutkimusasetelma ennen kuin luen tutkimusta muuten tai varsinkaan lopputulosta. Tavalla tutkia voidaan pitkälti päättää ennalta tutkimuksen lopputulos. Näin on nähtävästi käynyt tälläkin kerralla,
Siis siellä Islannissa oli tutkittu kuinka moni uskoo Jumalan luoneen maailman. Alle 25- vuotiaissa heitä oli 0 prosenttia.
Ja kun tätä oli Suomessa ihmetelty, niin Seurakuntalainen oli kysynyt Islannin kirkolta. Heidän mukaansa Islannissa ei ole muutenkaan uskonnollisuutta.
Siis siis lopeta länkytys ja laita se linkki tutkimukseen.
Suomessa on ollut vain lehtitiedot ko. tutkimuksesta, ja islantilaisten uskonnollisuudesta. Luotan sen sanomaan.
Sinähän juuri niitä aina laitat, usko.vainen. Paraskin vaatimaan. :D
Mahtuuhan näitä oppaita maailmaan. Joidenkin mielestä ihmisiä pitää suojella erilaisilta näkemyksiltä. Sellaisia tyyppejä löytyy myös uskovaisista. He eivät tajua, että ihmiset osaavat ajatella ilman holhousta. Epälooginen nimitys muuten tuo ultrasuvakki tässä yhteydessä.
Kristityt ovat pyytäneet tuota opasta koska sellaista ei ole olemassa.
Pyysikö isokin joukko kristittyjä?
Ainakin parikymmentä seurakuntaa ja järjestöä 🤓
Haverisen 'tieteen'ala on teologia.
Googlatkaa hänen nimellään niin näette missä piireissä hän pyörii.
Mitä ihmeen "tutkimista" se on, kun TV7:n väen mielipide on jo etukäteen selvä?
Ja Leif Nummela myötäilee kaikkia vieraitaan. Jopa siinä määrin, että yhtyi kirjan sanomaan, että homoseksuaalisillekin kuuluu armo.
Onhan Ahviokin tutkimusjohtaja, ja kaikki tiedetään ennalta mihin hän päätyy.
No, mihin se päättyy 😳❓
Tämäpä se, TV7:n keskusteluissa on aina se keskustelija ja myötämyhäilijät. Aitoa eriäviä näkemyksiä esiin tuovaa keskustelua ei synny.
Onhan se silti aika jännää että kristityt eivät saa enää jakaa oppaita niille nuorille, jotka haluavat olla uskossa. Mukanahan oppaan teossa oli toistakymmentä kristittyä organisaatiota, joten kyse ei ole yhden porukan opista. Tämä on pitkälti kristitty kanta ja oppikaa suvaitsemaan sitä.
Kukin saa Suomessa harjoittaa sellaisia tapoja kuin haluaa. Kunhan ei ole rikollisissa ja pahoissa puuhissa.
Miten niin eivät saa? Miten opasta kannattavia seurakuntia on estetty niitä jakamasta uskoville nuorille?
'Mukanahan oppaan teossa oli toistakymmentä kristittyä organisaatiota'
Voitko kerrata tahi linkittää meille mitkä ne olivat.
• Sanoma ry
• Karkun evankelinen opisto
• Kauhajoen evankelinen opisto
• Lähetysyhdistys Kylväjä
• Loimaan evankelinen opisto
• Nuotta.com
• Operaatio Mobilisaatio
• Patmos Lähetyssäätiö
• Priscilla ry
• Suomen Adventtikirkko
• Suomen Baptistikirkko
• Suomen Elävät Vedet ry
• Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys
• Suomen evankelisluterilainen Lähetyshiippakunta
• Suomen Helluntaikirkko
• Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
• Suomen Metodistikirkko
• Suomen Raamattuopiston Säätiö
• Suomen teologinen instituutti
• Suomen Vapaakirkon Nuoret ry
• Uskovaiset Nuoret ry
• YWAM Finland ry / King’s Kids
https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/ksr-kirja/KSR_netti_sivut.pdf
Konservatiivista porukkaa siis ja onpa mukana Patmoskin ja eheyttäjäjärjestö Elävät Vedet ry.
Ilmankos kirja-nainen jutteli välillä omituisia.
Aika hyvin on laitalahkot edustettu tuossa otoksessa.
se että on uskossa ei tarkoita että kannattaa seurata jotain outoa opusta, joka on jäänyt vanhaksi ja joka on suorastaan vahingollinen
Opashan on lähes uunituore vaikka olisihan se ollut jo 35 vuotta sitten mennyttä maailmaa, siis jo silloin kun minä olin teini.