Nooan arkki on todistettu monta kertaa. Evoluution todistajat siksi yrittävät tehdä siitä jatkuvasti valhealoituksia sillä evokeilla on niin paha totuudenpelko koska heidän evouskontonsa ei kestä edes yhtä totuutta.
Jumala toi vedenpaisumuksen ja rakennutti arkin johon pelastettiin kaikki tarvittava.
Jumala toi vedenpaisumuksen ja rakennutti arkin johon pelastettiin kaikki tarvittava.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jumala osaa myös manipuloida aikaa joten sekään ei ole mikään ongelma jos sitä edes tarvitsi käyttää arkin rakentamisen yhteydessä.
Jumala on sitä kuitenkin käyttänyt ja siitäkin on kertomus Raamatussa.
Vastahan sinä yhdessä ketjussa kirjoitit: "Nooan arkki ei ollut".
Koetapas päättää jo mitä oikein tarkoitat.
Älä valehtele trolli. Sinun evopaattisi ei koskaan valmistunutkaan.
Kyllä sinä noin kirjoitit.
Näin kekek-kekek valehtelee: Nooan arkki ei ollut.
Kirjoitukseni oli; Nooan arkki ei siis ollut myrskyssä.
Tälläisia valehtelijoita ja kieroilijoita evoluution todistajat on koska heillä ei ole mitään todisteita evoluutiosta. Ei edes yhtä.
Siis kirjoitit: "Nooan arkki ei siis ollut".
Mielestäsi siis Nooan arkki ei ollut? Koetapa jo päättää.
Jäit taas valheesta kiinni. Olet hyvää mainosta valheelliselle evokkiteorialle.
Evokkitrolli käy vakoilemassa minun aloitustani. Pitää käydä nauramassa oikein nurkan takana jotta eivät huomaa ja loukkaannu siitä.
Todistapas vielä kerran. Mitään vakuuttavaa kun en toistaiseksi ole vielä havainnut.
Turha on toisten käyttämällä nikeillä valheita kertoa.
Tuo ei vieläkään todistanut mitään. Yritäpäs uudelleen.
Sinä jäit nolosti taas valheesta kiinni.
Missä Nooan arkin olemassaolo on todistettu ja kuka on sen tehnyt?
Nooan perhe todisti sen.
Hyvä kysymys!
Noa teki krapulassa kaarnalaivan ja uitteli siinä muurahaisia.
Tuo sentään voisi olla totta.
Noa olikin ateisti kaarnalaivoineen. Mutta se ollut sama kuin Nooa josta kerrotaan Raamatussa.
Nykyisin korkeimmat puut kasvaa vain hieman yli satametrisiksi. Ennen vedenpaisumusta puut kasvoi paljon pidemmiksi joten Nooan arkistakin tuli paljon kestävämpi kuin nykyisistä puusta tehdyt isot paatit koska saatiin tehtyä yhtenäinen 150 metriä pitkä puupalkki..
Oletko tollo huomioinut, että pinta-ala kasvaa neliöön ja paino kuutioon? Jos puun mitat (pituus ja paksuus) kaksinkertaistuu, sen paino kahdeksankertaistuu. Tuollainen 150 metrin jännevälin puupalkki katkeaa jo omasta painostaan.
Et tunne niitä olosuhteita jotka oli ennen paisumusta ja siksi elät harhauskossa. Nykyisissä olosuhteissa olisi isojen hirmuliskojen hännät ja kaulat katkenneet.
Eivät olisi. Tuo on roskapuhetta.
Lisäksi hirmuliskot elivät 65 miljoonaa vuotta sitten, ei 4500 vuotta. Ilmakehän koostumusta pystytään tutkimaan kymmeniätuhansia vuosia taaksepäin.
Juu mutta tähän vaikuttaa vain painovoima ja veden ominaisuudet. Kai ne ovat samoja kuin ennen tulvamyyttiä? Riittävän pitkä puupalkki katkeaa omasta painostaan.
Luepa nämä lähteet ennen kuin jatkat keskustelua. Nyt olet pelkkä epäuskottava tyhjänlätisijä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Euler–Bernoulli_beam_theory
https://skeptoid.com/episodes/4279
Ei vaikuta siten kuin luulet koska vertaat sitä nykyisiin olosuhteisiin mutta ne eivät olleet silloin samanlaisia.
Etkä ymmärrä mitään entisaikojen maanpäällisistä olosuhteista. Katkesi sinun omat lätinäsi eikä tarvitse edes lukea toisten virheellisiä lätinöitä.
Todella hienoa, etä kaltaisesi diletantti tietää menneiden vuosituhansien ilmasto-olosuhteet, mutta tieteentekijät eivät tiedä.
Euler-Bernoullia kresulle, jolle kertotaulukin tuottaa vaikeuksia. No vitsi se on tuokin.
Mitkä olosuhdemuuttujat olivat erilaisia? Luettele vain ne, jotka vaikuttavat puupalkin lujuuslaskentaan. Nyt on kyse siitä, että väitit 150 m yhtenäistä puupalkkia kestävämmäksi kuin nykyisiä lyhyemmistä puista tehtyjä palkkeja.
Ei sinulla ole mitään tarkoitusta ymmärtää mitään, sinulle riittää valheisiin uskominen.
Eli väitteesi 150 m puupalkin erinomaisesta kestävyydestä on lapsellisen naiivi ajatusvirhe, joita Raamattukin on täynnä.
"Ei vaikuta siten kuin luulet koska vertaat sitä nykyisiin olosuhteisiin mutta ne eivät olleet silloin samanlaisia. "
Millaiset siis olivat ne olosuhteet silloin?
Missä kohdassa raamattua on muuten mainittu hämähäkki eläimenä, vai onko sitä mainittu lainkaan?
Koska Kreikan mytologiassa Athena loi hämähäkin lyömällä miekalla Arachno-nimistä hirviötä, jolloin se muuttui hämähäkiksi se hirviö.
Siitä on tullut hämähäkin latinankielinen nimikin ja arachnofobiakin.
Missä kohtaa raamattua mainitaan hämähäkki?
Missä kohdassa Lajien synnyssä mainitaan läppäri. Kreikan mytologiakaan ei sitä tunne.
Joten missä kohtaa Lajien syntyä mainitaan 10 euron seteli??
Todisteita nooan arkista ja litteänmaamme päällä tapahtuneesta vedenpaisumuksesta on runsaasti. Jäätiköt syntyivät vasta vedenpaisumuksen yhteydessä. Jumala ei luonut jäätiköitä maata luodessaan. Siispä esimerkiksi litteäämaatamme kiertävällä antarktiksen jääkaistaleella on aiemmin ollut elämää, puuta ja luonto vihertänyt. Myös pohjoisnapa ja grönlanti on ollut sula. Grönlanti oli kaunis ja vihreä niinkuin sen nimikin sanoo.
Siinä on litteän maan ateistin mielipide asiasta. Voi reppanaa.
Miten joku evokki voi uskoa vielä litteään maahan.