Komppaan hiukan kaveria toisaalla.
Siis voiko lego ilmaantua miljoonien vuosien aikana sattumalta ilman älyä?
No eipä tietenkään ikinä, sanoo evokki.
2. kysymys: Kumpi on monimutkaisempi, alkusolu vaiko lego?
Tietenkin se alkusolu on ikäänkuin suihkari verrattuna legoon.
3. kysymys: Kumpi noista syntyi sokean sattuman tuloksena ilman älyä?
Evo sanoo että no tuo solu tietenkin sillä mehän olemme täällä eikä älyn vaikutusta ole lupa ottaa huomioon lähinnä vertaispaineen vuoksi vaikka järki sanoo toista.
Mikä on siis evokin älykkyyysosamäärä? No tietenkin puhdas nolla, siis 0.
Vai onko siinä muka mitään järkeä että väittää ilmselviä faktoja vastaan? Ei siis MITÄÄN järkeä, joten tuo puhdas 0 on ainoa oikea vastaus. Evon aivoissa ei tässä kysymyksessä tikitä yhtään koska siellä on nupissa vallitsee absoluuttinen tyjyys.
Siis voiko lego ilmaantua miljoonien vuosien aikana sattumalta ilman älyä?
No eipä tietenkään ikinä, sanoo evokki.
2. kysymys: Kumpi on monimutkaisempi, alkusolu vaiko lego?
Tietenkin se alkusolu on ikäänkuin suihkari verrattuna legoon.
3. kysymys: Kumpi noista syntyi sokean sattuman tuloksena ilman älyä?
Evo sanoo että no tuo solu tietenkin sillä mehän olemme täällä eikä älyn vaikutusta ole lupa ottaa huomioon lähinnä vertaispaineen vuoksi vaikka järki sanoo toista.
Mikä on siis evokin älykkyyysosamäärä? No tietenkin puhdas nolla, siis 0.
Vai onko siinä muka mitään järkeä että väittää ilmselviä faktoja vastaan? Ei siis MITÄÄN järkeä, joten tuo puhdas 0 on ainoa oikea vastaus. Evon aivoissa ei tässä kysymyksessä tikitä yhtään koska siellä on nupissa vallitsee absoluuttinen tyjyys.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Montako kertaa se täytyy toistaa?
Kyse ei ole luvasta (kuten teillä uskonnossa usein on), vaan siitä, ettei mikään elämän synnyssä vaadittava osaprosessi edellytä yliluonnollista toimijaa.
Sekin teissä ihmetyttää, että katsotte evoluutioteorian olevan uskoanne vastaan. Luonnontieteistä ei taida löytyä ainuttakaan isompaa osa-aluetta, joka ei todistaisi nuoren Maan kreationismia saduksi. Kemian Nobelitkin on jo jaettu evoluutioteorian hyödyntämisestä.
Mitä älykkyysosamäärään tulee, niin sen alhaisuus suorastaan huutaa useimmista kressujen kommenteistä. Esimerkiksi Loooogikolla se on varmasti alle 80 ja aakkospuurolla alle 70 jos ei jopa alle 60.
"aakkospuurolla alle 70 jos ei jopa alle 60. "
Vai alle viisikymmentä? Nykyään 50 - 70 katsotaan vielä lieväksi älylliseksi kehitysvammaisuudeksi ja aakkospuurolla älyn puute ei ole vähäistä.
Kopioija kopioi ainoastaan itseään eikä mitään muuta. Eli mitään uutta ei kopioinnissa tule. Sehän on kopioimista.
Jos siihen tulee jotain uutta niin se ei ole kopioimista, vaan se on luomistyön tulosta.
Evoluutiota ei käytetä missään tutkimuksissa, se on pelkkä valhe.
Osuva nikki tuolla kaverilla :)
Bakteerit kopioituvat ja ne ovat esimerkkitapaus nopeasta muuntumisesta valintapaineen seurauksena. Kopiointi kun ei koskaan ole täysin virheetöntä. Taidat olla lapsi parka vähän kujalla.
Lääketieteellisessä tutkimuksessa käytetään evoluutioteoriaa rutiinilla ja sama koskee nykyään biokemiaa. Kemian Nobel 2018 tuli evoluutioteorian soveltamisesta.
Kun bakteerista kopioituu bakteeri niin ei se evoluutiota ole. Bakteerit lisääntyy Jumalan luomistyön mukaan, ei evoluutiota.
Lääketieteessä ei käytetä evoluutiomyyttiä mihinkään. Älä satuile evokki.
Mikä mielikuvitusreplikaattori? Oliko se nyt muka sitten yksinkertaisempi kuin lego kun kerran lego ei voinut syntyä sattumalta?
Tyhmä oli väistöyrityksesi, mutta niinhän se on että jotenkinhan evojen pitää yrittää pettää itseään uskomaan ettei luomakunnassa ilmene älyn vaikutusta koska se saattaisi heidät vastaamaan pahuudestaan sateenkaarettamiskieroutumineen tuon älyn edessä. Luehan Room. 1: 16 jakeesta luku loppuun, siinä on raamatunkohta joka kertoo sinusta. Tunnistat itsesi varmasti.
Nuo evobelit on kylläkin jaettu evoluutiobiologeille mutta ei suinkaan mistään muusta kuin ihan normibiologian mukaan toimimisesta.
Lego on tehty muovista ja muovi öljystä. Legopalikka tarvitsi ainakin siis ne miljoonat vuodet mitä kului öljyn syntyyn orgaanisesta materiaalista.
Öljyä tehdään nopeasti, ei siihen miljoonia vuosia tarvita.
Maaperässä öljyä ei synny nopeasti. Teollisissa prosesseissa ölyä voidaan tehdä nopeasti, mutta maasta pumpattava raakaöljy on miljoonien vuosien ikäistä.
Maaperässä öljy syntyy vieläkin nopeammin koska siellä on suuremmat voimat sitä tekemässä.
Ei synny.
Wiki: "Öljy on fossiilinen polttoaine. Maapallon öljy on syntynyt ajan saatossa esihistoriallisista kasveista ja meren eliöistä, jotka ovat hautautuneet sedimentin alle. Kuumuus ja paine on muuttanut jäännökset nestemäisiksi ja kaasumaisiksi hiilivedyiksi. Öljy on kasautunut huokoisiin kiviin ja onkaloihin, joista se voidaan pumpata. "
Kumpi on monimutkaisempi ja -muotoisempi: legopalikka vai lumihiutale?
Luovatko luojajumalat kunkin lumihiutaleen erikseen?
Lumihiutaleet muodostuu Jumalan luomien luonnonlakien mukaan. Oletpa tosi tietämätön.
Evoluutio ei ole luonut yhtään mitään. se on juuttunut merenpohjan alkuliejuun, siihen savuttajan viereen. hengitti liikaa savua ja tukehtui eikä saanut elämää aikaiseksi. ja se sokea kelloseppäkin eksyi ja haahuilee jossain toisessa ulottuvuudessa.
Lapselliset löperryksesi alkuliejusta (jok jo sinänsä on eloperäistä) häpäisevät vain krreationisteja.
Miten se eloperäinen synnytti itse itsensä?
Onko sinulla kyselykausi? KVG.
Eli et tiedä, evoluutio ei ole siis tehnyt mitään.
Et nyt ehkä malttanut kaikessa tietävyydessäsi miettiä pointtia: Jos lähdetään pohtimaan voiko ilman suunnittelua syntyä mitään moninverroin legopalikkaa monimutkaisempaa, niin jo ihan vain lumihiutaleet ovat sellaisesta hyviä esimerkkejä.
Juuri noin, evot ovat niin tuikityperiä että heidän kohdallaan homma menee niin että mitä epäuskottavampi väite on niin sitä paremmin se heihin uppoaa. Merenpohjan savuttajat ovat tunnetusti elämän kannalta kaikkein vaarallisin mahdollinen paikka, ja absoluuttisen tyhjyyden räjähtäminen kosmokseksi on ihan yhtä typerä väite.
"Merenpohjan savuttajat ovat tunnetusti elämän kannalta kaikkein vaarallisin mahdollinen paikka"
Ja silti niiden ympäriltä löydetään jatkuvasti uusia lajeja. Ei vaikuta kovin vaaralliselta elämälle.
"absoluuttisen tyhjyyden räjähtäminen"
Ainoastaan asiaan tiätämätön väittää että tyhjä räjähti.
Tuleeko kretuilta muita aivopieruja joilla taas niin loistavasti todistatte tietämättömyytenne?
Uskovaiset ovat Evoluutiota vastaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että jos he tunnustaisivat Evoluution, Raamatun saisi heittää roskikseen.. ja sehän ei tietenkään Uskovaisille käy!
Suurin osa kritityistä hyväksyy evoluutioteorian.
100%+imaameista+hyväksyy+allahin.+Sinusta+siis+tuli+nyt+islamisti+koska+mielestäsi+prosentit+ratkaisee.
joo, minäkin maksan Kirkollisveroa,mutta en ole Uskovainen.
Taas täysin typerä rinnastus. Mitä vitun väliä sillä minun kannaltani on, mihin imaamit uskovat. Taidat olla poikkeuksellisen typerä jopa kressuksi.
Ketä sekään kiinnostaa moniko ja kuka uskoo evoluutiomyyttiin.
Evoluutiomyytistä en tiedä, mutta evoluutioteoriaan uskovat lähes kaikki täysipäiset ihmiset.
Eli kiellät evoluutioteorian, sehän hyvä, ei siihen usko kuin järjettömät.
Yksikään kristitty ei hyväksy evoluutioteoriaa. Nimikristityt hyväksyvät evoluutioteorian, homouden, aborttimurhat, avosuhteet jne. Elämme kuin Sodomassa ja Gomorrassa.
Mutta kivasti Raamattu sanoo että " Paha saa palkkansa", sinänsä on ollut havaittavissa että tämä palkka on saatu usein jo tässä elämässä.
Moraalittoman elämän seuraukset sukupuolitauteineen, parisuhdesössimisineen , äpäränruokkoriitoineen, on pahoittanut monien mielet korjaamattomasti loppuiäksi puhumattakaan siitä että homot pitävät vuodesta toiseen itsemurhatilastojen kärkipaikkaa kaikkialla maailmassa.
Mutta vaikka kaikki näkevät näin olevan niin vain harvat jaksavat ponnistella irti tuollaisesta itsekkääseen ahneuteen perustuvasta elämäntavasta. Tieto yksin ei riitä, täytyy myös löytyä viisautta joka näkee tekojen seuraukset ja se auttaa kehittämään itsehillintää.
Krisitityt ovat kyllä jäävejä tuomitsemaan yhtään ketään, varsinkaan moraalinsa suojista. Markku Koivisto (https://yle.fi/uutiset/3-6554656) nyt on vain yksi ääriesimerkki, mutta maailmalla katolisen kirkon papistolta voi kysyä lisää tai sitten vaikka suomessa lestadiolaisilta.
Kumpi se nyt onkaan järkevämpi, evomoraalinen joka sössii parisuhteensa piloille ja riitelee äpäränruokoista ja homostelustaan aidsin, vaiko se kristitty jonka onnellinen ja ongelmaton rakkausavioliitto kestää eliniän?
Evojen kaikkinurinpäin logiikalla tuo evohan se järkevämpi on vai mitä?
Mikä hemmetti on on "evomoraali"? Miksi teidän pitää keksiä näitä sanoja joilla ei ole mitään tarkoitusta? Ja sitten vielä yritätte käyttää näitä sanoja pilkataksenne muita. Mutta olette niin tyhmiä että ette ymmärrä että teette vain itsestänne typeryksiä (jälleen kerran) käyttämällä näitä sanoja.
No mitäpä muuta kretulta voisi odottaa. Ja tätä teidän sekoilua on hauska katsoa ;)
Ps. Luuletteko oikeasti että kukaan ottaa teitä tosissanne, jos teidän tiedot ja käytöstavat ovat näin alhaisella tasolla?
Legot kasaantuu itsestään kun annetaan tarpeeksi aikaa ja laitetaan jokin titkittämään sen viereen eikä suunnitella mitään.
Totta, noinhan sen nyt vain täytyy olla koska älyä sovi ottaa huomioon, ja silti lego on olemassa.
Ja Jyrille sanoisin että tietenkin homous on luonnollista evoluution tuotantoa koska sitä on olemassa, eikä homouteen mitään älyä tarvita vaan pikemminkin älyttömyyttä!
Juuust... Kaikki mutaatiot ja muutokset (esim. synnynnäinen tauti tahi 2 päinen vasikka) on jumala jokaiselle henkilökohtaisesti suunnitellut.
Tämä tietenkin koskee kaikkea, ruohonkorresta kreatoNISTIIN.
Et sinä ole ex-evokki. Sinä olet syntymätyhmä ja löysit kretuista vertaistukea.
Tietenkin olin peruskoulussa evouskoon aivopesty massavokki kuten sinäkin. Mutta sitten faktatiede, eli rohkeus pidättyä vain siinä mikä on todellisuutta ja havainnoimalla todistettua faktaa alkoi näyttämään minulle sen että millainen maailma todellisuudessa on ja ennenkaikkea sen että kuinka helposti massat saadaan propagandalla uskomaan mitä tahansa aikansa trendiä. Kuten nyt esimerkiksi suosimaan trendikkäästi sateenkaaribuumia.
Nuorella teini-lällä lukiossa aloin epäillä evoluutioteorian luotetavuutta ensi kerran kun bilsanmaikka esitti evoluution todisteena sen että muka ihmisen ristiinpurenta jossa hampaat ovat kärsineet kehitysvauriosta ollen sikin sokin suussa, olisi muka merkki evoluution toiminnasta .
Se oli sen ajan evouskomus mutta nykyään kukaan ei enää väitä että mikään kehityshäiriö olisi evoluutiota.
Kun sitten vastaavia hölmöyksiä tuli eteen useamoia niin paneuduin evoluutioteorian historiaan niin oli helppoa havaita että käynnissä oli selkeä väitteiden ja niiden kumoamisen jatkuva ikiliikkuja-rumba joka jatkuu yhä.
Evot eivät halua nähdä sitä totuutta että evoluutioteoriassa jatkuvien valheellisten väittämien esiintuominen ja kaataminen ei todellakaan ole selventänyt tai varmistanut evoluutiota millään tasolla vaan tämä rumba roska-dna-evoluutiojäämineen yms. on päinvastoin terveesti ajateltuna osoittanut että evoluutioteoria on aikamme " litteä maa" jolle tulevat sukupolvet tulevat naureskelemaan esimerkkinä siitä kuinka helposti aikamme sukupolvi omaksui noin suuren ja täysin epätieteellisen opin.
Nimim Tiedoks-ivain
et osaa edes ivata toisia senkin Redarti Hellari
oo hiljoo avauksesan kun viisas puhuu ny!
Olipa taas harvinaisen tyhmä olkiukko. Et kai itse keksinyt.