Suomen itsenäisyyden alkua vaikeutti punikkien kapina. Se on nyt tällä palstalla pantu valkoisen Suomen syyksi.
Aseellinen kapina on siis määritetty kunnialliseksi ja sen kukistaminen rikokseksi!
Erityinen rikos on ollut kapinallisten pääosan armahtaminen ja Suomen siirtäminen läntisten demokratioiden joukkoon jo 1919 Mannerheimin johdolla.Kaiken lisäksi siellä on pysytty stallarien raivoisista yrityksistä huolimatta.
Aseellinen kapina on siis määritetty kunnialliseksi ja sen kukistaminen rikokseksi!
Erityinen rikos on ollut kapinallisten pääosan armahtaminen ja Suomen siirtäminen läntisten demokratioiden joukkoon jo 1919 Mannerheimin johdolla.Kaiken lisäksi siellä on pysytty stallarien raivoisista yrityksistä huolimatta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Suomessahan on kaikki mennyt huonosti siitä lähtien, kun valkoiset voitti 1918. Kaikki työttömyys, lama, eriarvoisuus, pienet eläkkeet, lääkäripula, syöpätilastot ja itsemurhat sekä huonot lomasäät ovat valkoisten syytä, kuin myös ilmaston lämpeneminen. Hyvää aikaa Suomella on ollut vain valvontakomission aika ja ne osat ulko- ja turvallisuuspolitiikasta joissa noudatettiin YYA -politiikkaa. Vuoden 1991 jälkeen kaikki on mennyt päin mäntyä ja nyt on asiat huonommin kuin koskaan. Hallitus vie asioita aina vain huonompaan suuntaan, aivan sama keitä siellä on. Oppositio on sikäli oikeassa, että se haukkuu hallitusta, joka ei osaa koskaan mitään eikä saa mitään aikaan.
Kaikki olisi tietysti paljon paremmin, jos punaiset olis voittanu.
Niinpä niin.
Valkoisten johdolla Suomi kehittyi parissa vuosikymmenessä eurooppalaiseksi demokratiaksi ja maatalousmaa alkoi vauhdilla teollistua.
Tämä ei käynyt NL:lle, joka tuhosi siihen asti saavutetun kehityksen Natsi-Saksan myötävaikutuksella talvella 1939-40.
Tosin punaisten voitto 1918 olisi taannut saman tuloksen ilman sotaakin.
-Eipähän kehittynyt Suomi vaan taantui demokratiassaan,eikä siihen aikaan mitään eurooppalaista esimerkki-demokratiaa edes ollut olemassa.
-Suomen tappio tokassa maailmansodassa vasta loi yhteiskunnallisen tasa-arvon yhteiskuntaamme ja oikeutta myös vähäväkisille kansalaisille. Näin se oli ja tämän tun-
nustaa nykyään kapitalistinenkin tiedemies.
Menikö neukkulassa jota punaiset kannatti, hyvin? Oliko siellä korkea elintaso, sekä nykyaikainen infra? Eipä ollut. Nyt punaiset kannattaa uusneukkua eu:ta. Koskaan ei opiksi oteta.
Ensimmäinen maalari ilmoittautui tähänkin ketjuun.
Tarkkispoika+jorisee+taas+omia+harhakuviaan!?
No, niinhän mä just sanoin ...
terv.
"Kaikki olisi tietysti paljon paremmin, jos punaiset olis voittanu." -heh
Suomessa oli demokratia toisin kuin stallarien ihannemaassa.
Sdp oli koko sotia edeltäneen ajan suurin eduskuntapuolue ja 1937 alkaen hallituksessa. Sitä ennen oli sdp:n vähemmistöhallitus 1928-29.
Jonkin verran demokratiaa häirittiin äärilaidoilta. Siksi säädettiin ns kommunistilait 1930 estämään äärivasemmiston NL:n tukemat vallankaappausyritykset.
Vastaavasti pantiin äärioikeisto kuriin Mäntsälän kapinan jälkeen lakkauttamalla laittomuuksiin syyllistynyt Lapuan Liike.
Ulkopoliittiseksi linjaksi kehittyi mm. Paasikiven ja Mannerheimin ajama pohjoismainen suuntaus1935 alkaen.
Suomen elintaso nousi laman jälkeen vv. 1936-39. Sääkin suosi tuota "vanhaa hyvää aikaa". Kesät olivat lämpimiä.
----Suomessa oli demokratia toisin kuin stallarien ihannemaassa.----
Suomessa oli demokratia toisin kuin oikeistolaisissa ihannemaissasi kuten Saksa, Viro, Puola, Espanja, USA, ....
Ennen kaikki oli paremmin. Oli leipää ja sirkushuveja sekä Neuvostoliitto maailman napa.
Todellisuudessa Neuvostoliiton muodostaman ison pskatunkion romahdus oli suuri ilo ja helpotus kaikille! Vain Tarkkispoikaa asia kyrsii!
”Suomessa oli demokratia toisin kuin oikeistolaisissa ihannemaissasi kuten Saksa, Viro, Puola, Espanja, USA, ....”
Noissa mainituissa maissa on vapaat vaalit ja demokratia toisin kuin sinun omassa ihannemaassasi Venäjällä tai Valko-Venäjällä!
Stallari: "Suomessa oli demokratia toisin kuin oikeistolaisissa ihannemaissasi kuten Saksa, Viro, Puola, Espanja, USA, ...."
Missä olen noita maita ihaillut? Tosin USA luetaan demokratiaksi muissa paitsi stallaripiireissä.
Suomi rinnastui demokratiana muihin Pohjoismaihin sekä mm. Ranskaan, Englantiin ja Tshekkoslovakiaan, Belgiaan, Hollantiin.
Sinänsä hupaisaa, että stallarikin joutua myöntämään Suomen demokraattiseksi... Vai sattuikiko lipsahdus?
Kaiken lisäksi siellä on pysytty palstalla riehuvan äärioikeiston, katkeroituneiden rättivääpelien ja kremlinsien raivoisista yrityksistä huolimatta.
Millä ihmeen ”palstalla”? Tarkkispoika sepittää outoja termejä, kuten kremlins, joiden sisältö aukeaa vain hänelle itselle!? Todellisuus on se, että palstalla on pieni joukko stallareita, joiden himohommia on mollata länsimaita yleensä ja Suomea erikoisesti ja samalla kehua tai puolustella edesmenneen Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän toimia yleensä valeiden avulla.
Tuon valehtelun torppaaminen on hupihommaa:-D
Suomen demokratiaa on uhannut vain Neuvostoliitto innokkaiden stallarien tuella.
Mustamaalaus jatkuu, vaikka stallarien oikea isänmaa on kadonnut. Kauna Suomen länsimaisuutta kohtaan jatkuu, mutta ette sille mitään mahda.
Suomen 1. syntymäpäivän lahjaksi kaikki lahtarit armahdettiin Sianpään toimesta kaikista hirmutöistään. Siitä huolimatta moni lahtari päätti itse päivänsä seuraavien vuosien aikana.
Valehtelet taas!
Svinhufvud armahti kaikkiaan noin 61 000 punikkia. Vastapainoksi oli annettava syytesuoja myös niille valkoisille, jotka olivat toimineet liiankin innokkaasti puhdistusvaiheessa. Valkoisten syytteeeseenpanoa ei nuori valtio olisi kestänyt.
Mikä tässä on valetta?
Suomen 1. syntymäpäivän lahjaksi kaikki lahtarit armahdettiin Sianpään toimesta kaikista hirmutöistään. Siitä huolimatta moni lahtari päätti itse päivänsä seuraavien vuosien aikana.
Näin sivusta lukijana sanoisin, ettei kommentissa ole mielestäni muuta väärää, kuin epäkunnioittava nimityksesi tasavallan presidentistä. Vaikka Svinhufvud antoikin kyseenalaisen asetuksen 7.12.18, ei asiaasi auta presidentin haukkuminen alatyylin nimittelyllä.
Etkö osaa ruotsia? Svinhuvud on suomeksi sianpää.
Lenin palasi komissaarien huoneeseen. ”Kutsuin heitä tietenkin tovereiksi!”, hän sanoi. ”Ei se tee mitään”, huomautti Trotski, ”jos me joudumme heidän käsiinsä, lukevat he sen Teille ansioksi.” Lenin kuvaili puolitoista vuotta myöhemmin tapahtumaa:
”Muistan sangen hyvin kohtauksen, kun jouduin Smolnassa antamaan dekreetin Svinhufvudille – venäjäksi käännettynä tämä nimi merkitsee ’mies, jolla on sian pää’ –, Suomen porvariston edustajalle, joka on näytellyt pyövelin osaa. Hän puristeli ystävällisesti kättäni, me lausuimme toisillemme kohteliaisuuksia. Miten rumaa tämä olikaan! Mutta näin oli tehtävä, koska tämä porvaristo silloin petti kansaa, petti työtätekeviä joukkoja väittämällä, että ryssät, chauvinistit, isovenäläiset, tahtovat kuristaa suomalaiset. Se oli tehtävä.”
http://itsenaisyys100.fi/suomen-itsenaisyyden-tunnustaminen/
Sianpää vastusti rauhaa NL:n kanssa ja hän halusi Suomen taistelevan katkeraan loppuun saakka, eli siis tuhoutuvan yhdessä natsi-Saksan rinnalla! Hän kirjoitti kiihotuskirjan, jossa asia kerrotaan suoraan.
P. E. Svinhufvud Testamentti kansalleni -teos löytyy digitoituna
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/144336
Pehr Evind Svinhufvud (15. joulukuuta 1861 Sääksmäki – 29. helmikuuta 1944 Luumäki) oli itsenäisen Suomen ensimmäinen valtionhoitaja vuonna 1918 ja Suomen tasavallan kolmas presidentti vuosina 1931–1937. Svinhufvud oli puoluetaustaltaan nuorsuomalainen. Vuonna 1918 hänestä tuli kokoomuslainen, kun puolue perustettiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/P._E._Svinhufvud
https://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Pihkala
Onnekseen Sianpää kuoli ajoissa ettei häntä tarvinnut laittaa natsimielisyytensä takia tuomiolle kuten Martti Pihkalan kävi.
Lenin naureskeli itsenäisyystunnustusta antaessaan Tuomo Polvisen kirjan (Venäjän vallankumous ja Suomi I osa s. 192 ) mukaan miehelle jolla on sianpää.
P. E. Svinhufvudin ja Martti Pihkalan kirjoittama, vuonna 1944 Tukholmassa julkaistu teos Testamentti kansalleni digitoituna pdf-tiedostoksi, Työväenliikkeen kirjasto, Digitaalinen arkisto (Helda)
>>
Sivut 5-6
"Mies, jonka koko elämäntyö on tinkimätöntä uhrautumista isänmaan, oikeuden ja kunnian asioille, ei voi pitää piilossa käsitystään siitä, mitä tietä Suomen kansan on kuljettava saavuttaakseen vihdoinkin turvatun tulevaisuuden. Sillä hän on varma siitä, että selvä taistelun tie Saksan rinnalla ja aseveljenä voittoon saakka, laskelmoimatta, voittaako Saksa vai ei, ja arvailematta, miten tämä maailmansota yleensä päättyy, on ainoa mahdollinen Suomen tie. Se tiemme on ollut suoraa, ja vain sellaisena se vie perille. Kansaa, joka taistelee kunniansa ja elämänsä puolesta ja on aseveljeydessä uskollinen, pitää jokainen vihollinenkin suuremmassa arvossa kuin hoipertelevia raukkoja ja pettureita. Kukaan meistä ei pysty arvioimaan, minkälaisten vaiheiden kautta sekä oma sotamme että Saksan sota kehittyy. Ainoa, mikä on lopullisesti ja täysin selvää, on, että Venäjän kanssa emme voi tehdä erillistä rauhaa, johon voisi vähääkään luottaa, koska kaikki sopimukset sen kanssa historiamme puolentuhannen vuoden aikana ovat olleet pysyväisyyttä vailla ja koska ketään halukasta ja pätevää rauhansopimuksen takuumiestä Euroopan ulkopuolella ei ole olemassa ja edelleen koska Moskovan rauha ilman Saksan tukea oli meille pahempi kuin nyt käynnissä oleva sota Saksan aseveljenä."
s. 60
"Jos Suomi tahtoo tulla voimakkaaksi valtakunnaksi ja vapaiden kansalaisten isänmaaksi, niin kaikkien kansallisesti heränneitten suomalaisten on nyt tässä mielessä liityttävä yhteen. Sotaa on käytävä Saksan rinnalla sitkeästi ja uskollisesti lopulliseen voittoon asti."
s. 61
Loppulausunto.
Se mitä edellä on sanottu, supistetaan seuraavaan loppulausuntoon :
l:ksi. "Suomen on oltava sanoin ja teoin solidaarinen Saksan ja koko Uuden Euroopan kanssa, päämääränä totaalinen voitto Venäjästä, niin ettei Venäjä ja isot ryssät saa jatkuvasti orjuuttaa Itä- ja Pohjois-Euroopan lukemattomia kansoja. Eurooppa on vapautettava Moskovan ja bolshevismin vaarasta ja vallasta."
jne.
"Tämän kirjoituksen luonnos on laadittu kesäkuussa, sekä uudelleen kirjoitettu marraskuussa ja lopullisesti tarkistettu Helsingissä 10 p. jouluk. 1943. Suomalainen." >>
Testamentti kansalleni
http://hdl.handle.net/10138/155167
Svinhufvud ei todellakaan ollut mikään laillisuusmies vaan laittomuusmies, itseasiassa Siperiaan laillisesti karkoitettu rikoksesta sekä maanpetturi koska auttoi toisia maanpettureita.
Pari esimerkkiä:
1. hänet tuomittiin karkoitukseen Siperiaan koska rikkoi lakia. Ei siis sakkoihin tai johonkin pieneen. Ks. Wikipediasta lisätietoja.
2. kun jääkärit tulivat Saksasta niin Svinhufvudin johtama senaatti ei vanginnut heitä maanpettureina. Senaikaisen lainsäädännön mukaan jääkäreiden toiminta oli maanpetollista: olivathan he menneet Saksaan jonka kanssa olimme sodassa asepalvelukseen. Lain mukaan myös sellainen henkilö joka auttaa tällaisia henkilöitä toimissaan tai estää heitä saamasta rangaistustaan (tms) on myös syyllistynyt maanpetokseen. Summa summarum, Svinhufvud ei ollut mikään laillisuusmies vaan maanpetturi. Ks. esim Wikipedia jääkäriliikkeen kohdalta.
3. Svinhufvudin johtama senaatti kutsui miehitysvallan eli Saksan Suomeen 1918. Tämä jos jokin on maanpetollista toimintaan. Sen ajan lainsäädännön mukaan rangaistus on kuolemantuomio.
4. Vuoden 1918 tienoilta löytyy lisää tilanteita. Mutta niitä on turha käydä läpi: jo Siperian tuomio osoittaa että rikollinen mikä rikollinen. Ja linnakundiin eivät kunnon ihmiset luota.
Jos Svinhufvud olisi siis yhtään laillisuudesta välittänyt niin hän olisi kuolemantuomioonsa tyytynyt.
1. Svinhufvud oli ehdoton laillisuuden puolustaja. Se toi stallarien ihaileman venäläisen vallanpitäjän vihat sortokaudella. Hänestä tuli laillisuutta arvostavan kansan enemmistön ihanne.
2. Jääkärit lähtivät Saksaan valmistautumaan vapaustaisteluun sortovaltaa vastaan. He vannoivat valan Suomelle ja palasivat johtamaan taistelun loppuvaihetta.He johtivat armeijaa myös kahdessa seuraavassa isenäisyystaistelussa. Siitä stallarien ikivihat.
3. Svinhufvudin senaatti hyväksyi pakkotilanteessa Saksan avuntarjouksen ja sen sanelemat sopimukset. Vaihtoehtoa ei ollut, kuten tutkijat ovat todenneet.
4. Svinhufvud väistyi työnsä tehtyään. Suomen kansan arvostus näkyi siinä, että hänestä tuli vielä pääministeri ja presidentti, joka pani myös äärioikeiston järjestykseen.
Stallarien viha on ymmärrettävää. Ukko-Pekka ei ollut millään tavalla Venäjä/NL:n hallinnon ihailija. Saksan hän näki ainoana vastapainona.
<< Ukko-Pekka ei ollut millään tavalla Venäjä/NL:n hallinnon ihailija. Saksan hän näki ainoana vastapainona. <<
Mäntsälän kapinan jälkeen omat nimesivät hänet Akka-Pekaksi!
Viime sotien aikaan Akka-Pekka ravasi Saksassa ja Italiassa itkemässä natseja ja fasisteja apuun, mutta Aatu ei ottanut edes vastaan, Mussolinista puhumattakaan. Vain paavin puheille hän pääsi, varmaankin almuja vastaan...
http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208519-presidentti-pe-svinhufvudin-kadonnut-testamentti-kansalleni
Talvisota voi olla sinulle pilailun aihe, mutta sehän on aivan sinun oma häpeäsi.
"Mäntsälän kapinan jälkeen omat nimesivät hänet Akka-Pekaksi!"
Totta! Ukko-Pekalla kun oli kanttia panna oikeistonkin hulinoijat järjetykseen!
MR-sopimus oli suuri järkytys. Hän ei voinut uskoa Saksan ryhtyvän sellaiseen.
Miten voit tuollaista edes väittää?
Minä olen lukenut Talvisodasta enemmän kirjoja kuin luuletkaan ja vielä enemmän (yhteensä muutamia satoja) niitä on kirjahyllyssä odottamassa lukemista.
Svinhufvud:
"...päämääränä totaalinen voitto Venäjästä, niin ettei Venäjä ja isot ryssät saa jatkuvasti orjuuttaa Itä- ja Pohjois-Euroopan lukemattomia kansoja. Eurooppa on vapautettava Moskovan ja bolshevismin vaarasta ja vallasta."
Voi kunpa tuo toive olisi toteutunut !!!
Suomesta oli demokratia kaukana koko 1930-lvun ikl-natsijoukkioiden ja muiden sinimustien takia.
Nehän kännipäissään ajeluttivat jopa presidenttiä ympäri maata. Kun vielä kommunistien toiminta kiellettiin kokonaan, ei NL:n epäluulojen kasvua silloin Suomea kohtaan ole syytä yhtään ihmetellä.
Eikä aikaakaan, niin Suomen maaperä kuhisi mielisairaan aatu-yksimunaisen ihan oikeita sakunatseja, jotka eivät sitten muuhun kyenneet kuin Lapin polttamiseen.
Vallan mainio kommarin yrjöily. Ihastuttavaa paatosta. Viikon paras, on siis runsasti aikaa nokittaa vielä :)
Suomi oli demokraattinen länsimaa 1919 alkaen. Äärioikeisto oli tosin melko voimakas, mutta suitsittiin lopullisesti 1932 ja Lapuan Liike lakkautettiin. IKL sai vaaleissa ensin 14 ja sitten vain seitsemän kansanedustajaa.
NL:n epäluulot olivat täysin perättömiä. Natsien kansa tehty MR-sopimus mahdollisti yrityksen vallata Suomi 30.11. 39 alkaen.
Talvisodan rauhanehdot ajoivat Suomen hakemaan liittoa Ruotsin kanssa. Sen torppasivat Saksa ja NL yhteen ääneen.
Jäi vain turvautuminen Saksaan sen kääntäessä aseensa äskeistä liittolaistaan vastaan.
Kerro toki lisää siitä "1930-lvun ikl-natsijoukkioiden ja muiden sinimustien" kännipäissään suorittamasta presidentin kyydityksestä "ympäri maata".
ps. kyyditys tapahtui 14.10.30 ja IKL perustettiin 5.6.32
Hyvä oikaisu.
Ståhlbergin kyyditsijät olivat enemmänkin satunnaisia Lapuan Liikkeen muiluttajia.
Kyyditys nosti rajun vastavaikutuksen, jota sitten Mäntsälän mellakka lisäsi.
Maalaisliitto ja edistys sekä kokoomuskin vetivät tukensa äärioikeistolta. Tuloksena oli IKL.
"jota sitten Mäntsälän mellakka lisäsi."
Räkänokka yrittää nimetä historiaa uusiksi, ihan kuten bolsevikitkin tekivät. Mäntsälän kapina se oli. Jos SheAgain löytää yhdenkään historioitsijan joka käyttää tästä sanaa mellakka niin kertokoon.
Sianpää se Marskin ajoi pois virastaan ja Suomesta jo heti 1918 toukokuussa.
Marski kyllä erosi itse loukkaannuttuaan saksalaisten suosimisesta. Hän olisi joutunut allekirjoittamaan alaisensa saksalaisen everstin käskyt.
Svinhufvud järjesti Marski valtionhoitajaksi joulukuussa 1918. Sitten hän suostutteli tämän puolustusneuvoston puheenjohtajaksi 1931. Marski oli silti edellen niin kitkerä, ettei suostunut Svinhufvudin esikuntaan Mäntsälän kapinan aikana.
Pari ammattivalehtelijaa työntää typeriä aloituksia tasaisena virtana.
"Pari ammattivalehtelijaa työntää typeriä aloituksia tasaisena virtana."
Eiköhän se ole yksi ja sama kaveri.
Jos Suomen punaiset ei olisi vastanneet niin innokkaasti valkoisten provoon vaan olisivat odotelleet ja katsoneet miten ww 1 kehittyy,ja kun Saksa oli lyöty,ei sieltä olisi mitään apujakaan enää tullut,mutta sen sijaan
Venäjän bolshevikeilta olisi ,ei Suomen valkoiset ja Mannerheim olisi tuolloin enää pystyneet voittamaan sisällissotaa.
Sikäli Mannerheimilla ja valkoisilla kävi tuuri täällä,muualla maailmassa Saksa ja kumppanit hävisi myös tuolloin ja jo ennen ww2:ta.
Eli täällä punaiset hieman hätäilivät sotansa kanssa ja hävisivät kun taas muualla punaiset voittivat sotansa.
Mannerheimin johtama valkoinen armeija oli ylivoimainen punaisten keskenään riiteleviin rosvojoukkoihin verrattuna. Peli ratkesi jo Tampereella puhtaasti suomalaisten toimesta, saksalaiset vain auttoivat "kuoliniskun antamisessa" nousemalla maihin ja marssimalla Helsinkiin.
Stallarin säälittävä haaveilu punaterrorin voitosta on surkeaa haavemaailmaa.
Äärioikeistolaiset ryssänvihassa kiemurtelevat johtajat ovat häpäisseet Suomen ja tuottaneet hirveästi tuskaa. Maailman kammottavimmat kuolemanleirit 1918 ja naisten, lasten sekä vanhusten surmaaminen tuhansittain Petroskoissa 1941-42 ovat Suomen ikuinen häpeätahra varsinkin kun niitä edelleen puolustetaan.
Valloitus- ja kansanmurhasota 1941 on kolmas häpeätahra.