Linkki jossa bensiinimoottorisen auton energiakustannukset saadaan noin 5,5 kertaa suuremmiksi sähköautoon verrattuna: Hetken päästä kun linkitetyt jutut ammutaan alas
-bensiinin kulutus 7,5l/100km ja polttoainekustannukset mainittu 10,9€
-sähköenergian kulutus 15kWh ja sähkölasku siis mainittu 1,95€
Mielestäni dilemma on tässä:
15kWh tunnin aikana = keskimääräinen sähkömoottoriteho on silloin 15kW
-7,5l kuluttava moottori on nykytekniikalla ehkä kaksilitrainen ja teholtaan arvatenkin 150kW paikkeilla? Ihan randomilla haettuna löytyi ehdot täyttävä Mazda 6 2,5l koneella ja 194hv teholla.
Siis: Millä hemmetin logiikalla on kulutusvertailussa laitettu samalle viivalle 15kW sähkömoottoriauto ja 2,5l koneella oleva 194hv/143kW polttomoottoriauto.
-bensiinin kulutus 7,5l/100km ja polttoainekustannukset mainittu 10,9€
-sähköenergian kulutus 15kWh ja sähkölasku siis mainittu 1,95€
Mielestäni dilemma on tässä:
15kWh tunnin aikana = keskimääräinen sähkömoottoriteho on silloin 15kW
-7,5l kuluttava moottori on nykytekniikalla ehkä kaksilitrainen ja teholtaan arvatenkin 150kW paikkeilla? Ihan randomilla haettuna löytyi ehdot täyttävä Mazda 6 2,5l koneella ja 194hv teholla.
Siis: Millä hemmetin logiikalla on kulutusvertailussa laitettu samalle viivalle 15kW sähkömoottoriauto ja 2,5l koneella oleva 194hv/143kW polttomoottoriauto.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kuules pässi. Kulutus ei määräydy huipputehon mukaan vaan sen mukaan kuinka paljon siitä tehosta käytetään liikenteessä.
Ja kun katsoo tämän päivän bensanhintoja niin 7,5 litraa bensaa maksaa noin 12 euroa.
Niin juuri, miten pitkälle pötkitään 15 kW moottorin huipputeholla todellisuudessa? Ei sitten niin yhtään mihinkään.
Ja ei senkään vertaa, jos joutuu viemään yli 2.000kg kokonaismassaa kuten teho vs painoesimerkissä hypoteettisen verrokin 2.5 (194) SKYACTIV-G Luxury Business 6AT Mazdan kanssa.
Voit varmaankin selittää sen miten 15kW sähköteholla saadaan MUKA vastaava liikkuvuus kuin 194hv bensakoneella. Eikös tasapuolisessa vertailussa pitäisi olla myös kaikki muut asiat samalla viivalla?
Aina paranee:
Sähköauton ajokustannusten muodostumiseen vaikuttaa oleellisesti, missä autoa ladataan. Normaalikäytössä autojen akustot saadaan kotona ladattua täyteen yön aikana, jolloin päivittäisten ajomatkojen pituudesta riippuu, tarvitseeko autoa päivän aikana ladata julkisissa latauspisteissä tai työpaikalla. Mikäli ILMAisia julkisia sähköauton latauspisteitä ei ole saatavilla, tulee kotilataaminen yleensä halvimmaksi.
Samoin ilmainen (juoksu...) bensiini tulee yleensä lyhyellä aikavälillä ostettua bensiiniä kalliimmaksi.
Et siinä bensakoneellisessa autossakaan käytetä ajossa liikkumiseen kuin sen 15 kWh / 100km energiaa. Bensalitrassa on energiaa noin 10 kWh/litra, mutta polttomoottorin hyötysuhde on niin huono, että siitä polttoaineesta menee jopa yli 80 % hukkaan lämpönä harakoille ja mm. vaihteiston häviöihin.
Sähköauton kokonaishyötysuhde on jopa 95% eli miltei kaikki mitä akussa on, hyödynnetään liikkumiseen, sähköautossa ei ole perinteistä vaihteistoa hyötysuhdetta kuluttamassa. Talvella sähköautossa kulutusta nostaa lämmitys, joka taas polttiksessa hyödynnetään tuolla hukkalämmöllä.
Melkein kaikissa sähköautoissa on suurimmalta teholtaan noin 200hv moottori, joten vertailu on täysin oikeudenmukainen.
Tav 4 hybrii nelibeto bue 4,5 l. sadalla taajamssa
Eikä sen akut saastuta niin paljoo kun 800 kg akut
Kun+muistaa+että+bensan+hinnasta+on+75%+veroa+niin+ymmärtyää+helposti+miksi+sillä+ajaminen+on+törkeän+kallista+sähköön+verrattuna.+
"Kun+muistaa+että+bensan+hinnasta+on+75%+veroa+niin+ymmärtyää+helposti+miksi+sillä+ajaminen+on+törkeän+kallista+sähköön+verrattuna.+"
Otetaan nyt vaikka Tesla3 Performance. Siinä on noin 450hv. Laite kiihtyy 0-100km/h 3,5sek.
Mutta se kuluttaa normaalissa liikenteen tahdissa tuon 15kWh/100km. Tuo vähäinen sähkön kulutus johtuu sähköauton hyvästä hyötysuhteesta vs. polttomoottori. Tuo 7,5 l/100km kuluttava auto kuluttaa bensassa olevaa energiaa 75KWH/100km. koska bensalitrassa on energiaa 10kWh.
Sinulla on täysin hukassa sähkötehon suureet. 15kWh kulutus tarkoittaa esim. sähkömoottoria joka käyttää 15kW tehoa yhden tunnin ajan. Sama sähkömoottori voi antaa huipputehoa vaikka 600kW kuten tuo Teslan moottori.
"Mutta se kuluttaa normaalissa liikenteen tahdissa tuon 15kWh/100km."
TM:N testin mukaan Tesla 3 kulutti yli 23 kWh 100 km/h nopeudessa, eli normaalilla maantie nopeudella.
15 tai 23. Aivan sama. Kumpikin lukema on kertaluokkaa 4-8 pienempi kuin polttiskuskin maksama raha samasta matkasta.
" Kumpikin lukema on kertaluokkaa 4-8 pienempi kuin polttiskuskin maksama raha samasta matkasta."
Mutta tämä johtuu siitä, että sähköstä ei maksetakkaan suurta polttoaineveroa!!!!
Sähköautosta puhutaan aina kuluttavan 15 kWh/100 km vaikka tämä luku on vain tosi pienille autoilla. Normaalikokoiset auto kuluttavat paljon enemmän.
Juu talvella…
Mikset tee kuten TM::n vertailussa, hyundain konasta on bensa ja sähköversiot?
120hv 6,2l/100km ja 204hv 14,3kwh/100km (wltp)
"Kellähän se logiikka on aivan täydellisen kuutamolla?"
Kyllä se olet sinä. Katsopa mitä itse kirjoitit:"keskimääräinen sähkömoottoriteho on silloin 15kW"
Voihan tuossa sähköautossa olla vaikka 200kW moottori, mutta se käyttää siitä keskimäärin vain 15kW mitatulla matkalla.
Vertaat siis polttiksen 192hv huipputehoa sähkiksen keskimäärin käyttämään tehoon.
Oikeesti. Niin lapsellisen läpinäkyvä hämäysyritys. Mene kotiis kasvamaan älyllisesti ja keksimään parempia vedätyksiä. Tämä oli hiekkalaatikkotasoa.
Siellä taas mielipide suoraan hiekkalaatikolta!
Tesla S kuluttaa n 30 kWh / 100 km!
Talvikelissä pakkasella 300 km on jo ylipääsemätön haaste yhdellä latauksella.
Akun lataus suositus max. 80% ja minimiin ajeetuna 20 %!
Todellinen kWh määrä siis n 60% teoreettisesta max. kapasiteetista.
Ostakaa Tesla tai muu sähköauto, niin laskeudutte todellisuuteen (hiekkalaatikolle).
Talvella ongelmat lisääntyy: ovet lukossa, ilmalämpöpumppu hajalla, kylmää kyytiä, lämpöisenä vain hinausauton kyydissa (tositarinaa)!
"Asiallisesti verotettuna siis bensiini olisi sähköä edullisempaa... Ihan kuin puhuisit nyt itseäsi pussiin oikein pahan päiväisesti?"
Asiallisesti verotettuna olisin paljon rikkaampi kuin nyt. Mutta kun voudille pitää maksaa.
On aivan turha haikailla mitä joku asia maksaisi ilman veroja tai kuinka paljon jäisi käteen ilman veroja.
Bensa maksaa sen 1,60 litralta ja siitä seuraa että sähköllä pääsee 5-8 kertaa halvemmalla. Tyly realiteetti polttiskuskille.
Ja hauskinta tässä on se kun uudessa hallituksessa on vihervasurit ja keskusta niin on varmaa että polttiskuski maksaa sekä käyttömaksuina että bensanhinnassa sähköautojen tukiaisia niin että varmasti riittää.
Polttiskuski, sähköautoilua tuetaan sinun rahoillasi
Olipa aika nolo vedätysyritys. Mulla on normaalia tyhmempi labradori, se joskus keksii näitä samanlaisia.
Toyoat hybeiis 4.5 l sata
Ei kai tämä mikään vedätys ole, vaan ihan vaan tolloutta.
Ennemminhän tilanne on päinvastainen; sähköautot yleensä erittäin suorituskykyisiä, jopa superautoluokkaa. Eli jos haluaa superauton kiihtyvyyden, niin sähköauto tulee jopa halvaksi, kun ostohinta ja kulutus katsotaan.
Sitten taas taviksille, joille suorituskyky ei niin olennaista, ovat sähköautot edelleen paljon kalliimpia, eikä sähkön edullisuus ehdi tasoittamaan ostohinnan eroa elinkaarella. Paitsi ehkä joillain erittäin harvoilla, jotka ajavat päivittäin melkein koko akun tyhjäksi.
En usko että kukaan olisi noin tollo. Toivottavasti.
Nykyisin tunnetut rikkaat esiintymät loppuvat 4 vuodessa, mikäli ydinvoiman osuus sähköntuotannosta kasvatettaisiin nykyisestä n. 60 prosenttiin. Ja lähes kolmen miljoonan auton sähköistäminen pelkästään Suomessa vaatisi uuden ydinvoimalan pitämässä renkaat pyörimässä. Kun aletaan hyödyntämään vähemmän rikkaita uraanikaivoksia, uraanisähkön hinta nousee jyrkästi. Mitä muuta se voisi tehdä?
Kuvaavaa on se, että yksi uraanin päätuottajamaista, eli Australia, joutuu louhimaan uraania keskeltä kansallispuistoa. Siellä tuskin sikailtaisiin, mikäli uraania olisi louhintakelpoisesti joka paikassa.
https://www.fingrid.fi/sivut/ajankohtaista/tiedotteet/2018/sahkon-riittavyys-tiukilla-suomessa-torstaina-19.7.2018/
Keskiviikkona 18.7.2018 sattuneen Fingridin Olkiluodon sähköaseman virtamuuntajan tulipalon ja sähköaseman korjaustöiden seurauksena Olkiluodon molemmat ydinvoimalaitosyksiköt 1 ja 2 irtosivat verkosta.
Mennään ihan ennusteiden mukaan. Suomalainen sähköntuotanto ei pysty tyydyttämään suomalaista sähkön kysyntää. Kun otetaan tuontimahdollisuudet mukaan, kyllä me selvitään, jos kaikki vaan toimii. Ei paniikkitunnelmaa kannata lietsoa, Ruusunen kertoo
Juu, siitä sitten vaan masinoimaan lisää sähkönkulutusta yhden uuden ydinvoimalan verran sähköautoja lataamalla, vaikkei sähköntuotanto edes nykyisellään ole riittävää. Puhumattakaan jakeluverkosta sinne viimeiseen autotalliin saakka.
Veikkaan että joku helposti narrattavissa olevaan kansanosaan kuuluva sähköautohörhö lyö seuraavaksi pöytään tuulivoimakortin.
Sähkö on sentään pääasiassa suomalainen tuote ja sitä kannattaa suosia ennemmin kuin öljytuotteita. Jokainen pisara öljyä tuodaan ulkomailta.
"Sähkö+on+sentään+pääasiassa+suomalainen+tuote"
Hybridi- ja sähköautot
sähköauton akkujen päästöt syntyvät 1. Malmin louhinta kaivoksista
sähköauton akkujen päästöt syntyvät
1. Malmin louhinta kaivoksista
Yhteen sähköauton akkuun tarvitaan Suomen Malmijalostus Oy:n mukaan malmiraaka-aineiden yhdistelmä, jossa on esimerkiksi 50 kg nikkeliä, 7 kg kobolttia ja 8 kg litiumia.
Malmin louhinta, jalostus ja kuljetus kuluttavat energiaa, ja siitä syntyy päästöjä. On arvioitu, että yhden litiumtonnin irrottaminen maaperästä Chilessä vaatii 1250 tonnia painavan maamassan nostamista suola-aavikolla sijaitsevasta kaivoksesta.
2. Metallien jatkojalostus
Kaustisella litiumin tuotantoa suunnittelevan Keliber Oy:n toimitusjohtaja Pertti Lambergin mukaan malmin jatkojalostuksen kemialliset prosessit ovat hyvin energiaa vaativia, sillä prosesseissa tarvitaan korkeita lämpötiloja. Myös moni muu työvaihe mm. veden poisto eli tuotteen kuivatus vaatii paljon energiaa. Näin syntyy CO2-päästöjä.
Sähköautojen akkutehoja kasvatetaan, jotta toimintamatka pitenisi. PENTTI J. RÖNKKÖ
3. Akkutehtaat käyvät hiilivoimalla
Akkutehtaat valmistavat akkukennot ja pakkaavat nämä ns. akkupaketteihin. Akut valmistetaan yleensä maissa, joissa sähkö tuotetaan pääasiassa hiilivoimalla.
Suomen kallioperässä on litiumkarbonaattia.
4. Autojen toimintamatkan lisäys lisää myös päästöjä
Sähköauton toimintamatkoja halutaan pidetään ja se edellyttää akkutehojen lisäämistä.
Jokainen akun tehoon lisätty kilowattitunti aiheuttaa 150-200 kg hiilidioksidipäästön.
Bloomberg NEF -tutkimusyhtiö ennustaa, että sähköautojen akkujen keskiteho nousee lähivuosina noin 60 kWh:iin.
Litiumin tuotanto Kaustisilla riittäisi yhden akkutehtaan tarpeiksi moneksi vuodeksi. (kuva Keliber Oy)
Tällaisen akun valmistus tuottaa kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pienehkön sähköauton, kuten Nissan Leafin, 30 kWh akku.
Pienehkön sähköauton 30 kWh akun ja ison 100 kWh akun valmistamisen yhteydessä pääsee ilmaan 5,3 tonnista 17,5 tonniin hiilidioksidia.
5. Akun valmistus vastaa jopa 9 vuoden ajoja
Pienen sähköauton kuten Nissan Leafin akku voi olla teholtaan 30 kWh ja ison Teslan akku jopa 100 kWh.
Esimerkiksi uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu.
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
Lasketko myös öljynjalostuksen päästöt siitä kun se maasta porataan ja kun sitä voi pumpulta tankata. Ihan vertailun vuoksi.
Ihan sama millä autoni kulkee, kunhan se vie sitä riittävän rivakasti ja sen käyttö on helppoa, eli lataus/tankkaus nopeaa ja auton hinta on järkevässä suhteessa sen ominaisuuksiin.
Tällä hetkellä bensa on minun valintani ja joskun tulevaisuudessa sähkö tai hybrid, mutta vasta sitten kun intra ja autojen hinta on suhteessa ominaisuuksiinsa. Nykyisen paremmat hybrid ovat lähinnä veronkiertoa varten tehtyjä ja sitten nämä lelut, eli itselataavat tuhnukkeet leluja jotka eivät kelpaa ominaisuuksiensa takia.
kulutuksella ei ole suurta väliä jos pääomakulu on kymmenkertainen patteriautolla bensakotteroon nähden !
No eihän sitä noin lasketa vaan hinta pitäisi laskea kokoa auton elinkaaren mukaan...esim minulla on 15.000 uus bensa kottero ja ajan 4000 km vuodes...eli kymmenessä vuodessa 40.000....entäpä jos autoni olisi 40.000 maksava sähköauto ,mitä silloin maksaisi. Kymmenen vuotta ja 40.000 km.....eli laskuri pitäisi olla. Suhteellinen auton ikä suhteessa ajettuihin kilometreihin...Suomessa on paljon ihmisiä jotka ajaa vuodessa vain 4000-6000 km vuodessa...
auton arvo putoaa keskimäärin 4-5v aikana puoleen. Jos ajaa selvästi vähemmän kuin 20tkm/v nii arvo putoaa hitaammin ja vastaavasti jos selvästi enemmän niin arvo putoaa nopeammin.
Näin menee uusien ja käytettyjen kanssa riippumatta käyttövoimasta. Erojakin on merkkien ja mallien välillä mutta tällä oletuksella pääsee jo hyvin vertailemaan eri käyttövoimien kuluja itselle.
Jos autoa aikoo pitää tuon 4-5v niin voi suoraan laskea että tuona aikana auton arvosta katoaa puolet.
Tuon voi laskea tarkemminkin halutulle ajan janksolle mutta se on hiukan konstikasta.
Jos kiihdytyksessä tai jossain baanalla otetaan bensamoottorista jatkuvasti 200 heppaa tehoa irti, niin karkeasti kulutus on silloin 30% hyöytysuhteeella jotain 56 litraa tunnissa?
56 litran bensiinisäiliöllinen riittää silloin 200 km:n ajoon.