Täällä oli yksi keskustelualoitus siitä, saako uskovainen valehdella saavuttaakseen jotain uskomuksillisia omia päämääriään. Tähän keskusteluun haluaisin tuoda vuosikausien havainnon, kuinka paljon uskonnon varjolla aborttia vastustavat valehtelevat abortista. Ilmeisesti aika monen asian kohdalla se katsotaan jotenkin eettisesti hyväksytyksi? Miten se Raamattu sanoikaan siitä väärän todistuksen sanomisesta jne? Korreloiko epärehellisyys ihan samalla lailla uskovaisuuden voimakkuuden kanssa kuin matala älykkyysosamääräkin?
On selvää, että osalla on kyse vain tietämättömyydestä ja haluttomuudesta ottaa selvääkään asioista ja uskomukset esim. abortista kuuluu samaan uskomuskokoelmaan kuin muutkin fiktio uskovaisella. Mutta sitten on tämä fundamentalistien A-ryhmä, johon kuuluu mm. Räsäskä ja muut, jotka kertovat vähän väliä julkisen mielipiteensä abortista oman ammattiroolissaan. Tämä ryhmä tietoisesti vääristää tutkimuksia ja tutkimustietoa. Tässä yleisimmät:
1) Abortista väitetään ihan vakavalla naamalla mm. että se on terveysriski aiheuttaen masennusta (ja Oikeuselämään.org sivuston lähteiden mukaan rintasyöpää, pedofiliaa, vesimyrkystä ja maksakirroosia sekä verenpainetautia). Vaikka siis on olemassa relevanttia tietoa ihan suoraan potilaalle (KäypäHoito) Oikeasti ja lääketieteeseen (eikä uskomuksiin) perustuva tutkimus vetää johtopäätökset, että raskauden jatkuminen on paljon vaarallisempi naiselle ja aiheuttaa merkittäviä riskejä, kuolemanvaarankin. Jos abortin kieltämistä perustellaan sillä, että se on naiselle terveysriski, pitäisi samalla periaatteella kieltää myös synnyttäminen ja lapsenteko yleensäkin.
/keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen
2) Jotkut väittävät, että abortissa pilkotaan sikiöitä, vaikka lähes kaikki abortit tehdään Suomessa hyvin aikaisessa vaiheessa ja lääkkeellisenä ennen mitään pilkkomismahdollisuuttakaan.
3) Uskovaisten pääargumentti on , että Raamattu kieltää abortin. Aborttikieltoa ei siellä ole, eikä sikiön kuolema ole henki- tai ihmisoikeusrikos vaan omaisuusrikos, missä korvauksen saaja on mies.
4) Räsäsen kestoväite on, että alkiolla on eeg jo 8. raskausviikolla. Tästä ei ole mitään tieteellistä tutkimusta olemassa, mutta riittää kun Räsänen on maininnut asian, joten muuta todistelua ei tarvita? Kaikki viittaukset on Räsäsen omiin lausuntoihin ja yhteen abortinvastaiseen sivustoon, lähteessä (tutkimus 1950-luvulta, ei mitään uudempaa) ei mainita ko. asiaa. Neurotieteilijät on aivan eri viikkorajoilla.
keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta
Minusta on erikoisen härskiä, että lääkärikoulutuksen saanut valehtelee näinkin isoista asioista, jotka kuka tahansa lääkärikollega tyrmää välittömästi ja maallikkokin löytää asialliset lähteet sekunnin murto-osassa ja suomen kielellä. Lisäksi omantunnonvapausaloitteen tiimoilta näki samaa epärehellisyyttä kun kerättiin kannatuksia muka "naisten oikeutena työhön" jne asian vierestä. On se moraalikuminauha tosi venyvä. Ja halutaan pelailla mielikuvilla, ei realiteeteilla, koska ne on vähemmän dramaattisia. Joistakin elämänkoulua käyneistä eksyttäjäluetteloissa esiintyvistä kortteli- ja nettiprofeetoista ei nyt ole kyse.
On selvää, että osalla on kyse vain tietämättömyydestä ja haluttomuudesta ottaa selvääkään asioista ja uskomukset esim. abortista kuuluu samaan uskomuskokoelmaan kuin muutkin fiktio uskovaisella. Mutta sitten on tämä fundamentalistien A-ryhmä, johon kuuluu mm. Räsäskä ja muut, jotka kertovat vähän väliä julkisen mielipiteensä abortista oman ammattiroolissaan. Tämä ryhmä tietoisesti vääristää tutkimuksia ja tutkimustietoa. Tässä yleisimmät:
1) Abortista väitetään ihan vakavalla naamalla mm. että se on terveysriski aiheuttaen masennusta (ja Oikeuselämään.org sivuston lähteiden mukaan rintasyöpää, pedofiliaa, vesimyrkystä ja maksakirroosia sekä verenpainetautia). Vaikka siis on olemassa relevanttia tietoa ihan suoraan potilaalle (KäypäHoito) Oikeasti ja lääketieteeseen (eikä uskomuksiin) perustuva tutkimus vetää johtopäätökset, että raskauden jatkuminen on paljon vaarallisempi naiselle ja aiheuttaa merkittäviä riskejä, kuolemanvaarankin. Jos abortin kieltämistä perustellaan sillä, että se on naiselle terveysriski, pitäisi samalla periaatteella kieltää myös synnyttäminen ja lapsenteko yleensäkin.
/keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen
2) Jotkut väittävät, että abortissa pilkotaan sikiöitä, vaikka lähes kaikki abortit tehdään Suomessa hyvin aikaisessa vaiheessa ja lääkkeellisenä ennen mitään pilkkomismahdollisuuttakaan.
3) Uskovaisten pääargumentti on , että Raamattu kieltää abortin. Aborttikieltoa ei siellä ole, eikä sikiön kuolema ole henki- tai ihmisoikeusrikos vaan omaisuusrikos, missä korvauksen saaja on mies.
4) Räsäsen kestoväite on, että alkiolla on eeg jo 8. raskausviikolla. Tästä ei ole mitään tieteellistä tutkimusta olemassa, mutta riittää kun Räsänen on maininnut asian, joten muuta todistelua ei tarvita? Kaikki viittaukset on Räsäsen omiin lausuntoihin ja yhteen abortinvastaiseen sivustoon, lähteessä (tutkimus 1950-luvulta, ei mitään uudempaa) ei mainita ko. asiaa. Neurotieteilijät on aivan eri viikkorajoilla.
keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta
Minusta on erikoisen härskiä, että lääkärikoulutuksen saanut valehtelee näinkin isoista asioista, jotka kuka tahansa lääkärikollega tyrmää välittömästi ja maallikkokin löytää asialliset lähteet sekunnin murto-osassa ja suomen kielellä. Lisäksi omantunnonvapausaloitteen tiimoilta näki samaa epärehellisyyttä kun kerättiin kannatuksia muka "naisten oikeutena työhön" jne asian vierestä. On se moraalikuminauha tosi venyvä. Ja halutaan pelailla mielikuvilla, ei realiteeteilla, koska ne on vähemmän dramaattisia. Joistakin elämänkoulua käyneistä eksyttäjäluetteloissa esiintyvistä kortteli- ja nettiprofeetoista ei nyt ole kyse.
Vastaukset 102
Vanhimmat
"Uskovaisten pääargumentti on , että Raamattu kieltää abortin. Aborttikieltoa ei siellä ole, eikä sikiön kuolema ole henki- tai ihmisoikeusrikos vaan omaisuusrikos, missä korvauksen saaja on mies."
Juuri näin ja uskottomuustapauksissa abortti on Raamatussa jopa suositeltavaa, koska miesvaltainen kulttuuri ei suosi "toisen miehen" lapsia elätiksi. Abortin tekee pappi juottamalla naiselle myrkkyä joka "kuihduttaa hänen lanteensa" eli aikaansaa keskenmenon. Tässä hieman lyhennän tekstiä:
Neljäs Mooses:
5:12 "Puhu israelilaisille ja sano heille: jos jonkun miehen vaimo on pettänyt miehensä ja ollut hänelle uskoton
5:13 ja joku on maannut hänen kanssaan eikä hänen miehensä ole saanut sitä tietää ja vaimo on saanut sen salatuksi, vaikka hän on saastuttanut itsensä, eikä ole todistajaa häntä vastaan eikä häntä ole teosta tavattu,
...
5:15 niin tuokoon mies vaimonsa papin eteen
...
5:18 ja papin kädessä olkoon katkera kirovesi.
5:19 Ja pappi vannottakoon vaimoa ja sanokoon hänelle: 'Jos ei kukaan ole maannut sinun kanssasi etkä ole pettänyt miestäsi saastuttamalla itseäsi, niin älköön tämä katkera kirovesi sinua vahingoittako.
5:20 Mutta jos olet pettänyt miehesi ja saastuttanut itsesi ja joku muu kuin miehesi on maannut sinun kanssasi,
5:21 niin' - pappi vannottakoon vaimoa kirovalalla ja pappi sanokoon vaimolle - 'tehköön Herra sinun nimesi kiroukseksi ja sadatukseksi sinun kansasi keskuudessa, kuihduttakoon Herra sinun lanteesi ja paisuttakoon vatsasi;
5:22 menköön tämä kirovesi sinun sisuksiisi, niin että vatsasi paisuu ja lanteesi kuihtuvat.' Ja vaimo sanokoon: 'Amen, Amen.'
Näin on. Kirkko ja Kaupunki -lehden kolumnisti pohti kysymystä artikkelissaan "Miesten tunteetko tärkeimpia aborttikysymyksessä"
"Mooseksen laki antaa harvinaisen hyvän kuvan Raamatun ajan miesten suhteesta raskauteen. Sikiö, jota nainen kantaa, ei tässä selvästikään ole ihminen, toisin kuin moni moderni kristitty uskoo. Sikiöllä ei Raamatussa ole ihmisoikeuksia, oikeutta elää. Jos naiselle aiheutetaan keskenmeno, siitä pitää maksaa korvausta naisen aviomiehelle. Se on siis aviomies, joka kärsii vahingon, kun naisen raskaus keskeytetään. Ihmisen vahingoittamisesta rangaistaisiin kovemmin."
(www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu)
Tuosta mainitsemastasi VT:n kohdasta tulee mieleen mielenkiintoinen gradu VT:n eksegetiikasta. Kyseinen kohta mainitaan gradussa, joka on tehty hepreaa taitavan opiskelijan toimesta.
"Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin lakimateriaalissa." Löytyy haulla.
Todella hyvin valottaa muinais-israelilaisen kulttuuria ja yhteiskuntaa. Nainen oli selkeästi miehen omaisuutta, joka rinnastettiin karjaan, orjiin jne. Neitsyys oli miehen omaisuutta, ja kun nainen oli myyty (morsianraha) eli kihlattu, oli hän sen miehen omaisuutta loppuikänsä. Avioliitot solmittiin yhteisön toimesta jo lapsille, kiintymystä ei pidetty avioliiton edellytyksenä, vaan koko avioliitto oli taloudellinen sopimus ja tarkoituksena miehen suvun laajantaminen ja työvoiman saaminen. Heti kun tyttö tuli puberteettiin hänet laitettiin lisääntymään. Ja miehellä oli useita vaimoja ja lisäksi orjattaria ja orjia.
Tuo on erittäin mielenkiintoista tuo "kirovesi". Eli jo naista epäiltiin siitä, että hänen kantamansa sikiö ei olekaan aviomiehen, roudattiin nainen kylän papin eteen joka juotti jotain myrkkyä naiselle: jos nainen valehteli, hän sai keskenmenon myrkystä ja jos puhui totta (että sikiö on aviomiehen) niin Jumala säästi sikiön. Se oli sitä muinaisajan aborttipolitiikkaa se... Ja aika epäjohdonmukaisesti lait kielsi taikojen tekemisen ja magian käytön, mutta pappien tekemänä se olikin ihan ok.
Se on hyvä gradu. Olen löytänyt sen.
Mistään+gradusta+ei+nykytiedon+mukaan+voi+löytää+kuin+80+%,+vaikka+olisi+100+%+nenän+edessä.+Kysy+vaikka+Lauralta.
Kirovesi -menetelmä siis vähä kuin myllynkivi noitaoikeudenkäynneissä. Saatto mennä syyttömän henki mut ei sillä ole ollut väliä...
Luulen pikemminkin, että tuo kirovesi oli jokin keskenmenon aiheuttava aine, ainakin nuo raamatun lainaukset viittaisivat siihen. Jos nainen ei ollut raskaana sillä ei tietenkään ollut vaikutusta.
Olisiko tuo kirovesi ollut jokin kuviteltu juoma, kun jos sellainen olisi oikeasti ollut olemassa, niin eiköhän me tiedettäisi sen koostumus. Ja sitä käytettäisiin vieläkin esim. kehitysmaissa.
Itse asiassa luonnonkansatkin tuntevat kasveja, joilla voi saada aikaan keskenmenon. Euroopassa niitä on käytetty, mutta koska ne yhdistettiin noituuteen, ne jäivät harvojen tietoon. Sitten ne unohdettiin.
Ok,
Mielestäni aborttikeskustelu tulisi ehkä rajata ainoastaan naisten keskinäiseksi.
- mies -
Kyllähän keskustella aina voi, mut päätökset tekee nainen koska kantaa niistä vastuun.
Minäkin olen sitä mieltä, että keskustelua pitää käydä ja saa käydä sukupuoleen katsomatta. Mutta ne ketkä aborttia tarvitsee ja jotka pelkästään moralisoi oman mielikuvamaailman perusteella, on kaksi eri porukkaa.
Miksei sukupuoleen saisi katsoa vaikka se on tosiasia?
No juurihan tuo sanoi, että keskustelua SAA käydä sukupuoleen katsomatta, joten kuinka idiootti täytyy olla, että kysyy, että miksei saisi? Kun edes kertoisit, että miksi ja miten sinusta tuli tuommoinen, niin osaisimmepahan muuta ainakin varoa.
"Kun edes kertoisit, että miksi ja miten sinusta tuli tuommoinen, niin osaisimmepahan muuta ainakin varoa."
Kiitos päivän nauruista! *hekottaa hervottomana* XD Monesti ihmettelen asiaa kun luen näitä, että ei helv-et-ti!
Moraali tahtoo olla aina omalla kohdalla suhteellisen joustava. Muille on taas sitten ne tiukemmat rajat.
"Moraali tahtoo olla aina omalla kohdalla suhteellisen joustava. Muille on taas sitten ne tiukemmat rajat."
Ja kun oman moraalin heikkoudet heijastatetaan muihin, niin niistä ei tarvitse ottaa vastuuta. Jotkut kristityt miehet esim. syyllistävät naista seksuaalisesta halustaan. Ja sen vuoksi naista pitää rangaista kieltämällä abortit sekä ääritapauksissa myös synnytyksen kivunlievityksen. Naisviha hengellistetään syyttämällä naista syntiinlankeemuksesta.
Jumala hyväksyy ainakin jossain tilanteissa syntymättömien vauvojen surmaamisen. (4 Moos. 31:15-17) Raamattu käsittelee alle kuukauden ikäisiä lapsia siten, että heitä ei lasketa kansalaisiksi tai väkilukuun. (4 Moos. 3:15-16) Alle kuukauden ikäisen vauvan surmasta ei saanut sakkoja (3 Moos. 27:6) ja raskaana olevan naisen lyöminen siten että äiti jäi eloon mutta hänen raskautensa keskeytyi rangaistiin sakoilla eikä murhan mukaan kuolemalla (2 Moos. 21:22-23)
Ihmisen ei kannata leikkiä Jumalaa.
"Ihmisen ei kannata leikkiä Jumalaa."
Sellainen, joka kehottaa, ettei ihminen saa leikkiä Jumalaa, niin tuskin itsekään turvautuu esim. terveydenhoitoon ja vaikka kirurgian apuun, kun pitää leikata syöpä jne. Vai miten asian kanssa on? Sinä et varmaan käy lääkärissä vaan annat sairauksien muhia rauhassa, koska onhan ne Jumala sinuun asettanut. Sehän on just Jumalan leikkimistä, ja luonnollisen kuoleman estämistä kun yritetään parantaa potilas, joka kuolisi muuten Jumalan tahdosta.
Raamatun aikaan epäjumalille uhrattiin myös omia lapsia ja siksi israelilaisten tuli riipiä tapa pois täysin tappamalla kaikki nuoresta vanhaan.
Ei lasketa koska kuolleisuus suurta ensimmäisinä kuukausina.
3 Moos. 27:6 puhuu lunastamisesta Herralta takaisin. Ei mistää sakoista. Alle kk ikäisen tappaminen on edelleen väärin.
Raamattu puhuu raskaana olevan töytäisemisestä vahingossa tappelun tuoksinnassa ei lyömisestä. Sikiön kuolema oli vahinko ja siksi sakot.
"Abortista väitetään ihan vakavalla naamalla mm. että se on terveysriski aiheuttaen masennusta (ja Oikeuselämään.org sivuston lähteiden mukaan rintasyöpää, pedofiliaa, vesimyrkystä ja maksakirroosia sekä verenpainetautia). "
Ja abortti aiheuttaa myös monia muita ongelmia kuin itsemurhia ja masennusta. Siinähän tuhotaan abortoidun sikiön äiti ja häntä hoitaneet lääkärit ja hoitajat. Ei yksikään ihminen ilman seuraamuksia selviä jonkun toisen ihmisen tappamisesta. Ei ainakaan kun tapetaan se kaikkein haurain ja heikoin.
"Jotkut väittävät, että abortissa pilkotaan sikiöitä, vaikka lähes kaikki abortit tehdään Suomessa hyvin aikaisessa vaiheessa ja lääkkeellisenä ennen mitään pilkkomismahdollisuuttakaan. "
Näin siinä usein käy, että sikiö joudutaan pilkkomaan tai se pilkkoontuu abortissa eikä sikiön äiti selviä kunnialla jos kuulee tämän sikiön kimeät ääntelyt tai hoitavat henkilöt näkee sikiön sätkivän ja kasvojen vääntyilevän tuskasta mitä ihmisen pilkkominen aiheuttaa.
"Uskovaisten pääargumentti on , että Raamattu kieltää abortin. Aborttikieltoa ei siellä ole, eikä sikiön kuolema ole henki- tai ihmisoikeusrikos vaan omaisuusrikos, missä korvauksen saaja on mies. "
Näin on - tämä on uskoville tärkein asia. Käsky "Älä tapa!" kieltää abortin ja kaiken muunkin tappamisen.
"Räsäsen kestoväite on, että alkiolla on eeg jo 8. raskausviikolla. Tästä ei ole mitään tieteellistä tutkimusta olemassa, mutta riittää kun Räsänen on maininnut asian, joten muuta todistelua ei tarvita? "
Näin on sillä EEG ja sydämen lyönnit sikiöllä voi olla jo aikaisemminkin, ehkä jo kuudennella raskausviikolla uusimpien tutkimusten mukaan.
"Minusta on erikoisen härskiä, että lääkärikoulutuksen saanut valehtelee näinkin isoista asioista, jotka ..."
Kyse ei kuitenkaan ole valehtelua, sillä Räsänen ei tiennyt, että jo kuudennella raskausviikolla ihmisessä alkaa olla erilaisia fysiologisia toimintoja. Tämä tieto on saatu vasta äskettäin ja viime viikolla tätä esiteltiin teeveessä.
"Näin siinä usein käy, että sikiö joudutaan pilkkomaan tai se pilkkoontuu abortissa eikä sikiön äiti selviä kunnialla jos kuulee tämän sikiön kimeät ääntelyt tai hoitavat henkilöt näkee sikiön sätkivän ja kasvojen vääntyilevän tuskasta mitä ihmisen pilkkominen aiheuttaa. "
Sori mutta tämä oli kai vitsi? :)) Kerrotko lähteet sille, että missä ja kuinka usein sikiöitä pilkotaan? Oletko tietoinen, että ilman riittävää keuhkojen ja aivojen toimintaa ei voi äännellä? Miksi sikiötä pitäisi pilkkoa, kun Misoprostoli aiheuttaa keskenmenon ja isompikin sikiö poistuu ihan sitä kautta kohdusta kun kohtu supistelee? Itse asiassa Misoprostolia käytetään synnytyksen käynnistämseenkin. Pilkkooko abortinvastustajat niitä siköitä ihan propagandatarkoituksiin vai mistä tämä tieto on peräisin, ehkä abortinvastustajien märistä unista? Käypä Hoidon raskauden keskeytys- asiakirjoissa ei mainita, että sikiöitä pilkotaan.
Mutta hei, onhan aborttipalstalla joskus jopa kuusisoluinen alkio kirjoittanut päiväkirjaakin. :)) Että sillä tavalla. Hyvä esimerkki siitä, mitä satuja sitä vaan kertoillaan.
"Ja abortti aiheuttaa myös monia muita ongelmia kuin itsemurhia ja masennusta. "
Näytäs nyt lähteet ja perustelut tälle. Hyvä esimerkki uskisten valehtelusta. Tuo on mielipide, ei fakta. Tarkista asia, laita tutkimuslähteet ja johtopäätökset. Ja jäät kiinni joko
1) valehtelusta
2) luulottelusta
3) laiskuudesta lukea
>Sori mutta tämä oli kai vitsi? :))
Tohtori Korkkiruuvin jutut kuulostavat huimalta, irvokkaalta pelleilyltä, mutta tämä emäntä on valitettavasti tosissaan.
>Kerrotko lähteet sille, että missä ja kuinka usein sikiöitä pilkotaan?
Korkkiruuvi ei koskaan näytä lähteitään, sillä – hänen omien sanojensa mukaan – tämä on "vain keskustelua".
'Tämä tieto on saatu vasta äskettäin ja viime viikolla tätä esiteltiin teeveessä.'
TV7 vai AlfaTV?
´Ostin minä kerran pullon kaljaa, räky-täky-täikää ja oksettaa´
"Korkkiruuvi ei koskaan näytä lähteitään, sillä – hänen omien sanojensa mukaan – tämä on "vain keskustelua".
Kiitos infosta. :)
Olisin vastannut tohon että korkeintaan ProLifen sivuilla herkutellaan jollain pilkoituilla sikiöillä, olen kuvia käynyt kattomassa. Jenkeissä tuota ehkä harrastetaan, noin niinkuin propagandamielessä varmaan. Kukaan tosin ei voi sanoa, etteikö olisi kyse kohtuun kuolleista sikiöistä eikä abortista.
Koska ProLife -järjestö harrastaa myös pommittamista, aborttilääkäreiden tappamista ja muuta terrorismia, missä ei kenenkään lapsenkaan henki oikeastaan ole minkään arvoinen , ihan vaan Oikeudesta Elämään, niin ehkä noi sikiötkin on pilkottu ihan vaan "tarkoitus pyhittää keinot" -periaatteella. Tapetaan muutama ihminen elämän pyhyyden puolustamisessa. :))
Katso abortin jälkeinen masennus.
>ehkä noi sikiötkin on pilkottu ihan vaan "tarkoitus pyhittää keinot" -periaatteella. Tapetaan muutama ihminen elämän pyhyyden puolustamisessa. :))
Äärikristillisyyden piirissä ei varmaan nähdä tuossa mitään ylikäymätöntä ongelmaa, kun kyse kuitenkin on huijaamisen apologeettisesta eli täysin kirkastetusta laadusta.
RR perustelut 🤨🤪🧐 transseksuaalisuutta väärillä aivoilla seuraavasti:
”Useimmat ymmärtävät nykyään, että aivot voivat olla väärää sukupuolta kehoon nähden. ”
Eli aivot tupsahtavat ihmisen kehoon ihan sattumalta ja ne voivat olla myös väärän sukupuolen aivot.
"Katso abortin jälkeinen masennus."
Katsopas sinä synnytyksen jälkeinen masennus ja lapsivuodepsykoosi. On niin yleinen ilmiö, että sitä varten on perustettu oikein yhdistyskin.
www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00505
//aima.fi/
Abortti ei juurikaan taida naisia vaivata, se vahinkoraskauden toteaminen taitaa olla se pahin. Jos ei hyväksy aborttia muuten, ja sen kuitenkin päätyy tekemään, voi tulla jotain ongelmaa tapahtuman hyväksymisessä. Jos on kristillinen elämänkatsomus, niin varmaan joutuu käymään läpi jotkut katumusriitit, joita esim. Itu-Projekti järjestää.
www.terve.fi/artikkelit/abortti-ei-aiheuta-masennusta
Siitä vaan tutustumaan perusasioihin, olkaatten hyvät.
Katso synnytyksen jälkeinen masennus.
Jumala ei koskaan hyväksy muraa eikä murhaamisia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15663094/kielletyn-puun-hedelma-ei-ollut-omena-vaan-aatamin-ja-eevan-laiton-seksi-
Koko ihmisen syntiinlankeemus on nähtävä oikein ja sen jälkeen on tehtävä parannus.
No mutta eihän Raamatussa sikiö ollutkaan ihminen, joten miten sitä nyt voi murhata. Se oli miehen omaisuutta, eikä mikään ihminen. Eikä ollut kyllä nainenkaan, ettei sen puoleen. :)
" sen jälkeen on tehtävä parannus."
Tee nyt sitten parannus ja lakkaa valehtelemasta. Eikös joo??? Mitäs seRaamattu sanokaan siitä tukista omasta silmässä ja muiden osoittelusta että omat synnit jää vähemmälle ruotimiselle.
Raskaus ja synnytys on naiselle aina hengenvaara, mielenterveysvaara ja taloudellinen ja sosiaalinen riski. Siitä tulee tappiota ja työpaikka ja ihmissuhteet vaarantuu. Abortti tehdään kuitenkin aina vaarojen ja menetysten minimoimiseksi. Myös sosiaalinen abortti. Niin että abortti on aina eettisesti aivan hyväksyttyä. Turhia abortteja ei ole koska Suomessakin 10000 naista vuosittain siihen turvaa. Se on merkki että aborttioikeus on tarpeen. Se on ikävä sivuseikka, että limakalvojen mukana tulee mahdollisinen alkiokin mutta eihän sitä voitaisi keskeyttää jos ei olisikaan raskaana.
Räisäsellä ei ole tarvetta valehdella, lääkärin toimesta hän ei puhu vain tilastoista vaan nähtyä ja koettua todellisuuutta.
Nykyään on ehkäisyissä mahdollisuuksia kapseleista, pillereihin ym. ja aina sterilisaatioon asti,
joten en ymmärrä abortin puolustajia. Abortti ei eole ehkäisy vaan pienen lapsen kehon ja elämän tuhoamista
lue ps 103, jo idullaan jokainen päivä on luotu.... ja koko tuo elämä abortissa tuhoutuu
Joten tieteilijä ja aloitttaja älä siteraa raamattua jota et tunne.
"lue ps 103, jo idullaan jokainen päivä on luotu.... ja koko tuo elämä abortissa tuhoutuu
Joten tieteilijä ja aloitttaja älä siteraa raamattua jota et tunne."
Se on kylläkin Psalmi 139:
"Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tunnen Raamatun hyvin, koska olen uskontotiedettä aika pitkälle opiskellut. Onhan se nyt netissä luettavana, joka haluaa lukea. Tuo jae tai Psalmikaan ota mitään kantaa aborttiin tai raskauden keskeytykseen. Tuhoutuu se elämä siinäkin kohtaa, kun käytetään ehkäisyä. Eläviä ne siittiöt ja munasolutkin on, niissä on aina ihmisen potentiaali.
"joten en ymmärrä abortin puolustajia."
Ei tarvitse ymmärtääkään, varmaan siksi koska et koskaan aborttia tarvitse ts. joudu johonkin hätään, mistä abortti pelastaisi.
Kukaan ei taida puolustaa aborttia, en minä ainakaan. Puolustan aborttioikeutta.
>Abortti ei eole ehkäisy vaan pienen lapsen kehon ja elämän tuhoamista
Useimmiten niin pienen lapsen, että kämmenelle pantuna se olisi suunnilleen turilaan kokoinen.
Useimmat ihmiset, maamme eduskunta mukaan lukien, eivät pidä tuollaista "ihmistaimenta" lähimainkaan lapsena.
RR perustelit
🧠 🧠 transseksuaalisuutta väärillä aivoilla seuraavasti:
”Useimmat ymmärtävät nykyään, että aivot voivat olla väärää sukupuolta kehoon nähden. ”
Eli aivot tupsahtavat ihmisen kehoon ihan sattumalta ja ne voivat olla myös väärän sukupuolen aivot.
"Useimmiten niin pienen lapsen, että kämmenelle pantuna se olisi suunnilleen turilaan kokoinen."
Minusta tämä kuvaa hyvin asiaa myös:
Ihminen?
https://aijaa.com/5XxwKA
Vauva?
https://aijaa.com/BX1fFk
Juu justiinsa. :) Kuvat on isonnuksia, se mainittakoon sille jolla ei ole muutenkaan suhteellisuudentajua :) Munasolu EI ole lautasen kokoinen, nimimerkki kokemusta omaava.
>Munasolu EI ole lautasen kokoinen
Eikä strutsinmunan. 😀
Luterilainen kristitty ei hyväksy vauvojen murhaamista eli aborttia.
Niin muuten, kukaan uskovainen ei tainnut vastata aloituksen aiheeseen ja kysymykseen siitä, että onko valehtelu sallittu uskovaisellekin, ja mitä sellaisesta moraalista pitäisi sitten ajatella. Että joustaako se tarpeen vaatiessa mihin vain?
Valehtelu näyttää olevan sallittua ainakin teille homottajalle ja lapsen tappajille.
Nyt olikin puhe vain teistä moraalisista ja hyvistä ihmisistä. :)) Jotka on niinkuin meidän profaanien ihmisten yläpuolella.
Saitkin aiemmasta vastauksesta varmasti kattavan selonteon ainakin erään uskovan käsityksistä tässä asiassa. Noh, tämä huomautus nyt oli vähän samaa tasoa kuin, että "huomasit varmaan taas koiranpaskat siinä kadunkulmassa". Eipä siitä siis sen enempää.
Itseäni kiinnostaisi lähinnä tämä, että onko valehtelu uskovilta edes kielletty? Ja siis sehän on ihan selvä asia, että olipa kielletty tai ei, niin ei se osaa heistä estä. Osassa heistä asuu räyhähenki, kuten tuossa ylempänä näetkin, niin he voivat olla ihan miten tekopyhiä tahansa.
Kymmenessä käskyssä kielletään antamasta väärää todistusta lähimmäisestä, mutta tarkoittaako se valehtelua? Jos valehtelun kieltäminen esim. kristityiltä perustuu tuohon, niin sanoisin, että tuo ei kyllä tuollaisenaan ole mikään valehtelun kielto. Sehän koskee ensinnäkin vain lähimmäisiä. Riittää, että joku vihainen hihhulihörhö ei pidä sinua lähimmäisenään, niin hän voi antaa sinusta vääriä todistuksia. Mutta mitä edes on väärä todistus? Olipa se valehtelua tai ei, niin lähimmäisyys on se, mikä tässä määrittelee koko homman.
"Sehän koskee ensinnäkin vain lähimmäisiä. Riittää, että joku vihainen hihhulihörhö ei pidä sinua lähimmäisenään, niin hän voi antaa sinusta vääriä todistuksia. Mutta mitä edes on väärä todistus? "
Näin on, kaikki on vaan sitä miksi me ne määritellään. Ja huomasin koiranpaskatkin. :) Minä en ole lähimmäinen hörhön mielestä ja minusta taas hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen.
Ja kyllä - minusta tämä ketju vain vahvisti omia hypoteesejäni.
Unohdit siitä uskovaisesta sen pisteen.
Ei se muuten osaa vastata. Leikkii vaan tässäkin ketjussa muilla nimimerkeillään.
Jumala ei tykkää valehtelemisesta. Mutta uskovaisetkin valehtelevat, koska ovat epätäydellisiä ihmisiä. Jotkut jopa ajattelevat macchiavellimaisesti, että tarkoitus pyhittää keinot. Pro-life ideologian puitteissa on pommitettu klinikoita ja jopa murhattu lääkäreitä. Ja tekijät tuskin näkivät siinä mitään ristitiitaa.
Suomalainen kristitty Trumpin kannattaja järkeili, että kristitty voi hyvällä omalla tunnolla kannattaa Trumppia, vaikka hän valehtelee työkseen ja käyttäytyy muutenkin jumalattomasti. Sillä Jumala voi käyttää joskus myös jumalatonta päämääriensä toteuttamiseen.
Jospa se Räsäskäkin ajattelee juuri noin, eli abortin negatiivisten puolien överiksi paneminen tai niiden puhdas keksiminenkin on hyväksyttävää, koska Päivikin vain toteuttaa kuvittelemaansa jeesuksen tahtoa.
Eli äärikonservatiivien ajattelussa se usko on musta piste, jossa järki korvautuu tunteella ja Päivinkin vastaukset voi olla tasoltaan kuin pikkulapsen suusta.
Koska tuossa uskonnollisessa ajattelun mustassa pisteessä Päivillä on valmis vastaus, jonka hän yrittää parhaansa mukaan todistaa todeksi. Välillä kovin lapsellisestikin.
"...äärikonservatiivien ajattelussa se usko on musta piste, jossa järki korvautuu tunteella..."
Noin periaatteessa asia saattaa olla juuri noin. Sen verran tarkoitushakuisia nämä perustelut ovat aina olleet.
Uskaltaisin jopa väittää, että aina kun varmasta vastauksesta lähdetään kohti perusteluita, niin se on noin.
Hyvä+aloitus.+Minuakin+on+ihmetyttänyt+abortinvastustajien+epärehellisyys+tässä+asiassa.+Suurin+osa+ainakin+Suomessa+tapahtuvista+aborteista+tehdään+pillereillä,+vain+5%+imukaavinnassa.+Joten+kauhukuvat+itkevistä+ja+sätkivistä+sikiöistä+on+abortinvastustajien+omissa+päissään.
Överikonservatiiviset näkemykset perustuvat vain mielikuviin, eikä niitä voi perustella tai tuoda esiin muita kuin esittämällä mielikuvia.
Palstan uskovien moraali on heikko, ainakin yleisesti ottaen.
Ateistien moraalista ei ole puolestaan mitään takeita, koska Humen lain mukaan tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Uskovaisilla on sentään moraalisia sääntöjä, joita kohden pyrkiä kuka heikommin ja kuka taas paremmin onnistuen, mutta ateisti voi olla tyytyväinen itseensä oli hän sitten millainen hirviö tahansa. Oma lukunsa ovat uskovaista teeskentelevät ateistit ja toisaalta ateistia teeskentelevät uskovaiset ja näiden eri variaatiot.
#1) Abortista väitetään ihan vakavalla naamalla mm. että se on terveysriski aiheuttaen masennusta#
"Aborttimyönteiselläkin" sivulla sanotaan näin
"Raskaudenkeskeytys merkitsee suurta muutosta alkuraskauden aikana muuttuneeseen hormonitoimintaan. Toimenpiteen aiheuttamat fyysisesti ja etenkin psyykkiset oireet liittyvät olennaisesti prosesessissa ja sen jälkeen tapahtuviin hormonitoiminnan muutoksiin. Nämä muutokset voivat aiheuttaa mielialan vaihteluja, ahdistuneisuutta tai masennusoireita."
"Abortti voi kuitenkin olla henkistä tasapainoa heiluttava kokemus."
"Kaikkiin kirurgisiin toimenpiteisiin liittyy kuitenkin aina pieni komplikaatioriski."
https://aborttitieto.wordpress.com/
#2) Jotkut väittävät, että abortissa pilkotaan sikiöitä, vaikka lähes kaikki abortit tehdään Suomessa hyvin aikaisessa vaiheessa ja lääkkeellisenä ennen mitään pilkkomismahdollisuuttakaan. #
New Yorkissa tuo saattaa tulla eteen samoin esim. Kiinassa.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/new-yorkin-osavaltiossa-hyvaksyttiin-uusi-laki-sikion-voi-abortoida-lahes-taysiaikaisena/
"Kiinassa tehdään arviolta 13 miljoonaa aborttia vuodessa. Näistä osa on pakkoabortteja,[16][17][18] joita tehdään jopa kahdeksannella ja yhdeksännellä kuulla. Pakkoaborttien tilastot ovat Kiinassa vaiettu valtionsalaisuus." (vikipedia)
#3) Uskovaisten pääargumentti on , että Raamattu kieltää abortin. Aborttikieltoa ei siellä ole, eikä sikiön kuolema ole henki- tai ihmisoikeusrikos vaan omaisuusrikos, missä korvauksen saaja on mies. #
Kyllä se Älä tapa käsky, voidaan ymmärtää koskevan myös syntymättömiä lapsia. Tuolla toisella kohdalla viitannet tähän raamatunkohtaan, jossa puhutaan korvauksesta vahinkotapauksessa. Tuon ajan tapojen mukaan mies oli naisen laillinen edunvalvoja, joten siksi asiasta piti sopia hänen kanssaan.
2 Mooseksen kirja 21:22
Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.
KR92
#4) Räsäsen kestoväite on, että alkiolla on eeg jo 8. raskausviikolla.#
No sydänäänet voi jo kuulla raskausviikolla 5.
"Alkion sydänäänet voi jo kuulla
Sydämenlyönnit voidaan havaita ultraäänen avulla jo tämän viikon aikana. Pienen lapsenalun sydän lyö 150 – 200 lyöntiä minuutissa, siis tuplasti enemmän kuin sinun sydämesi.
Myös keskushermosto, luut ja lihakset alkavat kehittyä tällä viikolla. Aivoissa tapahtuu rv 5:n aikana jakautuminen kahteen osaan."
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskausviikko-5/
Artolle kommentoisin, että lyö se aivottomanakin syntyneen lapsen sydän, mutta mitään tietoista toimintaa ei ole eikä tule. Sydän lyö ihan autonomisen hermoston ja sähköisen toiminnan avulla. Sähköä taas on siellä missä yleensä on eläviä soluja.
/www.duodecimlehti.fi/lehti/1999/14/duo90365
Myös muinaisessa Egyptissä uskottiin, että ihmisen tietoisuus on sydämessä ja aivoja pidettiin turhina kapistuksina. Nykyinen aborttilaki perustuu ihan lääketieteellisiin faktoihin, eli neurotieteessä siihen, että ilman aivokuorta ei tietoinen toiminta ole mahdollista edes teoriassa, koska aivokuoren kehitys alkaa noin rv 26.
kaksplus taulukon mukaan voidaan tarkastella eri raskausviikoilla tapahtuvia asioita, tässä joitakin poimintoja.
RV5. Sydämenlyönnit voidaan havaita ultraäänen avulla jo tämän viikon aikana.
RV6. Uusia hermosoluja muodostuu noin 100 000 kappaletta minuutissa.
RV7. Solut, joista myöhemmin kehittyy aivot, kehittyvät edelleen, ja hermosolujen välille muodostuu koko ajan uusia yhteyksiä.
RV8. Lapsen sydän on saanut oikean muotonsa, ja se lyö noin 150 lyöntiä minuutissa.
RV9. Aivot kasvavat nopeasti, ja hormonien tuotantoa säätelevä aivolisäke on alkanut kehittyä.
RV10. Sisäelimet, kuten keuhkot, munuaiset, sukupuolielimet ja mahan ja suoliston elimet, ovat kehittyneet. Nyt ne alkavat myös toimia. Lapsen sydän on melkein valmiiksi kehittynyt ja lyö keskimäärin 177 kertaa minuutissa, eli nopeammin kuin aikaisemmin.
Tällä viikolla lapsen aivoissa voidaan havaita mitattavissa olevia aivokäyriä. Lapsi alkaa liikkua, mutta liikkeet ovat vielä tahdosta riippumattomia, eikä äiti tunne niitä.
RV11. On rv 11, alkiokausi on päättynyt, ja nyt puhutaan sikiöstä. Lapsi osaa jo avata suunsa.
RV12. Aivot, keuhkot, maksa sekä suolisto ja ruoansulatus alkavat toimia.
RV13. Lapsi liikkuu jo paljon, mutta useimmat liikkeet ovat refleksejä. Lapsi kehittää lihaksia ja niveliä tehokkaasti. Lapsi harjoittelee hengittämistä liikuttamalla rintakehäänsä.
RV14. Lapsi pystyy kannattelemaan päätään, ja muutkin liikkeet voidaan havaita paremmin.
RV15. Lapsen päässä olevat hiuspyörteet alkavat juuri ja juuri näkyä
RV16. Raskausviikolla 16 lapsi osaa jo imeä peukaloaan, niellä vettä ja rypistää otsaansa.
RV17. Nyt lapsi osaa haukotella
RV18. Lapsen lihakset kasvoissa ovat jo kehittyneet, ja lapsi voi siristää silmiään ja tehdä muita ilmeitä.
Nyt silmissä voi jo erottaa merkkejä silmäripsistä. Lapsen silmien verkkokalvot reagoivat jo valoon, vaikka silmäluomet pysyvät kiinni.
RV19. Lapsen kuulo alkaa kehittyä rv 15 – 20 välillä. Nyt lapsi pystyy kuulemaan sydämenlyöntisi, verenkiertosi, aivastuksesi tai nauramisesi. Lapsi oppii hyvin aikaisin tunnistamaan äänesi. Pikkuhiljaa kehittyvät myös hermosolut, jotka liittyvät makuun, kosketukseen, hajuun ja kuuloon.
RV20. Lapsen aivoissa tapahtuu rv 20:n aikana valtavasti kehitystä. Lapsen lihastoimintaan tarvitaan satoja miljoonia hermosoluja, ja hermoratojen kehittyessä lapsi pystyy tiedostamaan ja yhdistelemään liikkeitään ja kehonsa toimintoja aiempaa paremmin. Tällaisia liikkeitä ja toimintoja ovat esimerkiksi peukalon imeminen ja lapsiveden nieleminen.
RV21.Rv 21:n aikana lapsi liikkuu edelleen paljon, ja nyt hänellä on myös univaiheita. Univaiheet eivät vielä noudata mitään tiettyä unikaavaa. Useimmiten lapsi nukkuu kun sinä olet liikkeellä, ja herää kun pysähdyt tai lepäät. Joillakin lapsilla on jo nyt tietty lempinukkumisasentonsa.
RV22. Rv 22:n aikana lapsi on hyvin aktiivinen ja liikkuu paljon. Hänellä on vielä paljon tilaa liikkua. Tunnet jo varmasti valtaosan lapsen liikkeistä. Hän on luultavasti aktiivisimmillaan juuri silloin, kun haluaisit itse käydä nukkumaan.
Lapsen aistit kehittyvät koko ajan. Nyt lapsen hermopäätteet ja aivot ovat niin kehittyneitä, että lapsi voi käsitellä kosketusaistimusta. Ultraäänitutkimuksissa on havaittu, että lapset koskettelevat muun muassa sikiöpussin kalvoa ja omia kasvojaan ja tarttuvat napanuoraan pitäen siitä kiinni. Lapsi tutkiskelee jo nyt ympäristöään.
RV23. Myös lapsen keuhkorakkulat muodostuvat nyt, ja lapsi tekee edelleen ”hengitysharjoituksia”. Jos lapsi syntyisi jo nyt, hänellä olisi mahdollisuus selviytyä.
RV24.Lapsen korvat ovat nyt täysin kehittyneet, ja lapsi pystyy kuulemaan. Lapsi voi reagoida korkeisiin tai koviin ääniin potkimalla tai säpsähtämällä.
https://www.kaksplus.fi/raskaus/raskausviikko-24/
ArtoTTT
>> saako uskovainen valehdella <<
Se on selvä, että kuuden laudaturin Päivi Räsäsen pitäisi tietää puhuvansa ja kirjoittelevansa välillä täyttä pötyä aina kun hän alkaa perustelemaan jotain uskonsa pohjalta. Abortti, eutanasia, homoseksuaalisuus jne. Silloin menee usein metsään.
Mutta minua kiinnostaa tuossa äärikonservatiivien varsin vapaassa toden käsittelyssään eli valehtelussa se, että tekeekö ne sen tietoisesti vai, kuten oletan, tietämättään.
Eli kuten ihmisten psyyke kääntää asiat usein niin päin, etteivät he itse olisi syyllisiä, olleet väärässä tms. niin jospa se Päivikin kuvittelee puhuvansa ihan totta. Vaikka varmasti hänen pitäisi tietää, että ei aina puhu. Pääsääntöisesti toki puhuu, mutta kun mennään vaikkapa sinne Alabaman aborttilainsäädäntöön, niin sitten Päiviltä karkaa mopo ja jutut voi olla mitä tahansa.
Lääkäristä tulee hetkeksi Julistaja.
Pitämällä kikkeli kurissa voi parhaiten välttää abortin. Turha huudella sen jälkeen, kun siemen on syöksynyt sisään.
Osallistuin tänään keskusteluun hoitajana joka on ollut mukana aborteissa 70 luvulla.Nyt 3 tuntia myöhemmin koko keskustelua ei enää näy vaikka siellä oli jo kymmeniä osallistujia. Ihmettelen moderoijien asennetta ja vähäistä ammattitaitoa. Myöskään tästä asiasta ei ole realistisia käsityksiä.Jos joku on kokenut käytännön karkeana aikanaan ja kertoo siitä poistetaan koko keskustelu eikä anneta muiden ammattilaisten jakaa kokemuksia. Isäni oli sodassa ja eräs rykmentin mies ammuttiin karkuruudesta. Tällaiset asiat ovat ok ja sellaisesta voi kertoa vaikka nimen. Itse en paljastanut mitään erityistä joka olisi tunut tekijär tai uhrit esiin. Kyseessä oli minisektio ja sen julma suoritus.
Joitakin uskovaisen ajatuksia aloitukseen liittyen:
1) Me ihmiset olemme erilaisia luonteinemme ja tunteinemme. Kyllä abortti voi olla hyvin raskas kokemusnja aiheuttaa traumaa, kriisiä ja masennusta. Onhan olemassa esim. itu-projekti, joka on erikoistunut hoitamaan tällaisia tapauksia. Pikaisella netin selauksella löysin esimerkiksi Annan tapauksen (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/11/abortit-jattivat-raskaan-muiston). Itse en lähtisi kyseenalaistamaan Annan henkilökohtaista kokemusta.
3) Kyllä Raamattu on elämän puolella. Raamattu kuvaa hyvin kauniisti kohdussa sikiävää elämää ja sitä kuinka Jumala luo uutta. Nimittipä aborttia sitten abortiksi, keskeytykseksi tai tappamiseksi se on alkavan elämän pysäyttämistä ja lopettamista. Raamatun kanta tappamiseen on selkeän kielteinen.
Vaikka Raamatun kanta onkin tappamiseen selkeän kielteinen, niin Jumalakin tappaa ja määrää tappamaan. Lisäksi on lisätty sellainen, että Jeesuskin tapetaan.
"Itse en lähtisi kyseenalaistamaan Annan henkilökohtaista kokemusta."
Joku voi huonosti abortista, joku seksistä, joku lasten synnyttämisestä, joku parisuhteesta, joku uskonnosta joku työttömyydestä. En minä mitätöi ainaskaan kenenkään henkilökohtaista kokemusta, mutta yksi kertomus ei kerro kuin yhden ihmisen tarinan. Suomessa on tehty varmaan miljoona aborttia. Abortti jos siitä tulee jotain ongelmia se tehdään siinä elämäntilanteessa kun on vaikeuksia,esim. mielen ongelmat tai yksin jäämisen mahdollisuus on peruste tehdä abortti. Esim jos mies lähtee lätkimään ja parisuhde loppuu siihen niin kyllä se on jo tarpeeksi suuri syy että elämältä putoaa pohja. Ei se abortti sitä varmaan masennusta paranna mutta eipä se synnytyskään vaan on vielä korkeampi todennäköisyyss sairastua synnytyksen jälkeiseen masennukseen. On yleinen ja johtuu suurelta osin tuen puutteesta, yksinäisyydestä, uupumuksesta, hormonitoiminnasta, elämänmuutoksesta jne, sosiaalisten suhteiden ulkopuolelle jäämisestä. Itu projekti sopii kyllä krisitillisille ihmisille, mutta tuskin muille. Sellaiset sinne soittelee, jotka kaipaa jotain synninpäästöä.
Kyllä Raamattu on elämän puolella. ---
Miksi siellä sitten kehotetaan tappamaan niin paljon ja joka käänteessä? Koko teos on pelkkä tappamista ja sukurutsaa. Jumala itse tapatti poikansa...eikun itsensä siis. Mikä raamatun kohta sinusta on abortinvastainen?
Lue vain UT:ta jos et ymmärrä.
”Kyllä abortti voi olla hyvin raskas kokemusnja aiheuttaa traumaa, kriisiä ja masennusta.”
Ei kai kukaan kuvittelekaan, että se nyt niin helppo juttu olisi? Kuitenkin se voi olla kahdesta huonosta se parempi vaihtoehto.
Jos joku nainen joutuu abortin eteen, valinta on tehtävä nopeasti. Aina kaikilla ei ole mahdollista saada tukea tai apua muilta, joten vastuu pitää kanta itse.
"Lue vain UT:ta jos et ymmärrä."
Minusta sinun pitäisi osoittaa, että ymmärrät itse mistä on puhe. Jos väittää, että Raamattu on aborttia vastaan tai tuomitsee sen, siitä pitäisi löytyä jotain mainintaa ko. opuksesta.
Jumala on kuitenkin kaikkitietävä ja-valtias Luoja ja ihminen vajavainen luotu. En kykene heitä vertaamaan ja samaistamaan.
Tarkoitukseni+oli+osoittaa+että+abortista+voi+seurata+myös+masennusta.+Tätähän+aloittaja+piti+mahdottoman+asiana,+jota+jotkut+"vakavalla+naamalla"+väittävät.+Tuskin+kukaan+epäilee+että+Anna+olisi+ainut+tapaus.+Siis+on+mahdollista+että+abortista+seuraa+masennusta.+Tämän+kieltäminen+on+minusta+loukkaus+heitä+kohtaan,+jotka+ovat+sen+kokeneet.
Raamattu kertoo myös ihmiskunnasta. Ja ihmiskunta on väkivaltainen ja syntinen. Jumala varoittaa ihmisiä ja pyytää heitä lopettamaan väärät teot kerta toisensa jälkeen, pyytää ja odottaa. Lähettää profeettoja varoittamaan, nuhtelemaan ja kääntämään kelkan.
Jo kymmenessä käskyssä kielletään tappamasta. Käsky on hyvin selvä, "älä tapa".
Kuten tuossa jo aiemmin kirjoitin, tarkoitukseni oli vastata aloittajan väitteeseen että abortista ei voisi koitua masennusta ja ikäviä asioita.
Tuskinpa se abortti helppo ratkaisu on kenellekäkään. Me ihmiset olemme yksilöitä ja reagoimme elämän tilanteisiin ja haasteisiin eri tavoin. Onneksi on olemassa itu-projektin kaltaisia järjestöjä, jotka auttavat jos abortin tehnyt kokee tarvitsevansa apua ja tukea.
"Itse+ihmettelen+että+näistä+syistä+on+noin+90%+tehty+sosiaalisin+perustein.+Ja+kuitenkin+elämme+länsimaalaisessa+hyvinvointivaltiossa."
”Onneksi on olemassa itu-projektin kaltaisia järjestöjä, jotka auttavat jos abortin tehnyt kokee tarvitsevansa apua ja tukea.”
Vilkaisin hiukan projektin sivuja, ja hyvältä vaikuttavat. Siellä ei tyrmätä abortti vaihtoehtoa, mutta keskitytään siihen, että asiaa harkitaan kunnolla.
Kiitos vastauksestasi, toit hyvin esille abortin erilaisia puolia. Tuskinpa abortti koskaan on yksinkertainen ratkaisu, asiaan vaikuttaa monet tekijät. Hyvinvointi valtiossakin on petraamisen varaa, valmista ei taida tulla koskaan. Mutta se ei estä yrittämästä sitä parempaa kohti.
Aivan, ei se pakottaminen ja pakko taida toimia minkään asian kohdalla. Kyllä se valinta lähtee itsestä ja tulee olla itsenäinen, silloin se on motivoivampi ja pysyvämpi. Näkisin, että asia on näin ihan yleisesti ottaen asioiden suhteen.
Juuri näin, että parempaa kohti tulee aina pyrkiä.
Ja olen samaa mieltä, ettei mikään pakko toimi koskaan hyvin.
Tämän päivän ihmiset eivät voi edes googlaamalla selvittää mitä minisektio tarkoitti.Siitä ei löydy tietoa. Se tarkoitti 4kk-5.5 kk ikäisen sikiön abortointia. Sen sai ihan sos ja psyykkisistäkin syistä lääkärin niin arvioidessa. Siis yhden lääkärin suosituksesta.En ihmettele että ikäiseni lääkärit ja hoitajat eivät halua muistella.Saati jakaa tietoa koko toimenpiteestä.Se mikä on laki ei välttämättä ole oikein tai ihmisen moraalin mukaista. Tämän päivän abortointi säädöksistä en ole ottanut selvää. Kerta riitti klinikalla , siis yksi kesä.
Olen kuullut, että ihminen olisi saanut abortin sosiaalisilla syillä 6. raskauskuukaudella. Tämä joskus 90-luvun alkupuolella. Kaiken lisäksi nuo syyt olivat keksittyjä, lasta ei vain haluttu.
Mitä mieltä olet, voiko tämä olla totta? Kertoja oli luotettavana pitämäni ystävä ja koski toista tuntemaansa ihmistä. En näe syytä, miksi olisi valehdellut.
Sitten kun vielä laitat tähän tarkempia lähteitä, joista asian voi tarkistaa.
"En näe syytä, miksi olisi valehdellut."
Tämä aloitukseni käsittelikin juuri sitä, että onko uskontonsa varjolla oikeutettua valehdella. Minä näen montakin syytä, miksi ihmiset valehtelevat. Jotkut ihmiset väittävät olevansa muiden yläpuolella moraaliltaan ja eettisiltä arvoiltaan, mutta silti se oma moraalintaju venyy kun on kyse itsestä eikä muista.
Mitä tulee aborttiin, niin itseään korkeamoraalisena pitävä uskovainenkin voi tehdä abortin vaikka on periaatteessa ollut aina sitä vastaan. Asiassa on ulottuvuuksia sillä perusteella koskeeko se moraalisääntö muita vaiko itseä.
Esimerkkinä se muinainen SKL:n kansanedustaja joka vaahtosi eduskunnassa juuri sen siveysmoraalin puolesta ja joka sitten itse lankesi tilaisuuden tullen ja jätti ison perheensä. Minusta loistava esimerkki moraalikuminauhasta.
Joo, olisi pitänyt kirjoittaa etten ota tässä kantaa itse asiaan, vaan kun on vuosikausia mietityttänyt tuo mieleen jäänyt juttu, ja viestissä kerrottiin asiasta, niin päätin kysyä. Tuo ystävä ei ollut uskovainen, ei ollenkaan. Paheksui muuten vain asiaa, ja kyllähän se karmealta kuulostikin.
En ota tässä aloitukseen kantaa, tämä oli ns. ohis.
Suomessa tapahtuu 10 000 keskenmenoa joka vuosi - toivotun raskauden menetys on tragedia. Onko nämäkin abortointia?
Uskisnäkökulmasta kyllä. Paitsi että oikea lukema, mukaan lukien varhaisvaiheen keskenmenot joita ei keskenmenoiksi yleensä edes lasketa, on noin 100'000.
Perustuu siihen, että hedelmöittyneistä munasoluista "luonto" hylkää noin 2/3.
Keskenmenossa naisen keho ei pysty jatkamaan raskautta. Abortissa terve lapsi tapetaan terveen äidin kohtuun.
"Abortissa+terve+lapsi+tapetaan+terveen+äidin+kohtuun."
Tieteilijä nyt vaan kertoo mielipiteitään niinkuin me muutkin. Luin Mies Reenkolan muistelmimia , kuuluisa gynekologi . 60 luvulla kun abortti oli laiton helsingissä ja muualla oli lukuisia lääkäreitä jotka salaa tekivät abortteja lähinnä rikkaille naisille. Sanoi tuntevansa , mutta ei alkanut paljastamaan ketään silloin 70 luvun lopulla kun kirjansa ilmoitti. Vankilatuomio olisi silloin tullut ja lääkärioikeuksien menetys. Mutta rahaa tuli ja paljon. Näin se oikeus ja tuomio muuttuu.Käsitys mitä voi tehdä. Tärkeintä että ihminen itse noudattaa omaa moraalikoodiaan. Ite kirjoittelen palstoilla rumastikkin mutta ihmisille jotka ovat mielestäni typeriä.
Miten asiaan on suhtauduttu kristillisellä ajalla, varsinkin sen alkuaikoina.
Eikö synnyttäminen ollutkin synti, vaikka lapsi oli omalle miehelle, ja naisen täytyi synnyttämisen jälkeen saada vielä synninpäästö, eli käydä papin puheilla. Peseytyminen ei riittänyt, koska saastaisuus käsitettiin synniksi ja synnytyskivut olivat rangaistus siitä, että Eeva oli antanut Adamille omenan..
Kaikki tämä siitäkin huolimatta, että mies oli halunnut perillisen, tai perheen ja lapsia. Ja naisen aviollinen velvollisuus oli olla miehensä tahdon alla.
”…naisen täytyi synnyttämisen jälkeen saada vielä synninpäästö, eli käydä papin puheilla.”
Kyse taisi olla kirkottamisesta:
”Kirkottaminen on juutalais-kristillinen traditio, jonka tarkoituksena on ollut sekä lapsivuoteesta toipuneen naisen rituaalinen puhdistaminen synnytyksen aiheuttamasta epäpuhtaudesta että siunauksen antaminen ja kiitosrukouksen esittäminen.”
Susanna Lindgerinin gradu "Kirkottamaton akka on kuin avonainen veräjä". Kirkottaminen ja valta modernisoituvassa Suomessa”
Synnytystä pidettiin likaisena ja epäpuhtaana. Siksi tämä riitti oli käytössä.
”Vuonna 1869 valtiopäivillä käsiteltiin kirkottamista. Tapaan liittyviä säädöksiä höllennettiin. Papisto oli valmis luopumaan tavasta, sillä sen katsottiin nousevan vanhoista kansanuskomuksista eikä niinkään kristillisestä perinteestä.”
Vau.fi ”Takavuosien saastainen synnytys – vaaditaanko synnyttäjältä edelleen urotyötä?”
Abortti on sikiön lopetus tai tappo ilman hyvää syytä. Se ei saa olla ehkäisykeino. Uskonnot ei kuulu tähän.
Nykyisen aborttilakimme mukaisen raskauden alkuvaiheen abortin ehdoton vastustaminen tuntuu perustuvan lähes yksinomaan konservatiiviseen tai äärikonservatiiviseen uskonnolliseen vakaumukseen.
Eli vastakkain on raskaana olevan naisen oikeudet vastaan konservatiivien oma uskonnollinen vakaumus.
Kun joku Päivi Räsäsen ja Timo Soinin tapaan hyväksyy mieluummin laillisen abortin totaalikiellon ja paluun henkariabortteihin, niin hän olettaakseni hyväksyy myös sen, että ihmiskunnan ehdoton enemmistö viruu ikuisessa helvetissä.
Eli muiden oikeuksista vähät välittävä Päivi tai Timo ei selvästikään kykene kokemaan empatiaa niitä kohtaan, jotka eivät elä heidän moraaliohjeidensa mukaan. Ei hyvä.
Jotenkin konservatiiveille tuntuu olevan tärkeintä ettei kukaan aiheuta heille mielipahaa elämällä heidän arvoistaan poikkeavalla tavalla.
Niitä tuntuu rassaavan se, että tässä maassa lainsäädäntö sallii asioita, joita heidän patavanhoillinen raamattutulkintansa ei sallisi.
Lisäksi nuo hyväkkäät valitsee vastustuksensa kohteet aina niin, etteivät ne vahingossakaan rajoittaisi heidän omaa elämäänsä.
Ei tarvita mitään erityistä konservatiivistä uskonkäsitystä. Käsitys oikeasta ja väärästä on muutamissa asioissa aika selvä. Äärimmäistä kaiken abortin kieltävää vakaumusta ei minullakaan ole. Omassa perheessäni en sitä voisi hyväksyä eikä tietääkseni ole tapahtunut.Toki tunnen ihmisiä joille se on tehty mutta en ketään ala tuomitsemaan enkä puhu asiasta. Käytännössä tunnen asiat aika hyvin koska olen työssä nämä nähnyt paikanpäällä. Kun olen kirjoittanut asiasta kouriintuntuvan realistisesti kirjoituksiani on poistettu vaikka kaikki on ollut totta. Todellisuuden on nähnyt vain pieni joukko edes hoitajista. Sosiaalipornoa pahimmillaan.
”…en ketään ala tuomitsemaan enkä puhu asiasta.”
Näin sen pitäisi mennä, että jos itse haluaa noudattaa vakaumustaan, sen voi tehdä. Mutta ketään toisia ei tule pakottaa siihen.
Elävässä elämässä harvoin tilanteet ovat mustavalkoisia, joten toisinaan pitää valita siitä kahdesta huonosta se vähemmän huonompi. Punniten tilanne kerrallaan.
Tilanteissa elämä tulee vastaan, mikä on sangen ihmeellistä.
Joh. 16:23-24
Raamattuvyöhykkeellä.
Epärehelliset o kautta aikojen käyttänyt tätä konstia. Joo kokemus, mieheni meni vieraisiin 70 luvulla. Joo tää naikkonen odotti lasta toiselle. Ei mitään abortti vaan ja samalla todistamaan että on tehnyt huorin. Valkeakoskelainen nykyään. Epärehellinen aina. Se on lukko ja kiinni pysyy