Avaimet kokonaiskuvan muovaamiseksi on kuitenkin jo tässä:
- RKP taustasäätiöiden valtavat varat (RKP:llä yhtä paljon varoja kuin muilla yhteensä, lisäksi tuetaan muitten puolueitten kaksikielisyys- eli pakkoruotsimyönteisiä edustajia)
- Opetusneuvokset, sivistysvaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtajat ovat pakkoruotsikriitikkoja, edelliset vaikenivat koko virkauransa ja jälkimmäiset vaikenivat kohottuaan puolueessaan asemiin - tuttu juttu useimmille
- Mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole missään muualla...
- RKP taustasäätiöiden valtavat varat (RKP:llä yhtä paljon varoja kuin muilla yhteensä, lisäksi tuetaan muitten puolueitten kaksikielisyys- eli pakkoruotsimyönteisiä edustajia)
- Opetusneuvokset, sivistysvaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtajat ovat pakkoruotsikriitikkoja, edelliset vaikenivat koko virkauransa ja jälkimmäiset vaikenivat kohottuaan puolueessaan asemiin - tuttu juttu useimmille
- Mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole missään muualla...
Vastaukset 55
Vanhimmat
Televisiossa kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvokset sanoivat, että ruotsin pakollisuus on tabu, josta on vaikea puhua - vasta eläkkeelle jäätyään heilläkin oli mahdollisuus sanoa asiasta jotain, sillä ruotsin asema on poliittinen kysymys ja virkamiehen on oltava samaa mieltä hallinnon linjan kanssa tai oltava hiljaa!!!
Tämän he toistivat myös puhuessaan eduskunnassa järjestetyssä kieltenopetustilaisuudessa.
Nämä olivat alan kovimmat leidit - se että heidän oli jäätävä eläkkeelle voidakseen sanoa tämän ääneen, kertoo jotain painostuksen kovuudesta.
Älkää valehdelko itsellenne, ettei pakon kritiikkiä olisi kovan tason ammattilaisten joukossa. Miettikää, mitä kertoo tilanteesta se, että he joutuvat vaikenemaan vuosikymmeniä!
Miettikää, mitä tarkoittaa "ruotsin pakollisuus on tabu", kun se tulee tuon tason virkamiehiltä, jotka ovat tehneet elämäntyönsä kielikoulutuksen hallinnon huipulla.
Se on todella kova lausunto. Ja pakon puolustajat pyrkivät täälläkin lopettamaan keskustelun...
Pakon puolustajat nostelevat omia tyhjänpäiväisiä ketjujaan, mutta eivät tohdi keskustella aiheesta...
Olisiko aika tarjota suomenkielistä kielikylpyä kaikille ruotsinkielisten koulujen oppilaille?
Ehdottomasti. Myös prosenttien ymmärtäminen auttaisi...
Jag kan tyvärr inte hjälpa dig med det.
Jotkut eivät pysty lainkaan ymmärtämään eroa alle viiden prosentin ja yli 95 prosentin välillä.
Se tekee pakon puolustajista kohtuuttomia ja ilkeitä.
Eikö kannattaisi tarjota kylpyä myös suomenkielisille lapsille, niin loppuisi ehkä ainainen valitus siitä, että jotkut eivät opi kieliä?
Nimittäin, ruotsinkieliset eivät valita siitä, että he eivät opi kieliä, jos ette vielä ole sattuneet huomaamaan.
Ei,+he+pakottavat+muut+(yli+95%)+opiskelemaan+ruotsia...
Vad är det för svårt med simpel matematik för andra än dem som kör SuoLirator? Ännu har inte en sådan situation kommit emot.
Suomen kielipolitiikasta ei voi kirjoittaa kauniisti...
Tämä on juuri se teidän kieliaktiivien perusongelma: te ette pysty kirjoittamaan mitään positiivista esim. koulujen kieltenopetuksesta. Näette kaiken synkkänä.
Meillä on hieno kieltenopetus, jota parantaa entisestään mahdollisuus ottaa 1. kieleksi jokin muukin kieli kuin englanti, eli saada varmemmin juuri niitä "maailmankielten" osaajia. Meillä on runsas valikoima kieliä, joista voi valita. Ja itse voi järjestyksenkin päättää.
Missä muussa maassa on asiat näin hyvin? Ei missään. Koettakaa siis olla hieman positiivisempia ja rakentavampia, kieliaktiivit. Oma olonne kohenee siitä myös.
Pakon puolustaja ei kykene argumentoimaan, hän yrittää nolata opetusneuvokset: "Valeuutisia --- pari eläkevirkanaista ei onneksi päätä mitä kouluissa opetetaan."
Ikään kuin sekä ikä että naiseus tekisivät huippuvirkamiehistä jotenkin syyntakeettomia.
Poliitikot päättävät.
Nämä "pari eläkevirkanaista" oli valittu korkeaan virkaansa kieltenopetuksen huippupaikoille pätevyytensä vuoksi. Työssä he näkivät koko opetuksen kentän, nuorten todelliset tarpeet ja poliittiset lehmänkaupat.
Kun he kritisoivat pakkoruotsia, ollaan nimenomaan aitojen uutisten äärellä.
Tässä pari argumenttia sinulle, joihin et kykene/halua ottaa kantaa, koska oma propagandasi ja sen levittäminen tällä palstalla on tärkeintä:
Kieliaktiivi väittää: Ruotsia ei tarvita missään
1) suomi, englanti ja ruotsi ovat ylivoimaisesti kysytyimmät kielet työelämässä (tällä palstalla on ketju, johon on linkitetty työpaikkojen määrät)
Kieliaktiivi väittää: Ruotsia joutuu lukemaan kohtuuttoman paljon verrattuna muihin maihin, "alakoulusta yliopistoon"
2) ruotsia luetaan vähemmän kuin vastaavissa muissa luetaan pakollista kansalliskieltä
Kieliaktiivi väittää: Pakkoruotsi on aiheuttanut suunnattomasti vahinkoa Suomelle ja koululaisille
3) Suomi on ollut Pisan maailmanmestari ja pärjää Pisassa edelleen erittäin hyvin. Jos ruotsi olisi ollut hyvin vahingollinen, pärjääminen ei olisi mahdollista.
Näistä voimme lähteä keskustelemaan, jos halua/kykyä siihen on.
1) englanti on kysytympi kuin ruotsi (jonka tarpeen kopa EK kyseenalaistaa, on kuulemma yhä tarpeettomampi) mutta ruotsi on pakko ja englanti ei
2) missään ei lueta pakolla "kansalliskieliä", ainoastaan maaimankieliä, joilla on myös paikallista merkitystä (tai elvytetään omaa kieltö, iiri, tai kompensoidaan väestön pienuutta, Islanti)
3) Ilman pakkoruotsia ylivoimaisuus olisi ollut suurempi, koska meillä ei ollut maahanmuuttajia - nyt olemme tilanteessa, jossa perustaitoja pitäisi painottaa enemmän
1)+Englanti+ei+kilpaile+ruotsin+kanssa.+Englantia+on+opetettu+kaikille+Suomessa+50+vuoden+ajan,+10+vuoden+putkena.+Nyt+sitä+voi+lukea+halutessaan+12+vuotta.+Etkö+sinä+oppinut+englantia+tässä+ajassa,+vai+miksi+englanti+on+sinulle+niin+iso+kysymys?+Nyt+puhumme+ruotsin+kielestä,+emme+englannista.
Ruotsin merkitys on vähentynyt viimeiset sata vuotta - ja pakko on koventunut saman ajan
Mieti!
Hur kom du till den slutsatsen?
Miten niin "pakko koventunut" ??
Suomessa on opiskeltu ruotsia AINA! Paitsi tietty kansakoulussa - sinnekö halajat, haluatko kansakoulun palauttamista?!
Ruotsin merkitys on vähentynyt.
Esimerkiksi EK kysyi jäsenyrityksiltään kielitaitotarpeista
– Ruotsin kielen merkitys jäsenyrityksillemme oli vähentynyt EK. Yrityksistä tulleen viestin mukaan suomalaiset eivät osaa tarpeeksi hyvin venäjää eivätkä venäläiset englantia. Lisäksi kaikki tietävät Aasian ja Etelä-Amerikan mahdin kasvusta maailmantaloudessa. Ja tästä kumpuaa EK:n vaatimus ruotsin kielen pakollisuuden poistosta.
Aluksi pakko oli vain oppikoulussa.
Sitten pakko levisi peruskouluun yläkoulun puolelle.
Sitten se levisi yliopistotutkintoihin.
Sitten ammattikorkeakoulutukintoihin.
Sitten peruskoulun alakoulun puolelle...
"Yrityksistä tulleen viestin mukaan suomalaiset eivät osaa tarpeeksi hyvin venäjää eivätkä venäläiset englantia"
Finland köper från Ryssland så ryssarna lär sig svenska och problemet är avklarat.
"Aluksi pakko oli vain oppikoulussa."
Kansakoulussa ei voinut opiskella sen koommin ruotsia kuin muitakaan kieliä. Tätäkö systeemiä kaipaat takaisin?
Peruskoulu tuli takaamaan sen, että KAIKKI saivat opiskella kieliä. Ruotsin kieli otettiin luonnollisesti opetusohjelmaan mukaan englannin kanssa. Miksi ei olisi otettu? Ja hyvin lähti homma rullaamaan. Suomessa ei ole opiskeltu koskaan niin paljon ja hyvin kieliä, kuin peruskoulun kulta-aikana, 80-90-luvuilla.
Kaipaan aitoa peruskoulua, jossa lasten yksilöllinen kasvu ja tapumusprofiilien erot huomioidaan. Eikä ole vain minun tavoitteeni vaan ihan peruskoulun ideaan liittyvä tavoite.
Aitoa peruskoulua kaipaavat myös ne asiantuntijat, jotka ovat ehdottaneet peruskoulun nykyisiin ongelmiin (kurinpito, oppimisongelmat) 80-luvun tasokurssien palauttamista ja päättökoetta peruskouluun.
Näitä kannatan minäkin. Peruskoulu olisi syytä palauttaa mahdollisimman laadukkaaksi opinahjoksi kaikille.
Persukoulu ei ole erikoiskoulu (vrt. esim. Steiner-koulu), vaan perusopetusta tarjoava peruskoulutuslaitos. Jos haluaa yksilöllisyyttä korostavaa opetusta, kannattaa valita erikoiskoulu tai lukiossa mennä linjalle joka painottaa erityistaitoja.
Inhimillinen kasvu ja yksilöllisyys eivät kuulu vain vaihtoehtopedagogiikoille perustetuille kouluille vaan ihan kaikille!
Mihinköhän tämä viestisi oikein liittyy??
Avaimet kokonaiskuvan muovaamiseksi:
- RKP taustasäätiöiden valtavat varat ohjailevat kielipolitiikkaa.
- Opetusneuvokset, sivistysvaliokunnan ja perustuslakivaliokunnan puheenjohtajat ovat pakkoruotsikriitikkoja, edelliset vaikenivat koko virkauransa ja jälkimmäiset vaikenivat kohottuaan puolueessaan asemiin - tuttu juttu useimmille.
- Mitään pakkoruotsin kaltaista ei ole missään muualla...
- Peruskoulun tavoitteena on persionallinen kasvu ja perustaidot, joihin pakkoruotsi ei kuulu.
"persionallinen kasvu" ?
joku uusi muotivillitys ?
Lienee sukua tapumusprofiileille? Persionalinen kasvu tapumusprofiileja noudattaen lienee uusi normaali ja avain onneen?
Olisi kyseenalaista, jos joku vanhempi alkaisi vaatia peruskoulun muuttamista hänen lapsensa "persoonallisen kasvun" tarpeisiin. Siinä saattaisi jo viranomaiset reagoida lapsen puolesta.
Lapselle on hyväksi, että hän oppii koulussa niinkin erilaisia aineita kuin käsityö, matematiikka, kielet ja liikunta. Juuri nämä tukevat lapsen kehitystä parhaalla mahdollisella tavalla. Lapsen oppimiskyky kun on aivan erinomainen, ja tätä hyödynnetään.
Nyt huomaat itsekin, että oppiaine on nimeltään "vieraat kielet" ja se on yhteinen. Sisältö eli kieli on voitava valita itse. Vain suomi ja englanti voivat olla koko Suomessa pakollisia - eivät ole, mutta voisivat olla.
Meillä Suomessa on siinä aivan erinomainen tilanne, että lapsi vanhempineen saa juuri valita sen 1. kielen itse. Tämä on suurta vapautta ja ainutlaatuista maailmanlaajuisesti.
Mikä tässä järjestelyssä pelottaa? Ettekö te pakon kriitikot nimenomaan sitä vapautta kaivanneet?
Englanti valitaan, hyötyenglanti.
Vaihtelua syntyy vasta, kun saadaan valita myös toinen kieli - se nykyinen pakkoruotsi. Tämä on tavoite. Mikset hyväksy sitä?
Minun tyttäreni valitsi 1. kieleksi ranskan, 2. englannin ja 3. ruotsin.
Finland har inte råd med flera och dyra kapitalmisslyckade språkförsök. Ingen vill samma som du. Det enda alternativet blir att köpa själv med egna pengar. Det skulle väl vara en ny erfarenhet för dig?
Itse vanhana ukkona olin todella vaikeuksissa englanninkin kanssa, kun ruotsin kieli sotki huonon kielipääni takia myös sitten englannin opiskelua / oppimista. Nykyisin nuoret kyllä oppivat englannin melkein itestään, jos vähääkään ovat maailman menossa mukana. Ruotsi ei ehkä heille niin kova riesa kuin aiemmin oli 2 kieltä huonosti taitaville. Muutenkin koko kielien opiskelu oli pelkkää pilkun viilausta eikä käytännön läheistä. Asia menee perille, jos pilkku ei ole kohdallaan tai pari sanaa väärillä päätteillä siellä täällä.
Kun+pakollista+ruotsinkielen+opetusta+perustellaan+liike-+ja+talouselämän+tarpeilla+(nykyään+vähenemään+päin)+niin+ne+jotka+muistavat+60-,+70-+ja+80+luvun+jolloin+suomen+ulkomaankaupasta+taisi+parhaimmillaan+yli+25%+tulla+venäjältä+NIIN+olikos+meillä+silloin+kouluissa+pakollinen+venäjänkieli+oppiaineena?
Ei meillä venäjä ole koskaan ollut kansalliskielenä. Ei missään maassa yleensä ole pakkokielenä muu kuin englanti ja kansalliskieli.
Nimike "kansalliskieli" ei selitä pienen vähemmistökielen pakkoa.
Sehän juuri selittää. Juuri kansalliskieli on koulussa pakollinen - ei kielen "pienuus" tai "suurus" ole mikään kriteeri. Olennaista on tarjota omien kielten lisäksi riittävä määrä nk. maailmankieliä, kuten meillä tehdään.
Pienen kielen opettamiseen pitäisi olla hyvät perustelut:
- Islannissa se, ettei pieni väestö pysty itse tuottamaan palveluja, kattavaa koulutusta ja verkostoja,
- Irlannissa se, että englantia puhuva kansa ei tarvitse muuta kielitaitoa, joten voidaan keskittyä elvyttämään kansan alkuperäiskieltä.
Suomi pystyy kouluttamaan ja hoitamaan omansa.
Suomen kielen olisi käynyt kuin iirin, jos olisi jääty Ruotsin alaisuuteen, joten sitä nyt elvytettäisiin. Ruotsin kieltä ei meillä tarvitse elvyttää.
Pakkoruotsi on kallis ja turha.
Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa...
rahassa ja voimissa.
Kyllä ruotsi on avain euroopan ja läntisten kielien sekä kulttuurin tuntemiseen.
Eikä se edes ole vaikeaa, vaikka sanojen oppiminen otti itseltänikin tiukillle. Nyt, 65vuotiaana ei tee vaikeaa kuunnella tai lukea sitä kieltä.
Vai pitäisikö tässä hörhöyden maailmassa unohtaa historia ja ruotsi. Niiden tilalle voitaisiin ottaa joukkohautaoppi. Ei tarvitse miettiä menneitä virheitä, vaan kirkuen kohti uutta. Siitä on jopa kokemusta...ei tarvitse kuin katsoa, mitä tapahtui euroopassa 30 ja 40-luvuilla. Voi hakea vaikka tästä saitista Onni Happosen kohtalosta kirjoitukset Heinävedeltä. Tai vaikka kurkistaa Balkkanin tapahtumiin Jugoslavian hajottua. Kyllä joukkohautoja piisaa ja kyyneitä sekä tuskaa.
Totaliristiset arvot ja asenteet ovat nousussa. Nationalismi on kuin ihmisiä vaaniva syöpä. Isänmaalliseksi toiminnaksi verhotaan tappaminen ja heikompien kärventäminen. Sellaiseen alhaiseen ei saa sortua. Ei enää koskaan.
Kaikki kunnia elämänkokemuksellesi, mutta nyt kiivaat sanasi "nationalismin syövästä" ja siitä, miten ruotsi pelastaa, eivät tunnu järkeviltä.
Annamme mielellään lastenlastesi valita ruotsia, jos he niin vanhempineen haluavat. Mutta pakkoruotsin aika on ohi.
Pakon kriitikot antaisivat kaikille luvan vaikuttaa lastensa kielivalintoihin - miksi näin ei saisi olla?
Pakon kriitikot yrittävät estää lapsia ja vanhempia valitsemasta monipuolisesti eri kieliä. Pakon kriitikot yrittävät saada englannista kaikille pakollisen 1. kielen, koska he itse eivät viitsi lukea kuin suomea ja englantia.
Suomen kansa ja päättäjät eivät pakon kriitikoiden oikkkuihin aio suostua.
Et sinä valinnanvapaudesta saa millään valinnan estettä. Nyt et usko itsekään itseäsi.
Yritä sinä ymmärtää, että Suomessa on enemmän kielten valinnan vapautta millä mittarilla tahansa mitattuna.
En ole opettajana käyttänyt ruotsia missään, vaikka ällän kirjotin.
Säälittää ne fiksut nuoret, jotka ei ruotsin takia mene lukioon/reputtaa yo-tutkinnon. Nuorten vuosien resurssit hukataan merkityksettömän ruotsin lukemiseen
Tämä on niin älytöntä mielivaltaa, että ihmettelen, miten vanhemmat ei ala jo puolustaa lapsiaan pakkoruotsilta.
Onko ruotsinkielisen rahan valta Suomessa näin suuri?
Miksi nämä "fiksut" nuoret eivät sitten kirjoita matikkaa ruotsin tilalla? Eikä äly riitäkään lyhyeen matikkaan?
"Tämä on niin älytöntä mielivaltaa, että ihmettelen, miten vanhemmat ei ala jo puolustaa lapsiaan pakkoruotsilta. "
Vanhemmat tietävät, että ruotsi ei ole mikään kynnyskysymys. Sinunkin olisi hyvä ymmärtää tämä.
Toisaalta, mikset itse kokoa mielenosoitusjoukkoa, jos asia on sinulle näin tärkeä?
Äly riittää ruotsin lisäksi myös pitkään matematiikkaan jos on halua ja kykyä:
Hän kirjoitti äidinkielen, pitkän matematiikan, lyhyen saksan, lyhyen venäjän, fysiikan, kemian, pitkän ruotsin, pitkän englannin, terveystiedon, psykologian, maantiedon ja biologian.