Tervetuloa länteen Andrei... pahalta näyttää tämä Suomen kyykytyspolitiikka kun miinatkin tuhottiin!
Näkökulma: Puolustusvoimat nyt - voimaa uupuu Talvisodan vahvuudesta
13.03.2019 klo 19:02
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a27b4f9d-df2c-4721-a6d2-164bf104ac0e
Maavoimien vuosikymmeneksi lupailtiin jo 1990-lukua ja sitten 2010-lukua, mutta ongelmaksi on aina noussut rahoitus, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
Kansalaisille on luotu käsitys, että Suomen puolustusvoimien sodan ajan varalle luotu vahvuus ja suorituskyky olisi nyt suurempi kuin koskaan aikaisemmin. Väite ei saa vahvistusta äskettäin ilmestyneestä Military Balance 2019 -vuosikirjasta. Kirjan tietoja kokoaa, analysoi ja julkaisee kansainvälinen strategian tutkimusinstituutti IISS Lontoossa. Se käyttää virallisia tietolähteitä.
Puolustusvoimien tämän hetken vahvuus jää Talvisodan aikaisesta vahvuudesta selvästi...
Kaikille jalkaväen taistelijoille pystyttiin jakamaan henkilökohtaiset aseet; 250 628 kivääriä, 4 963 konepistoolia, 4 872 pikakivääriä ja 19 252 pistoolia. Lisäksi joukoilla oli 2 479 konekivääriä ja 141 ilmatorjuntakonekivääriä. Aseita saatiin sodan aikana ostettua lisää ulkomailta ja niitä saatiin paljon myös sotasaaliiksi. Armeijan tulivoima kasvoi koko sodan ajan.
Vastaavia asemääriä puolustusvoimilla ei nykypäivänä ole varastoituna.
Näkökulma: Puolustusvoimat nyt - voimaa uupuu Talvisodan vahvuudesta
13.03.2019 klo 19:02
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a27b4f9d-df2c-4721-a6d2-164bf104ac0e
Maavoimien vuosikymmeneksi lupailtiin jo 1990-lukua ja sitten 2010-lukua, mutta ongelmaksi on aina noussut rahoitus, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
Kansalaisille on luotu käsitys, että Suomen puolustusvoimien sodan ajan varalle luotu vahvuus ja suorituskyky olisi nyt suurempi kuin koskaan aikaisemmin. Väite ei saa vahvistusta äskettäin ilmestyneestä Military Balance 2019 -vuosikirjasta. Kirjan tietoja kokoaa, analysoi ja julkaisee kansainvälinen strategian tutkimusinstituutti IISS Lontoossa. Se käyttää virallisia tietolähteitä.
Puolustusvoimien tämän hetken vahvuus jää Talvisodan aikaisesta vahvuudesta selvästi...
Kaikille jalkaväen taistelijoille pystyttiin jakamaan henkilökohtaiset aseet; 250 628 kivääriä, 4 963 konepistoolia, 4 872 pikakivääriä ja 19 252 pistoolia. Lisäksi joukoilla oli 2 479 konekivääriä ja 141 ilmatorjuntakonekivääriä. Aseita saatiin sodan aikana ostettua lisää ulkomailta ja niitä saatiin paljon myös sotasaaliiksi. Armeijan tulivoima kasvoi koko sodan ajan.
Vastaavia asemääriä puolustusvoimilla ei nykypäivänä ole varastoituna.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Tässä vähän mietittävää kun niin auliisti toistellaan Ruotsin heittämiä pötypuheita ja katteettomia lupauksia Suomen auttamisesta peräti 5000 miehen prikaatilla!
Poliitikot, lopettakaa kiertely - Suomi on sotilaallisesti liittoutunut maa, minkä Ruotsi juuri ”lipsautti” julkisuuteen
16.5.2019
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e2f10a59-6dc9-4241-877f-dec71c93459f
Ruotsihan ajoi armeijansa alas jo reilu 10 vuotta sitten! Suomenkin reservien määrä on laskettu 250 000 mieheen. Ei armeijoita varusteta tyhjästä vuodessa eikä kahdessakaan.
Mitä tekee yhdellä prikaatila kun viime sodissa ei riittäneet Suomen omat 15 divisioonaa ja 6 prikaatia (yhteensä liki 600 000 miestä ja lotat päälle 50 000) 6-7 saksalaista divisioonaa huoltojoukkoineen (yht. noin 200 000 miestä) puolustamaan 1200 km rajaa, jonka varsinaiset rintamalinjat olivat huomattavasti lyhyemmät Suomen puolustusosuudella. Nykyään Ilomantsista Vironlahdelle on n. 300 pelkkää maarajaa. 1944 maarintamalinjaa oli alle kolmannes tuosta ja loput oli vesistöä ja kannaksia, kuten Vuoksi Karjalan Kannaksella.
Taas puuhataan yhteispohjoismaista puolustusta lähinnä Ruotsin kanssa ja suunnitellaan yhteistyön tehostamista sotilaallisesti ja kalustohankintojen suhteen. Näin oli viimeksi 2008 Ilkka Kanervan ehdoteltua moista ja nyt 2019 taas on aihe otsikoissa, nyt Ruotsin taholta. Syynä on tietenkin Ruotsin omien puolustusvoimien liki täydellinen alasajo, kuten tapahtui 1920 -luvunkin lopulla.
Miksi ei muisteta kuinka sen entisen yhteistyön kävi vaikkapa Talvisodan aikana? Entäs 1940 yritykset liittoutua Ruotsin suuntaan?
Suomi ja Ruotsi tekivät lähes pari vuosikymmnetä suunnitelmia ja loivat sotilaallista yhteistoimintamallia sellaisen tilanteen varalta, jossa NL hyökkää Suomen kimppuun. Kun 1939 sitten näin kävi ja helmikuussa 1940, tilanteen mentyä nopeasti huonompaa suuntaan, Suomi pyysi apua jo tosissaan. Tämä episodi tapahtui Tukholmassa 21.2.1940 ja siis Talvisodan Mannerheim-linjan juuri murruttua.
Martti Turtolan väitöskirja, s. 13 "Ruotsin puolustusesikunnan päällikkö, kenraali Axel Rappe ehdotti, että Per Albin Hanssonin hallituksen oli ryhdyttävä auttamaan Suomea entistä aktiivisemmin ja voimakkaammin. Esityksessään Rappe vaati, että Ruotsin oli suoritettava avoin interventio Suomen hyväksi lähettämällä sinne 80-100000 miestä käsittävä armeija. Yhteisvoimin suomen sotavoimien kanssa se vakauttaisi murtuneen rintaman ja valtaisi takaisin menetetyn pääpuolustusaseman. Samalla ruotsalaiset joukot ottaisivat vastatakseen Ahvenanmaan puolustuksesta. Näillä toimenpiteillä saataisiin Neuvostoliitto taipumaan sovintorauhaan Suomen kanssa." Ruotsin pääministeri Hanssonin kommentti Suomen sotilaallisesta auttamisesta oli: "Helvetin paskapuhetta"!
Tämä on siis kerrottu heti Turtolan väitöskirjan alussa sivulla 13. Lähteenä on Ruotsin pitkäaikaisen pääministerin, Tage Erlanderin, muistelmat.
Erlander Tage Muistelmia 1901-1941
Tammi, 1973, 288 s., 1. painos
Tässä+on+aiheesta+lisää+ja+tämä+kirja+on+usen+kirjoittajan+artikkeleista+koostuva.
Jää se toisella puolellakin. Tuskin Putinin takia rämpivät kylmässä korvessa tai hyttysiä vilisevissä metsissä.
"Kirjoittajan mukaan Puolustusvoimien tämän hetken vahvuus jää Talvisodan aikaisesta vahvuudesta selvästi, mutta eri asia on, miten silloista ja nykyistä suorituskykyä tulisi verrata."
Miesainesta ei voi mitenkään verrata, sillä nykyajan miehille tulee hätä käteen kaikkialla, siis likimain "asfaltin ulkopuolelle mentäessä."
Nykyajan vätyksillä menee kakat pöksyy jo pelkästä kännykän akun loppumisesta. Entäs sitten kun ollaan kuukausia paskaisissa kamppeissa teltoissa eikä peseytymisestä ole tietoakaan.
Viime sotien miehet oli valtaosin maalta kotoisin ja näin jo tottuneet melko vaatimattomiin oloihin. Lisäksi heillä oli hyvät kädentaidot jokapäiväisissä askareissa metsäolosuhteissa, olipa kyse vaikkapa polttopuiden hakkuusta tai lapion käytöstä.
Tuntuu kirjoittajalta unohtuvan, että ei muutokset koske yksin meitä!
Ei Putinilla liioin ole 400 divisioonaa käytössä kuten Stalinilla sodan lopussa!
Eikä venäläinen liioin ole enää mikään lammaspaimen arolta vaan asuu paljolti kaupungeissa ja käyttää mäkkäriä ja Picniciä!
Miesainesta ei voi mitenkään verrata, sillä nykyajan miehille tulee hätä käteen kaikkialla, siis likimain "asfaltin ulkopuolelle mentäessä."
Idiootti: "Nykyajan vätyksillä menee kakat pöksyy jo pelkästä kännykän akun loppumisesta. Entäs sitten kun ollaan kuukausia paskaisissa kamppeissa teltoissa eikä peseytymisestä ole tietoakaan."
Sotilaat koulutetaan maasto-olosuhteisiin, kuten ennenkin.
"Viime sotien miehet oli valtaosin maalta kotoisin ja näin jo tottuneet melko vaatimattomiin oloihin. Lisäksi heillä oli hyvät kädentaidot jokapäiväisissä askareissa metsäolosuhteissa, olipa kyse vaikkapa polttopuiden hakkuusta tai lapion käytöstä."
Koulutusta annetaan myös metsäisissä maastoissa.Kirveen ja lapion käyttö ovat perustaitoja.
"Koulutusta annetaan myös metsäisissä maastoissa.Kirveen ja lapion käyttö ovat perustaitoja."
Näitä taitoja ei todellakaan opita muutaman päivän metsäleireillä.
Kirveen käyttö, vaikkapa rakennustöissä, purilaiden valmistukseen jne. , vaatii vuosien harjaantumista.
"Näitä taitoja ei todellakaan opita muutaman päivän metsäleireillä. "
Kuka sellaista on väittänyt. Puut opitaan pilkkomaan ja linnoitustöitä tehdään.
"Kirveen käyttö, vaikkapa rakennustöissä, purilaiden valmistukseen jne. , vaatii vuosien harjaantumista."
Rakennustöihin on ammattilaiset.
Purilaita varten pitää ensin valmistaa hevosia!
Sotilaille opetetaan omassa tehtävässä tarvittavat taidot. Niitä kehittyy muuallakin kuin varusmiespalvelun aikana.
Eikä ne enää uhkaile henkilöitä edes Donetskissa. Trotski, Stalin ja Lenin uhkasivat ammututtaa pelkurien perheetkin. Puna-Armeijaan liittymätöntä tuli Trotskin mukaan pitää epäsuorana vihollisena. Donetskissa nuo tuntuvat tappavan läjinnä toisiaan ja syyttävän jokaisesta separatisti mafiooson kuolemasta länsivaltoja. Syyriassa ei onnistuta muulla tavalla kuin pommittamalla koko maa sileäksi.
>> Ei Putinilla liioin ole 400 divisioonaa käytössä kuten Stalinilla sodan lopussa! <<
Stalinin divisioonat oli olemassa lähinnä paperilla. Oikeista divisioonavahvuuksista pilkottu 3 osaan eli noin 15000 vahvuudet muuttui 4-5 tuhanteen ukkoon. Käytännössä oltiin rykmentti- / prikaatitason vahvuuksissa.
Puolustusvoimien vahvuus vastaa nykyistä tilannetta ja turvallisuustarpeita.
Aseistus ja muu varustus on suhteellisestikin aivan toisella tasolla kuin 1939,jolloin varustus oli sekä erittäin puutteellinen, että hyvin vanhanaikainen.
Lisäksi suurpoliitinen tilanne on aivan toinen. Vuonna 1939 Saksa jätti Suomen NL:n vaikutuspiiriin, eikä apua tullut oikein mistään varsinkaan alkuvaiheessa.
NYt Suomi on läntisen yhteisön jäsen sekä EU:n kautta että Naton rauhankumppanina.
Kahdenväliset sopimukset suurten länsimaiden ja Ruotsin kanssa lisäävät turvallisuutta ja yhteiset harjoitukset puolustuskykyä. Valmius on aivan toisella tasolla kuin 1939. Joka suhteessa.
Lisäksi ei ole mitään sopimusta, joka mahdollistaisi hyökkääjälle häiriöttömän toiminnan Suomen suunnalla.
Toisekseen Venäjällä ei ole mitään vaatimuksia Suomen suuntaan.Elelemme rauhassa ja yhteisymmärryksessä vastoin palstan stallarien toiveita.
Mitä nyt jos pikku-Puten kätyrit räksyttää kokoajan. Onko sinusta esimerkiksi Kremlin neuvonantajan Duginin ehdotus Suomen jakamisesta kahtia ja näiden kahtia jaettujen alueiden liittämisestä Murmanskin ja Leningradin oblasteihin merkki rauhantahtoisuudesta. Mitenkäs Venäjän valtion tukemat kaivaukset Sandarmohissa. Tyhmä pitää Putinin porukkaa rauhanlähettiläinä.
Jotkut palstalaiset elää vieläkin talvisodan aikoja ja laskee torrakoiden määriä varastoissa. Näistä ajoista on kohta 100 vuotta ja kaikki on totaalisesti muuttunut.
Suomen aseistus on tosiaankin aivan toisella tasolla, kuin talvisodan aikoihin, silloin oli kuitenkin lähestulkoon kaikki samat aselajit, kuin venäläisillä.
Nyt on toisin, venäläisillä on niin paljon sellaisia asetyyppejä ja lajeja, joita täältä ei löydy. Se lista on niin pitkä, ettei Suomi pysty käytännössä vastaamaan venäläisten iskuihin.
Suomen armeijan miesvahvuus on vain paperilla, harva niistäkin pakolla armeijan riveihin kirjatuista lähtisi sotimaan poliitikkojen töppäysten takia, kun maasta voi poistua ajoissa vapaasti, toisin kuin 1939. Suomessa ei paljoa ole enää puolustettavaa, katukuvakin alkaa vaikuttamaan afrikan ja lähi-idän kaupungeilta ja maassa on punahallitus. Putinkin olisi parempi vaihtoehto.
Jos armeijan taholta tulee liikekannallepanokutsuja, niin tieto koontipaikoista ja muista lähtee samatien venäläisille, voivat alkaa Iskandereilla pyyhkimään kartalta innokkaimpia heti alkuusa.
Suomellaon hyvä sotavarustus, johon meidän varamme yltävät.
Suurvallat ovat eri juttu. Niiden arsenaali on varattu muuhun, kuin pienen naapurintuhoamiseen, vaikka sen toivojia tuntuu aina löytyvän.
Suomalaiset ovat isänmaallisia ja lähtevät puolustamaan maata. Muu on turhaa haaveilua. Kirjoittajan henkisiä ei tarvita.
Liikekannallepano on niin hajautettu, ettei sitä pystytä pahemmin häiritsemään.
Valeiden esittäjä on ilmeisesti äärioikeiston asialla. Se on ominut äärivasemmiston paikan tuhon ennustajana.
Sinun kirjoituksesi on kuin liimanhaistelijan tekele, niin sekava ja todellisuudesta irrallaan, ettei sitä kannata kommentoida tämän enempää.
Kalustokirjo on kyllä totta, mutta toisaalta Suomella on hyvinkin kattava varustus nykyään kaukoaseineen jne. Ei huono tilanne siltä osin, tosin luonnollisesti määrät pienempiä kuin suurvallalla.
Suurin ero nykyisellään on joukkojen koulutuksessa ja laadussa: talvisodan aikaan Suomella oli selvä etulyöntiasema tällä sektorilla, mutta nykyään tilanne on toisinpäin. Venäjällä on iso ja osaava ammattiarmeija joka hankkii säännöllisesti oikeaa sotakokemusta eri kriiseistä ja sodista. Suomella ei ole laadukkaasta varusmiespalveluksesta huolimatta heittää kehiin vastaavaa voimaa ja eroa syventää entisestään reservin kertausharjoitusten vähyys.
Venäjällä+on+isot+asevoimat,+mutta+niissä+on+edelleen+noin+20+%+varusmiehiä+ja+reservistä+tulevia+lisäjoukkoja.
Maailmalla nähtyjen sotien perusteella vaikuttaa vahvasti siltä, ettei varusmiehistä ja reserviläisistä koostuvia joukkoja voi käyttää ammattiarmeijaa vastaan menestyksellisesti, ei edes sissejä vastaan. Venäläiset kokivat sen Afganistanissa, amerikkalaiset joutuivat pakenemaan Vietnamista.
Kyse on taidollisesta osaamisesta, sekä asenteesta. Pakolla värvätty varusmies kärsii usein motivaation puutteesta, lusii nakkiaan, miettien poispääsyä ja yrittää laistaa kaikesta riskialttiista tilanteista parhaansa mukaan.
USA:n ammattimaiseen armeijaan siirtymisen jälkeen Irak ja Afganistan vallattiin helposti. Falklandin sodassa brittien erikoisjoukot löivät ratkaisevissa maataisteluissa Argentiinan varusmiehistä kootut suurempilukuiset joukot helposti.
Tuo on tietnkin totta, mutta sotia on hyvin erilaisia.
Ilman muuta ammattisotilaat ovat oikea porukka sotimaan kaukana kotimaasta ties minkä syyn takia.
Me suomalaiset ajattelemme sotaa yleensä vain oman maan puolustuksena.
Siinä on motivaatiolla eli puolustustahdolla suuri merkitys.
On sanottu, että paras sotilas on kotiseutuaan puolustava tavallinen mies tai nainen.
Ulkomaille kriisinhallintaan mekin lähetämme ammattisotilaisiin rinnasteisia erikoiskoulutettuja vapaaehtoisia.
Lukuisten lausuntojen perusteella selviytyvät varusmiehemme varsin hyvin kansainvälisissä harjoituksissa ammattisotilaiden rinnalla.Tosin kyse on yleensä vapaaehtoisina kansainväliseen koulutukseen hakeutuneista.Into voi olla jopa suurempi, koska tapahtuma on heille ainutkertainen, mutta ammattilaisille rutiinia.
"Lukuisten lausuntojen perusteella selviytyvät varusmiehemme varsin hyvin kansainvälisissä harjoituksissa ammattisotilaiden rinnalla."
Suomen sodanajan kokoonpano ei tosin koostu varusmiehistä vaan reserviläisistä, joiden kertaukset on pitkään laiminlyöty lähes täysin. Tuloksena on kokonaisia yksiköitä, joissa suurin osa ei ole treenannut lähes 20 vuoteen.
Eli jos haluaisi vertailla sodanajan armeijan suorituskykyä, tulisi vertailu tehdä reserviläisyksikön ja ulkomaisen ammattisotilasyksikön välillä.
"Ulkomaille kriisinhallintaan mekin lähetämme ammattisotilaisiin rinnasteisia erikoiskoulutettuja vapaaehtoisia."
Tämä "erikoiskoulutus" on 3-6 viikon mittainen operaatiokohtainen rotaatiokoulutus, jossa kerrataan sotilaallisen toiminnan ja operaation luonteen mukaiset perusteet toiminnalle. Ei sen pidempi eikä sen kummempi, mutta toki parempi kuin ei mitään.
Ulkomailla tapahtuvaan kriisinhallintaan koulutetaan vapaaehtoisia 12 kk:n palvelusaikana lähinnä Porin prikaatissa ja Utin erikoisrykmentissä, mutta myös muualla.
Meillä on noin 2 000 miehen ja naisen valmiushenkilöstö, runkona mekanisoitu pataljoona.
Ennen ulkomaille kriisinhallintatehtäviin lähtöä on valmennusvaihe, koska joukossa voi olla myös sellaisia, joita ei ole varusmiesaikana erikoiskoulutettu.
Kertausharjoitusten vähyys johtuu rahoituksen puutteesta.Tärkeimpiä joukkoja harjoitetaan.
Suurin osa suomalaisista reserviläisistä on taisteluarvoltaan lähellä nollaa, jos heidät laitetaan hyvin varustautuneita ammattisotilaita vastaan. Lihavia helppoon elämään tottuneita ukkeleita, joille ei riitä muuta varustusta, kuin yli 50 vuotta vanha rynnäkkökivääri ja peltikypärä. Heitä sitten johtamaan saman tasoinen reserviläisupseeri. Jokainen vähänkin järkevä ymmärtää, että armeija on enemmänkin kulissi, ulkomailla Suomen armeija on rankattu pohjoismaiden heikoimmaksi.
" ... ulkomailla Suomen armeija on rankattu pohjoismaiden heikoimmaksi."
Hiukan faktaa please, dokumentit esiin!
Ei tunnu ollevan taas stallarilla faktt kohdallaan?
"Suurin osa suomalaisista reserviläisistä on taisteluarvoltaan lähellä nollaa, jos heidät laitetaan hyvin varustautuneita ammattisotilaita vastaan. Lihavia helppoon elämään tottuneita ukkeleita, joille ei riitä muuta varustusta, kuin yli 50 vuotta vanha rynnäkkökivääri ja peltikypärä. "
Rynnäkkökivääri on uusi ja päässä komposiittikypärä. Lihavuus on turhaa yleistystä. Moni on todella hyvässä kunnossa. Hyökkääminen on vaativampaa kuin puolustus.
"Heitä sitten johtamaan saman tasoinen reserviläisupseeri. "
Koulutus oli hyvää ja motivaatio kohdallaan!
"Jokainen vähänkin järkevä ymmärtää, että armeija on enemmänkin kulissi, ulkomailla Suomen armeija on rankattu pohjoismaiden heikoimmaksi."
Tarkkispojan leipälaji on viitata "ulkomaisiin tutkimuksiin", jotka hän tempaisee hatusta! Turha odottaa mieheltä referaattia tai linkkiä!
Trollin osa on tässä suhteessa helppo:-D
Taas+olet+vaihtanut+aamupuuron+liiman+imppaamineen,+se+ei+tee+hyvää+muutenkin+pehmenneelle+pääkopallesi.
"Modernisoituja+rynnäkkökivääreitä+ja+komposiittikypäriä+on+vain+muutamia+tuhansia,+hyvä+jos+edes+10%+reservin+vahvuudesta."
Huolestuttavasti on Putin saanut iskostettua stalinilaista henkeä omiinsa. Syyriassahan se yksi venäläinen räjäytti mieluummin itsensä kuin jäi muhamettilaisten vangiksi. Stalinilaisessa puna-armeijassa oli epäsuorana ohjeena toivottomassa tilanteessa pyrkiä itsemurhalla aiheuttamaan tappioita viholliselle. Suomessa ja Ruotsissa ei kuolla kuin vahingossa Pohjois-Ruotsin harjoituksissa. Kamikaze-taktiikat olisivat venäläisille melkoinen ongelma samalla tavalla kuin jenkeille Irakissa.
Se Syyriassa taistellut venäläinen tilasi omien ohjusiskun päällensä, kun panokset oli loppu ja isis-taistelijat olivat saartaneet tämän, ohjusiskussa tuhoutuivat sitten samalla islamistit. Täytyy todeta, että kova ukko oli.
Sinä olisit antautunut isis-taistelijoille! Sen jälkeen sinut olisi puettu oransseihin haalareihin ja poltettu julkisella paikalla metallihäkissä, näin he käsittelivät vankeja. Toki tilanne on kuvitteellinen, koska et sinä uskaltaisi lähteä vastaaviin paikkoihin sotimaan.
ISIS käytti runsaasti kamikaze-iskuja taistellessaan kurdeja vastaan. Kurdit voittivat.
Stallari: " ... ulkomailla Suomen armeija on rankattu pohjoismaiden heikoimmaksi."
Suomi on nimenomaan rankattu vahvaksi jopa Euroopan mitassa.
Siksihän meidän kanssamme solmitaan rauhan ajan yhteistyösopimuksia ja harjoitellaan yhdessä hyvin vaativia toimintoja.
Ei sellaiseen lähdetä heikon maan kanssa.
Suomi on rankattu pohjoismaiden heikoimmaksi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-uutiset-esittelee-maailman-sotilasmahtien-kymmenen-karjen-ykkosmaan-budjetti-on-aivan-omaa-luokkaansa/7202022#gs.h6rnnj
Jos suomi olisi sotilaallisesti vahva, sen ei tarvitsisi roikkua epätoivoisesti jokaisen helmassa, jotta saisi mahdollisesti apua tarvittaessa, mikä sekään ei pidä paikkaansa.
Suomi ei roiku jokaisen helmassa, vaan tekee yhteistyötä Ruotsin ja Naton kanssa.
Suomi roikkuu EU:n, Ruotsin, USA, Ranskan, Naton, milloin kenenkin helmassa turvaa hakien, kun ei hyvän sään vallitessa ollut tarpeeksi avoin tunnustamaan oman armeijan rajoitteet ja kyllin fiksu hakeutumaan Naton täysjäseneksi.
Nyt se on myöhäistä, eikä omatkaan resussit riitä puolustautumiseen Venäjää vastaa. Tämä on ikävä tilanne, mitä yritetään paikata valehtelemalla omalle kansalle taas lisää, kuinka hyvin asiat ovat ja luodaan uskonnon kaltainen harha, jota tarpeeksi usein toistelemalla saa ihmiset uskomaan. Niin sinullekin on käynyt.
Suomi on hyvässä yhteistyössä Ruotsin ja useiden Nato-maiden kanssa.
Se osaltaan antaa turvaa mahdollisia Venäjän aikeita vastaan. Nykytilanteessa aktiivi toiminta Suomen suuntaan olisi hyvin riskialtista.
Suomi ei ole Ukraina tai Georgia missään mielessä.
Täysjäsenyys Natossa vain kiristäisi tilannetta.
Nykytilanteen edut näkyvät siinäkin, että poliittiset äärilaidat vastustavat sitä, tosin eri sanoin.
<<Jos suomi olisi sotilaallisesti vahva, sen ei tarvitsisi roikkua epätoivoisesti jokaisen helmassa>>
Miten 5.5 miljoonainen kansa voisi ylipäätään olla vahva millään lailla, vaikkapa nyt Venäjän rinnalla?
Saksan Himmler nimitti Suomea TÄIVALTIOKSI kun sitä ketutti suomalaisten asenne tiettyihin asioihin.
Kyllä pienikin kansa voi olla vahva, mutta ensin pitää tunnustaa tosiasiat, siihen ei Suomessa pystytä.
Esimerkkinä vaikkapa lilliputtivaltio Israel, tankkeja lähes 4000, samoin lentokoneita, ydinaseita arviolta 200. Kalusto on myös teknisesti kehittynyttä ja ajanmukaista.
Toinen tapa olla vahva, on liittoutua, mutta Suomen kohdalla liian monta syytä, miksi se on mahdotonta.
Himmler ei pitänyt juutalaisia edes ihmisinä, mutta niin vaan nuo ovat luoneet kukoistavan ja teknologiassa maailman eturintamassa olevan maan.
Historia vääristelee asioita.
Hitler pelasti Suomen Talvisodasta. Ja sotakorvaukset pelasti itsenäisyyden Jatkosodassa.
Jatkosodassa Marskilla oli salainen sopimus Stalinin ja Hitlerin kanssa yhtäaikaa, jotka natsasi yhteen. Sota pysähtyi vanhoille rajoille pitkäksi aikaa. Armeija pitää vain kansan kurissa, kansainvälisesti sillä ei ole osaa eikä arpaa muutakuin sopeutua, mitä vahvat sanelee.
"Historia vääristelee asioita."
SINÄ vääristelet asioita!
"Hitler pelasti Suomen Talvisodasta"
Hitler osaltaan AIHEUTTI Talvisodan!
" Ja sotakorvaukset pelasti itsenäisyyden Jatkosodassa. "
Sotakorvaukset tulivat VASTA Jatkosodan jälkeen ja ne olivat turha korvaus SODAN ALOITTAJALLE!
"Jatkosodassa Marskilla oli salainen sopimus Stalinin ja Hitlerin kanssa yhtäaikaa, jotka natsasi yhteen. Sota pysähtyi vanhoille rajoille pitkäksi aikaa. "
MITÄÄN SALAISTA SOPIMUSTA ei ollut olemassa!
"Armeija pitää vain kansan kurissa"
Suomessa on kansanarmeija ja mitään kurissapitoa ei tarvita!
" kansainvälisesti sillä ei ole osaa eikä arpaa muutakuin sopeutua, mitä vahvat sanelee. #
KENELLÄ? Armeijalla? Suomen valtiolla? Oletko taas syönyt sieniä? Taas aivan sekopää-juttuja?
"Historia vääristelee asioita."
Historia ei vääristele mitään, mutta kaltaisesi typerykset kyllä.
"Hitler pelasti Suomen Talvisodasta."
Hitler antoi Suomen Stalinin reviiriin MR-sopimuksessa.
" Ja sotakorvaukset pelasti itsenäisyyden Jatkosodassa. "
Ei vaan torjuntavoitto.
"Jatkosodassa Marskilla oli salainen sopimus Stalinin ja Hitlerin kanssa yhtäaikaa, jotka natsasi yhteen."
Harmi, ettei Marski tiennyt sellaisesta.
" Sota pysähtyi vanhoille rajoille pitkäksi aikaa. "
Kun ei pysähtynyt, vaan vasta kaukana Itä-Karjalassa.
"Armeija pitää vain kansan kurissa, kansainvälisesti sillä ei ole osaa eikä arpaa muutakuin sopeutua, mitä vahvat sanelee."
Kansan pitää kurissa lait, poliisi ja oikeuslaitos. Armeijalla ei ole siinä roolia.
Suomelle ei kukaan sanele mitään.
Luottoluokittajat sanoo mitä meidän herrat tekee. Stalinilla oli sopimus Saksan ja Länsiliittouman kanssa kanssa samanaikaisesti, siksi ei ne voineet tulla auttamaan Talvisodassa suomea. Länsi sopimus oli salainen.
"Luottoluokittajat sanoo mitä meidän herrat tekee. "
Ei sanele.
"Stalinilla oli sopimus Saksan ja Länsiliittouman kanssa kanssa samanaikaisesti"
Ei ollut!
"siksi ei ne voineet tulla auttamaan Talvisodassa suomea. "
Ranska ja Englanti olivat valmiita auttamaan Suomea! Onneksi Stalin säikähti sitä ja lopetti Talvisodan!
"Länsi sopimus oli salainen. "
"Länsi sopimus" on yhdyssana, urpo! Ja sopimus on NIIN SALAINEN, että vain SINÄ siitä tiedät!
USA auttoi NL:ttoa, Muurmannin rat oli auki. USA olisi julistanut sodan Suomelle.
"Länsi sopimus" on yhdyssana, urpo!: Se oli salainen sopimus, sitä ei tyhmempi heti huomaa!
"USA auttoi NL:ttoa, Muurmannin rat oli auki. USA olisi julistanut sodan Suomelle. "
Sitä emme varmuudella tiedä. Suomi katkaisi lyhyimmän Petroskoin kautta kulkeneen rataosuuden.
"Se oli salainen sopimus, sitä ei tyhmempi heti huomaa! "
Jopa niin salainen, että vain tyhmä sen tietää ja hänkin sepittämällä sen itse!
Olihan Rytillä ja Saksalaisilla salainen kauttakulkusopimus pohjoiseen. Samalla tuotiin ase toimituksia. Sopimus rauraukesijuuriirisesti kun Ryti erosi.
Kesälä1944 ,Suomen tappion ollessa jo täysin selvä salaisimmat paperit tietenkin tuhottiin. Ruotsiin siirrettiin vain osa totuudesta.
Kaikki oli yksimielisiä siitä että suomalaiset sotilaat aivan omaa huippu luokkaansa, niin Stalin, Hitler ja Marski.
Lykkäät pötyä.
Kauttakulkusopimus oli aivan normaali valtiosopimus.Asiakirjat ovat tallessa.
Saksalaisille sovittiin toukokuussa -41 oma vastuualue ja heille alistettiin suomalaisia joukkoja.
Asekaupat olivat eri asia.
Suomen suostuessa aselepoon 4.9. 44 , kaikki sopimukset raukesivat.
Ruotsiin siirrettiin osa tiedusteluosaston materiaalista. Se vanheni nopeasti sodan päättyessä.
"Kauttakulkusopimus pohjoiseen" tajuatko itsekään mitä paskaa kirjoittelet?
Varsinaista "kauttakulkua", kun ryhmittävät vieraan valtion alueelle kalustoa ja satojatuhansia miehiä hyökkäysvalmiuteen.
Saksalaisten kauttakulku ja Lappiin asettuminen. Ratkaisu tapahtui silloin kun kauttakulkusopimus allekirjoitettiin. Suomi ehdottomasti joutuu sotatantereeksi Saksan tuki maana Venäjää vastaan, tässä kohtaa huomauttaisin, että tämä on kaikki tapahtunut ilman eduskunnan myötävaikutusta. Kun hallituksella on asioita joita se ei uskalla kertoa eduskunnalle maamme kohtaloista, ei muutamat hallitus miehet jaksa kantaa vastuuta yksin Nyt on kysymyksessä kansamme raskaat kohtalot, tällaisena hetkenä pitäisi muodollisten esteiden kadota hallituksen ja kansan väliltä.
Onhan Suomella Hornetit ja niihin Amraamit ja Sidewinderit, kait sillä jotain merkitystä on.
Aika vähän merkitystä, koska niitä on varastoissa 1-2 päivän tositoimintaan riittävä määrä, asiasta oli taannoin artikkeli lehdessä. Ei niitä mistään saada kun tarve nopeasti tulee eteen, epävarmoina aikoina tuskin kukaan haluaa omiaan edes myydä.
USA niitä valmistaa ja varmasti haluaa Suomelle myös myydä!
"Hitler pelasti Suomen Talvisodasta."
Sehän päivastoin aiheutti Suomen joutumisen hyökkäyksen kohteeksi ja tyhmä ryssä hyökkäsi talvea vasten tunnetuin seurauksin.
Vielä 1970 - luvulla englantilaiset diplomaatit kyseli kuinka paljon Suomessa on NL:n joukkoja ja missä niitä on. Suomalaiset vastasi, että ainakin 250 000 rajan pinnassa 1-2 metrin syvyydessä...
Ruotsi lähetti 2015 suomeen 32000 muslimi miehittäjää melkein saman verran kuin olisi asekätkennällä saatu ukkoja sissisotaan. .
Ja heistä suurin osa jäi vaille turvapaikkaa ja on jo palautettu kotimaahansa!
...???Palautettu ?? Mitä porukkaa se on joka kaupunkien keskustoissa pyörii prässihousissa ja kravatti kaulassa, tukka öljystä kiiltäen?? Eikä näytä kiire vaivaavan??
Ja tämä on tilanne nykyinen: EI SUOMI OLE PUOLUSTUSKYKYINEN
Se on stallarin ”tilannearvio” ja me kaikki tiedämme minkä arvon sille voi panna!
Ei kuulee ole stallarin tilannearvio, vaan ihan realismia lukujen valossa.
Realismi ja Tarkkispoika kiertää toisensa kaukaa! Edustat pikemminkin idealismia!
Kusivaippa dementikko käy lykkäämässä joka paikkaan tuo tarkkispoikansa.
Kolmannes ukoista oli hevosmiehinä...
Kovia oli sen ajan hevosmiehet neukkuja vastaan! Stalinin sakilta puuttui sotilasteltat ja kun vetäytyessä talot poltettiin niin neukkuja pakastui kiitettävällä tavalla maakuopissa!
Suomella on Euroopan oloissa poikkeuksellisen suuri sodan ajan armeija ja hyvä puolustuskyky putleristien harmiksi.
Miinat on korvattu tehokkaammilla aseilla.
Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan
Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065
Sota olisi lyhyt ja tuhoisa!
Kiitos kaikille maanpettureille: Miinojen poistajille, armeijan kutistajille, varuskuntien lakkauttajille (erityisesti RKP) rahojen hussaajille kehitysapuun itärajan taakse (YHTEENSÄ noin 1 mrd€) ja kolmansiin maihin, ERITYISKIITOS kokoomukselle, joka yhtenä rintamana äänesti miinojen poiston puolesta. Nythän Orpo vaatii niitä takaisin...
Suomen, Ukrainan ja Venäjän voimasuhdevertailu antaa karun kuvan
Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella, kirjoittaa sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
Markku Salomaa
7.3.2022 klo 9:18
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3d9c56c6-ff61-4aba-9aa0-65d3a63ec065
Oheinen asevoimien voimasuhdevertailu on erityisen epäedullinen Suomelle, jos nykyinen idän ja lännen kriisi eskaloituu laajenevaksi konfliktiksi. Uhka muuttuu akuutiksi, jos Venäjä pystyy valloittamaan Ukrainan.
Suomen selviytyminen yhtä totaalisesta sodankäynnistä on epätodennäköistä, koska mitkään taktiset, operatiiviset tai strategiset tekijät eivät ole näin pienen maan puolella. Nykyisillä voimillaan Suomi ei pystyisi taistelemaan pitempään kuin Ukraina. Sota olisi lyhyt mutta tuhoisa.
https://img.ilcdn.fi/G_SLEfszqgYyRmVi_KqX38os4qQ=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/eb1506b5b2fdf4d690e9dee187db35174ef4cb66e22d718eb1a51adc0d4d6144.jpg
On täysin järjetöntä vertailla vuoden1939 ja nykytilannetta keskenään.
Silloin Suomi oli sotilaallinen takapajula.joskin armeija oli hvyin koulutettu ja maanpuolustustahto oli korkealla.
Tänään on sodan ajan armeija täysin vertailukelpoisesti varustettu, Euroopan kärkiluokkaa.
Miinat on korvattu tehokkaammilla järjestelmillä.
Emme ole yksin,vaan sopimusjärjestelyin yhteistoiminnassa Ruotsin ja useiden länsimaiden kanssa.
Salomaan vertailu unohtaa sen,ettei Venäjä missään tilanteessa pysty käyttämään koko potentiaaliaan Suomea vastaan.
Ukrainassa on nyt noin 200 000 miestä eli rauhan ajan armeijan pääosa. Sillä on suuria ongelmia heikosti valmistautuneen Ukrainan kanssa.
Juuri näin. Venäjä on keskittänyt parhaat joukkonsa, noin 200 tuhatta miestä Ukrainaan eikä siellä hyvin mene. Venäjän armeijan heikko suorituskyky, vaikka kyse on heidän valiojoukoista, on yllättänyt niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset asiantuntijat. Heikoissa kantimissa on suurvallan paras sotajoukko, ei tuolla Natoa tai edes Suomea vastaan pärjättäisi.
"edes+suomea+vastaan+pärjäisi"++Äitikö+sinulle+tuollaisia+on+kertonut?+
Todellisuudessa sotatilanteessa ei yksikään suomalainen sotilas kaadu Halosen tai Niinistön puolesta vaan kaatuu, jos niin huonosti käy, yksinomaan kotimaataan ja sen kansalaisia puolustaessaan!
Uktainan sota on jo tähän mennessä todistanut, että vaikka Suomen reserviläisarmeija ei ole enää jatkosodan kokoinen niin eipä liioin Puteela ole ENÄÄ 18 miljoonaa sotilasta Stalinin tapaan ja ne, mitä hänellä on, rispaantuu mukavasti jo Ukrainassa!
Suomi tajoaa tänne hyökätessä kovan luokan vastuksen ja yhä moni suomalainen mies on valmis uhraamaan henkensä estääkseen maahantulon!
Jos Putte tänne yrittää niin vastus ja Suomen saama tuki on täysin eri luokkaa kuin Ukrainassa ja lännen sanktiot ja paheksuminen täysin eril luokkaa!
Käy etsimättä mielessä, että suomalainen stallari käynnistelee kaiken maailman sotia täysin ”omaan piikkiinsä” ilman kyselyjä Putinilta!
Itse uskon, että on kovin kyseenalaista sekin, pysyykö Putte kauaa johdossa edes Ukrainan megaluokan munauksen jälkeen!
Jos+suomi+joutuu+hyökkäyksen+kohteeksi,+eikä+viro,+niin+silloin+on+100%+varmaa,+että+naton+pelote+olisi+estänyt+sodan+suomeakin+vastaan.+Silloin+jokainen+kuollut+suomalainen+on+kuollut+feministi+TARJA+HALOSEN+takia.++Kuinka+moni+mies+haluaa+kuolla+poliitikoiden+karkean+virheen+takia?
Sodan aikana kaikki petturit tulevat saamaan palkkansa. Yrittivät karkuun, siksi heidät ammuttiin...
Koska kuolemanrangaistusta ei ole käytössä pettureille ja vihollisen desanteille annetaan kaksi vaihtoehtoa kuulustelun jälkeen, joko lähtevät juoksemaan tai heidät ammutaan paikoilleen. Juostessa on teoreettinen mahdollisuus päästä karkuun.
Palstalla on taas suomen kovimmat soturit sotimassa, menkää ukrainaan sotimaan jos teissä on yhtään miestä, velliperseet. Ukrainassa voi nyt puolustaa suomea, jos ukraina kaatuu, on sota täällä viimeistään syksyllä.