KESTOTESTISSÄ TODETTUA:
- näkyvyys ulos rajallinen, taakse näkyy huonosti ja edessäkin on ahdas tuntuma, etunurkkien hahmottaminen varsinkin pienemmille kuljettajille hankalaa
-kokonaisuus on hiukan pienen oloinen suuremmile kuljettajille. etumatkustajan istuin on turhan korkealla ja pyyhkimättä jäävä osa tuulilasia jää ikävästi suoraan näkökenttään
-takapenkillä näkyvyys ulos on pahasti rajoittunut
-maantiellä auto on levoton, korkea kori on herkkä sivutuulelle ja auto löytää urat ja kallistukset etenkin talvirenkailla.Talverlla häiritsee myös keskialueen heikko ohjaustunto. ajo-ominaisuudet eivät ole auton vahvin puoli maantiellä.
-kaistavahti pitää auton hyvin viivojen välissä mutta korjaukset eivät ole kovin hienovaraisia
-matkustusmukavuutta häiritsee melu, erityisesti korostuvat rengasmelu ja tuulensuhinat kovemmissa nopeuksissa
-lähivaloteho on hyvä, mutta kaukovaloilla tielle kohdistuu varsin niukasti valoa
-kaukovalojen vaihtoautomatiikassa esiintyi vaihtelevasti viiveitä ja haparointia sekä turhaa herkkyyttä punaisille takavaloille
-matkustamossa lämpöä ei riitä kovin tasaisesti
- automaatti-ilmastointia joutuu säätämään käsin turhan usein, tuulilasikin huurtuu turhan helposti joten suuntausta joutuu välillä käyttämään käsin
-tiheästä huoltovälistä johtuen kustannukset ovat keskimääräistä korkeammat
-tankkaaminen on haastavaa, tankki jää helposti vajaaksi
- maalipinta on herkän oloinen vaurioille
- ovien karmit keräävät paljon likaa tiivistyksestä huolimatta, lahkeet likaantuvat helposti kyytiin noustessa
- takaluukun kaasujousien teho alkaa pakkasessa olla hilkuilla
- tuulilasissa poikkeuksellisen paljon pieniä kiveniskemiä ja pinta näyttää kevyesti hiekkapuhalletulta
- ajovalojen umpioissa on tulilasin tapaan koloja ja samentumia sekä pieniä lumiharjan jättämiä naarmuja
- sisätilojen pintoja ja materiaaleja ei ole helppo pitää puhtaana, sillä monet muoveista keräävät pölyä ja ne ovat muotonsa puolesta hankalasti puhdistettavia
Jos lukee värilasien kanssa, niin voihan tekstin tulkita kehuiksi. . .
- näkyvyys ulos rajallinen, taakse näkyy huonosti ja edessäkin on ahdas tuntuma, etunurkkien hahmottaminen varsinkin pienemmille kuljettajille hankalaa
-kokonaisuus on hiukan pienen oloinen suuremmile kuljettajille. etumatkustajan istuin on turhan korkealla ja pyyhkimättä jäävä osa tuulilasia jää ikävästi suoraan näkökenttään
-takapenkillä näkyvyys ulos on pahasti rajoittunut
-maantiellä auto on levoton, korkea kori on herkkä sivutuulelle ja auto löytää urat ja kallistukset etenkin talvirenkailla.Talverlla häiritsee myös keskialueen heikko ohjaustunto. ajo-ominaisuudet eivät ole auton vahvin puoli maantiellä.
-kaistavahti pitää auton hyvin viivojen välissä mutta korjaukset eivät ole kovin hienovaraisia
-matkustusmukavuutta häiritsee melu, erityisesti korostuvat rengasmelu ja tuulensuhinat kovemmissa nopeuksissa
-lähivaloteho on hyvä, mutta kaukovaloilla tielle kohdistuu varsin niukasti valoa
-kaukovalojen vaihtoautomatiikassa esiintyi vaihtelevasti viiveitä ja haparointia sekä turhaa herkkyyttä punaisille takavaloille
-matkustamossa lämpöä ei riitä kovin tasaisesti
- automaatti-ilmastointia joutuu säätämään käsin turhan usein, tuulilasikin huurtuu turhan helposti joten suuntausta joutuu välillä käyttämään käsin
-tiheästä huoltovälistä johtuen kustannukset ovat keskimääräistä korkeammat
-tankkaaminen on haastavaa, tankki jää helposti vajaaksi
- maalipinta on herkän oloinen vaurioille
- ovien karmit keräävät paljon likaa tiivistyksestä huolimatta, lahkeet likaantuvat helposti kyytiin noustessa
- takaluukun kaasujousien teho alkaa pakkasessa olla hilkuilla
- tuulilasissa poikkeuksellisen paljon pieniä kiveniskemiä ja pinta näyttää kevyesti hiekkapuhalletulta
- ajovalojen umpioissa on tulilasin tapaan koloja ja samentumia sekä pieniä lumiharjan jättämiä naarmuja
- sisätilojen pintoja ja materiaaleja ei ole helppo pitää puhtaana, sillä monet muoveista keräävät pölyä ja ne ovat muotonsa puolesta hankalasti puhdistettavia
Jos lukee värilasien kanssa, niin voihan tekstin tulkita kehuiksi. . .
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tm taitaa ollakin ainoa lehti joka Toyotasta tohtii kirjoittaa niinkuin asiat todellisuudessa on ei mitään ...kaunisteluja niinkuin eräät lehdet kirjoittelee..hyvä että vielä sentään yksi lehti johon voi vielä luottaa...ei rahalla siloiteltuja testejä..hyvä näin...siksipä TM onkin ainoa lehti jota on luettu jo kauan.
Keskinkertaisesta ruostemagneetista on markkinoinnin keinoin tehty haluttava täällä Euroopan takametsissä.
Onhan tuo C-HR muutenkin ihan käsittämätön auto. Ei mitään järkevää fukntiota mihinkään, ainoastaan erilainen Toyota joka poikkeaa entisestä pappalookista ja nyt vaarit luulevat näyttävänsä nuorekkailta uuden kauhistuksen ratissa, no ei näytä kuin naurettavalta.
Olet Pentti näköjään täyttänyt tämänkin keskustelun omilla oksennuksillasi aina aloitusta myöten. Eikö sellainen olekin aika noloa.
Jep. Näitä kahta lukuunottamatta kaikki kommentit saman trollin koneelta kotoisin.
Itselleen kun vastailee, saa mieleisiään vastauksia, vaikka ne olisi kuinka älyttömiä tahansa. Vai mikä ZKODA? Olisit voinut odottaa hieman pitempään kuin 2 minuuttia ennen kuin vastaat itsellesi!
> Onhan tuo C-HR muutenkin ihan käsittämätön auto.
Ei suinkaan. VHS-kopioauto haluaisi kopioida datsun kasvaimen menestysreseptin!
Datsunkin teki taannoin tylsiä autoja, joita vain "toinen jalka haudassa" papat osti. Sitten pistivät paaliin sekä pappa-Almeran että pappa-Primeran ja tilalle nuorekas kasvain. Se kelpaa 6-kymppisten lisäksi myös 5-kymppisille, joten myynti kasvoi huimasti.
Tollolootalla on jo toinen yritys vetämässä. "Nuorisoauto" Upro Cruiseri teki ihan täyden mahalaskun. Nyt yritetään uudelleen eikä enää oteta riskiä - on lainattu ihan tosissaan sekä Datsunilta että Hondalta. Enää ei voi mennä vikaan?
Tavallaan tolloloota on palannut juurilleen, kopioimaan muita. Tosin nyt kopioivat länsiautojen sijaan muita itäautoja. Perässähiihtäjän maine on ansaittu.
Mitä kopioitu Hondalta? Honda HR-V on luokkansa paras auto tiloiltaan ja muunneltavuudeltaan. Vastaavia ominaisuuksia ei muilla merkeillä ole. Lisäksi Toyotaa luotettavampi ja paremmat ajo-ominaisuudet.
Kyllä tuo pentittely on aika noloa – asiallisen Tojo-keskustelun keskellä.
Ei mitään ruostevaurioitq vaikka jo 60 000 takana? Toyota on parantanut tosissaan. Ennen on kestotestin loppuun menessä ollut maali puhki jostain paikastq ja galvanoimaton pelti paljaana.
Eikö raportoitu ruosteesta lainkaan? Sitten ei taidettu paljon ajella talvella.
TM kestotestin mukaan tukivarret paksussa ruosteessa ja alkavaa ruostumista muuallakin. Ruostesuojaus on olematon.
Toyotan kuuluu olla meluisa ja ruosteinen.
Autonakin pelkästään jo valmiiksi kolaroidun näköinen.
Kannattaisi olla rehellinen ja tehdä valmiiksi ruostuneen näköiseksi.
60 000 km ei ole Toyotalle mikään kestotesti. Ainoastaan koeajolenkki! Jotkut automallithan joutuvat käymään korjattavana jo tuonkin matkan aikana.
Juu, Yaris oli AuroBildin kestotestin jälkeen älyttömässä ruosteessa, jarrukilvet puhki ja sähköliittimistä oli ruoste syönyt metallikuoret pois kokonaan.
Toyotalla 500km ajo on jo kestotesti kuskille ja hänen selälleen ja kuulolleen.
Joo ja silti jo nuin paljon puutteita ja vikoja tuolla alkulenkillä.
Toyotaa ollaan aina perusteltu järkihankintana, mutta tuota mallia ei voi perustella sitten millään järkisyyllä. No taitaa olla fakta niin, ettei Toyotaa pysty enää muutenkaan perustelemaan järkisyihin perustuen jos ottaa huomioon auton nykyhetkisen laadun, ja ominaisuudet.
Maalipinta ei myöskään ole riittävä estämään ruostetta pohjassa.
Onhan Toyota C-HR auto Skoda Karoqiin verrattuna. Toyota on kuuluisa viattomuudestaan, kestävyydestään ja pitkäikäinen. C-HR:n ajo-ominaisuudet on huippuluokkaa tuossa luokassa samoin ergonomia. Se on myös sangen hiljainen ja pienikulutuksellinen. Muotoilultaan nuorekas ja kaunis. Skoda Karoq on kuin kultaiselta 60-luvulta Kaikessa sen 50v jäljessä Toyotaa ja varmaan yksi ruminmista autoista kautta aikojen.
Toyotan maalipinta ei todellakaan ole hyvää kestoltaan. Hipaisuja ja hankauksia pitää varoa, sillä pienikin tahaton takinliepeen kosketus tuottaa heti jäljen. Tämä Avensiksesta koettua omakohtaisesti.
Maalipinnan heikkous tulkitaan aina käyttäjän syyksi Toyotalla.
TM tekstistä... Toyota C-HR on särmikäs katumaasturi ja erottuu muotoilullaan massasta. Ulkokuori on kaukana totutusta Toyotasta, mutta sisäisiltä ominaisuuksiltaan auto kohtaa odotukset tyylin ja luotettavuuden osalta. 60 000 kilometrin matka ei tuonut mukanaan teknisiä yllätyksiä.
Voimakas ruostuminen ja muut omituisuudet ei kuulu teknisiin yllätyksiin ne on vakiona...valitettavasti.
Joko Focuksen ovipellit on vaihdettu, entä takaluukku?
Teron viimeinen oljenkorsi käyttöön ja harhautusyritys, mutta ei onnistunut tälläkään kertaa,
Toyota on se ruostuvin auto, jopa 22tkm ajettu Yaris pahassa ruosteessa.
Focuksen ovipeltien ruostuminen ei mitenkään vaikuta Toyotan ruostumiseenj.
Kenties ruoste Focuksen ovipelteihin on tarttunut vieressä mätänevästä Toyotasta.
Toyota on erittäin hyvin suunniteltu tuote - se kestää suunnitellun 5 vuotta ongelmitta ja sitten se ruostuu pois.
Käsittämättömän surkea auto tuo C-HR tojo. Ruostuvatkin vielä ennätys vauhtia ja pärjää meluisiman auton kilvassa hienosti.
Pelkästään Upea muotoilukin jo saa kommariskodailijan otsasuonet pullistumaan niinkuin mossemiehellä aikoinaan kun naapuri tyylikkään toyotan meni ostamaan. Kaikenlaiset vaarihöpinät vaan kertoo paniikin tasosta ja kommarihäpeästä.
Nythän se tero vitsin paiskasi.
Kyllä on skootan ulkonäkö kuin vanhassa mossessa vaikka vertaisi mihin tahansa nykytoyotaan. Skoota vaan on laatikko ja neljä pyörää. Kovaääninen kansanauto idästä niin kuin toimittajat ovat sanoneet. Uskottavahan tuo on kun ammatti-ihmiset ovat sen todenneet. Chr näyttää päivä päivältä vaan aina upeammalta ja kääntää katseita. Kyllä kateus pitää ansaita. Ei ole ensimmäinen kerta kun toyota on räväyttänyt. Skodalta en muista että olisi tullut muuta kuin tylsiä laatikoita. Ei kerrassaan mitään särmää. Farkkuoktaaviakin kuin länsiauto suoraan 80-luvulta.
Tuo Toyotan Pokemon on melkoinen hirvitys ja sekasikiö.
Octavia on sentään tyylikäs ja muotoilu kestää aikaa.
Octavia on tuskin erityisen tyylikäs, mutta ei sentään mikään japsipokemon.
Milloin viimeksi Tojo räväytti positiivisesti ?
Se Subarun tekemä GT oli ihan nätti, vaikka olikin tuhnu.
Toyota laittoi pari räväkkää mallia myyntiin pari vuotta sitten; toinen oli Subarun tekemä, toinen BMW:n.
"Skoda tyylikäs"??? Heh
Kyllä, jopa palkittu muotoilustaan.
Järkyttävää paskaa Toyota pukkaa ja vielä rumia kuin petolinnun ryppyreikä.
En uskalla itsekään mennä enää peilin eteen. Katsokaa Facebookista, millainen komistus meikäpoika on.
Olisi kyllä ihan asiallinen ajoneuvo jos siihen saisi nelivedon ja moottorin.
Ahdas möhkö Pokemon, ei jatkoon.
Ruma, turha, meluisa, ruostuu. Ei kiitos.
Nelivedon sai mutta vain pikkuturboon. Uusiin hybridimalleihin ei nelivetoa ole tarjolla.
https://www.autotalli.com/vaihtoauto/37884359/Toyota/C-HR/2019/Vantaa?pos=5&page=1&searchType=usedCar
https://www.autotalli.com/vaihtoauto/37840527/Toyota/C-HR/2017/Helsinki?pos=4&page=1&searchType=usedCar
Muuten asialliset varusteet. Ulkonäköön en ota kantaa.
Yksi Toyotan epäonnistuneimmista malleista. Neliveto ei riitä pelastamaan muuten kammottavaa kokonaisuutta.
Makuasia. Jotkut ei kelpuuta Skodaa mistään hinnasta. Syy on sama. Ulkonäön lisäksi kammottava maine. Mitä hyvää siinä voi joku nähdä. Ei koskaan ainakaan Skodaa. Rahattoman valinta. Toyotan vois ottaa, jos muita ei olisi tarjolla. Mutta mieluiten jalkaisin kuin Skodalla.
Siksi on eri merkkejä ja malleja. Jokaiselle löytyy lopulta se oikea.
Mun ceehooärrä kulkee 4,4 litralla sata kilsaa, ja jos peräkärry mukana niin sitten 4,8.
Herää unestasi ja uskostasi hörhö.
Vaikuttaa aika syvältä tojopsykoosilta.
Niin, mutta kun se ei ole niin antiikkisen ja jälkeen jääneen näköinen kuin skoda niin harmittaahan se.
No ei se paljon skeidaa kummempi ole.
"tiheästä huoltovälistä johtuen kustannukset ovat keskimääräistä korkeammat"
Järkiostosko?
Karmeannäköinen rupisammakon jäljennös.
Kyllä se sinulle näyttää olevan normaalia.
Sinäkö taas täällä teroilemassa? Lähteekö kohta penttivaihde silmään?
Tämä on klassikko; Pokemo Tojo näyttää aina vain hullunkurisemmalta maalli-iän karttuessa.
Oli siinä autossa klappia myös ratin ja selkänojan välissäkin...
Korvien välissä täytyy olla jotakin isoa vikaa, jos tuollaisen ostaa.
Onko sulla kasetti vouvaamassa!
Toi ota kun et muuta saa.
Kovin on kehnoa Toyotan auton laatu ja ominaisuudet.
""Mun ceehooärrä kulkee 4,4 litralla sata kilsaa, ja jos peräkärry mukana niin sitten 4,8."
4.4 menee minullakin vaikka mummikin on kyydissä. Kärryn kanssa en ole vielä mitannut.
Kyllä saman kokoiset skodaset ja vilppivaagenit näyttävät jo historian jäänteiltä niinkuin aina yleensäkin ovat mummo-ankka-ja mikkihiiriauton näköisiä. Katseita kyllä kääntää kylillä ceehooärrällä sompaillessa. Helpommaksi ajaminen ei enää voi tulla. Adaptiivinen vakkari ja kaistavahti todellakin toimii mallikkaasti niinkuin yleensä kaikki muukin jonka Toyota on rkentanut. Ei sitä muuten koko mailman ykköseksi pääsisikään!
Tyypillinen kertakäyttöauto.
CHR on eläkepappojen ja pulskien tätien suosiossa, markettien pihoilla sen näkee. Omassa kerrostalossani asuu vaivainen mies joka laahustaa vaikeasti kävellen, eläkepappa, ja alla kiiltävästi pidetty tummanharmaa CHR. Papalla aivan kiillottomaksi kuluneet lintat nahkakengät jalassa ja ylikokoinen tuulipuku sekä lippis, tyypillinen tojokuski. CHR on Corollaa korkeampi ja siksi vaivaisten ja pulskien eläkeläisten ja läskien keski-ikäisten matalasti koulutettujen naisten suosiossa.
Onhan se hiukan wanna be SUV mutta kuitenkin siitä kaukana. Pelkkä etuveto, ponneton mylly ja helkkarin meluista. Oli kuitenkin Toyota petrannut paljon ajettavuuttaan mutta paska vieläkin.
No siitä hyvä jatkaa kehittelyä.
Kuitenkin luokkansa paras.
Täyttä paskaa koko testi......ei kestä koko lotja tuota kilometri määrää....ei millään