Olen lukenut netistä, että d7500 olisi huonompi koska siinä on vain yksi muistikortin paikka.
Olen ihan aloittelija, joten voisiko täältä saada apuja=)
Olen ihan aloittelija, joten voisiko täältä saada apuja=)
En osaa päättää: Nikon d7200 vai d7500? Kumpi järkevämpi valinta?
Anonyymi
312518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mulla on 5 kpl järkkäreitä( peilillisiä ja peilittömiä) eikä niissä missään ole 2 korttipaikka enkä ole niitä kaivannut. Joku lehtikuvaaja on asia erikseen joka kuvaa työkseen paljon. Kameran muut ominaisuudet ovat ratkaisevia minulle.
Kumman valitsisitte, kameraharrastelijat? Ja perustelut?
Tällä palstalla on myös pohdittu olisiko d750 sittenkin parempi
valinta tai supernopea mutta kallis d500? Kameranvalinta on vaikeaa
Tiuo D7500 on kansan versio D500 rungosta. Niillä ei kuvauksellisesti ole isoakaan eroa, itselläni on D500 koska D7500 oli kannaltani myöhässä.
Kun hankit taskuun toisen kortin niin se ajaa saman asian. Harvoin sinne toiselle kortille mitään tulee laitettua. Jotkut laittavat toiselle jpg ta toiselle nef version samasta kuvasta, minä ajan ne samalle.
Kun laitat 32G tai 64G kortit niin saat kropilla (D7200, D7500 ja D500) napsia roimasti kuvia, varsinkin jos tyydyt jpg laatuun mutta useita satoja parhaalla laadulla vaikka tallennat jpg nef versiot molemmat.
Jos aloittelet niin mikä tahansa noista kolmesta on OK mielestäni. D750 on täyskennoinen ja muutaman vuoden ikäinen kuten D7200:kin. Arvelen sen toimivan silti, muutamalla tutulla on moinen käytössä, eivätkä ole valittaneet.
Täyskennoiseen on, varsinkin tipukuvauksissa, hankittava pidempää putkea. Kun kropissa kuvakulma 300mm lasilla vastaa täyskennoisen 450 mm kuvakulmaa niin voit arvella.
Peililliset/peilittömät ovat aikaansaaneet uskonnon kaltaisia tiloja ihmismielissä. Suurin ero lienee massa ero ja akun kestoero. Massaa on noin 300 grammaa vähemmän ja akku kestää ehkä puolet niistä kuvista mitä peilillinen saa yhdellä latauksella aikaan.
Massan pudotus tietysti johtuu peilin ja sen koneiston puutteesta ja akun kesto siitä, ettei ole etsintä jolla näkisi mitä tähtäilee ilman akkusähkön kulutusta.
Arvaan, vaikeaa valita mutta tärkeintä on tehdä ratkaisu. Mikään ratkaisu ei vie sinua suohon vaan kun opit käyttämään saat hyviä kuvia.
Eipä niiden jpeg kuvien kokoero ole merkittävä verrattuna RAW muotoon..
Otin tuossa yhden esimerkin niin jpg noin 16 M ja nef noin 28 M eli lähes kaksinkertainen. Se tietysti riippuu pakkaus asetuksista vaan minä aina kuvaan ja säilön parhaalla laadulla koska sen voi jos haluaa pilata myöhemminkin vaan ei parantaa!
Toinen esimerkki jpg noin 2,5 M ja nef noin 22 M. Tässä kuvassa on suuri yhtenäinen pinta jonka jpg on pakannut vaan nef ei!
Ääritapauksessa ei peilittömällä saa yhtään kuvaa. Eräs tuttu kuvaaja valitti ostamaansa peilitöntä, että sillä saa vain 30 ruutua lataus. Nin siinä käy, kun liian kauan sommittelee. Peilillisellä voi sommitella koko päivän, eikä virtaa kulu yhtään. Siinä on yksi huomion arvoinen tekijä.
Kameroiden, etenkin peilittömien luvattu kuvamäärän kesto lyhenee kun kameralla tekee muutakin kuin kuvaa, pitkän sommittelun lisäksi jos säätelee asetuksia, katselee kuvia näytöltä, niin eipä siinä peilittömällä kovin montaa kuvaa saada kun akku piiputtaa tyhjää.
Tuli mieleen kun tammikuussa oli kuunpimennys ja pakkasta -29 siellä missä itse kuvailin. sellaisen tunnin verran olin itse kuvaamassa kun mies alkoi hyytyä, oli vielä tuulen viima sen verran kova kun korkeammalla paikalla olin. Peilikamerani olisi jaksanut vielä vaikka kuinka kauan ja akun varauskaan ei tippunut kuin muutaman prosentin. Siinä kävi peilittömillä kuvaamassa muutamia ehkä vajaa vartin kuvaamisen jälkeen kuulin puhuttavan, että mikä kameraan tuli kun ei toimi kunnolla, naureskelin hiljaa itsekseni.
Mikä tahansa on fine noista.
Väärin, nuo kaikki ovat täyttä paskaa.
Ja siitä yksinkertaisesta syystä, että ne ovat Nikonin raatoja.
Joo, kumpi tahansa noista on varmasti hyvä, kun opettelee vaan kuvaamaan, eikä välitä niin paljoa itse kameran mallista. Photoshopilla saa paljon aikaan.
Mahdollisimman vähän muokkaamista on aina parempi. Eli on kuvausvaiheessa säätänyt asetukset mahdollisimman hyvin.
Tuo riippuu täysin siitä, mitä haluaa saada aikaan. Photoshop on oikein käytettynä taiteenlaji.
Jos juuri nimen omaan kahta korttipaikkaa pitää jotenkin erityisen tärkeänä, niin kai sitten 7200 olisi parempi, mutta onhan noissa muutenkin eroja. Esimerkiksi tuolla niitä olisi valmiiksi listattuna: https://cameradecision.com/compare/Nikon-D7200-vs-Nikon-D7500
D7500:ssa olisi tuon mukaan esim. parempi ISO-suorituskyky, kääntyvä kosketusnäyttö, bluetooth ja nopeampi sarjakuvaus. Toki sitten D7200:ssakin puolensa.
Ja sitten on vielä hinta. Kummasta saanee järkevämmän paketin?
Jaa, näyttäisi pikaisesti vilkaistuna saavan D7500 kittiä jopa halvemmalla kuin vastaavaa D7200 kittiä. Kyllä minä ainakin sitten D7500:n puolelle kallistuisin ihan selkeästi.
Youtubessa oli video, jossa hääkuvauksesta puhuttiin. Kuin olisi suurta vääryyttä hääkuvaajan pitää mukana vain yksi kamerarunko. Jos vaikka yksi menee rikki kesken kuvaamisen, sitten toisella pärjäisi. Mutta kaksi korttipaikkaa ei sinällään olisi mikään pelastus tuohon tilanteeseen.
Kaksi korttipaikkaa varmistaa oikein käytettynä kortin rikkoutumisen. Sitäkin tapahtuu.
Kaksi runkoa on ihan perusteltua ammatti- ja semiprokuvauksessa. Lisäksi usein on mukana laatupokkari, joka monella on Fujin X100-sarjaa.
Mitä objektiiveja suosittelette runkoihin?
Perussetit yleiskuvaukseen ovat (kinovastaavuus) 24 50 135 tai 35 85. Mitä objektiiveja tarvitsee, riippuu puhtaasti siitä, mitä aikoo kuvata, mutta noilla pärjää pitkälle.
Tekeekö kittilinseillä mitään ja mitä merkkejä suosittelette linssien suhteen?
Nikonilla ylipäänsä ei tee yhtään mitään.
Verkon painonakin se on huono.
Nikonin on paketoitu tuo kolmevitosen kanssa, jolloin se kitti linssi on ok. Kaikki merkkien halvat ”kittizoomit” ovat yhtä huonoja.
Vakaajattomana niiden tehdashinta on yhden lehtijutun mukaan 5 € ja vakaajalla noin 15 €. Voit päätellä laadun tuosta. Tämän vuoksi sellainen voidaan ”antaa ilmaiseksi” rungon mukana.
Miksi nikonilla ei tee mitään?
Miksi nikon on niin huono joidenkin mielest?
Joku peilittömien mainosmies-trolli täällä vaan häiriköi. Ei edes vaivaudu esittämään omaa vaihtoehtoaan esillä olleille Nikoneille.
Kaikki asioista perillä olevat kyllä tietävät Nikonin huonouden.
Ei itsestään selviä asioita yleensä tarvitse selittää.
Mikä nikoneissa on nii huonoa?
Niissä on se huono puoli että ei ole mitään vikaa. Lisäksi ihmiset tuppaavat olemaan merkkiuskollisia. Naapurin merkkiä haukutaan ja omaa kehutaan. Sama juttu joka vermeessä oli kyseessä kalsarit tai auto tai ihan mikä vaan... On totta että eri merkeillä ja malleilla on eroja ja valinnat pitää tehdä tarpeiden ja hinnan mukaan. Mutta että haukutaan vain paskaksi... Itse rinnastan jonkin merkin yleisen haukkumisen koulukiusaamiseen tai yleiseen häitiköintiin.
Vähän riippuu mitä kuvaa. Käytännössä suurin ero aloittelijan kannalta on se että d7500 kamerassa on kääntyvä näyttö. Sarjakuvauksessa ja muissa ominaisuuksissa pieniä eroja mutta loppujen lopuksi aika tasan loppupeleissä menee. Rajalassa nyt molemmat tarjouksessa samalla hinnalla 899,-
Jos vähänkään tuntuu siltä että harrastus jatkuu eikä ole vain kokeilu niin d610 on tarjouksessa 999,- ja d750 1299,-.
Nuohan ovat jo vanhanaikaisia paskoja.
Älä osta kumpaakaan.
Kahta korttipaikkaa tarvitsee lähinnä hääkuvaajat ym. jotka eivät voi ottaa riskiä, että muistikortin hajoaminen pilaa kuvat. Harrastaja ei sitä juuri tarvitse.
Mutta ei siitä ole haittaakaan. Nopeuden kanssa pitää olla tarkkana! Haettaessa äärimmäistä nopeutta, esimerkiksi lintu ja urheilukuvauksessa, voi kahden korttipaikan käytö yhtä aikaa hidastaa sarjakuvausta.