"Ihmisoikeudet ovat sosiaalinen konstruktio."
Jaha, eivätkös kaikki muutkin lait ja säädökset ole? Kaikki mikä meistä ihmisiä ja ihmisyhteisön tekee?
Sosiaalisia konstruktioita kaikki, eikä niistä voi vain valita niitä mitä tahtoo tai silloin tällöin huvittaa noudattaa, ja väittää olevan ihmisyhteisön jäsen.
Siksi sinä, Jussi Halla-Aho, "Mestari", ja sinua sokeasti seuraavat nilkit eivät käytännössä ihmisoikeuksia ansaitse.
Mutta teille ne yhä annetaan, meidän vastapuolen toimesta, koska me uskomme universaaleihin ihmisoikeuksiin ja aitoon demokratiaan.
Jos emme, olisi yhtä pahaa saastaa kuin sinä.
Jaha, eivätkös kaikki muutkin lait ja säädökset ole? Kaikki mikä meistä ihmisiä ja ihmisyhteisön tekee?
Sosiaalisia konstruktioita kaikki, eikä niistä voi vain valita niitä mitä tahtoo tai silloin tällöin huvittaa noudattaa, ja väittää olevan ihmisyhteisön jäsen.
Siksi sinä, Jussi Halla-Aho, "Mestari", ja sinua sokeasti seuraavat nilkit eivät käytännössä ihmisoikeuksia ansaitse.
Mutta teille ne yhä annetaan, meidän vastapuolen toimesta, koska me uskomme universaaleihin ihmisoikeuksiin ja aitoon demokratiaan.
Jos emme, olisi yhtä pahaa saastaa kuin sinä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
haittamaahanmuutto voi tehdä omat ihmisoikeutensa omissa kotimaissaan,myös pikkulapsille joita käyttävät hyväkseen ettei tarvitse sitä suomessa tehdä.
Persoonallisuushäiriöiset haittamaahanmuuttoa tukevat lapsen tasolla olevat kuplassa eläjät tulisi laittaa ympäristölleen vaaraa aiheuttavina pakkohoitoon,
tutti suuhun ja laitokseen.
Ihmisoikeuksiin sisältyy Suomessakin jakamaton typeryys.
Sen ansiosta esim. taannoinen pääministeri kutsui kehitysmaamuslimeja kotiaan asuttamaan. Sen ansiosta Suomi toimii globaalisti maailman sosiaalihuoltajana. Sen ansiosta kaduillamme parveilee tuhansia karkoituspäätöksen saaneita. Sen ansiosta Husu saa herjata rasistisesti puolta miljoonaa suomalaista ilman mitään rangaistusta. Jne.
Jakamaton typeryys on voimissaan.
Narsistien arvopohjaa.
Sotatilassa ei kannata paljon ihmisoikeuksia kysellä.
Olen ennen lahjoittanut Amnestylle, koska mielestäni ihmisoikeudet ovat hyvä asia.
Lopetin sen, kun huomasin, että nykyisin ihmisoikeudet on vain rikollisia varten, uhreilla ei ole edes eläinten oikeuksia.
Entäs kun poliisi päätti tavatessaan tarkastaa paloittelumurhasta tuomitun taskut. Poliisi tuomittiin ihmisoikeuksien rikkomisesta, koska ei ollut pidätysmääräystä tai jotain. Kaiken lisäksi siltä löytyi kielletty veitsi. Nämä jotkut tapaukset ja valittajat tekevät ihmisoikeuksista vitsin.
Tuntematta koko lausuntoa, uskoisin että sillä tarkoitettiin että vetoamista ihmisoikeuksiin on käytetty sellaisena argumenttina joka on tavallisen harkinnan yläpuolella.
Esimerkkinä vaikka sellaiset lausahdukset kuin "Ihmisoikeudet ovat jakamattomia".
Joku ja jossain on ne määritellyt ja muiden täytyy ne hyväksyä, muuten koko käsite on perusteeton.
Tiettävästi missään ei ole sovittu että pääsy Suomeen kuuluu kaikkien ihmisten ihmisoikeuksiin.
" koska me uskomme universaaleihin ihmisoikeuksiin ja aitoon demokratiaan."
Uskot siis että "ihmisoikeudet" ovat säädetty jostain ihmisen järjen ulkopuolelta? Ehkä Jumalan tai tekoälyn? Näin ei ole, vaan "ihmisoikeudet" ovat.....sosiaalinen konstruktio eli ihmisten keksimä käsite johon sisällytetään milloin mitäkin. Nyt uutena asiana rajoittamaton muuttoliike ( joka tarvitsee Maailmanhallituksen).
Mitä muuten on "aito demokratia"? Onko se esim. Sitovat kansanäänetykset? Miten olisi Suomessa kansanäänestys ruotsinkielen asemasta, toinen kotimainen vai paikallinen vähemmistökieli?
Parempi on edustukselinen demokratia, puutteistaan huolimatta.
Ihmiset ovat liian helposti vietävissä eikä niiden tietopohja ole kummoinen juuri missään asiassa.
Oikeassahan hän on
Nimenomaan ihmisoikeudethan ovat sosiaalinen konstruktio etenkin siltä osin mitä oikeuksia niihin katsotaan kuuluvan. YK laati aikoinaan ihmisoikeuksien julistuksen, ja sehän olisi ihan hyvä sosiaalinen konstruktio.
Suomessa kuitenkin ihmisoikeudet määritellään paljon laajemmin. Suomalaisen tulkinnan mukaan kaikenlaisilla raiskaajilla, terroristeilla ja muilla rikollisilla on ihmisoikeuksia käytännössä enemmän kuin muilla. Poliittiselta oppositiolta sensijaaan kielletään jopa sellaiset oikeudet, jotka on kirjattu ihmisoikeuksien julistukseen.
Kukaties Halla-Aho viittasi myös siihen, että vihervasemmistolaisten mielestä jopa sukupuoli on sosiaalinen konstruktio. Jos siltä tuntuu, niin kukin saisi itse päättää mitä sukupuolta milloinkin on, ja siihen pitäisi viranomaisten taipua.
"ihmisoikeudet" ovat järjettömintä mitä ihmiskunta on olemassaolonsa aikana koskaan keksinyt?
Näilläkin on ihmisoikeudet https://mvlehti.net/2019/07/24/suomi-jalleen-etunenassa-eu-maat-sopineet-uudesta-siirtolaisten-jakamisen-mekanismista/
Taakanjakoa?
Jauhetaan ihmisoikeuksista, mutta samalla unohdetaan velvollisuudet.
Jos ei halua osallistua husujen elättämiseen, on rasisti.
Tästä on kyse. Yksinkertaista, eikö.
Heh, Jussin on luotettava tulevaisuuteen, kuten ihmiset tekevät.
Suomessa on todellisuudessa enää vain kaksi puoluetta kansallismieliset ja globalistit kumpia sinä kannatat?
Hölmö kysymys. Kumpia kannatat, natseja vai kommareita? Muuta et voi valita, koska kysymys on nyt vain nämä kaksi.