Onko järkeä siinä että veneen VHF:n käyttöön tarvitaan tutkinto mutta 15 vuotias saa ajaa jopa 20 metristä venettä 50:n solmun nopudella 1:n promillen humalassa veneväylällä ilman mitään lupaa tai tutkintoa?
Pinekoneen lentämiseenkin tarvitaa perusteelinen koulutus ja lupakirja vaikka pienkoneet eivät Suomessa ole aiheuttaneet (tietääkseni) ulkopuolisen (jota vapaahtoisesti kyydissä oleva matkustaja ei ole) henkilön kuolemaa.
Pinekoneen lentämiseenkin tarvitaa perusteelinen koulutus ja lupakirja vaikka pienkoneet eivät Suomessa ole aiheuttaneet (tietääkseni) ulkopuolisen (jota vapaahtoisesti kyydissä oleva matkustaja ei ole) henkilön kuolemaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mistä Suomessa 15-vuotias saa alkoholia luvallisesti?
Siinä on järkeä, että pöljät ei sotke radiopuhelinliikennettä, jota käytetään mm. ammattiliikenteessä ja hätätilanteissa.
Uskotko oikeasti, että 15 vuotias ajaisi 20 metristä venettä 50 solmun nopeudella humalassa? Sellaista ei tapahdu kuin teoriassa, ja jos tapahtuu, niin luuletko, että joku kortti tätä 15-vuotiasta riiviötä estäisi sitä tekemästä, jos kännipäissään saattuisi jollakin ihmeellä saamaan siihen tilaisuuden?
Ilmailusta et näköjään ymmärrä yhtään mitään.
Eiköhän tämä ollut tässä?
Ei nyt tule mieleen yhtään tapausta jossa 15 vuotias on aiheuttanut vesillä vakavan onnettomuuden.
Se paradoksihan tässä on että tuollaista 20 metrin venettä on käytännössä helpompi ohjata vesillä kuin pientä purtiloa. Satamamanoveerit tietenkin erikseen, mutta niihinkin on isossa monesti paremmat välineet kuin pienissä. Isoa eivät hetkauta muiden veneiden aallot eikä merenkäynti samalla tavalla kuin pientä. On siis helpompi ajaa.
Toisten huomiointi ja tähystäminen ovat ne asiat, joita pitää tehdä tarkemmin.
Ne onnistuvat, kun tiedostaa oman venen koon ja asenne on kunnossa.
Käykä aika pitkäksi, kun kirjoittelet trolleja tänne pitkin päivää ja yötä?
Mitä, jos menisit töihin heti, kun vapaudut tahdon vastaisesta hoidosta?
Juppivenekortti?
Olisikohan tässä enemmän kyse poliittisesta kirjoituksesta kuin veneilystä. Selvästikin kuuluu politiikkaan, puolueisiin ja erityisesti persuihin.
Miksi muuten persut on aina niin helvetin kateellisia toisille?
Tuleeko perheen kuopuksesta aina persu kun se joutuu käyttämään muiden vanhoja kenkiä ja isosisko saa isomman palan kakkua?
"mutta 15 vuotias saa ajaa jopa 20 metristä venettä 50:n solmun nopudella 1:n promillen humalassa veneväylällä ilman mitään lupaa tai tutkintoa? "
Tässä lauseessa moni asia sulkee toisensa pois.
Suomessa 15 vuotias EI SAA ajaa 20 metristä venettä promille kännissä 50 solmua. Sen kieltää laki. Tutustuisit veneliikenteen lainsäädäntöön ennen mutu-avautumiasi.
Älä jaksa noiden mielenterveyspotilaiden kanssa.
Ne vaan käy kierroksilla eikä itse voi sille mitään. Eihän tommonen kilahtamien ole terveiden touhua ja hulluille taas ei voi mitään. Ne ei edes ymmärrä olevansa hulluja.
Mikä laki kieltää? 15-vuotias saa juoda alkoholia, muttei pitää sitä hallussa. Jos vaikka 18-vuotias kaveri tarjoaa, niin ei kai siinä lakia rikota.
Voi siinä tulla konetehokin vastaan.
Jos tarkoitat veneen mootorin tehoa, niin mitään rajoitusta ei ole.
Laissa sanotaan mm. kyvystä ohjata venettä. Selvipäin pitää olla taito. Kännissä (jos on edes 0,1 promillea) pitää olla kysy ettei alkoholi vaikuta. Laki sanoo suoraan näin:
- et saa ajaa venettä johon taitosi ei riitä
- et saa ajaa venettä alkoholin vaikutuksen alaisena jos se vaikuttaa kykyysi ajaa.
Eli alle promillen kännistäå voi saada tuomion (on saanut).
Kuka tahansa ei saa ottaa isoa venettä ja lähteä ajamaan 50 solmua. Pitä olla taitoa.
Opetelkaa niitä veneilylakeja ennen kuin irroitatte köydet.
Näkyyhän tuolla paljon vanhoja veneilijöitä, joilla on kyky kipparoida alentunut. Esim. naapurin vanhalta isännältä otettiin ajokortti pois, kun näkö oli huono ja tuli huimauskohtauksia. Veneillä se silti sai ja veneili loppuun asti, kun ei voinut ottaa veneilykorttia pois. Viime talvena jouduin auttelemaan ja soittamaan ambulanssin, kun vanha mies ajoi toisen yli suojatiellä keskellä päivää autiolla tiellä. Miksi juuri 15-vuotias olisi sitä huonompi?
Alkoholin juominen pitämättä sitä hallussa on vaativaa. Pulloon tai lasiin ei saa koskea. Saako siihen edes huulillaan koskea, vai pitääkö juoma tulla suuhun koskematta astiaan.
Siinäpä on poliiseilla miettimistä, kun 15-vuotias on humalassa. Tuskin tulee kuitenkaan tuomiota alkoholin hallussapidosta.
Aloittajan kärjistävä kysymys on ihan asiallinen mutta annetut trumppimaiset vastaukset osoittavat että eipä kysymystä haluttu ymmärtää.
Päivystävien "kriitikkojen" kanssa on turha täällä väitellä. Tähänkin tulevat henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit todistavat sen. Amen
Jos aloittajan kysymys mielestäsi oli asiallinen, niin voit varmaan asiallisesti kertoa kuinka usein tuollaista on tapahtunut? Meinaan vaan, että tiedetään onko ongelma todellinen ja sen, että onko siihen syytä ruveta lainsäädännöllä puuttumaan.
Sen sijaan tilastot kertovat, että suurin osa kuolemantapauksista vesillä sattuu pienillä ja rekisteröimättömillä veneillä. Mitä tälle mielestäsi pitäisi tehdä?
Kuinka saadaan korttipakko noille pikkuveneille, joiden kanssa ruumiita eniten tulee?
Kortilla on kaksi tehtävää.
Ensimmäinen on turvallisuuden lisääminen ja onnettomuuksien vähentäminen. Siihen siitä ei ole mitään apua.
Toinen on turvallisuudentunteen ja illusion siitä, että tilanne on hoidossa, luominen. Kortti palvelee niitä ihmisiä, joille elämään kuuluva epävarmuus on sietämätön ongelma. He tuntevat hallitsevansa elämää ja erityisesti muiden elämää paremmin, jos veneilijöille tulee kortti. Itse he eivät veneile.
Kuten täällä on sama henkilö useasti todennut:
"Ei voi olla niin, että isolla veneellä saa ajaa ilman korttia"
Kyse ei siis ole mistään rationaalisesta.
Ordnung muß sein, sagte Hans, da brachten sie ihn ins Spinnhaus!
Juu, vanhurskaat eivät parannusta tarvitse!
Wer heute lacht, kann morgen weinen.
Hahaa, hyvin te trollitehtaan skrivarit osaatte suomea ja saksaa. Harashoo!
Leben und Lassen leben..
Elää ja antaa Lassenkin elää.
9 pisteen virhe, sanoi entinen saksan opettajani.
On oikein että se VHF- tutkinto vaaditaan. On ehdottoman väärin ja käsittämätöntä ettei suuritehoisen ison veneen kuljettamiseen vaadita minkäänlaista lupakirjaa.
VHF-luvalla ja ajokortilla ei ole mitään keskinäistä yhteyttä. Siksi niille ei voi määritellä tärkeysjärjestystäkään.
Ei niillä tietenkään ole mitään asiayhteyttä, mutta eihän tässä siitä olla keskustelemassakaan.
Tärkeintähän on että yhteiskunta antaa selvän signaalin asian tärkeydestä.
SRC on tärkeä kansainvälinen merenkulun turvallisuuteen vaikuttava lupakirja, jonka suorittaneet ovat sisäistäneet ne vaatimukset, joita siinä kommunikaatiossa tarvitaan.
Myös huviveneilyyn tulisi yhteiskunnan antaa tuo samanlainen viesti, että on kyse vakavasta turvallisuuteen ja ympäristöön vaikuttavasta toiminnasta.
Vain siten saadaan kaikki mukana olevat ymmärtämään tämän toiminnan sisältämät riskit ja pohtimaan omien valintojen vaikutusta.
Mitä keinoja yhteiskunnalla on tuon viestin perille saamiseksi?
Satunnainen tarkkailija
Klo 12:53 kommentoineelta kysyisin, että missä niitä on aseteltu "tärkeysjärjestykseen"?
Antaako VHF- tutkinto miten suurta turvallisuutta jos varsinaista veneilykokemusta ei ole? Kuka tahansa 15- vuotta täyttänyt voi hankkia esim. tässä toistaiseksi viimeisessä onnettomuudessa mukana olleen noin 15 metriä pitkän ja vaikka 2000 hp koneteholla varustetun huviveneen, ottaa mukaan ehkä 30 kaveriaan ja päästellä turvallisesti menemään pimenevään Turun saariston syksyiseen iltaan 40 solmun nopeudella, ei mitään vaaraa ensinkään, mutta hauskaa ja miehekästä se kyllä olisi, eikös vaan?
Ientulehdus on veneilyssä suurempi vaara kuin ajokortin puute.
Ientulehdus voi johtaa aivoinfarktiin, joka voi vesillä aiheutta mitä vaan, vaikkapa veneestä putoamisen ja hukkumisen. Joka neljännellä suomalaisella on ientulehdus.
Sinun kannattaa keskittyä olennaiseen eikä lillukanvarsiin. Jos jokainen veneilijä pesee hampaansa aamulla ja illalla, niin hukkumiskuolemat vähenevät enemmän kuin veneajokortin kanssa.
Se oli perusteltu vastaus aloittajan kysymykseen. VHF-lupa ei tuo minkäänlaista turvallisuutta sellaisen henkilön ajoon, jolla ei siihen kykyä ole. Eikä toisaalta ajokortti auta lainkaan oikean kanavan löytämiseen VHF:stä. Asioilla ei vain ole yhteistä nimittäjää.
Mutta miksi alatte sekoittaa asiaan ientulehduksia, hukkumiskuolemia ja lentoliikenteen mahdollisia onnettomuuksia, veneilystä kai oli tarkoitus keskustella!
Esim. tässä hiljan tapahtui Turun saaristossa onnettomuus, jossa menehtyi kaksi henkilöä, hukkumallako he kuolivat? Vai kuolivatko he koska heillä oli ientulehdus?
"Turun saaristossa onnettomuus, jossa menehtyi kaksi henkilöä, hukkumallako he kuolivat? "
Olisiko tämän ikävän onnettomuuden joku veneilukortti estänyt? Ei olisi. Moottoriveneiljä tunsi kaikki säännöt joita veneajokortin saamiseen pitää osata. Kyseinen veniljä oli kokenut, joten kyllä silloin säännöt alkaa pakosti olemaan halussa.
Ajokortti ei toimi tähystäjänä.
Mutta jos kokeneella kuljettajalla oli ientulehdus?
Sitä en ottanut huomioon. Nostan käden virheen merkiksi.
Vfh korttia ei 15 vuotias edes saa. eikä yksikään 15 vyotias ole aiheuttanut ilmaliikenteessä onnettomuuta taoi edes vaaratilannetta. Repikää siitä idioootit.
Yksi pojistani kävi suorittamassa VHF lupakirjan ollessaan 14 vuotias. Puoli pinnaa vaille maksimipisteet. Ihmetteli kokeesta tultuaan että miksi siellä ei ollut muita lapsia. Ovatko säännöt jotenkin muuttuneet viimeisten 15 vuoden aikana?
Joo, Vfh- korttia ei ehkä saa edes yli 15- vuotias, mutta VHF- luvan kyllä saa hyväksytysti suoritetun tutkinnon jälkeen.
En mitenkään koe että iaoa venettänoliai helpompi ajaa.
Oma vaihteluväli on 3,85 metrisestä (oma) aina 14-metriseen ja toistakymmentä tonnia painavaan veneeseen. Ja mahtuu siihen väliin jokunen uppis ja liukuva. Mielestäni mitä isompi, sitä vaativampi.
Todella outo havainto.
Siinä täytyy olla veneiden luonteessa ja olosuhteissa jotain poikkeuksellista, joka selittää sen.
" Mielestäni mitä isompi, sitä vaativampi"
Vain satamassa pyöriminen on vaativampaa. Aajaminen väylillä jne ei ole. Kokemusta on. Hyvin monipuolisesti.
Tuokin on suhteellista.
Paino rauhoittaa liikettä eikä tuuli vie mukanaan yhtä helposti.
Isommat veneet laitetaan yleensä isommalle paikalle joten tilakaan ei ole ongelma.
Isommissa veneissä on yleensä myös paremmat varusteet esin sivupotkurit.
Ainoastaan näkyvyys voi isolla on rajoitetumpi ja poijuun on pitempi matka, mutta iso vene laitetaan yleensä kylkikiinnitykseen.
Loistavaa ja rakentavaa keskustelua edellä. Turvallisuus vesillä tulee paranemaan kun toiset opiskelevat meriteiden sääntöjä ja kulkevat niiden mukaan. Ja toiset, luonnonlapset, seilaavat tuurilla villeinä ja vapaina, aah.
Onneksi lainsäädäntökeskustelua ei käydä tässä "parlamentissa".
Juppivene, siis se 5m busteri miten se määriteltiin taannoisessa Soinin veneverotus esityksessä.
Aloittaja on siis sitä mieltä että 15 vuotias on 1 promillen humalassa kykenevä kuljettamaan 20 metistä muskelivenettä. Laki kun nimittäin myös vaatii että kipparin on oltava kykenevä hallitsemaan kuljettamaansa venettä. Mielestäni tässä suhteessa lakia ei tarvitse muuttaa, jos 15 vuotias on kykenevä ja omaa tarvittavat taidot niin miksi ei saisi.
Se mistä olen samaa mieltä aloittajan kanssa on että luvanvaraisuuden purkaminen VHF puhelimelta madaltaisi kynnystä laitteen hankkimiselle ja siten lisäisi veneilyn turvallisuutta. Varsinkin aluskohtainen radiolupa on mennyttä aikaa ja palvelee vain lähinna valtion rahan keruu tarkoituksia. Epäasiallinen liikennöinti radiokanavilla tulisi olla kuitenkin yhä kiellettyä.
VHF-luvan purkaminen ei ole Suomen päätettävissä. Kansainväliset sopimukset määrittävät taajuudet ja millä ehdoilla niitä saa käyttää.
Kannattaa hiukan ottaa selvää asioista ennen kuin väittää jotain ihan pöhköä.