Matt. 27:46,50 ”Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä.”
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”
Ja mitä siinä tarussa Jeesuksen kuollessa hän oikein mahtoi sanoa juuri antaessaan henkensä?
Luuk. 23:46 ”Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä.”
Joh. 19:30 ”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”
Ja mitä siinä tarussa Jeesuksen kuollessa hän oikein mahtoi sanoa juuri antaessaan henkensä?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sivistyminen kannattaa aloittaa siitä, että selvität itsellesi, mikä on satu, ja mikä on myytti.
Sitten voit pohdiskella kirjallisen ja suullisen perinteen merkityksiä.
Ihme, että ateisteille - jotka aina mielellään ovat rinnastamassa omia ahtaita katsomuksiaan "tieteeseen" - eivät edes näin alkeelliset kirjallisuustieteen aiheet ole tuttuja. Todella sivistymätön avaus.
"Sivistyminen kannattaa aloittaa siitä, että selvität itsellesi, mikä on satu, ja mikä on myytti. "
Sivistymättömän uskonharhaisen kannattaisi opetella lukemaan. Ei aloituksessa puhuttu sadusta mitään, vaan tarusta. Satu ja taru ovat kaksi eri asiaa. Sitä ei uskonharhainen ymmärrä.
"Saduille on kuitenkin tunnistettu monia tyypillisiä piirteitä, jotka erottavat ne myyteistä ja tarinoista."
Pidetäänkö tätä aihetta ylhäällä, jota nähdään nykyisen militantin ateismin koko "syvyys" eli ajatuksettomuus häpeällisimmillään? Ei pääse unohtumaan.
"Sadut ovat melko lyhyitä ja juoneltaan selkeitä, mielikuvituksellisia tarinoita, jotka kuvaavat ihmisten elämään ja erityisesti kasvamiseen ja kehittymiseen liittyviä vaikeuksia. Tapahtumien tarkkaa aikaa ja paikkaa ei yleensä kerrota tarkasti, vaan tärkeintä on päähenkilöiden elämäntilanne. Joitakin yleisiä satujen teemoja ovat lähteminen, matka, päähenkilössä tapahtuva muutos ja heikomman taistelu vahvempaa vastaan."
Kyllä Raamattu ja sen sisältö hyvin sopii tuohon satu-määritelmään.
Varmastikin kaikkea tuota, kukin kirjoittaja on nostanut esiin omat painotuksensa. Lainaukset osoittavat, etteivät evankeliumin kirjoittajat ole kopioineet toisiaan.
"Painotuksensa" ???
Keskenään ristiriitaiset kertomukset eivät ole sama kuin "painotus".
" Lainaukset osoittavat, etteivät evankeliumin kirjoittajat ole kopioineet toisiaan."
Höpö höpö. Ne vain osoittavat että kullakin kirjoittqjalla oli ihan eri perimätieto "lähteenään". Mutta valitettavasti Mark tekstiä kopioiat niin Matt kuin Luuk ihan sansta sanaan, joten on kiistämätön tosiasia, että sekä Matt että Luuk oli käytössään Mark. Tosin heillä oli käytössään myös muita lähteitä, ja niitä he kopioivat osin yhdessä Mrk tekstin kanssa, toisinaan toinen kopioi ja toinen ei, toisinaan taas molemmat kopioivat huljäten Mark tekstin.
Se puolestaan osoittaa, etteivät Matt ja Luuk kirjoittajat pitäneet Mark tekstiä absoluuttisena, vaan korjailivat sitä muiden lähteiden perusteella, kumpikin omalla tavallaan; eli summa summarum, kukaan ei tiennyt mikä oli totuus jostakin asiasta.
Nämä poikkeamat on jätetty siksi että sinä saisit kysyä sitä.
Jeesus ei ole lausunut mitään, koska hän on fiktiivinen hahmo, jonka keksivät aikanaan varhaisen katolisen kirkon kirkkoisät.
”Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä.”
Hapanviini olikin oikein kunnolla käynyttä tavaraa? Millä käsillä se ristiinnaulittu otti sen viinin? Eikös kuoleman yhteydessä kun riiput ristillä se pää kalistu aivan itsestään, koska niskalihaksetkin laukeavat? Ei siinä itse kallistetta enää mitään, ei edes kuppia?
Näin se on.
Saduissa kaikki on kuitenkin mahdollista.
Hapanviini sisälsi myös huumaavia narkoottisia aineita, joiden vaikutuksen alla kipua ei tuntunut, mutta sivuvaikutuksena olivat hallusinaatiot.
Jeesus näki ristillä ollessaan oman isänsäkin, pappi Elin. Joosef isäpuolena oli hyljännyt oman äpäränsä jo silloin kun Jeesus täytti 12.
Ilmankos siitä Joosefista ei enää kerrota mitään sen jälkeen, kun Jeesuksen kerrottiin olevan 12-vuotias.
Jeesus oli hybridi. Hän oli tarun mukaan Jahven siittämä, mutta 12-vuotiaan tyttösen sisuksissa kasvanut, eli naisen geeneistä rakennettu?
Ei sellainen äpärä voi kenenkään syntejä sovittaa, joka on puoliksi ihminen. Jahven olisi pitänyt itse tulla ristiriipuntaa harrastamaan.
Jahve on pelkuri, joten ei hän itse uskalla.
Nytkin hän lymyilee pusikossa, eikä hänestä kuuluu edes pierun pihausta.
Mikä se sellainen jumala oikein on?