Mielestäni tuossa on jotain outoa.
Selittäkää nyt viisaammat mitä se voisi olla?
https://www.youtube.com/watch?v=TMKwHKGLKDk
Selittäkää nyt viisaammat mitä se voisi olla?
https://www.youtube.com/watch?v=TMKwHKGLKDk
Maan varjo päivällä näkyvässä Kuussa.
Anonyymi
33476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ilmeisesti pallomaateoriassa oletetaan kuun vaiheiden jiohtuvan maapallon varjosta? Teoria kumoutuu tuolla videolla koska kuu ja aurinko näkyvät molemmat yhtäaikaa taivaalla.
maan varjo ei näy kuussa muulloin kun kuunpimennyksissä.
tuossakin näkyy vaan kuusta se alue minne aurinko paistaa.
Älä yritä! Et vaan osaa!
Tuo video on tehty jossakin Floridassa, sillä niin etelässä aurinko tosiaan paistaa kuuhun lähes ylhäältäkin. Kuu ja aurinkohan kulkevat päiväntasaajan seudulla taivaalla itäisestä taivaanrannasta zeniitin kautta läntiseen taivaanrantaan.
Ei tuossa ole mitään outoa, sillä kuu on yleensäkin vain osittain valaistu. Sehän riippuu näiden taivaankappaleiden asennosta toisiinsa nähden.
Poika höpisee myös kuun viilentävästä valosta.
Ymmärrys hoi!
Siis mitä HELVETTIÄ?
Luulin että porukka vetää läppänä sitä että Kuun vaiheet johtuu Maan varjosta.
Mutta olette siis aikuisten oikeasti tosissanne tuon luulon kanssa?
Sitten taitaa tulla yllärinä se että Maan varjo voi osua Kuuhun vain Täysikuun aikana, ja silloinkin vain joskus, ei aina.
Tapaus kun Maan varjo osuu Kuuhun on nimeltään Kuunpimennys (Moon Eclipse); joko täydellinen tai osittainen.
Miksi maailma on vajoamassa älyn minimiä kohti?
Tuokin asia selitettiin koulussa. Olisit tehnyt siellä muutakin kuin katsellut ikkunasta tai hinkannut salaa kikuliasi.
Pähkäilijä pähkäili että Floridassa mollikka paistaa Kuuhun ylempää....
Kyllä tuossa videossa näytettiin Auringonkin sijainti.
Mielestäni se osoitti että Kuun varjossa oleva alue ei voi olla Maan varjo. Minkä aiheuttama tuo varjo sitten on?
Ettei vain olisi perspektiivin katoamispisteen varjo?
Se on Kuun itsensä varjo. Mitään ulkopuolista ei siis ole edessä, vaan auringon valo ei ulotu kuupallon tuohon osaan, kuun takapuolelle auringosta katsoen.
Kuullahan on Maasta katsoen vaihtelevat valaistusvaiheensa. Tosiasiassa siitä on aina toinen puoli valaistu ja toinen puoli oman itsensä varjossa (kuunpimennys on poikkeus).
Tuossa videossa kuuta kuvataan toisesta näkökulmasta kuin auringosta, joten koko valaistu puolisko ei voi näkyä. Luontohan tunnetusti kammoaa tyhjää tilaa, joten sen on täytynyt täyttää ylimääräinen tila Kuun itsensä varjolla. Vitsintapainen ...
Otetaas rautalankaa avuksi: puolikuu ei johdu maan varjosta vaan siitä että aurinko valaisee sitä sivulta. K-u-u, kuun, v-a-i-h-e-e-t, vaiheet, e-i-v-ä-t, eivät, j-o-h-d-u, johdu, m-a-a-n, maan, v-a-r-j-o-s-t-a, varjosta, kuun vaiheet eivät johdu maan varjosta.
Näkisin, että kyseessä on laajakulmalla tehty panoraama-ajo, jossa annetaan ymmärtää, että aurinko olisi taivaalla jonkin matkaa kuun vieressä sen vasemmalla puolella.
Todellisuudessa aurinko on kuvaajan takana. Sen näkee selvästi kuun kohdalla olevien puiden runkojen valaisusta ja mökin katolle lankeavasta puiden varjosta.
Aurinko on myös huomattavasti korkeammalla kuin kuu, korkeusero on ehkä 40-50 astetta. Kuvattu on siten, että auringon korkeutta ei kykene arvioimaan; ei näytetä maahan saakka puita, joiden yläpuolella aurinko on, eikä niiden etäisyyttä katsojasta.
Katsojan takana oleva aurinko siis valaisee kuuta reilusti yläviistosta. Kuun varjossa oleva osa ei näy.
.
Salkkareita ei voi enää pilkata, kun tekevät sen itse paremmin.
Mistä enää repiä huumoria salkkareiden ja hihhuleiden mentyä niin sekaisin, että satiiri tahi parodinen ironia ei enää heihin tehoa?
Pitää ruveta suhtautumaan vakavasti ja ymmärtäväisesti, myötäelävästi.
Se on se aika ,,,,,, kun kärpässieniä uudesta sadosta saa.
Hauskoja sieni?..............retkiä.
Vai mitä.?
Ole kiltti, äläkä liitä flättäreitä uskoviin. Amerikan yhdysvalloissa flättäreitä on enenevä määrä ja esim. koululaisissa on paljon tämän asian suhteen epävarmoja nuoria; muitakin kuin joitakin uskovia, joista vain pieni murto-osa on tähän syötettyyn valheeseen lähtenyt mukaan. Koko ajan tehdään uusia ja uusia videoita, kirjoituksia, kuvia tai "todisteita" tähän liittyen. En ymmärrä heidän motiivejaan. Toisaalta niiden määrä saa yhä enemmän ihmisiä kyseenalaistamaan kaikkea "tieteellistä", vaikka kyse olisi aivan yksinkertaisista asioista. Omituista on, että litteää maata pohdiskellaan "tieteellisesti", kun tiede on heille juuri se kaiken pahan alku ja juuri.
Tämä osoittaa todella kummallisten sosiaalisten ilmiöiden olevan mahdollisia. Ei ole ihme, että syntyvät natsi-aatteet yms., mihin lähtee mukaan kokonaisia kansoja.
Hra Fat_Earthin ensimmäinen kommentti oli järkeenkäypä. Toinen olisi voinut jäädä kirjoittamatta.
Sienimetsäsatu.
Olipa kerran Helsingin Tattarisuolla peltoaukea jossa kummallisen näköiset hipit kykkivät perseet pystyssä madonlakkeja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosybiinisienet
Ympäröivien teollisuushallien duunarit katselivat touhua kummissaan.
Stidiaskillisen- pari kun niillä täytti niin jo vain niistä vaimokulta sai paistettua pienen sienipiirakan joka avasi tajuntaa ympäröivään maailmaan aivan ennen näkemättömällä tavalla.
Kuun korkeus ei voi olla montaakaan kymmentä kilometriä, ja tämä on todistettu kiistämättömästi jo sota-aikana. Sotamies Viirilä Tuntemattomassa sotilaassa sanoo, että "Tulis semmonen myrsky että jalkarätit lentelis Pohjantähden sakaraan kuivaan". Eiväthän ne voisi sinne lentää jos Kuu olisi pallo eikä siinä olisi sakaroita, eikä mikään myrsky kanna satoja tuhansia kilometrejä.
Sotamies Viirilä Tuntemattomasta, tuo maailmankuulu tiedemies...
Onkohan mitään fiktiivistä opusta jota ei täällä oltaisi kelpuutettu "todisteena"?
Juu, niitä on vaikka millä mitalla lainkaan stm Viirilää halventamatta.
Niitä ovat aivan kaikki NASAn ulostulot.
Tässä yksi oikein hauska:
https://www.youtube.com/watch?v=AxX_DvzJMZM
Minusta tuossa näkyy ihan normaali puolikuu jonka toinen puolisko on varjossa, siis kuun omassa varjossa.
Testasin tuota juttua Space Enginellä ja aloittajan laittaman videon tekijä tekee mielestäni valitettavan virhepäätelmän kuvaamastaan tilanteesta, jonka koitan selittää tällä videolla niin hyvin kun mitä tällä kertaa osasin rikkinäisellä suomienglannillani. :)
https://www.youtube.com/watch?v=oxsVGUIQvoY
-Kristityn vaellus
Heh heh, tuo oli paras että Kuu oli omassa varjossaan.
Se oli vuosisadan paras.
Mäkin meen aina oman varjoni taa piiloon.
Kukas muu varjostaa pimeää selkääsi kuin sinä itse? Keksipä lättäriselitys... Varjon voi itsekin selässään nähdä, kun kurkkaa olkansa yli, joten turha yrittää mitätöidä sitä.
Oma varjo on erikoistapaus. Sen taakse ei voi mennä, täytyy olla piilossa sen edessä.
Videon tekijä voisi siis ihmetellä jonkun toisen selkäpuolella näkyvää tummaa aluetta, että mikä sitä varjostaa. Ihminen ei ole pallon muotoinen, joten rinnastus ei aivan onnistu, mutta periaate on sama.
Tässä siis oletetaan yksinkertaisuuden vuoksi, että valo tulee ihmisen edestä. Oma varjo voi näkyä millä puolella ihmistä tahansa, riippuen valon tulosuunnasta.
Lieneeköhän kukaan vielä tutkinut omaa varjoa? Siitähän voisi saada vaikka Nobelin... :)
Jalkapalloilijat vois saada useamman nobelin. :) https://www.telegraph.co.uk/content/dam/football/2018/10/12/TELEMMGLPICT000177677684_trans OMJrK9zxvZt2Dh-bEunLilGPptXXj_wfdgHWmO4ut70.jpeg
Eihän tuossa ole sanottavia varjoja palloilijoiden pinnoilla, vaan heidän jättämiään varjoja ulkopuolelleen. Päinvastoin, potkijat ovat moninkertaisesti valaistuja.
Kuuhunkin tosin tulee valoa usealta suunnalta, mutta auringonvalon rinnalla on Maasta heijastuva valo perin himmeää, puhumattakaan planeettojen ja tähtien valosta. Videon tilanteessa auringonkin suora valo näyttäytyy vaatimattomana.
Olen nähnyt kuunsirpin ja auringon taivaalla samanaikaisesti. Eli kuu tuolla vasemmalla , aurinko tuolla oikealla ja maa tässä keskellä. Ihmettelin miten kuunsirppi voi näkyä kun aurinko on kokonaan näkyvissä eikä maan varjo voi tulla kyseeseen. Niin että muistan, kahteen kertaan olen havainnut. Olisiko tietoa.
Osittaisen kuun näkeminen päiväsaikaan on normaalia, sillä kumpikin kiertää etelätaivaalla enemmän tai vähemmän korkealla. Usein aurinko ja kuu ovat yhtaikaa etelätaivaalla eli korkealla, varsinkin juuri kuun ollessa sirppi tai suunnilleen puolikas.
Sen sijaan täysikuun näkeminen valoisalla taivaalla on harvinaisempaa ja voi tapahtua vain auringonnousun ja -laskun aikoihin. Ensinnäkin refraktio kohottaa sekä aurinkoa että kuuta vähän. Toiseksi Kuu voi todellisella radallaan olla korkeammmalla kuin Aurinko, sen näkee deklinaatiosta.
Jahas, nyt refraktio onkin taas olemassa, pallopäät ovat sitä naureskelleet horisonttijutuissa.
Refraktio on aina ollut olemassa. Littarit ovat sitä täällä koittaneet kieltää, kun se on vähän kiusallinen juttu litteän maan aktivisteille. Tekee heidän laseresteistään turhaa sähläystä.
OHO!
Lättärithän ne kieltävät refraktion olemassaolon!
Refraktio nostaa esineitä horisontin takaa näkyville, kuten Tallinnan tornien yläosia, sanoo klassisen fysiikan valo-oppi sekä säätiede ja tähtitiede.
Lättärit väittävät, että refraktio on valetta eikä sitä ole olemassa ja että näkyminen todistaa maan litteyden.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15300773/littea-maa-jalleen-todistettu-todeksi-
Tämmösiä nämä litta-lättä-hörhöttelijät ovat. Ei muisteta, mitä eilen tuli sanottua.
- Veikailenpa, että tähän tulee shitstorm, jossa väitetään, että tuo ylläoleva kirjoitus on pallopäiden provokaatio ja sabotaasia...
Ja tänään väitetään taas päinvastaista.
Miten milloinkin.