Evankelistatkin saarnaa kokouksissa että Johanneksen kaste oli ainutallatuinen merkki jolla hän osoitti Jeesuksen olevan Jmalan valittu ja ainoa Poika. Minusta tämä on epäraamatullista. Evankeliumeissa nimittäin sanotaan ettei Jeesus edes ollut ensimmäinen joka kastettiin vaan Jeesus tuli Johanneksen kasteelle vasta sitten kun paljon väkeä oli jo siinävaiheessa kastettu.
Mihin perustuu oppi että Jeesus on ainoa jonka Johannes kastoi?
Anonyymi
13119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Se perustuu huuhaa-saarnaajille tuttuun keinoon: saarnaamalla jotakin erikoista, olet osoittavinasi jotakin ainutaatuista. Samaa näkee a-kirkon opeissa.
Valheesi ei hetkauta.
Valheesi hetkauttamattomuus ihmetyttää meitä.
Eikö hetkauta ?
No ei ollut tarkoituskaan valheella hetkauttaa. Mutta näköjään totuus kylläkin hetkauttaa. Ja on syytäkin.
Entäs jos ne saarnaajat tarkoittivatkin sitä, että Jeesuksen kaste on ainutlaatuinen siksi, että vain sen kohdalla Isä julisti taivaasta, että Jeesus on hänen rakas Poikansa?
-ainutlaatuinen siksi, että vain sen kohdalla Isä julisti taivaasta, että Jeesus on hänen rakas Poikansa?-
No silloin siinä ilmenee sen satujumalan narsistius?
Jos vain se Jeesus oli hänen rakas poikansa?
Kaikkien kastettujen kun sanotaan olevan jumalan rakkaita poikia ja tyttäriä?
Toisekseen, se Jeesus oli Marialle siitetty äpärälapsi. Kihloissa olevan parin väliin astui astutusmielessä 'keppiheikki' , joka pani pasuksi 12-vuotiaan neitsyeen ja kihlatun?
Olet tyystin väärässä.
1. Jumalan Poika ja Jumalan poika eivät ole sama asia.
2. Maria ei ollut 12-vuotias tullessaan raskaaksi. Hän oli n. 16-vuotias.
3. Jumala ei raiskannut Mariaa (kuten väitätte), vaan Pyhän Hengen vaikutuksesta Jumalan Poika tuli soluksi Marian kohtuun, ja kehittyi ihmiseksi. Sitä meille ei selitetä, miten se on mahdollista. Tuskin voisimme ymmärtääkään, koska kyse on Jumalan luomisteosta. Asiaa kutsutaan neitseelliseksi syntymäksi.
4. Jumala tarjosi Marialle mahdollisuutta tulla Messiaan äidiksi. Maria itse suostui tähän vapaasta tahdostaan. Häntä ei siihen pakotettu.
Olet täysin väärässä!
1) Se, että joku uskovainen muuttaa sanojen alkukirjaimia haluamallaan tavalla isoiksi alkukirjaimiksi, ei paina todisteena yhtikäs mitään!
2) todista Raamatulla.
3) täysin tuulesta temmattua! Jeesuksen aikaan ei edes tunnettu solun käsitettä. Sitä paitsi, Jeesus ei syntynyt neitsyestä. Se on jo käsitteenä mahdottomuus. Ja loppujen lopuksi se on katolisen kirkon valhetta uskottelua.
4) täysin omaa kuvitelmaasi! Missä kohtaa Raamatussa lukee niin, että Jumala tarjosi Marialle jotakin?
Life of Brian on ehdottomasti todenmukaisin kuvaus Jesun elämästä.
Katsokaa ja riemuitkaa. Raamatustahan ei naurua ja lystinpitoa löydy.
Synkkyyttä ja tuhon enteitä siitäkin edestä.
Jo kyseisen elokuvan alussa sanotaan ettei elokuva kerro Jeesuksesta vaikka tapahtumilla onkin paljon yhtäläisyyksiä. Yhsessä asiassa historian tutkijat ovat kehuneet silti kyseistä elokuvaa erityisest, nimittän Live of Brian kuvaa ristiinnaulitsemista hyvin uskottavasti; ihmiset keskustelevat ja laulavat* ristillä, heidän omasensa käyvät hakemassa heitä pois ristiltä, he jopa kakkaavat ja tekevät tarpeensa ristillä.
*Jeesuksen on ajateltu rauhoittaneen itseään ja lievittäneen kärsimystään resonoimalla juutalaiseen tapaan psalmin sanoja. Juutalaiset resonoivat eli kurkkulauloivat psalmeja ja valitusvirsiä silloin kun heillä oli rankkaa ja he olivat kärsimyksen keskellä.
Kyseinen paskafilmi ei ole katsomisen arvoinen.
Adventtikirkossa ei ole mitään sellaista oppia, jonka mukaan Johannes olisi kastanut vain Jeesuksen.
Se perustuu valheelle, Johannes teki tietä Jeesuksen tulolle, ja kastoi siksi tuhansia tv Benkku