Suomessa on maailman parhaimpiin kuuluva koulujärjestelmä ja opetusaineet, pienestä Suomesta tullaan ympäri maailman ottamaan mallia mitenkä se toimii ja tapahtuu. Väite esim. ruotsinopetuksen miljardien eurojen kalleudesta ei ole tästä maailmasta, ruotsin osaamisesta on päinvastoin selvästi eniten hyötyä suomenkieliselle, se on yksi monista syistä sen opettamiseen.
Kieltenopetus muka Suomen suurin ongelma?
Anonyymi
26075
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 260
Vanhimmat
Sanos muuta. Ja kun koulujen kielten opetuksesta tällä palstalla käy vielä keskustelua henkilöt, jotka eivät ole asiaan suuremmin perehtyneet, niin aika tylsäksi menee. Keskustelu on ts. aika hankalaa.
"Ja kun koulujen kielten opetuksesta tällä palstalla käy vielä keskustelua henkilöt, jotka eivät ole asiaan suuremmin perehtyneet"
Skulle det ens räcka. Problemet är att dessa allvetande PISA genier inte ens kan något språk och från den basen lägger de fram "faktum" om hur skolornas språkutbud och barns och ungdomars läsordningar bör utformas.
pakkoruotsimaaninen ei osaa keskustella, vain julistaa
Ja spammata.
Pakkoruotsin perusteista olisi hyvä aloittaa.
Jos ne joskus kuultaisiin....
Mikset ota niistä selvää ihan itse, jos kerran kiinnostaa noin?
Laiska ja passiivinen pakkoruotsivalittaja ei ota selvää mistään, itku ja valitus on tärkeämpää.
Kieliaktiivi ei halua tietää.
Ne perusteet pitää joka päivä kertoa, huonomuistiselle....
Joku näkee hurjia aivan epätodellisia visioita ja väittää et pakkoruotsin poistolla poistuu työttömyys, valtionvelka ja vaikka mitä. Aikamoista itsepetosta, muuthan tavalliset eivät tuollaiseen propagandaan usko.
Peruskoulussa on MATEMATIIKAN ja FYSIIKAN opetus jatkuvaa oppilaiden kaitsemista EI opetusta. Kemian opetus on mukavaa leikkimistä.
Milloin saadaan työrauha tunneille vai kärsiikö demokratia liikaa ja vähenevätkö kasvatustieteilijöiden työt kohtuuttomasti?
Jätetäänkö vähitellen itse koulujärjestelmämme suu vaahdossa kehuminen ja odotellaan alkavatko ulkomaat ylistää hulinaamme ja jäsenkirjavirkojen täyttöämme ?
Ulkomaat ylistävät mm. koulujärjestelmäämme. Siksi meidän ei tarvitse sitä suu vaahdossa ylistää. Käytännön esimerkki on paras myyntivalttimme, kun myymme koulutustamme maailmalle.
Linkki pakkoruotsin ylistämiseen?
Mistä sait päähäsi jälleen kerran "pakkoruotsin" ? Täällä puhutaan Suomen koulutusjärjestelmästä, joka on maailmalla noteerattu parhaaksi mahdolliseksi, ja sinä alat puhua "pakkruotsista" ? Onko sinut jotenkin aivopesty, vai mistä on kyse ?
Tajuaakohan kieliaktiivi ollenkaan, että kun Suomen koulujärjestelmää ihaillaan ja kopioidaan ympäri maailmaa, niin kukaan näistä ihailijoista ei kritisoi erikseen 'pakkoruotsia'. Kukaan ei kiinnitä erikseen huomiota 'pakkoruotsiin' ja ihmettele, miksi meillä on 'pakkoruotsi'. Kaikki näkevät, että kokonaisuus toimii ja se on tärkeintä. Vain kieliatiivi näee ainoastaaan ja vain 'pakkoruotsin' ja valittaa kaiket päivät elämän surkeutta.
Pakkoruotsi on kansallinen erikoisuutemme ainutlaatuinen maailmalla ja tärkeä osa koulutusjärjestelmäämme.
Niin on, ja kieliopetus on vain yksi osa kokonaisuutta joka on hyvin monipuolinen. Kieliaktiivi ei näe kuitenkaan mitään muuta kuin "pakkoruotsin", ja se on hänen ongelmansa ja myös rajoitteensa.
Pitääkö asioita jossain ylistää, et hyväksyisit ne?
Kieliaktiivi haastaa vain riitaa ja trollaa.
Aktiivi tarvitsee guruja maanisuutensa tueksi.
Ei+aivopesty+vaan+on+syytä+kiinnittää+huomiota+siihen+että+Suomen+koulujärjestelmässä+pakkoruotsi+on+järjestelmän+syöpä.++Tällaista+5+%:n+vähemmistön+ylivaltaa+ei+ole+missään+muussa+maapallon+maassa.+Vaikkapa+Latviassa+yli+30+%:n+kielivähemmistön+kieltä+ei+opeteta+väkisin+muille.
Där föreligger en alldeles liten skillnad mellan Finland och Lettland i denna fråga men de berättar säkert åt dig på historietimmarna i skolan, vilken den är.
Inte har det väl gått så illa att du sov även under historielektionerna eller rentav skolkade från dem, och nu som pensionär svamlar strunt på spalten?
Siis kun Stalin kohteli muinoin kaltoin Latviaa niin se kostetaan nykyisille saman kielisille asukkaille. Onhan tämä oikein, Raamatun Jumala ilmoitti aikoinaan juutalaisille että isien pahat teot kostetaan lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen. Nyt on vasta kolmas polvi menossa.
Ei kait mikään entinen "Neuvostomaa" opeta väkisin venäjää kansalaisilleen, tämän pitäisi nyt olla päivänselvä asia kaikille (etenkin meille suomalaisille)!!
Siis kostetaan nykyisille asukkaille historian vääryydet. Suomi ei tässäkään asiassa tee samoin, tietysti Ruotsin sorron aika on kaukana takana mutta voisi ottaa mallia Baltian maista.
"Siis kostetaan nykyisille asukkaille historian vääryydet. "
Kieliaktiivit kostavat päivittäin tavallisille ruotsinkielisille sekä "pakkoruotsin" että Ruotsin vallan ajan, vaikka ruotsinkielisillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Jokainen joka kannataa pakkoruotsia on ongelma.
Det är ett sätt att se på saken. Det kanske skulle vara en idé i att reflektera vilken kvalitet av sovjetmedborgare som tvångs bosattes i Baltikum?
Sulla on siinä tapauksessa yli 5 miljoonaa ongelmaa, heh.
5%+ylivaltaa+Suomessa?+Älä+naurata,+epätoivoisia+tekosyitä+kun+ei+hyväksy+enemmistödemokratiaa.
Propagandasi on tosi lapsellista, hohhoijaa.
Onpa+kummallista+väittää,+et+5%+määrä+voi+hallita+kaikkia+muita,+naurettavaa.
Höpöhöpö, älä viitsi.
Missä se vähemmistön ylivalta näkyy, RKP:llä on jotain 9 kansanedustajaa 200 :sta . Kyllä se "ylivalta" on muilla puoleilla, ei RKP:llä. Taitaa olla niin ettei kieliaktiivi osaa tuota matematiikkaakaan kunnolla, 9 on paljon pienempi luku kuin esim 40 (SDP).
Ylivalta näkyy siinä että pieni vähemmistö määrää ja muut tottelevat. Sama tilanne oli aikoinaan Etelä-Afrikassa apartheidin aikana.
Jospa+jättäisit+tämän+tällä+palstalla+ainakin+200+kertaa+olleen+kysymyksesi+sivuun.++
Aika toivotonta kertoa totuuksia näille palstan vakiojankuttajille, pakkomielteisesti pakkoruotsia paasataan, tolkutonta.
'Pieni vähemmistö määrää ja muut tottelevat' Tuollaisia järjettömyyksiä ei Suomessa usko onneksi juuri kukaan.
"Taustatiedoksi+vielä+todettakoon,+että+ruotsin+valitsisi+noin+45%+valinnaisena.+Noin+55%+valitsisi+jonkun+toisen+tarjotun+kielen."
Todettakoon+tähän+kommenttiin,+että+jos+tutkimuksessa+ilmenee,+että+jotain+kieltä+valitaan+VAPAAEHTOISESTI+noin+paljon+(45%),+niin+kieli+on+silloin+SUOSITTU.+Emme+saisi+moisia+lukuja+esim.+venäjästä+tai+kiinasta.+Ranskasta+voisi+korkeintaan+saada,+se+on+suosituin+valinnainen.
Yllä oleva on tiedossa. Mutta vastausta kysymykseen ei vain kuulu.
Kaksi pakollista vierasta kieltä säilyy, mutta nyt vaihtoehdoista valittuna. Vaihtoehtona olisi aina ruotsikin.
MIKÄ tässä on vikana?
Sen puitteissa noin yhdeksän (9) suomenkielistä opiskelisi ruotsia yhtä ruotsinkielistä kohti. Miksi tämä ei riitä?
Miksi vaaditte, että noin yhdeksäntoista (19) suomenkielistä opiskelisi ruotsia yhtä ruotsinkielistä kohti?
Ja sen seurauksena ongelmatilanne saksan, ranskan, venäjän osaajien puutteen suhteen ei alkaisi korjaantua, vaan pahentuisi entisestään.
Itsekin saattaisin suositella valinnaista ruotsia sellaiselle nuorelle, joka ei ole vahva kielissä. Useimmille muille suosittelisin esimerkiksi saksaa.
Suosittelisin siis näille englannin rinnalle kieltä, jota on hankala oppia myöhemmin riittävästi työn ja muun väistämättömän rinnalla - vaikka tarvetta todella olisi.
Ruotsin oppiminen jälkikäteen on ratkaisevasti helpompaa, jos sen oppimiselle sattuisi syntymään myöhemmin tarvetta.
Huomautan että mielipiteeni perustuu omaankin kokemukseeni.
Työskentelin Ruotsissa erilaisissa tehtävissä, myös hyvin kilpailluissa.
Opiskelin Britanniassa ja suoritin siellä M.Sc - tutkinnon huippuyliopistossa, ja edeltäneen B.Sc-tutkinnon. Perustana oli kotimainen vastaava tutkinto.
Työskentelin vaativissa teollisuuden asiantuntija- ja päällikkötehtävissä kotimaassa 15 vuotta ja 25 vuotta yliopettajana insinöörikoulutuksessa.
Olisi siis kohtuullista saada Teiltä asiallinen ja rehellinen vastaus, kun kerran katsotte tuntevanne kysymyksen kohteena olevan asian.
Pakkoruotsittajat vaikenevat kun heiltä pyydetään asiallista perustelua pakottamisvaatimukselleen.
Eikö ole yhtäkään, joka perustelisi rehellisesti tätä heidän vaatimustaan ?
Voisiko edes ketjun aloittaja itse vastata, kun muut pakoilevat ?
Tiedän että pakottajien joukossa on kieroilijoita, mutta oletan että kaikki heistä eivät ole sellaisia.
Jos ruotsinkieli on suosittu valinnaisena niin mihin sitä PAKKOA tarvitaan?
Ruotsin pakollisuus voidaan perustella (ja on perustelu 100 kertaa tällä palstalla), mutta se on sinänsä turhaa, koska keskustelu loppuu aina kuin seinään sen jälkeen, mutta kokeillaan taas:
- Ruotsi on kansalliskieli: sitä kysytään julkisissa viroissa
- Ruotsi on vientikaupan tärkeä kieli: sitä kysytään yksityisissä yrityksissä
- Ruotsi on englannin ja suomen ohella kysytyin kieli työelämässä
- Ruotsi on pohjoismaisen yhteistyön kieli
- Ruotsi on turismissa tärkeä kieli: meillä on eniten eurooppalaisia turisteja juuri Ruotsista
- Pohjoismaat tarjoavat nykyään paljon työmahdollisuuksia suomalaisille: kun osaa ruotsia, oppii helposti myös norjan
Ruotsi voisi toki olla vapaaehtoinenkin, mutta kun vertaa näitä perusteluja esim. ranskan kieleen, niin emme voi verrata, koska ranskaa (niin suosittu kuin se onkin) ei samalla tavalla tarvita Suomessa.
Kas, kuten ennustinkin, keskustelu loppui saman tien :)
Kuten itse rehellisesti totesit, ruotsi voi olla olla valinnainen kaikkien esittämiesi tarpeiden moitteettoman hoidon kannalta.
Asiallisia perusteluja pakollisuudelle (valinnaisuuden sijasta) ei Sinunkaan mielestä ole. Kiitän rehellisyydestäsi.
Toivon myös pakottajilta rehellisyyttä ja tukea valinnaisuudelle
Toivot rehellisyyttä, onko siis muka kaikki ne asiantuntijat jotka kannattavat molempien kielten oppivelvollisuutta epärehellisiä? Ei kai sentään, olen varma et he tietävät vain paremmin, kuin nettipalstoilla työkseen joka päivä pakkoruotsista paasaavat.
Otsikon kysymykseen vastaus on tietysti et, tässä maassa olisi ihan oikeitakin ongelmia aika lailla paljon ja monia ratkottavaksi ja pähkäiltäväksi, on ymmärryksen ja suhteellisuudentajun puutetta jatkuvasti räksyttää pakkoruotsista. Oikeesti.
Olen samaa mieltä. Pakollisuus perustuu tarkkaan harkintaan. Se vaikuttaa samalla suomen kielen opintoihin ruotsinkielisille. Näistä asioista päättää siksi asiantuntijajoukko ja poliitikot. Me nk. tavalliset ihmiset emme tee tällaisia päätöksiä, koska emme osaa arvioida tällaisten muutosten vaikutuksia tarkasti.
Totta kai voi silti esittää tavallisena kansalaisenakin mielipiteensä asiasta, se on täysin ok ja toivottavaakin tällaisella palstalla. Mutta on täysin järjenvastaista syyttää tällaisista asioista tavallisia ihmisiä.
Ja mitä tulee asiallisiin perusteluihin "pakkoruotsille", niin asialliset perusteet pätevät sekä pakolliselle että vapaaehtoiselle kielelle. Ei niitä tarvitse eritellä. Pakollisuuteen liittyy vapaaehtoisesta poiketen kuitenkin se, että pakollisuus koskee aina maan kansalliskieliä, ei pelkästään meillä, vaan kaikkialla maailmassa.
Kuten molemmat tunnustatte, ette pysty perustelemaan pakotusruotsia suhteessa valinnaisruotsiin (valittaessa kaksi pakollista vierasta kieltä).
Ei ole sellaista "asiantuntijajoukkoakaan" joka pystyisi sen asiallisesti perustelemaan. Poliitikoille se oli alusta lähtien (Johannes Virolainen) lehmänkauppa, kuten hyvin tiedätte.
Selittelynne maan kansalliskielien pakollisuudesta on valetta, kuten hyvin tiedätte. Käsite kansalliskieli EI edellytä sen osaamista Suomessa eikä missään muussakaan maailman maassa.
Yrititte siis vain lämmittää silloisen kansanedustaja Sasi valheen.
Tämä väite tyrmättiin valheena, kuten hyvin tiedätte.
Pakko koskee oppilaan äidinkieltä - suomea TAI ruotsia, kuten hyvin tiedätte.
Vaatimus rehellisyydestä on oikeutettu. Se koskee myös Teitä.
"Käsite kansalliskieli EI edellytä sen osaamista Suomessa eikä missään muussakaan maailman maassa."
Nyt olet kaiken lisäksi ymmärtänyt jotakin pieleen. Ei kansalliskielen osaamista edellytetä, vaan TYÖNANTAJA edellyttää sitä. Sinä voi minun puolestani puhua, tai olla puhumatta ihan mitä haluat. Ei kukaan sinua siitä rankaise, pelko pois.
Et ole rehellinen ja taidat tietää tai aavistaa sen, minkä jokainen järkevä ymmärtää, eli mitkä ovat Suomessa ongelmia jotka pitää hoitaa, koulujen kieltenopetus ei kuulu niihin. Ole rehellinen itsellesi, se helpottaa.
Todella masentava esimerkki väistelystä ja viisastelusta.
Kirjoittaja peittelee sillä kyvyttömyyttään kumota mitään esitetystä.
Ei synny hääppöistä kuvaa kirjoittajan ammattietiikasta.
- Ruotsi on kansalliskieli: sitä kysytään julkisissa viroissa
- Ruotsi on englannin ja suomen ohella kysytyin kieli työelämässä
Yllä olevat on lainsäädännön vaatimuksia suurimmalta osin ja niitähän tässä juuri yritetään muuttaa.
- Ruotsi on turismissa tärkeä kieli: meillä on eniten eurooppalaisia turisteja juuri Ruotsista
Ei riitä perusteeksi kaikkien pakkoruotsittamiselle, kuten ei mikään työhön liittyvä syy.
- Pohjoismaat tarjoavat nykyään paljon työmahdollisuuksia suomalaisille: kun osaa ruotsia, oppii helposti myös norjan
Ruotsi porttina muihin kieliin on todella väsynyt läppä ja kumottu jo moneen kertaan.
- Ruotsi on vientikaupan tärkeä kieli: sitä kysytään yksityisissä yrityksissä-
Yksityisissä yrityksissä kysytään monia kieliä. Meillä osataan englantia ja panostukseen nähden suhteettoman huonoa ruotsia.
-Ruotsi on pohjoismaisen yhteistyön kieli
Voit unohtaa meidän koulupohjalla skandinaaviskan.
Mielipiteesi on nyt selväksi tullut, ok. Yritä vähentää turhaa palstajankutustasi, se on turhaa vaikkakin huvittavaa jossain määrin.
"Yksityisissä yrityksissä kysytään monia kieliä. "
Miten tämä argumentti kumoaa sen. että ruotsiakin tarvitaan?
Ruotsia tarvitaan yrityksissä eri-asteisesti. Toisissa (yksityisissä) yrityksissä riittää nk. virkaruotsin taito, eli hyvä passiivinen taito (kyky ymmärtää esim. asiakkaan viestejä), toisissa taas vaaditaan taysin sujuva taito sekä suullisessa että kirjallisessa viestinnässä. Sama koskee julkisia töitä.
"- Pohjoismaat tarjoavat nykyään paljon työmahdollisuuksia suomalaisille: kun osaa ruotsia, oppii helposti myös norjan
Ruotsi porttina muihin kieliin on todella väsynyt läppä ja kumottu jo moneen kertaan."
Suomesta on mennyt ja menee edelleen suuri määrä hoitohenkilökuntaa Norjaan. Sukulaiseni on yksi heistä. Hän oppi norjan helposti ruotsin kautta (ennen lähtöä hoitajat kävivät kielikurssilla).
Olisiko koko lähteminen häneltä jäänyt, jos hän ei olisi entuudestaan osannut ruotsia? Vastaus: Kyllä olisi.
Ehkä tämän esimerkin kautta ymmärrät, mitä "portti" tarkoittaa. Se, että meillä ei ole norjaa koulussa, ei tarvitse olla este, koska meillä on ruotsi. Ihan samalla tavalla suomen kieli toimiin porttina viron oppimiseen (lähisukukieli).
Yksityisissä yrityksissä kysytään monia kieliä. Meillä osataan englantia ja panostukseen nähden suhteettoman huonoa ruotsia.
Onko sinulla jokin todiste väitteesi tueksi, että virkaruotsin suorittaneet osaavat suhteettoman huonosti ruotsia. Laitatko näytille.
Jos on totta, et ruotsia ei osata kuin nimeksi, on syytä lisätä ja parantaa sen opetusta.
Totta, ruotsin kieltä opetetaan meillä huomattavasti vähemmän kuin monessa muussa maassa, jossa jokin kansalliskieli on pakollinen (äidinkielen lisäksi).
Listatasta puuttui ainoastaan vanha kunnon pakkomatematiikka ja se olisi ollut erinomainen osoitus typeryydestä.
Ei se huono ollut noinkaan.
"virkaruotsin suorittaneet osaavat suhteettoman huonosti ruotsia"
Olosuhteet sen aiheuttavat.
Liian pieni kielivähemmistö jotta pakotettujen kielitaito pysyisi luontaisesti yllä kuten se tekee englannissa.
"Yksityisissä yrityksissä kysytään monia kieliä. "
"Miten tämä argumentti kumoaa sen. että ruotsiakin tarvitaan?"
Eihän se kumoakkaan, mutta se kumoaa pakkokielen.
Ainoastaan kielivapaus tarjoaa yrityksille laajan valikoiman osaajia.
Ids nu inte längre hålla på och gnälla om tvång då ni, till skillnad från de svenskspråkiga, fick välja helt själv vad som läses i skolan.
Det enda tvånget i den frågan är de svenskspråkigas tvångsfinska. Er svenska har ni själva valt, liksom finskan åt svenskspråkiga (som inte tillfrågades).
"Miten tämä argumentti kumoaa sen. että ruotsiakin tarvitaan?"
Ei mitenkään ja sekin jää huomiotta, että yritysten työvoimalta vaaditaan kaikenlaisia taitoja. Siksi fennot eivät työskentele niissä.
Jos tuo teoria pitäisi paikkansa, olis suomi ja ruotsi jo vapaaehtoisia kouluissa. Hatara ja täysin riittämätön peruste tuollainen väite vapaaehtoisuuteen.
Med vem ska de som väljer franska,tyska och ryska uppehålla sin språkkunskap då ?
Todellinen ongelma on lukemaann opettaminen. Luokanopettajien työn tulokset heikkenevät vuosi vuodelta, vaikka palkkaa maksetaan yli 3000 euroa kuukaudessa. Luokanopettajien palkkaus työn vaativuuden tasalle eli 2000 euroa riittäisi varsin hyvin ja lisäksi porkkanana se, että jos toiselle luokalle siirtyessä kaikki osaavat lukea, niin palkkaa ei lasketa, muuten jokaisesta lukutaidottomasta 10 prosentin alennus palkkaan. uskon, että toimii kannustavasti myös ruotsinkielen suhteen, vaikkakin ruotsinkielen puolella ei vastaavaa taitovajetta ole sanottavasti esiintynytkään.
Kielivähemmistölle enemmän tukea ja siten se kasvaa, ja asia korjaantuu.
Väärin arvioitu, todellisuus on toinen, ruotsia kuulee jatkuvasti jos hiemankin liikkuu paikasta toiseen.
Perusteet ruotsin pakollisuudelle on palstalla olleet monesti, ota selvää opetushallituksesta lisää, koska olet kiinnostunut.
"Ruotsi+on+turismissa+tärkeä+kieli:+meillä+on+eniten+eurooppalaisia+turisteja+juuri+Ruotsista"+
"Ruotsi+on+turismissa+tärkeä+kieli:+meillä+on+eniten+eurooppalaisia+turisteja+juuri+Ruotsista"+
Kielimaanisen poteroon ei ruotsia kuule.
Ei tukea kouluaineiden valinnaisuudelle, ei.
Täysiä pellejä ovat.
Koska niin on päätetty, kun oppivelvollisuusaineet määrättiin.
'Onneksi me fennot' Niin, te 2 jotka spammaatte täällä...
Aktiivi rehellisesti vain häiriköi palstaa, keskustella ei osaa.
Ota selvää perusteista, äläkä kieroile itse.
Vimmainen jankutus ja valehtelu senkun jatkuu....
Mitään keinoja ei palstan kielihäirikset jätä kayttämättä saadakseen haukkua Suomen toista kansalliskieltä.
Hoopoa höpötystä.
Kielialoitekin kosahti.
Fennomaani on tollomaani.
Kielifennolla ei ole mitään todellista käsitystä opetustyöstä, ainoa on vain pakkoruotsi,joka on syypää kaikkiin ongelmiin. Tässä erään opettajan näkemys joka on ihan muuta kuin pakkoruotsista höpöttäminen:
Opettajan mukaan luokanopettajan työssä yksi kuormittavimmista asioista on se, että opettajan on hallittava lähes jokainen oppiaine.
– Tässä ei ole vain yhtä vahvuusainetta, jota saisi opettaa, vaan kaikkea pitää rääpiä. Se kuormittaa aivojen etuosalohkoa, on hemmetin työllistävää ja päälle vielä huono palkkakin. Se on kummallinen yhdistelmä.
– Toisaalta myös tämän ammatin sokeri on siinä, että pääsee tekemään monenlaisia asioita. Tykkään tavallaan siitä, että mennään tekemään esimerkiksi puutöitä, opettaja lisää.
Lukuisten opetettavien aineiden lisäksi vastuuta tulee myös ylemmältä taholta.
– Oletetaan, että opettajat voisivat tehdä tällaisen ja tällaisen jutun, ja kaikki onnistuu. Tottahan toki me opettajat hoidamme sen, että lapset eivät liho ja alkavat jälleen lukemaan. Jarrutusjärjestelmä tälle ”myönnytysten pohjalle” puuttuu.
Totta, opettajille sälytetään paljon vastuuta. Heitä arvostellaan. Ja silti: Suomessa koulutetaan maailman parhaat opettajat.
P.S. Tälläkin palstalla joku "satuilija" kertoo, että ruotsinopettajat vain haluavat kahmia ruotsintunteja muiden kielten kustannuksella. Suomessa kaikilla kieltenopettajilla on KAHDEN kielen opetuspätevyys.
-tällä palstalla antaa "tietoa" pari maanista satuilijaa jokapäiväisellä valeuutispropagandalla. kai ne toivoo et edes joku ottais ja uskois, ei todennäköistä silti.
Olet pakottajan kokovartalokuva. Toivon että tämä kuva laitettaisiin jokaiseen Suomen koululuokkaan näyttämään millä öykkäröivillä kannanotoilla heidän, oppilaiden menestymistä aikuisina haitataan.
Hyvä kun tunnistit itsesi tuosta kritiikistä.
Sinne koululuokkiin laitetaan kieliaktiivien viestejä esimerkiksi propagandaspammista ja valeuutisista, joilla yritetään vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, tyyli on ns. pietarin trollitehtaan.
Olisi tosiaan hyvä näyttää koululaisille kieliaktiivien viestejä esimerkkeinä puutteellisesta argumentoinnista. Medialukutaito on erittäin tärkeä taito.
Jatka vaan, niin luokan eteen kertyy mainiota aineistoa pakottajista.
Nuoret havaitsevat, että kaikki kelpaa näille :
"Pietarin trollitehdas, maaninen satuilija, propagandaspammi, kielifenno, pensionär svamlar strunt " ja niin edelleen.
Solvaaminen taitaa kuula pakottajien luonteeseen.
Luokan eteen kertyy vastakohdaksi nimittelyille ja väistelyille kielten valinnaisuuden täsmällistä ja vakuuttavaa perustelua.
Sehän juuri onkin pakottanut pakottajat raivoon ja solvauksiin.
Tämän palstan otsikot kyllä paljastavat selvästi ketkä täällä haukkuvat, ilkeilevät ja pottuilevat kaikin tavoin. Heitä on muutama kieliaktiivi jotka ovat jo kauan tehneet sitä. Katkeruus on outoa vapaan maan demokraattisia enemmistöpäätöksiä kohtaan, sillä se ei toimi missään sivistysvaltiossa, et vähemmistö päättäisi asioista. Nuorille koululaisille tämäkin kirkastuisi ja tulisi opetetuksi siellä luokissaan.
Olet väärässä tässäkin. Kielipolitiikka-palstan ketjujen otsikoista vain harva on haukkuva/ilkeilevä. Syypäät tällaisiin ketjuihin näyttävät tulevan varsin tasan molemmista kieliryhmistä.
Ketjun otsikko on lyhyt. Ei siihen edes mahdu, ja vielä vähemmän kannattaa herjata. Sellaista ketjua kun useimmat eivät edes halua avata.
Sensijaan yksittäisissä ketjuissa haukkumista ja ilkeilyä on liiaksi. Asiallisiin ja täsmällisiin sanomiin ei vastata asiallisesti.
Epäasiallisuuksista yli puolet kuitenkin tulee ruotsikiihkoilijoiden puolelta. Osasyy tähän on näille palkatut propagandatyöläiset.
Vastenmielisesti karkeasanainen Peppu-Reino totisesti tunnetaan.
Tämä kirjoittaa usein vuorokaudessa kymmeniä ruotsikiihkoisia sanomia (saattaa olla kolmekin Peppu-Reinoa vuorotyössä).
Lisäksi Peppu-Reino on suojattu moderoinnilta toisin kuin muut.
Monet ketjut ovat muuttuneet keskustelusta Pepun kaksinpuheluksi muutaman samanhenkisen kanssa. Peppu-Reinon karkeudet eivät ole eduksi ruotsimielisillekään.
Syytä parannukseen on kuitenkin kummankin kieliryhmän tukijoissa.
Nk. "kieliaktiivien" olisi syytä perehtyä paremmin koulujen kielten opetukseen, sen todelliseen tilanteeseen, jotta keskustelua ylipäänsä voi käydä. Nyt heiltä yksinkertaisesti puuttuu tarvittava tieto ja asiantuntemus käydä tätä keskustelua.
Tiedon ja asiantuntemuksen puute puolestaan synnyttää helposti asiatonta tekstiä. Ei edes viitsitä ottaa asioista selkoa, puhumattakaan, että vastattaisiin asiallisiin viesteihin.
Vastaavasti moni täälläkin hyökkäävästi esiintyvä kielenopettaja ei tunne syvällisesti niiden työyhteisöjen toimintaa ja kielihaasteita, joihin heidän oppilaansa aikanaan hakeutuvat.
Omat mielipiteeni tulevat kokemuksesta, jonka olen saanut 25 vuotisella opettajan kokemuksella ja 15 vuotisella työllä vientiteollisuudessa sekä painavasta työ- ja opiskelukokemuksesta Suomen lisäksi Ruotsissa ja Britanniassa. Tällä perehtyneisyydellä ei voi olla juurikaan väärässä.
Vääristelyä ja taas kerran ns. valeuutista kieliaktiivilta. Muka yli puolet ruotsinkielisistä kirjoittaa epäasiallisesti? Täysin absurdi väite, kun asia on täysin päinvastoin; suomenkieliset 'aitosuomalaiset' tai mitä lievät, joka päivä keksivät uusia propaganda-aloituksia tai nostelevat vanhoja ylös. Tämän faktan näkee jos avaa silmänsä.
Eivätkö työelämässä olevat kieltenopettajat olekaan enää kieltenopetuksen asiantuntijoita Suomessa? Vai eläkkeelle jääneet insinööritkö ovat nyt ainoita asiantuntijoita? Ja missä ne "hyökkäävästi esiintyvät" kieltenopettajat mahtavat olla? Minä en ainakaan ole havainnut ainuttakaan.
Varmasti ovat kielenOPETUKSEN asiantuntijoita, mutta työelämän ja kulttuurin kieliTARPEIDEN asiantuntijoita on enemmän työelämän ja kulttuurin tuntijoissa.
Monet näistä tuntevat myös erinomaisesti koulutuksen ongelmat.
Kielenopettajien jääviys omassa asiassaan on myös kiistaton seikka. Täälläkin on hyökkäävästi esiintyviä kielenopettajia.
Heillä heidän oma asiansa on selvästi tullut päällimmäiseksi.
Kuten mainitsin, Peppu-Reinon kaltaiset ammattikirjoittajat kääntävät vihasaldoa ruotsin voitoksi. Muuten epäilemättä oltaisiin tasapainossa.
Kehotan ruotsi- ja suomihenkisiä maltillisempaan esiintymiseen.
Vihakirjoittajat+ovat+suomenkielisiä+yli+99%:esti+tällä+palstalla,+se+on+karmea+fakta.
"Monet näistä tuntevat myös erinomaisesti koulutuksen ongelmat."
Eivät näytä tuntevan, ainakaan tällä palstalla.
Vad ska man säga om det när någon påstår att svenskan fördummar folk ?Motiverar man ungdomar att studera ett språk med sådana argument ?
Dessutom är det fråga om Finlands andra officiella språk.
Kieltenopettajat toimivat myös mm. kielten kouluttajina yrityksissä. Moni kieltenopettaja on myös kääntäjä ja voi toimia yrityksissä kääntäjänä.
Että kyllä tähän maailmaan mahtuu monenlaista kokemusta ja asiantuntemusta. Eri asia on, kykeneekö hyväksymään sen, että muillakin on tietoa asioista. Ja muillakin on mielipide.
Minä+en+mitenkään+vierasta+kenenkään+asiallisen+mielipiteen+esittämistä.
"Dessutom är det fråga om Finlands andra officiella språk."
Första.
Ihan+suoraan+ja+selkeästi+sanottuna+se+on+tosi;+tällä+palstalla+yli+99%+näistä+viha-,+ja+mollausteksteistä+on+suomenkielisten+kontolla.+Suomenkielisenä+ikävä+todeta+se+tosiasia.+Tämä+siis+ei+ole+mielipide,+vaan+fakta,+laske+itse.
Kumpi+kuulostaa+paremmalta+pakkoruotsi++tai+kielivapaus+?
Esität kertakaikkista pötyä, mutta tiedän että tosiasiat eivät kantaasi oikaise.
Sinun ankkalammessasi kaikki pakkoruotsin kritisointi on "vihapuhetta" ja se tuottaa mielestäsi 150 prosentin osuuden "vihapuheesta" niille suomenkielisille, jotka hakevat oikeutta itselleen.
Uskon että asia vihdoin korjataan - jo ennen ankkalammesi kuivahtamista.
Olen itse fenno, jurttamongoli ja ties mitä.
En ole vieläkään saanut Teiltä perustelua miksi valinnaisruotsi (kahden pakollisen valinnaiskielen puitteissa) - vaikka se tuo noin yhdeksän ruotsia oppivaa suomenkielistä yhtä ruotsinkielistä kohti - ei muka riitä.
Vaikka se omalta osaltaan varmistaa, että kaikki ajateltavissa olevat tarpeet ruotsin osaamisen suhteen toteutuvat Suomessa.
Lisäksi rinnalle tulevat saksan, ranskan, venäjän oppijat alkavat korjata riittämätöntä näiden kielien osaamista maassamme.
Vapaavalintainen opiskelu ei tätä oleellisesti korjaa.
Sensijaan Te härkäpäisesti vaaditte, että pitää olla noin YHDEKSÄNTOISTA ruotsia oppivaa suomenkielistä jokaista ruotsinkielistä kohti.
Te katsotte oikeudeksenne vaatia tätä pakolla nuorilta, vaikka noin puolet heistä haluaa oppia ruotsin sijasta jonkun muun, heille tarpeellisemman kielen.
Heidän halunsa myös hyödyttäisi talouttamme ja kulttuuriamme.
Kaiken päälle syytätte "vihapuheeksi" tätä totisesti tarpeellista kritiikkia nuoriimme kohdistuvaa mielivaltaisuutta kohtaan!
Ahvenanmaalaisille ei ole koskaan annettu mitään. Olet ymmärtänyt asiat pahasti pieleen. Tutustu yhteiskuntaan paremmin, niin ymmärrät, miksi jotkin asiat tapahtuvat. Älä hoe jatkuvasti samaa lausetta.
"- vaikka se tuo noin yhdeksän ruotsia oppivaa suomenkielistä yhtä ruotsinkielistä kohti - ei muka riitä."
Ensinnäkin, monikielisissä maissa ei ajatella, että tietyn kieliryhmän on itse hoidettava palvelunsa.
Ja toinen tärkeä kriteeri, emme voi sallia, että vain ruotsinkielisillä olisi mahdollisuus hakea työpaikkoja, joissa kysytään ruotsia, myös suomenkielisten on niitä voitava hakea.
"Ehkä kyseessä on juuri sellainen hyökkäävä, suomenkielistä väestöä halveksiva henkilö, josta mainitsin."
Oma tapasi esittää asioita on hyökkäävä. Olet myös ylimielinen.
Muuta tyyliäsi, niin saat toisenlaisia vastauksia. Niin metsä vastaa...
Ahvenanmaalaisille on annettu vapautus asepalveluksesta, oma parlamentti, oma kansanedustaja, oma kielivapaus ym. ym. ym.
Kaikki jotka tätä ja RKP palstaa ovat seuranneet tunnistavat nämä sama maaniset vääristelyt joita pakkomielteisesti toistelette. Teillä on ylivoimainen, mahdoton tehtävä sillä olette niin olemattoman pienen vähemmistön edustajia, ettei loputonkaan jankutus tahtoanne saa toteutumaan. Onneksi niin, sillä ei maan asioita nettihuutamisella hoideta.
Kyse on sodanjälkeisestä sopimuksesta Ahvenanmaan suhteen, heille sovittiin itsehallinto. He saavat itse päättää mm. mitä opettavat kouluissaan, mekin täällä mantereella itse päätämme kouluopetuksestamme.
Med+frihet+kommer+ansvar.+Kanske+friheten+gavs+åt+ansvarsfullt+folk+som+ser+till+att+88+%+av+arbetskraften+har+jobb?+Tänk+om+man+hade+gett+östra+Finland+samma+rättigheter?+Vilken+katastrof+det+hade+varit+då+området+skulle+ha+måsta+stå+på+egna+ben+så+som+Åland.+Svält+skulle+ha+varit+resultatet.+Skulle+vara+det+idag+också.
"monikielisissä maissa ei ajatella, että tietyn kieliryhmän on itse hoidettava palvelunsa."
Sano yksikin monikielinen valtio joka pakottaa kielienemmistön opiskelemaan noin pienen kielen.
Tähän päälle mitä kaikkea muuta pakkokielijärjestelmä pitää sisällään.
Peruskoulun ongelma on häirikköoppilas luokassa. Mikäli joka ryhmästä haettaisiin huonoiten käyttäytyvä oppilas esim, johonkin järkevään keskusteluun, niin oppimistulokset olisivat paljon paremmat. Yksi tonttu.pilaa usein kaikkien mahdollisuuden opiskella.
Sitä ei pakkoruotsijankuttaja hyväksy, et muut ovat eri mieltä hänen kanssaan, siitä jankuttaja ei selviä, vaan maanisuus valtaa mielen, ja spammihäiriköinti alkaa.
Valeuutistaktiikka, ja -strategia ja valeiden toisto on käytössä parilla aktiivilla.
Sekö on maan suurin ongelma? Älä viitsi hölmöillä.
Ja aivan sama vapaus on meilläkin mantereen puolella, hienoa.
Koululuokissa naurua piisais kieliaktiivin jutuille.
Det är ett bra förslag,tror många understöder det.
Det stämmer tyvärr.
Åland borde ännu få behålla sina skattepengar.
Yksi fanaatikko pilaa palstaa spammillaan.
Ahvenanmaa on jollekin aktiiville ylitsepääsemätön mysteeri.
Tämä fakta ei ole mennyt oikein perille jollain.
Joka lähtöön on, ja pakkoruotsiketjua nosteleva on kai lähtenyt, karannut pöpilästä.
Yksi kpl. maanista kieliaktiivia pilaa kaiken keskustelun spammilla.
Aktiivin tiedot käsittää vain yhden asian.
Suomenkieliset eivät ole tolloja, vain kieliaktiivi on.
Aktiva vågar inte göra så, de trivs bara här i smyg.
Ids int behöver säga nånting, lämna i fred sånt skräp.
Erään yhdistyksen tyypit asialla.
Jotkut äärifennomaanit tai mitä lienevät, palstalla häiriköivät, ja heidän propagandaa ja roskajuttujaan vastaan taistelemme.
Halveksija syyttää muita siitä, mihin itse syyllistyy, tuttu taktiikka.
Aktiivi harhailee.
Harhaa ja propagandaa kaikki aktiivn touhu.
Ruotsinkieliset eivät sikana hauku ketään, pakkomielteiset fennot tekevät sitä kokoajan.
Pakkomielteiset fennot osaa vain jakuttaa samaa.
Inte är nu Sven - Håkans och "räkäpääs " inlägg något att vara stolta över de heller, det lönar sig att läsa dem med eftertanke.
Mistä keksit kaiken tuon?
Totta....
Aktiivi ei perehdy mihinkään, ei.
Kieliopetus on jonkun mielestä pakkoruotsia, ei mitään muuta, siksi loputonta jankutusta riittää vaan ei normaalia keskustelua kielistä. Köyhää on.
Juuri näin. Tosiköyhää koska suomenkielisten kielipolitiikka = englanti (99 prosentilla) pakkoruotsi (100 prosentilla).
Yksioikoinen ja -totinen OPM on estänyt kaikki muut kielet.
Mitä puhumista kielistä siis voisi olla?
Joo, palstan voisi lopettaa, tämähän on vain pakkoruotsimaanikon propagandan levityssaitti. Maanisten kanssa keskustelu aika mahdotonta.
Älä viitsi, tiedät kyllä hyvin et Suomessa luetaan monia eri kieliä.
Kannatetaan; palsta kiinni ja heti!
Kova oli polemiikki ennen vaaleja että NYT panostetaan koulutukseen, no kuinkas sitten kävikään?
Olisi ollut hyvä sauma panostaa KOKO KANSAKUNNAN KIELIPÄÄOMAN KASVUUN mutta eihän sitä tehty. Päinvastoin kävi niin että tämä rajoittuneisuus näyttää entisestään voimistuvan, kiitos RKP:n jolle olisi myrkkyä että rahvas kansa (suomenkieliset) osaisikin kieliä paremmin ja pärjäisi muutenkin paremmin!
Kieltenopetus ei suinkaan ole suomessa mikään ongelma VAAN SE ETTÄ NIITÄ EI OPETETA jos et ensin lue ruotsia!
Siihen jo panostettiin aikaistamalla kielten opetus alkamaan 1. luokalta, ja vieläpä niin, että 1. kielen saa itse valita. Jos joku ei opi mitään kieliä siksi, että joutuu lukemaan mahdollisesti 2. tai 3. kielenä ruotsia, niin ei voi mitään.
Ota selvää asioista ennen kuin tulet palstalle.
Tätä pakottajien harhautusyritystä ei ei pakottajien ole enää syytä toistaa.
Eivät valinnaisuutta vaativat moiti sitä opetetaanko pakollista ruotsia ensimmäisenä vai toisena vieraana kielenä.
Vaikka joku lahjakas ottaisi vapaaehtoisesti lisäkieliäkin ennen ruotsia, ei hän pääse koulusta ennen kuin ruotsi on pakkosuoritettu.
Oppilaita loukaten ja luonnettaan kuvaten letkauttaa harhautuksen kirjoittaja vielä:
"Jos joku ei opi mitään kieliä siksi, että joutuu lukemaan...ruotsia, niin ei voi mitään."
Voi pyhä Victoria, millaistaä ylimielisyyttä!
Huomasitte että poistin letkautuksesta sanan "mahdollisesti", koska letkauttaja vieläpä näin valehteli. Ruotsia kun ei lueta "mahdollisesti", vaan pakottajien pakottamana.
Oppivelvollisuuden+hyväksyy+Suomessa+yli+99%+ihmisistä.+Myös+kieltenopetuksen+nykyisessä+muodossaan,+sillä+kielialoite+'pakkoruotsista'+ei+ole+saanut+nimiä+juuri+ollenkaan.+
"Vaikka+joku+lahjakas+ottaisi+vapaaehtoisesti+lisäkieliäkin+ennen+ruotsia,+ei+hän+pääse+koulusta+ennen+kuin+ruotsi+on+pakkosuoritettu.+"
"Huomasitte+että+poistin+letkautuksesta+sanan+"mahdollisesti",+koska+letkauttaja+vieläpä+näin+valehteli.+Ruotsia+kun+ei+lueta+"mahdollisesti",+vaan+pakottajien+pakottamana."
Nimenomaan.+Se+että+tämän+pätevän+tutkimuksen+mukaan+45%+valitsisi+ruotsin+vapaaehtoisenakin,+on+yksi+keskeinen+perusteluistaruotsin+valinnaisuudelle.+
Kieliin panostamisesta vielä muutama sana:
Panostuksen puutteesta on syytä syyttää yksinomaan kuntia. Meillä kunnat päättävät sen, kuinka montaa kieltä ne koululaisille tarjoavat. Kyse ei varsinaisesti ole rahojen puuttumisesta, vaan kunnan haluttomuudesta tarjota kieliä - kunta ei ts. ole kiinnostunut vieraiden kielten tarjonnasta riittävästi. "Pakkoruotsilla" ei siis todellisuudessa ole kunnan haluttomuuden kanssa tekemistä - "pakkoruotsi" voi olla pikemminkin tekosyy kunnalle olla tarjoamatta riittävää määrää kieliä.
Aivan oikein. Kun valinnaisiin kieliin siirrytään (kahden pakollisen vieraan kielen puitteissa), on valittavissa olevia kieliä tietysti oltava aluksi ainakin kolme (englanti, ruotsi ja joku muu tärkeä kieli).
Riittävän pian niitä kuitenkin tulisi olla ainakin neljä.
Kielitarjontaa tulisi luonnollisesti olla jo nyt. Vapaasti valittavien kielien tarjonta ei kuitenkaan ratkaise pakkoruotsista johtuvaa ongelmaa.
Se ei ratkaise sitä edes lukiossa. Vielä vähemmän se ratkaisee sitä peruskoulun tai esimerkiksi myöhempien opintojen, kuten insinööriopintojen osalta.
Halu opiskella samanaikaisesti ja tuloksellisesti kolmea vierasta kieltä kaiken muun rinnalla, minkä nuori katsoo tarpeelliseksi itselleen, ei ole niin suurta kuin ennen.
Ennen ei ollut somea ja muuta sellaista, joka nykyään paljolta syö vapaavalintaiseen opiskeluun ennen käytetyn ajan ja voimat.
Maailma muuttuu. Kun emme voi sille suuriakaan, on meidän se tunnustettava.
Siksi on välttämätöntä, että ne kaksi pakollista kieltä tulevat valittaviksi useammasta vaihtoehtoisesta tärkeästä kielestä, kuin vain englanti ja ruotsi.
Vaikea saada fennomaanien ajatuksesta kiinni. Välillä on ongelmana kielten tarjonnan puute, sitten yhtäkkkiä se ei olekaan ongelma. Välillä pitäisi saada opiskella "erikoiskieliä" (jopa amiksessa), yhtäkkiä somen käyttö vie niin paljon aikaa, että kieliin ei riitä enää energiaa...
"Siksi on välttämätöntä, että ne kaksi pakollista kieltä tulevat valittaviksi useammasta vaihtoehtoisesta tärkeästä kielestä, kuin vain englanti ja ruotsi."
Käytännössä kouluissa on sen verran kielten tarjontaa, että kyllä oppilas kokee voivansa tehdä valintoja. Voi olla vaikkapa epätavallisempikin "kielitarjotin": ranska, englanti, ruotsi. Tai yhtä hyvin englanti, ruotsi, ranska.
Tietysti voi, ja on erinomaista että jotkut, lähinnä lukiossa jaksavat näin ahkeroida.
Raaka tosiasia on kuitenkin, että vapaavalinnoilla ei liiallinen yksipuolisuus ole riittävän tehokkaasti korjaantunut tähänkään mennessä.
Hyvä ja looginen kirjoitus jossa aika hyvin tuotiin esille tämä nykyinen tilanne.
Mikähän siinä mahtaa olla kun asioista päättävät eivät uskalla katsoa totuutta silmiin ja tehdä tarvittavat ratkaisut jotka ovat edessä jossain vaiheessa joka tapauksessa.
Globalisaatiovauhti kiihtyy ja työelämä kansainvälistyy jolloin muillakin kielillä kuin englannilla ja ruotsilla olisi käyttöä MUTTA suomi vain jatkaa itsepäisesti hirttäytymistä ruotsin kieleen.
Se on fakta että hyvin harvalla riittää resursseja useampaan kuin kahteen vieraaseen kieleen niin kansantalouden kannalta se on järjetöntä että resurssit tuhlataan siihen että kaikki pakotetaan lukemaan ruotsia KUN "samalla vaivalla" voitaisiin saada koko maahan useammalle kielelle jonkinlainen taso josta kansantalous hyötyisi VARMASTI enemmän kuin pelkästä ruotsin osaamisesta!
Luetun ymmärtäminenhän on kaiken A ja O.
Sinunkin kohdalla olisi ollut parempi että olisit voinut koulussa käyttää ruotsin tunnit suomenkielen opiskeluun niin olisit voinut osallistua tähänkin keskusteluun. Nyt et pystynyt ilmaisemaan itseäsi ja omia ajatuksiasi ollenkaan!
Ei Suomi jatka "hirttäytymistä" ruotsin kieleen. Ruotsi on yksi koulussa opetettavista kielistä. Sen tuntimäärä on minimaalinen verrattuna maihin, joissa on myös pakollinen kansalliskieli oman äidinkielen lisäksi. Ruotsin merkitys Suomessa on yhä suuri, siksi kysymys siitä, tuleeko sen olla pakollinen vai vapaaehtoinen, ei oikeastaan ole relevantti. Pitäisi enemmän pohtia sitä, miten saadaan oppilaat innostumaan kielistä 1980-90-luvun malliin. Ongelmamme ei ole ruotsi, vaan heikko motivaatio opiskella eri kieliä (englantia lukuunottamatta).
Eiköhän syy huonoon motivaatioon huomattavalta osin ole ruotsin pakko, siis vaihtoehdon puuttuminen.
Jos oppilaalta kielletään vaihtoehto, on liikaa kuvitella, että hän ottaisi kolmannen samanaikaisen kielen kiitokseksi kieltämisestä.
Eiköhän syy huonoon motivaatioon huomattavalta osin ole ruotsin pakko, siis vaihtoehdon puuttuminen.
Jos oppilaalta kielletään vaihtoehto, on liikaa kuvitella, että hän ottaisi kolmannen samanaikaisen kielen kiitokseksi kieltämisestä.
Miten ruotsi voi olla syy huonoon motivaatioon, kun meillä 1980-90-luvuillakin oli "pakkoruotsi" ja silloin motivaation puutteesta ei ollut tietoakaan.
Nyt kaipaisin tähän keskusteluun jotakin muutakin, kuin ainaista "pakkoruotsia" selityksenä kaikille ongelmille. Yrittäkää edes!
Koululaiset eivät helposti näe, että muillakin kielillä olisi käyttöä kuin englannilla. Tähän voi olla osasyynä esim. se, että nykyisin alle 18-vuotiaan on vaikea saada kesätöitä. Ennen oli tavallista, että 15-vuotiaana oltiin kesätöissä ja huomattiin nopeasti, kuinka eri kielten osaamisella oli kysyntää (asiakaspalvelussa tavarataloissa, toreilla ym. missä liikkui paljon turisteja).
Ennen myös matkustettiin nuorempana (ainakin tämä on oma kokemukseni). Lähdettiin interrailille koululaisina ja muutenkin oltiin koko ajan menossa jonnekin pois Suomesta. Nyt tuntuu, että nuoret viihtyvät vanhempien kyljessä pitempään eivätkä ole muutenkaan niin itsenäisiä.
Onko sulla koskaan käynyt mielessä että kun jonkun asian valitsee itse niin yleensä motivaatio on parempi kuin jos sinut pakotetaan johonkin!
Eihän se syy sinänsä ole ruotsin kielessä VAAN siinä että sillä ei ole enää sellaista merkitystä täällä pohjolassa kuin sillä oli 80- ja 90 luvulla JA OPISKELIJAT OVAT TÄMÄN YMMÄRTÄNEET jonka takia motivaatio sen lukemiseen on vähentynyt!
Eli, maailma on globalisoitunut ja mm. internetin takia englannin kielestä on tullut todellinen maailmankieli JOLLA PÄRJÄÄ MAINIOSTI KOKO POHJOLASSA.
Ei kukaan ole väittänyt että pakkoruotsi on syynä kaikille ongelmille, koita nyt edes keskittyä asiaan!
Tämä voi päteä moneen asiaan elämässä, mutta ei peruskoulun käyntiin. Peruskoulussa on syytä pakottaa oppilaat moneen aineeseen. Ilman pakkoa emme saisi edes lukutaitoisia ihmisiä.
Ei kyse ole siitä, että "pärjää" englannilla. Ihminenhän voi pärjätä jopa pelkällä suomella joissain turistikohteissa.
Kyse on siitä, että ihmisellä, jolla on monipuolisempi kielitaito (kuin pelkkä englanti), menestyy työmarkkinoilla paljon paremmin, myös Pohjolassa. Et voi mennä Pohjoismaissa töihin moneenkaan paikkaan osaamatta maan kieltä. Ja Pohjoismaat eivät ole yhtään sen pienempi markkina-alue meille työllistyä kuin ennen, pikemmin päinvastoin.
Meinaat että kaikki 5 miljoonaa suomalaista on yht' äkkiä menossa ruotsiin töihin, siis vain ruotsiin eikä mihinkään muualle!
Tätä asiaahan pitää katsoa KOKO KANSAKUNNAN TASOLTA niin että minkälainen vaihtoehto tässä kielipolitiikassa olisi koko kansakuntaa ajatellen paras vaihtoehto!
Kuulumme myös EU:hun ja sen vaikutus kasvaa koko ajan kaikilla sektoreilla. EU talousalueena on hieman suurempi kuin ruotsi ja tulevaisuudessa sinne MYÖS MENNÄÄN töihin enenevässä määrin!
Miksi ihmeessä emme varautuisi tähän jo nyt, itse asiassa olemme jo pahasti myöhässä!
Ei ole menossa 5 miljoonaa ihmistä Ruotsiin, miksi pitää sabotoida keskustelua koko ajan tällaisilla kommenteilla ?
Keskustelu koski sitä, miten saada oppilaat motivoitumaan kielten opiskelusta ylipäänsä. Jos ruotsi muuttuisi huomenna vapaaehtoiseksi, miellä ei olisi yhtäkkiä valtaisaa määrää eri kielten opiskelijoita. Oppilaat pitäisi tässä uudessakin tilanteessa motivoida kielten monipuolisempaan lukuun.
Menimme EU:hun jo vuonna 1995, EU on työllistänyt suomalaisia siitä asti. Joten jotain vähän modernimpaa voisi tuoda esiin, jos haluaa esittää modernia.
Sanot että "Ei ole menossa 5 miljoonaa ihmistä Ruotsiin, miksi pitää sabotoida keskustelua koko ajan tällaisilla kommenteilla ?".
No pakkoruotsihan koskee kaikkia suomalaisia (noin 5 miljoonaa) ja edellinen kirjoittajahan puolusteli pakkoruotsia sillä että "Et voi mennä Pohjoismaissa töihin moneenkaan paikkaan osaamatta maan kieltä", eli kaikista suomalaisistahan tässä on kysymys!!!
Kerroin tuolle edellä että miten se motivaatio syntyy, "Onko sulla koskaan käynyt mielessä että kun jonkun asian valitsee itse niin yleensä motivaatio on parempi kuin jos sinut pakotetaan johonkin!"
Tämä koskee myös niitä jotka valitsevat sen ruotsin vapaaehtoisesti!
Mielenkiintoista, että kun mennään muihin maihin töihin niin sen paikallisen kielen osaaminen ei olekaan enää niin tärkeää kuin se on silloin kun mennään ruotsiin töihin - Tätä logiikkaa en ymmärrä?
Oletko muuten kuullut että Amerikka ja Australiakin työllistivät suomalaisia 50- ja 60 luvuilla vaikka sinne mentiin ihan ummikkoina! Eli kyllä EU:n alueellekin voi mennä ja työllistyä vaikka ei kieltä osaisikaan.
MUTTA oliskohan se kumminkin helpompi mennä ja työllistyä sinne EU:n alueelle jos olis ruotsin tilalla opiskellut vaikka saksaa?
Kuka on väittänyt, että eri maihin pitää mennä osaamatta maan kieltä ? Ei kukaan ainakaan tällä palstalla. Joten miksi keksit tällaisia väitteitä jatkuvasti omasta päästäsi ? Ne ovat häiritseviä, yritä pysyä asiassa.
Erikoista tässä tilanteessa on juuri on se, että kun liityimme EU:hun, niin kiinnostuksen vieraiden kielten (siis muiden kuin englannin ja ruotsin) opiskeluun olisi pitänyt kasvaa. Vaan onkin käynyt juuri päinvastoin: lyhyiden kielten lukijoiden määrät ovat romahtaneet tasaisesti jo vähintään 15 vuoden ajan.
Ei ruotsia opiskella Ruotsiin menon vuoksi, vaan etupäässä kotimaan tarpeisiin. Kysytyimmät kielet työnhaussa ovat suomi, englanti ja ruotsi. Myös yksityisellä puolella.
Australiaan ja Amerikkaan lähdettiin usein ihan kansakoulupohjalta. Meillä ei tuohon aikaan ollut kaikille suunnattua kieltenopetusta kouluissa. Joten tilanne oli täysin eri. Puhumattakaan aikaisemmista lähdöistä (1800-luku).
"MUTTA oliskohan se kumminkin helpompi mennä ja työllistyä sinne EU:n alueelle jos olis ruotsin tilalla opiskellut vaikka saksaa?"
Eikö Ruotsi olekaan EU-aluetta?
Ja mihinkä unohtui aktiivin tuputtama väite ;'englannilla pärjää.' Eikö saksassa pärjääkään?
Nimenomaan, kieliaktiivin lempilause kuuluu "engannilla pärjää" ja toinen yhtä legendaarinen on "suomi ja englanti riittävät suomalaisille".
Nyt on sitten ilmeisesti mieli (taas) muuttunut...
Koitas nyt keskittyä siihen mitä täällä kirjoitetaan! Sanoin että "MUTTA oliskohan se kumminkin helpompi mennä ja työllistyä sinne EU:n alueelle jos olis ruotsin tilalla opiskellut vaikka saksaa?".
Pärjäähän siellä yleisesti ottaen englannilla, tosin ei niin hyvin kuin pohjolassa, siksihän se on ollutkin mahdollista mennä sinne ja työllistyä. MUTTA kuten kirjoitin niin helpomminhan se onnistuu kun osaa paikallista kieltä.
Kerrotko vielä mistä kumpuaa tuo kumma harhaluulo, et Suomessa ei voi opiskella esim. juuri saksaa? Täällähän on vuosikymmeniä opiskeltu saksaa ja muitakin vieraita kieliä, tämä on fakta.
Sun on turha osallistua tähän keskusteluun jos et edes tiedä mistä keskustellaan!
Etkö tosiaan yhtään osaa "keksiä" että mistä se johtuisi, ihan oikeesti - Koita edes!
"lyhyiden kielten lukijoiden määrät ovat romahtaneet". Pitäiskö tälle kielipolitiikalle sitten tehdä jotain? No kielipassiivien mielestä kaikki on kunnossa mitään ei kannata muuttaa vaikka maailma ympärillä muuttuu koko ajan!
Jokainen yksilö voi lukea niin montaa kieltä kuin resurssit antavat myöden MUTTA näiden vähemmän kielellisesti lahjakkaiden pitäisi saada itse valita mitä heille toista vierasta kieltä he haluaisivat opiskella!
En ymmärrä miksi kielipassiivit eivät halua että kansakunnan kielipääoma monipuolistuisi?
Jos et hokaa mitä EU:lla nyt tässä keskustelussa tarkoitetaan niin ei sulla kyllä sitten ole mitään annettavaakaan tälle keskustelulle.
Totuus onkin vaikea kestää? On niin helppoa jankuttaa pakkoruotsi-propagandaa ja kieltää tosiasiat?
Onko itsellä käynyt mielessä, et kaikki aineet ovat pakollisia?
Sinähän ne tosiasiat kiellät!
MITÄ SÄ HÖPÖTÖT! Eihän kouluissa opiskella kuin niitä aineita mitä opetushallitus on katsonut tarpeelliseksi!
Esimerkiksi KAIKISTA MAAILMAN KIELISTÄ äidinkielenään suomea puhuvan ei tarvitse pakolla opiskella kuin ruotsin kieltä!
Oppivelvollisuus on yleisesti hyväksytty Suomessa ja suuri enemmistö on sen kannalla.
No onpa nyt taas kauheaa. Kaikissa monikielisissä maissa opiskellaan 'pakkokielenä' maan jotakin kansalliskieltä, paljon enemmän kuin meillä (ruotsia).
Onkos sulla kokonaan jäänyt huomaamatta että suomessahan on tällä hetkellä hirveä tarve saada kaikkien pienryhmien omat mieltymykset ja halut turvattua vaikka ENEMMISTÖ olisi mitä mieltä!
Ihmettelen että tämä sama periaate ei ole "levinnyt" tähän kielikysymykseen, vielä!
Sinä se et taida ymmärtää, että oppivelvollisuus on laissa säädettyä.
Suomessa on vaaleilla valittuna enemmistöhallitus. Periaatteena on enemmistöpäätökset. Jos kuuluu nukkuvien suurimpaan puollueeseen, se on valinta, turha sitten itkeä.
Miten voi olla noin vaikeaa pitää erilliset asiat erillään!
Mahdatko itse ymmärtää mitä oppivelvollisuus edes tarkoittaa? Raukka taidat luulla että kritisoin oppivelvollisuutta, sun on kyllä nyt paree heivata tää keskustelu.
Sulla on näemmä aika heppoiset tiedot suomen vaalijärjestelmästäkin. Eduskunta valitaan vaaleilla ja sitten... No ota itse selvää jos kiinnostaa.
Ihan vaan tiedoksi että tämä pakkoruotsista käytävä keskustelu EI mitenkään liity tai johdu nykyisestä hallituksesta. Tämä keskustelu tulee jatkumaan myös seuraavan hallituksen aikana mikäli järjen ääni ei ole voittanut siihen mennessä.
Ymmärrän kyllä postauksesi tavallaan oikein hyvin. koska sulla ei ole mitään järkevää faktaa esittää pakkoruotsin tueksi niin pyrit ohjaamaan keskustelun sivuraiteelle. No tämähän on aivan tyypillistä siinä vaiheessa kun menee "jauhot suuhun".
Tätä taitaa ollakin sitten turha jatkaa jos ei pystytä pysymään aiheessa!
Kerrotko, millaista "oikeaa" tietoa sinulla sitten on esim. vaalijärjestelmästä. Mitä järjestelmässä on sellaista, jonka vain sinä tiedät, mutta nk. tavallinen kansa ei tiedä.
"Jos kuuluu nukkuvien suurimpaan puollueeseen, se on valinta, turha sitten itkeä". Tämä kuvastaa oikeastaan aika hyvin eräiden ihmisten järjen juoksua! Mennään sen mukaan mitä luvataan (vappusataset yms) ja voittajien puolella on hienoa olla - ei mitään väliä vaikka ei vastais omaa etua mitenkään.
"Se on valinta", no itsenäisesti ja omilla aivoillaan ajattelevalle ihmiselle se ei ensisijaisesti suinkaan ole mikään puolueen valinta VAAN kannatus ja ääni annetaan puolueelle joka edustaa niitä OMIA arvomaailman asioita!
Kyllä kaikille samat tiedot ovat saatavilla, ongelma vaan on eri ihmisten erilainen ymmärryksen taso!
Lähdetään nyt vaikka siitä liikkeelle kun sanotaan että "Suomessa on vaaleilla valittuna enemmistöhallitus", niin mitä se nyt oikein tarkoittaa?
Jotta asia ei mene liian vaikeaksi ja monimutkaiseksi niin kysyn nyt ihan yksinkertaisen kysymyksen.
Koska ja missä vaaleissa sinä olet äänestänyt hallitusvaihtoehtoa/koalitiota?
No, olisiko sulla sitten esittää meidän edustukselliselle demokratialle joku vaihtoehtoinen, parempi systeemi. On nimittäin aina helppo kritisoida, mutta vaikea keksiä parempaa!
Pakkoruotsijankkaaja alkaa saivartelemaan demokratiasta, vaikka kyse on hyvin selvästä asiasta; äänestäjä äänestää ehdokasta, äänet lasketaan ja hallitusneuvottelut alkavat. Maanisen vimmaiselle on tyypillistä valittaen rähjätä kun oma mielipide jää enemmistön vastaavasta kauaksi. Tälläkin palstalla on häiriköimässä joku jonka mielestä mistään muusta ei saa keskustella, kuin pakkoruotsista, kaikki muu on 'diipa daapaa'.
Minäkään en ymmärrä näitä demokraattiseista päätöksestä valittajia.
Minusta suurempi ongelma on se, että jos on laki jo olemassa, sitä ei noudateta sellaisenaan. Hyvä esimerkki tästä on Suomen tiukka aborttilaki; laki ei kuitenkaan estä abortin saamista, vaan se on Suomessa helppo hankkia. Eli lait pitäisi aina päivittää ajan tasaisiksi.
Myös eläinsuojelussa on lakeja, jotka eivät kestä päivänvaloa, niitä pitäisi täsmentää ja päivittää.
En minä kritisoinut mitään muuta kuin sitä että annetaan sellainen kuva että hallitus muka valitaan vaaleilla!
En siis kritisoinut itse systeemiä, vaikka onhan siinä äänestäjien "oikeusturva" hieman kyseenalainen kun ei voi tietää että minkälaiselle koalitiolle se oma ääni loppujen lopuksi menee.
Tämä ongelmahan otettiin kyllä esille viime vaalien aikaan oikein professorien toimesta, tosin ei heilläkään tähän mitään yksiselitteistä ratkaisua ollut.
Kts mun vastaus "En minä kritisoinut mitään muuta kuin sitä...".
Ei suinkaan ole mitenkään SELVÄ asia ÄÄNESTÄJÄN KANNALTA.
Suomessa on ollut oppivelvollisuus 100 vuotta ja risat, sivistysvaltion edellytys.
Vastauksesi kuvastaa täysin ainakin osan kielipassiivien ymmärryksestä sen suhteen että mistä asiasta tässä ihan oikeasti keskustellaan!
Oppivelvollisuus ja pakkoruotsi ovat kaksi aivan eri asiaa. Tämän ei pitäisi olla kovin vaikeasti ymmärrettävä asia normaali järjellä varustetulle ihmiselle.
Suomeenkin tulee joka vuosi tuhansia opiskelemaan ja töitä tekemään, jotka eivät osaa suomea lainkaan. Kummasti vain pärjätään silti.
Vapaavalinta johtaa yhden valintaan, koska oppilaat eivät ymmärrä kokonaisuudesta mitään.
Suomessa opiskellaan kyllä muitakin kieliä, kuin vain 'pelkkää ruotsia'. Tämä tiedoksi.
Kun päässä ei ole muuta pakkoruotsijankuttamisen lisäksi, seuraukset näkyy; ajatus ei kulje eikä toimi.
Tuo on totta, ruotsi on vain yksi kieli, siksi onkin käsittämätöntä, kun kieliaktiivi yrittää siitä tehdä Suomen suurinta ongelmaa.
Aktiivin jutuissa on niin paljon propagandaa, et loogisuus kärsii liikaa.
Paikalliset kielet ovat Suomessa suomi ja ruotsi.
Pakkoruotsista jankuttava ei pidä demokratiasta, se piirre kuuluu fanatismiin.
Kieliaktiivi on "pakottaja", haluaa pakottaa enemmistöä omaan typerään ahdasmieliseen katsantoonsa.
Huono motivaatio on suuri syy, ja mistä se johtuu? Geeneistä ja kasvatuksesta.
Palsta-aktiivi ei halua ymmärtää, pakkoruotsi on tärkeintä elämässä.
Kun ruotsista tulee pakkomielle, se on huono asia.
Turha itkeä, jos ei osaa äänestää oikein.
Pitää ymmärtää, et fennomaani julistaa ja ja levittää propagandaa, siksi ei ajatus toimi, tämän kun muistaa, niin ymmärtää fennoa.
-asiaa......
Häirikkö paasaa....
Huh, mitä epätoivoista pötyilyä.
Propaganda on aktiiville tärkeintä.
Niinpä, eihän sitä saa Suomessa ajatellakaan että pyhän pakkoenglannin tilalla olisi voinut opetella vaikkapa saksaa. VERBOTEN!! INTERDIT!! FÖRBJUDET!! запретный!!
Suomalaiset eivät koekaan mitään erityistä ongelmaa, ainoastaan kielifennomaanien mielestä "pakkoruotsi" on Suomen suurin ongelma.
Noin on, esim. aloite pakkoruotsin vapaaehtoistamisesta ei saa nimiä, se paljastaa hyvin selkeästi tilanteen.
Koska käsityksesi asioista on näin heppoinen niin siihen nähden ymmärrän kyllä kantasi pakkoruotsiin - Eihän sulla näytä olevan resursseja selvittää edes faktoja asian suhteen.
Kerrotko, mitä "faktoja" pitäisi erityisesti selvittää asian suhteen?
Väite siitä että "kielifennomaanien mielestä "pakkoruotsi" on Suomen suurin ongelma" on tietenkin täysin vailla todellisuuspohjaa, on todella suurempiakin ongelmia!
MUTTA ei kait se sitä tarkoita että "pienemmistä" ongelmista ei saisi puhua.
Kun ei tee muuta kuin jankuttaa pakkoruotsista kuukausikaupalla, niin kyllä se vaikuttaa vahvasti siltä, et henkilön mielestä se on suurin ongelma maassa. Täysin suhteetonta touhua.
Nyt et vastannut kysymykseen ollenkaan: Mitä "faktoja" pitää asian suhteen selvittää, kertoisitko? Mitkä ovat ne "faktat", jotka sinä tajuat, mutta muut eivät tajua?
No siis vastasinhan minä! Kielipassiivi väittää että "kielifennomaanien mielestä "pakkoruotsi" on Suomen suurin ongelma".
Ja minä sanoin että se on vailla todellisuuspohjaa ja että on suurempiakin ongelmia, eli postauksen ainoa väittämä (fakta) oli pielessä!
Toisin sanoen, et tiedä miksi jankutat 'pakkoruotsia' vastaan, mutta silti jankutat.
"Gamla besökare" på här spalterna vet att gnällandet om pakkoruotsi har pågått i över tio år.
Pakkoruotsi on ihmisten kiusaamista. Ruotsin kieli on aivan turha kieli suomalaisille.
No ei se ehkä ihan turha kieli ole MUTTA siinä ei ole mitään järkeä että kaikkien suomenkielisten koululaisten on opiskeltava sitä pakolla koulussa jossain vaiheessa!
Kielten opetus on meillä kehittynyttä ja ajantasaista, parempaa kuin muualla. Olkaamme siitä ylpeitä!
Luin YLE:ltä uutisen Qatarin Dohassa olevasta "Suomi-koulusta", joka on kansainvälinen koulu, joka noudattaa Suomen opetusmallia. Sitä maailman parasta.
Suomalainen koulutus on huippua myös Pisa-pisteiden mukaan, ja ulkomaalaiset ovat isoin joukoin täällä oppia hakemassa, heitä alkoi olla jo niin paljon, et oli pakko laittaa lukukausimaksut, eihän ole sentään tarkoitus et pieni Suomi ilmaiseksi kouluttaa kaikki maailman ihmiset.
Suomi on tosiaan tänä päivänä aika kiinnostava opiskelupaikkana myös ulkomaalaisille. Ei pelkästään edullisten lukukausimaksujen vuoksi, vaan muutenkin.
Koulu toimii yhteisjunnan eliitin lapsille englanniksi koska Suomella ei ole lähettää ulkomaille arabian, kiinan, japanin, italian, espanjan tai monen muun ison kielen osaavia opettajia koska heidän resurssinsa on kulunut pakkoruotsin opetteluun. Ruotsiin meidän on turha koulutustamme markkinoida, heillä ei ole siihen tarvetta. Mihin Suomi pääsisikään jos maastamme löytyisi monipuolisen kielitaidon omaavia henkilöitä alalle kuin alalle. Meillä on lähes viisi miljoonaa pakkoruotsin osaajaa joista neljä ja puolimiljoonaa ei käytä sitä koko ikänään.
Aloittaja toteaa aika humoristisesti (tosin tuskin itsekään sitä tajuaa) että "ruotsin osaamisesta on päinvastoin selvästi eniten hyötyä suomenkieliselle".
No totta helvetissä siitä on "eniten" hyötyä suomenkieliselle koska ruotsi on naapurimaamme, eihän siitä ruotsin osaamisesta mitään hyötyä kiinan-, japanin-, ranskan-, saksan-, jne. kielisille olekaan!!! Tämä oikeastaan osoittaakin aika hyvin sen että kuinka järjetöntä sen opettaminen pakolla on koko kansalle kun muualla maailmassa sillä "ei tee mitään"!
Kokonaan toinen juttuhan on että mistä vieraasta kielestä on eniten hyötyä suomenkieliselle?
90%+suomalaisista+ei+ole+"hyötynyt"+saksan-+tai+ranskanopinnoistaan,+mutta+silti+näitä+kieliä+luetaan+koulussa+mieluiten+(ruotsin+ohella).+Kieliä+opiskellaan,+koska+ne+ovat+yleishyödyllisiä.+Kieliä+puhutaan+eri+maissa+ja+kielillä+kommunikoidaan,+siksi+niiden+osaamisen+tarpeellisuus+ei+lakkaa+olemasta.+Aina+ei+siis+ole+kyse+suoranaisesta+ammatillisesta+hyödystä+1:1,+vaan+yleisestä+hyödystä.+Kielten+osaamista+arvostetaan+työpaikoilla,+ja+monipuolisesti+kieliä+osaava+on+aina+kiinnostava+työntekijä+muun+osaamisensa+ohella.+Työntekijä+edustaa+yritystä+maailmalla.
Kuinka joku voi tosissaan jankuttaa yhdestä kielestä ja luulotella sen olevan ongelma Suomelle? Käsittämätöntä.
No asiahan riippuu pitkälle siitä että mitä me haluamme kansakuntamme tulevaisuudelta? Jos meille riittää tämä pysähtyneisyyden aika tässä EU:n yhdentymisessä ja Globalisoituvassa maailmassa niin eihän tässä sitten Suomen kannalta ole mitään ongelmaa.
Jos sen sijaan tavoitteemme kansakuntana on syvempi integraatio Euroopan Unioniin niin sitä kauttahan meille tulee (on jo tullut) monia yhteisiä kieliä joille olisi elinkeinoelämässä osaamisen tarvetta. Jos kuitenkin pidämme jääräpäisesti kiinni siitä että ensin on opiskeltava ruotsia ja sitten vasta muita tärkeämpiä Eurooppalaisia kieliä niin tämä todellakin tulee olemaan ongelma Suomelle!
Miksi itse pidät kiinni jääräpäisesti kiinni siitä että ensin on opiskeltava englantia ja sitten vasta muita tärkeämpiä Eurooppalaisia kieliä jos aikaa jää?
Sillä nimenomaan pakkoenglanti on ongelma Suomelle!
Kukaan täysijärkinen ei tosissaan esitä tällaista ja oikeastaan tämän kommentoiminenkin on aika turhaa jos ihminen ei yhtään ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu. Oikeastihan yrität provosoida minua - Ei se haittaa, tosiasiat ei siitä miksikään muutu!
Jos joskus lähdet matkoille pohjoismaiden ulkopuolelle tai vaikka selaat ja haet internetistä jotain tietoa niin huomaat kyllä aika pian että kummasta kielestä, ruotsista vai englannista on enemmän hyötyä. Voit myös kysellä joltain yliopisto-opiskelijalta että minkä kielisiä tenttikirjoja hän lueskelee.
Tai jos vain olet niin laiska että et jaksa nostaa itseäsi sohvalta ylös niin riittää ihan että "surffaat" vaikka kaikki saatavilla olevat TV-kanavat läpi ja jos osaat niin tsekkaappa millä kielellä ohjelmaa tulee.
Kunhan olet nämä "tutkimukset" tehnyt ja jos sen jälkeen edelleen olet sitä mieltä että ruotsinkielen opiskelu on tärkeämpää kuin englannin kielen NIIN palataan asiaan sillä haluaisin ihan vilpittömästi kuulla perustelusi!
Et ole itse tainnut käydä ollenkaan pohjoismaiden ulkopuolella, kun luulet että englannilla pärjää kaikkialla. Karu totuushan on ettei Euroopassa oikein pärjää englannilla muualla kuin pohjoismaissa ja Brittein saarilla.
"Tai jos vain olet niin laiska että et jaksa nostaa itseäsi sohvalta ylös niin riittää ihan että "surffaat" vaikka kaikki saatavilla olevat TV-kanavat läpi ja jos osaat niin tsekkaappa millä kielellä ohjelmaa tulee."
Ennimäkseen pyhäksi pakkoenglanniksi, mutta sehän ei sinua tietenkään haittaa. Miksi sinun niin vaikea myöntää itsellesi, että englannista on tullut paha pakkokieli, joka haittaa jo Suomen taloutta, kieltä ja kulttuuria?
Jokainen täysjärkinen havaitsee, miten pahaksi englannin ylivalta on Suomessa päästetty, mikset sinä?
"Et ole itse tainnut käydä ollenkaan pohjoismaiden ulkopuolella, kun luulet että englannilla pärjää kaikkialla". Missä kohtaa minä niin olen antanut ymmärtää?
Lukaiseppa uudemman kerran se mitä olin kirjoittanut niin huomaat että sanoin vain "Jos joskus lähdet matkoille pohjoismaiden ulkopuolelle...kummasta kielestä, ruotsista vai englannista on enemmän hyötyä"
Jos luetun ymmärtämisen taso on tätä luokkaa niin en oikeastaan yhtään ihmettele että puolustat ruotsin kieltä näin fanaattisesti.
Mitä ihmettä tarkoitat kun sanot että "englannista on tullut paha pakkokieli, joka haittaa jo Suomen taloutta"? Meinaatko että suomalaiset eivät osaisi tarpeeksi hyvin englantia ja se haittaisi talouskasvua, vai mitä ihmettä?
Siinä olen samaa mieltä kanssasi että hieman minuakin närästää se että kaikki suomalaisetkin yritykset pitää nimetä englannin kielisiksi ja arki- ja yrityskieleen tulee kovaa vauhtia englantilaisia sanoja ja termejä. Tälle kehitykselle emme vaan taida voida mitään MUTTA se on omissa käsissä mitkä kielet katsomme KOKO kansakunnalle niin tärkeiksi että niitä on pakko opiskella.
Tämä on oikeastaan ihan järkevä suuntaus että maailmaan tulee (toivottavasti) yksi globaali kieli jota opiskellaan, osataan ja puhutaan konkreettisesti ympäri maailmaa.
En tietenkään tarkoita että olisin sitä mieltä että tämän globaalin kielen (englannin) pitäisi syrjäyttää paikalliset kielet VAAN että kaikki maat olisivat oikeasti kaksikielisiä niin että oman äidinkielen lisäksi toisena kielenä olisi englanti.
No miksi sen pitää olla englanti? Eihän siihen ole (mulla) mitään muuta syytä kuin että sillä on jo tällä hetkellä melkoinen valta-asema maailman ymmärretyimpänä kielenä. En ymmärrä ja/tai keksi mikä tässä olisi OIKEA ongelma?
Pakkoenglannin palvontasi sokeuttaa sinut. Nytkin kieltäyidyit tunnustamasta että englanti aiheuttaa ongelmia, vaikka esim. yliopisto opiskelu on Suomessa käytännössä mahdoton englantia osaamattomalle!
Sinä otat englannin kuin jonain ylhäältä annettuna jumalan lahjana jota ei saa kritisoida tippaakaan....
PS: 5/7 osaa maailman ihmisistä ei edelleenkään puhu englantia.
Minä kirjoitin yllä että, "Siinä olen samaa mieltä kanssasi että hieman minuakin närästää se että kaikki suomalaisetkin yritykset pitää nimetä englannin kielisiksi ja arki- ja yrityskieleen tulee kovaa vauhtia englantilaisia sanoja ja termejä. Tälle kehitykselle emme vaan taida voida mitään MUTTA se on omissa käsissä mitkä kielet katsomme KOKO kansakunnalle niin tärkeiksi että niitä on pakko opiskella."
Eli, kyllä minäkin sitä kritisoin MUTTA tunnustan samalla myös tosiasiat!
Näennäiskritiikkiä. Sinä et tunnusta edes sitä tosiasiaa että mainitsemallesi kehitykselle voimme paljonkin kunhan vain haluamme. Koko pyhä pakkoenglanti on varsin suomalainen ilmiö, muut maat pitävät kielestään kiinni ja puolustavat sitä.
Mutta täällä SUOMESSA kaltaisesi PAKKOENGLANNITTAJAT ajavat ihan tarkoituksella SUOMEN kieltä ALAS! Yksi tapa on hokea ettemme mahda asialle mitään.
Pyhästä pakkoenlannista olisi päästävä eroon mitä pikimmin sillä se on se todellinen PAKKOKIELI ja ESTE muiden kielten opsikelulle ja käytölle suomessa.
Suomen koulujen opetus on Pisa-pisteiden mukaan maailman huippua.
Pisa-tutkimuksessa ei ilmeisesti mitata ruotsin osaamista!