Niin, mitä tapahtuu, jos esim. jättää terveyskeskuksen peruuttamattomat ajanvarausmaksut ja työväenopistojen kurssimaksut yms. maksamatta? Ilmeisesti ne menevät suoraan ulosottoon, vai menevätkö ensin perintäfirmalle? Kasvaako ne korkoa? Kuinka paljon? Mutta eikös ne vanhene 15 vuodessa? Mutta työväenopisto ei varmaan huoli enää sellaista henkilöä kursseille, jolla on maksuja rästissä...?
Jättää kaikki kaupungin maksut maksamatta?
Anonyymi
161753
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Menee+perintätoimistolle+vaikka+ovatkin+suoraan+uo-kelpoisia.+Perintätoimisto+ottaa+omat+kulunsa+niin+paljon+kuin+saavat+ja+sitten+ne+ehkä+menee+ulosottoon.+Sekä+perinnässä+että+uo:ssa+korko+on+7,5%.+Suoraan+uo+kelpoiset+velat+vanhenee+5+vuodessa+alaken+eräpäivää+seuraavan+vuoden+alusta.
Vanhenee 5 vuodessa huolimatta siitä meneekö perintätoimistolle? Mutta eikös perintätoimistojen ole lain mukaan pakko laittaa ne ulosottoon kohtuullisen ajan kuluessa?
Tässä vain priorisoin, että maksanko laskun vai ostanko ruokaa henkeni pitimiksi...
Oikeuteen haastaminen ei ole ilmaista lystiä, eikä perintätoimistolla voi olla velvollisuutta haastaa ihmistä oikeuteen.
Mutta nyt olikin kyse suoraan uo-kelpoisita veloista, niitä ei haasteta oikeuteen
Riippuu kaupungista tai kunnasta. Esim. Helsingissä kaupunki myy perittävät laskut perintäyritykselle joka sitten kasvattaa laskua niin pitkään kuin voi. Velka voisi vanhentua 5 vuodessa jos perintäyhtiö päättäisi sen jälkeen olla perimättä laskua, mutta kyllä ne niitä jaksavat periä. Itselläni jäi aikanaan alle 20e Helsingin kaupungin hammaslääkäri lasku masamatta (konkurssin teon aikoihin) ja kun sen lopulta 9 vuotta myöhemmin perintäyritykselle maksoin oli hinta n.450e.
Paitsi että suoraan ulosottokelpoinen velka todellakin vanhenee 5 vuodessa ja samalla vanhenee perintätoimiston kulut jotka koseke kyseistä velkaa, näin on laki määritellyt.
No.. "ulosottokelpoinen velka" on velka jonka voi ulosmitata suoraan palkasta. Jos tällainen aina käytännössä vanhenisi 5vuodessa, ottaisin niin paljon luottoa kuin saisin mistä tahansa sitä saisin, antaisin rahat puolisolle lahjaksi, vaikka 200 000e, asentaisin postilaatikon tilalle paperisilppurin ja odottelisin 5 vuotta velan vanhenemista.
No sun pitää sitten tehdä niin.
"Suoraan ulosottokelpoinen saatava
Suoraan ulosottokelpoinen saatava (velka tai lasku) on sellainen, jonka velkoja voi laittaa ulosoton perittäväksi ilman kärjäoikeuden tuomiota. Tällaisia ovat kunnan tai valtion saatavat kuten verot, sakot, pysäköintivirhemaksut, joukkoliikenteen tarkastusmaksut, liikennevakuutusmaksut, sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksut, sairaalalaskut, kunnan elatustuki tai päivähoitomaksu. Näistä veloista ei aiheudu oikeudenkäyntikuluja."
Nykyään tuo ei ole enää mahdollista, lakia on muutettu.
Vaikka laki sanoisi mitä vain, ei se sitä tarkoita, että tämä todellisuudessa aina toteutuu. Esim: https://yle.fi/uutiset/3-10648344 "Perinnässä on jopa yli 25 vuotta vanhoja velkoja sekä esimerkiksi 30 euron terveyskeskusmaksuja, jotka ovat nousseet neljässä vuodessa perintäkulujen vuoksi jopa yli 600 euroon. -lakimies Juha Jokinen Kilpailu- ja kuluttajavirastosta."
Näin käytännössä oli myös omalla kohdallani: alun perin kaupungin lasku muuttui perintäyrityksen laskuksi ja sen kuluiksi . Tätä terveyskeskuslääkärin maksua sitten vielä yhdeksäntenä vuonna perittiin ennen kuin sen maksoin. Tässä kohtaa enää alkuperäisen velan summasta tiesin mistä alkuperäisestä laskusta oli kyse - ei laskuissa enää ollut mitään mainintaa alkuperästä. Todellisuus ei tänne kirjoittamalla toiseksi muutu. Oman kokemukseni päättymisestä on vain alle 3vuotta aikaa.
Niin no se on ihan oma moka jos asioista ei reklamoida, eihän se silloin miksikään muutu.
Jo ensimmäisen perintäkirejeen jälkeen pitä laittaa perintätoimistolle ilmoitus että lopettavat vapaaehtoisen perinnän, sen jälkeen velasta ei saa ottaa perintäkuluja vaikka se olisi siellä 30 vuotta.
Pitää olla itse aktiivinen, muuten ne vie sua kuin pässiä narussa :)
No taas.. kun tekee isohkon konkurssin niin täytyy priorisoida: antaako 50000e laskun kasvaa korkoa vai 25e laskun. Jokainen velkoihinsa hukkuva tietää, että pienten laskujen merkitys ei tunnu samalta kuin isojen, tilanteessa jossa oikein kumpienkaan maksamiseen ei ole rahaa. Se, joka väittää, että kenellä tahansa, esimerkiksi konkurssia tekevällä toiminimellä toimivalla yrittäjällä tilanteessa, jossa laskut kerätään rautalangalla paaleiksi, on resursseja käydä jokaisesta laskustaan oikeutta käräjillä, ei ole kyseisessä tilanteessa taatusti ollut.
Alkuperäinen kysymys kuitenkin oli, että mitä tapahtuu kun laskun jättää maksamatta, Tästä itselläni on kokemusta omien virheitteni vuoksi yli viidentoista vuoden velkavankeuden jälkeen. Nyt kun velka on maksettu on vastaus alkuperäiseen kysymykseen että mitään hyvää ei tapahdu ja virheet maksavat rahaa - on mahdollista että pientäkin laskua kaupungilta joutuu maksamaan kymmeniä vuosia monikymmenkertaisena. Turhaa moralisointia, jota ihmiset tällaisissa ketjuissa odottavat päästä viljelemään, on aivan täydellisen turhaa kenenkään lukea. Virhe on virhe ja siitä maksaa hinnan.
"on mahdollista että pientäkin laskua kaupungilta joutuu maksamaan kymmeniä vuosia monikymmenkertaisena."
Mutta kun se ei ole mahdollista enää tänä päivänä, lait on muuttuneet sitten -90 luvun.
Itse jätin laskut maksamatta vuonna 2013, velkaa oli ulosotossa sen jälkeen noin 50 000e, nyt enää noin 19000e ja pari vuotta vielä maksamista, sitten olen vapaa.
Uskaltaako ne jättää muka maksamatta?
Älkää kuunnelko näitä "vanhenee 5 vuodessa" juttuja.