Riittääkö siihen se että ihminen sanoo niin itse vai tarvitaanko siihen jonkun muun myöntymys ja toteama?
Mistä tietää onko toinen ateisti?
Anonyymi
3768
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hyvä kysymys. Eihän sitä mistään voi tietää, ulkoa käsin.
Tarvitaan presidentin lupa.
Miltään vatun pressalta ei kysytä yhtään mitään lupia.
Arvoisa hra Presidentti ei ole juurikaan omalla esimerkillään oikea henkilö arvioimaan kenenkään ateismin tasoa.
Hänhän itse mielellään edistää hihhulointia yhteiskunnassa.
Niinistö tuskin lukee näitä hihhuliavaukska avaukska ja Herran siunauksia vapaaehtoisesti vaan hänet pakotetaan väkisin siihen ja todennäköisesti siellä kameran takana on taho joka valvoo että Niinkstö tekee niin kuin häntä presitenttinä on kasketty tehdä mutta me emme vain näe tätä tahoa jolla on omat intressit kun tv-kamerat on kohdistettu vain tuolissaan istuvan presidentin kasvoihin.
Jeesus-myytin tehneet UFO:t ovat asentaneet mikrosirun Ninistön päähän ja ohjailevat tätä, jotta jeesus-myytti olisi edelleen suosittu.
Oletko ateisti on väärä kysymys.
Oikea kysymys on:
"Uskotko, että on olemassa yksi tai useampi persoonallinen jumala."
Myöntävä vastaus tarkoittaa, että henkilö on teisti. Kaikki muut vastaukset kertovat, että henkilö on ateisti.
Eikö tuo kuitenkin jätän sen porsaanreiän että vaikka yksilö ei uskokkaan persoonallisiin jumaliin niin hän voi silti uskoa yliluonnoliseen ja muihin satuolentoihin kuten yksisarvisiin, saunatonttuihin ja Jeesukseen eli tuollainen kysymys on huono mittari tutkia onko joku ateisti.
Ei voi vakavissaan ottaa huomioon sellaisia vastauksia, joissa ei ole ymmärretty kysymystä.
Pannaha leikite.
Henkilö voi uskoa kaikkiin mainitsemiisi asioihin ja olla ateisti. Myös Jeesukseen, mutta vain siinä tapauksessa, että Jeesus on tai oli ihminen eikä jumala. Vertaa esim. buddhalaisuuteen.
Jeesus on on kuitenkin satuolento kuten jumalat, menninkäiset etc.
Ateismi ei kuitenkaan ota kantaa muihin satuolentoihin kuin jumaliin, ja käytännössä vielä persoonallisiin jumaliin eli ateisti voisi periaatteessa uskoa johonkin universaaliin luojahenkeen tms, vähän määritelmistä riippuen.
Minusta ateismiin kuuluu se ettei jumalten lisäksi usko muihinkaan satuolentoihin ja yliluonnolliseen eikä silloin ole oiken myöskään tituleerata itseään valheellisesti ateistiksi jos vaikkapa uskoo haltijoigin, keijuihin, metsänpeikkoihin ja menninkäisiin. En ainakaan itse katso sellaisen henkilön oleva mikään oikea ateisti vaikka itse niin kuinka väittäisi.
Deismi (persoonattomiin jumaluuksiin uskominen) on teismin alaluokka, joten en ymmärrä miksi olet lisännyt rajoituksen merkitykselle että pätee vain persoonallisiin jumaluuksiin.
Olen siten ihan yhtä ateistinen kristinuskon Jumalaan kuin Brahmaan tai kaikkinäkevään Joulupukkiin.
IPU:un uskominen on kyllä merkki ateismista.
”Jeesus on on kuitenkin satuolento kuten jumalat, menninkäiset etc.”
Ymmärtääkseni historioitsijoiden enemmistö on sitä mieltä, että Jeesus niminen saarnaaja oli olemassa, joka teloitettiin monien muiden kansankiihottajien tavoin Roomalaisten käskystä. Muuta kyseisestä hemmosta ei juuri tiedetä, mutta kenties Jeesus oli aikakautensa Joseph Smith, joka käynnisti kokonaisen uskonnon. Ainut mikä on varmaa on, ettei Jeesus syntynyt neitsyestä eikä herännyt henkiin oltuaan pari päivää kuolleena. Nämä voidaan todistaa vääräksi nykyisen lääketieteen avulla helposti.
"Nämä voidaan todistaa vääräksi nykyisen lääketieteen avulla helposti."
Syylistyt anakronismiin. Silloin 2000 vuotta sitten kun tekstit on kirjoitettu ei tunnettu nykyisenkaltaista modernia lääketiedettä ja siksi sen aikaiset tekstit on myös sen mukaisia. Niitä ei siis voi tutkia nykyisen tieteen ja käsityksen kautta vaan ne on ymmärrettävissä ainoastaan niiden kirjoittajan silmin omassa aika- ja kulttuurikontekstissaan. Lisäksi kirjoitusten merkityksillä ja välittämällä opetuksella on evankeliumeissa sujrempi painoarvo kuin että ne olisivat nykyisen tieteen standartien mukaista tarkkaa tapahtumaraportointia. Aika aikansa kutakin maailma kun muuttuu jatkuvasti.
Ps. Jeesus oli Jumalan Poika, mutta ei kuitenkaan siinä mielessä kuin sinä sillä tarkoitat. Ihmisen Poika on hänen seuraajiensa Jesselle antama arvonimi* jolla he korostivat Jeesuksen messiaanisuutta kuten Heikki Räisänen kirjoittaa.
Mutta uskoo kuussa käyntiin vaikkei ole siitä muuta kuullut kuin tarinoita ja nähnyt epäselviä kuvia kuten kaikki tietokoneella tehdyt kuvat avaruudesta?
Tai teorioihin uskominen on ateistin hommaa?
(Esimerkki vain)
Ihmisen käynti kuussa on kiistaton tosiasia eikä ole olemassa sellaista teknologiaa jolla ne kuussakäynnit olisivoinut huijata, kaikista vaikeinta olisi luoda juuri sellainen valaistus kuin mitä mitä niissä landing filmeissä näytetään sillä valo tulee auringosta ei spottivaloista. Moni käyttää argumentaatiota jossa vetoaa Neil Amstrongin pystyttämän lipun liehumista kuulentoja vastaan sillä eihän kuussa tuule mutta sille lipun "liehumiselle" on olemassa ihan käypäselitys, nimittäin lipun tanko on L-mallinen ja liehuminen johtui siitä että sen jälkeen kun Astron taittoi lipun esiin niin hän vielä liikuttelisitä jotta se pysyisi tukevammin kiinni alustassaan. Sen jälkeen kuuhun on jätetty runsaasti kaikenlaista roskaa ja romua alkaen aina golfpalloista lasisiin peileihin ja siitä on tullut ihmisten kaatopaikka.
Mutta sinulle se on vain tarina johon uskot muiden todistelujen kautta.
Eli nämä "todistajasi" voivat sanoa mitä vain ja uskot sen kyseenalaistamatta?
Todisteeksi riittävät linkit Internet maailmaan tai jutut lehtien sivuilla luullakseni?
Mistä tietää onko joku ihminen aito uskova eli teisti, tai aito ateisti, eikä vain teeskentele sellaista? No eihän sitä mistään voi varmasti tietää, kun ei kukaan näe toisen ihmisen pään sisälle, eikä näe tämän todellisia ajatuksia ja mielipiteitä.
Mutta kyllä teeskentelijän aika usein kykenee erottamaan aidosta asiasta monien pienten paljastavien yksityiskohtien vuoksi. On nimittäin vaikeaa teeskennellä uskottavasti aitoa.
Useimmiten ihmisillä ei tosin ole varsinaista syytä valehdella näistä asioista, mutta poikkeuksiakin löytyy aina. Tällekin palstalle kirjoittelee säännällisesti ihmisiä jotka selvästi teeskentelevät jotain mitä eivät oikeasti ole, vain voidakseen häiritä palstaa ja mustamaalata toisin ajattelevia.
Miksi se pitäisi tietää? Jos ei kyse ole fundisuskovaisesta, ihmisen uskomukset tai niiden puuttuminen vaikuttavat varsin vähän siihen millainen tyyppi hän lähimmäisilleen on.
Fundisuskova haluaa kaikkien muuttuvan kaltaisikseen ja lahjoittavan rahaa hänen lahkolleen, joten hän eroaa muista selvästi.
Ateisti on sellainen henkilö jolla ei ole mitään tarvetta uskoa jumalaan, yliluonnolliseen tai korkeampiin voimiin sillä mitään sellaisia ei ole olemassa, muutenkaan uskonnot ja uskontoihin liittyvät asiat eivät voisi kiinnostaa pätkääkään.
Sanoo jumalan perseen ja jeesuksen vitun nimeen aamen.
Joku tämän tapainen, koska kristityillä ei ole taqiyya.
Täällä kirjoittelee ateisti1982, hän päättää kuka on ateisti.
Avaaja: Koska jumaliin uskominen ei ole merkityksellinen asia elämässä eikä ole mahdollista lukea jonkun ajatuksia yleensä katsotaan että paras mahdollinen tapa selvittää on kysyä ihmiseltä.
Tietenkin on olemassa trolleja jotka yhdessä lauseessa väittävät olevansa ateisteja mutta seuraavassa väittävät uskovansa jonkin tason luoja-jumaluuteen, jolloin voidaan huomata että kyseinen ihminen on pelkästään tyhjänpäiväinen trolli.
Ateistisuuteen tarvitaan ateistisen salaseuran jaoksen valtaosan hyväksyntä. Tätä ateistisuuden tasoa mitataan erilaisilla testeillä. Teistit narahtavat kiinni välittömästi, eikä heitä näinollen edes ole tietoa tästä toiminnasta.
Tai sitten henkilö joka ei näe syytä uskoa mihinkään jumalaan on ateisti, eikä se pidä yhtään mitään sen kummallisempaa sisällään.
> Mistä tietää onko toinen ateisti?
Sen näkee ihmisen olemuksesta, teoista ja sanoista.
Ateismin+määritelmä+sinänsä+on+hyvin+yksinkertainen,+eikä+millään+tavalla+mielipideasia.+Mielipideasia+sen+sijaan+on,+mitä+määritellään+sanan+jumala+piiriin.
Lähes+60%+uskoo+saatanaan+selvitti+suomalainen+yliopistotutkimus.+On+kuitenkin+mielipidekysymys+onko+kyseinen+tutkimus+luotettava+ja+ovatko+tutkimuksen+vastaajat+vastanneet+tosissaan+vain+ainoastaan+huumorimielessä+pilaillakseen+tutkijoiden+kustannuksella.
Kerro toki mistä moisen tutkimuksen voi lukea.
Itse viittasin kirkon omaan tutkimukseen.
Mielelläni, ongelma vain on että että joka kerta kun olen linkannut tutkimuksen niin ylläpito poistaa kommentteni. Sinä kaiketi osaat käyttää Googlea, niin ainakin oletan. Tutkimuksesta löytyy tietoa kun googlat - mihin suomalaiset uskoo. Osa uutisista on vuodelta 2016, mutta kyseistä tutkimusta koskevat artikkelit vuodelta 2018.
Höh,+vai+20+ja+20.
ISSP+2018+tutkimus.+Suomalaisista+34%+uskoo+jumalaan,+40%+ei+usko+jumalaan+ja+26%+ei+osaa+sanoa.+Suukupuoli+ja+ikäjakauma+linkistä.
ateistin tunnistaa hyvin helposti.
Kirkon tutkimuskeskuksen Gallup Ecclesiastica -kyselyn mukaan vain 1/3-osa suomalaisista uskoo jossain määrin Saatanan olevan olemassa.
"– Yli kolmasosa suomalaisista pitää Saatanan olemassaoloa todennäköisenä tai uskoo siihen vakaasti, Jussi Sohlberg sanoo."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomalaisista-71-prosenttia-kuuluu-kirkkoon-usko-enkeleihin-ja-saatanaan-lisaantyy#6ca45ef5
Onko sinulla antaa joitain viitteitä muihin tehtyihin tutkimuksiin, jotka tukisivat väittämääsi korkempaa prosenttiosuutta väestöstä?