Kesän 2013 konventeissa pidettiin puhe "Ihmisluopiot". Tuo 15 minuuttia kestävä puhe oli suunnattu niitä henkilöitä vastaan, jotka oli joko erotettu Jehovan todistajien seurakunnasta tai olivat itse eronneet siitä. Puhe esitettiin monilla kielillä eri maiden konventeissa.
Oliko tämä vuonna 2013 esitetty entisiä Jehovan todistajia vastaan suunnattu vihapuhe vain yksi ja ainoa laatuaan vain onko Jehovan todistajien järjestö muulloinkin hyökännyt entisiä Jehovan todistajia vastaan?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1161.html
Oliko tämä vuonna 2013 esitetty entisiä Jehovan todistajia vastaan suunnattu vihapuhe vain yksi ja ainoa laatuaan vain onko Jehovan todistajien järjestö muulloinkin hyökännyt entisiä Jehovan todistajia vastaan?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s1161.html
Vastaukset 69
Vanhimmat
Nykyään julkisesti esitetty tuonkaltainen puhe aiheuttaisi taas oikeudenkäynnit. 2013 ei aika ollut kypsä tuomioiden aikaansaamiseksi.
Nyt on toisin.
Ensikesän konventissa jos tuota packaa jos tulee, kutsuu käräjät.
Onko tämä juttu jo vanhentunut vai voisiko tästä tehdä tutkintapyynnön uudestaan, on todella järkyttävää tekstiä.
Se kait oli tutkittavana, mutta syytettä ei nostettu. Luulisin.
Tutkittiin ja todettiin että tottahan nuo pirulaiset puhuivat
Niin minä mieleni pahoitin kertoo itse täysin syytön kerma-ahteri. "Itse en ikinä syyllistyisi todistajiin kohdistuvaan valheelliseen uutisointiin tai harhaanjohtavaan kirjoitteluun" kertoo sama karvaisten käsien sankari. Yritä nyt Jopo ryhdistäytyä ja kestä kuin mies. Jos ei rimat riitä niin silloin voi hakea haasteita tasolta johon haluaa itsensä asemoida. Jatkuva agitointi täällä (tai muualla) on huomionhakuista säälin hakemista ja aiheuttaa myötähäpeää muissa paitsi seuraajissasi joiden "taso" käy hyvin ilmi kommenttien älyllisessä vastineessa. Etsisit jonkun sellaisen aiheen jolla voisit päteä ilon kautta, se voisi olla hyväksi myös niille joita pidät tärkeinä ihmisinä (ei tämä ole sarkasmia kuin tietyin osin).
Ei hopea ole häpeä sanoo vanha urheilumietelmä. Mutta kyllä se häpeän puolelle menee jos ikänsä käyttää asian selvittelyyn ja muiden syyllistämiseen varsinkin jos kokee asian epäonnistumisena ja viitsii/jaksaa stalkata vanhan seuransa toimintaa kirjoitellen syyllistäviä kommentteja oman itsetuntonsa kohottamiseksi. Jos keppiä ei saa lentämään tarpeeksi kauas, on turha syyttää kilpailusääntöjä (varsinkaan jos niitä ei itse noudata tai keskittyy oheistoimintoihin).
<<Niin minä mieleni pahoitin kertoo itse täysin syytön kerma-ahteri.>>
Hienoa, että osaat kirjoittaa tietokoneella. Vähemmän hienoa on se tapa, jolla kirjoitat KESKUSTELUPALSTALLA. Käyt kiinni henkilöön, mutta et kommentoi itse asiaa. Tämän palstan tarkoitus on keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA, ei niinkään niistä henkilöistä, jotka täällä kirjoittelevat.
Ajattelin tämän kerran perustella sinulle ja ennen kaikkea muille lukijoille, miksi kirjoitin juuri tästä aiheesta jutun juuri nyt. Muuten annan sinun huudella valitsemallasi linjalla. Jos kehtaat, ja sinähän kehtaat.
Oletko käynyt nettisivullani? Jos olet, ehkä olet sieltä jostain huomannut, että siellä pyydetään lähettämään juttuvinkkejä minulle. Saan aika ajoin joko sähköpostilla, puhelimessa tai muulla tavalla vinkkejä ja toiveita aiheista, joista kirjoittaisin.
Tämä aihe "Oliko vuoden 2013 konventissa esitetty "luopiopuhe" vain yksittäistapaus?" on juuri tällainen tilaustyö. Pari viikkoa sitten sain puhelimessa toiveen tehdä tästä aiheesta juttu, koska silloin oli mediassa puheenaiheena Päivi Räsäsen sanomisista tehty tutkintapyyntö. Tämä aihe liittyy siihen. Jos Räsänen tuomitaan "vihapuheesta", mutta Jehovan todistajia ei, Suomen valtio ei noudata yhtenvertaista kohtelua "vihapuhetutkinnoissa".
Jutun tilanneen henkilön mielestä olisi hyvä näyttää, että Vartiotorniseura on vuosien ajan harrastanut vihapuhetta entisiä Jehovan todistajia vastaan.
Niinpä toteutin tämän tilaustyön ja kirjoitin jutun.
Kerron kaksi muuta juttua, jotka ovat olleet nimenomaan "tilaustöitä" tietyistä aiheista. Ne löydät näiden linkkien takaa:
* * *
Miksi Monet Jehovan todistajat elävät "kaksoiselämää"?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1217.html
* * *
Miksi monet Jehovan todistajat todellisuudessa häpeävät sitä, että ovat Jehovan todistajia? Miksi entiset todistajatkin voivat tuntea samanlaista häpeää oltuaan todistajia?
https://johanneksenpoika.fi/uutiset/arkisto/arkisto_k1218.html
* * *
Toteutan edelleen sivustoni lukijoiden toivomuksia juttujen suhteen, mikäli mahdollista. Nuo kolme esimerkkiä ovat vain hyvin pieni otos kaikista tilaustöistä ja juttutoiveista.
"Etsisit jonkun sellaisen aiheen jolla voisit päteä ilon kautta"
Mielenkiintoinen näkökulma. Luuletko, ettei ihminen voisi tuntea myös iloa siitä, että on vapautunut Vartiotornin valheellisista opetuksista? Vaikka samalla hän tietysti voi tuntea surua järjestön takia menetetystä ajasta ja ihmissuhteista.
"Ei hopea ole häpeä sanoo vanha urheilumietelmä."
Ja vanha kansa sanoo, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Sinua tarkoitan, jos et tajunnut.
Ja vanha kansa sanoo, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Sinua tarkoitan, jos et tajunnut.
-Niinpä. Jp:n sivut ovat tosi hyvät ja varmaan avuksi monille. Uskon että nämä arvostelevat kirjoitukset tulevat yhdeltä ja samalta kirjoittajalta. Omaa asiaa ei ainakaan edistetä ketään haukkumalla keskustelupalstalla. Alkakoon hän pätemään vaihteeksi ilon kautta.
Sanoo hän joka ei kestä sanoa:" kyllä me kartamme".
Senverran vellihousuja hän ja hänen hännystelijänsä.
Mutta annetaan heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.( valehtelevat/ teokraattista sodankäyntiä) tai sitten ovat totaalisen pelkureita.
Jehova vihaa pelkureita.
Saa taputtaa.
Myönnät itse, että kielteisesti Jehovan todistajiin suhtautuvat ihmiset käyttävät sinua äänitorvenaan ja itse kannustat heitä keksimään aiheita joiden perusteella pystyt luomaan kirjoitelmia joiden sisältö on jutun tilaajien toiveiden mukainen. Nyt sitten olet yhtäkkiä sitä mieltä että olet asiassa uhri eikä sinua saa arvostella koska syyllisiä ovat jutun tilaajat. Ikävä kyllä olet itse luonut oman brandisi josta mieluusti käyttäisit vain sen gloorian (kermakuorrute) mutta sisällöstä ja sen harhaanjohtavasta materiaalista (hapansilakka) syytät muita.
Ajatusmalli, jonka mukaan pidät itseäsi olosuhteiden uhrina on erikoinen. Sen perusteella voisi ajatella että kuviteltu palkkamurhaaja ei ole syyllinen koska hänelle on annettu vain tilaus jonka toteuttamiseen ei sisälly syitä tai motiivia.
Antamasi esimerkit sinulle annettujen aiheiden kokoelmista syyllistää todistajayksilöt kollektiivisesti omantunnon vastaisista teoista ja kirjoitelmasi esittää kaikki Jehovan todistajat teeskentelijöiksi. Tosiasiassa kirjoitat juuri heistä, jotka nyt tai tulevaisuudessa lähettelevät aiheita sinulle jotta purkaisit heidän (ja omien) angstien aiheet kirjalliseen muotoon. Kirjoituksiesi tarkoitus on loukata jokaisen todistajan henkilökohtaista vakaumusta jotta voisit mitätöidä heidän ponnistelujesi arvon muiden silmissä ja loukata heidän ihmisoikeuksiaan (uskonnonvapaus). Myös minun.
Ajatusmallisi mukaisesti (ja kuvitteellisen palkkamurhaajan toiminnan jatkumoksi) kuvitteellisen massamurhaajan teon tuomitsemisen sijasta pitäisi syyllistää hänen ideologiansa tai teon taustalla olevat kannustimet. Omien kirjoituksiesi tavoite on vääristeltyjen tietojen avulla aikaansaada mahdollisimman monta "uhria" joko tukahduttamalla orastava kiinnostus tai vahvistaa heikosti todistajuudessa olevan yksilön mukavuudenhalua jotta hän irtautuisi vakaumuksensa perusteista. Molemmissa tapauksissa on vaara muuttua "kuolleeksi" Jumalan silmissä.
En väitteestäsi huolimatta käy kiinni henkilöön. Esiinnyt nimimerkillä eikä sinua voi (ainakaan julkisesti) yhdistää kehenkään henkilökohtaisesti. Lisäksi myönnät itsekin edustavasi ideologisesti yhteneväistä ihmisjoukkoa jonka edustajana kirjoituksiesi kautta toimit. Kun otat tällaisen vastuun niin ota vastaan myös sen tuomat velvollisuudet ja mahdollinen kritiikki joka koskee antamiesi tietojen tahallista manipulointia todistajien vahingoksi. Lisäksi tapasi "keskustella JEHOVANTODISTAJUUDESTA" ei liity keskusteluun vaan agitointiin ja niillä on selvä merkitysero.
Jos kehtaaminen liittyy jotenkin oikeuksien ja tosiasioiden puolustamiseen niin kyllä minä kehtaan tulevaisuudessakin. Sinun kehtaamisesi ei liity kumpaankaan.
Elikä lyhyesti sanottuna: " häläpäti häppää häpäti hää."
Niin se on poijjaat.
Saa taputtaa.
Mielenkiintoinen näkökulma. Yleensä jos vapautuu jostain niin siirtyy elämässään eteenpäin eikä halua muistella taakse jääneitä asioita (joita pitää ilmeisen epämiellyttävinä koska muutenhan tilannetta ei olisi kokenut "vapautuksena"). Täällä kirjoittelevia ei voi kutsua erityisen "vapautuneiksi" ainakaan palstan päänimikkeen osalta. Näiden kohdalla tulee mieleen että he ovat vapauteen juoksemisen sijaan kahlinneet itsensä JT-puuhun, nielleet avaimen ja syyttävät omasta tilanteestaan kaikkia muita paitsi itseään. Kysehän ei myöskään ole siitä, ettei pääsisi takaisin iloon ja valoon mutta jostain syystä oleminen sateessa ja pimeydessä ilmeisesti tuntuu vapaudelta.
Ei auennut tuo vanhan kansan viisaus tässä kontekstissa mutta voit kokeilla muita josko joku osuisi edes lähelle.
Jos maa vapautuu miehityksestä, eikö se saisi muistella sitä jälkeenpäin, vaan sen tulisi "siirtyä eteenpäin", jotta mielensäpahoittajat olisivat tyytyväisiä? Ota myös huomioon, että asiat eivät ole toisensa poissulkevia: ihminen voi siirtyä eteenpäin ja tehdä uusia asioita, mutta silti muistaa menneisyytensä ja käsitellä sitä. JP:n sivusto on erinomainen tietopankki, jollaista vastaavaa ei liene edes englanniksi, saati kaikilla kielillä.
Sinulle toinenkin sanonta: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. En tosin usko, että ymmärtäisit sitäkään, koska olet denialistinen. Sen voit katsoa sanakirjasta.
Maaninen ihminen keskittyy yhteen ainoaan asiaan elämässä.
Jopolla se asia on jehovat.
Ai sinä väität Jehovan todistajia denialisteiksi? Todellisuudessahan todistajat pystyvät todistamaan oppinsa Raamatulla mutta kaltaisesi ihmiset kieltävät nämä tosiasiat "välttääkseen epämiellyttävän totuuden" (Wikipedia).
Denialistin ensimmäinen tunnusmerkki on se, että vihjataan vastustajalla olevan piilotettuja vaikuttimia tai he ovat osana salaliittoa. Denialisti väittää että vastustaja perustaa käsityksensä heikkoon tutkimukseen ja kiistää vastustajan väitteelle antaman todistusaineiston ja jos ei pysty sitä kiistämään, aletaan siirtämään "maalitolppia" vaatimalla lisätodisteita tai vaihtamalla aihetta.
Jehovan todistajat pitäytyvät Raamatussa, vastustajat ovat denialisteja ja esiintyvät skeptikkoina.
Jehovan todistajat nimenomaan ovat denialisteja, selvien tosiasioiden kieltäjiä. Esimerkiksi Raamatun vedenpaisumuskertomusta ei mitenkään voi sovittaa tunnettuihin historiallisiin ja luonnontieteellisiin tosiasioihin, mutta silti Vartiotornin piirissä siihen pitää uskoa tai ainakin esittää uskovansa, tai muuten.
"Jehovan todistajat pitäytyvät Raamatussa, vastustajat ovat denialisteja ja esiintyvät skeptikkoina."
Tämä on hulvattominta, mitä täällä on pitkään aikaan esitetty.
Jehovan todistajia parempaa esimerkkiä denialismista ei kovin helposti löydä. Juuri he väittävät että entiset todistajat ovat epäluotettavia ja samalla kieltäytyvät käsittelemästä entisten todistajien esittämiä asioita millään tavalla. Heitä on kielletty tutustumasta entisten todistajien esityksiin millään tavalla.
Jehovan todistajien totuus on niin heikkoa, että se ei kestä minkäänlaista avointa keskustelua ja tarkastelua. Juuri se on se syy, miksi he eivät saa tutustua avoimeen tietoon todistajuudesta.
Jos minä olisin lukenut Jehovan todistajana Wikipedian artikkelin todistajuudesta, olisin pöyristynyt. Järjestöön liittyy paljon asioita, joita en olis koskaan uskonut liittyvän. Olisin pitänyt väitteitä naurettavina. Ja olisin ollut totaalisen väärässä.
Todistajat eivät lue edes itsestään kirjoitettua Wikipedian artikkelia - koska he ovat denialisteja sanan kaikessa merkityksessä.
No, laitappa kehiin kahden todistajan sääntö, kun ottaa huomioon Hebr.10: 28,29.
<<Nyt sitten olet yhtäkkiä sitä mieltä että olet asiassa uhri eikä sinua saa arvostella koska syyllisiä ovat jutun tilaajat.>>
Onpa sinulla vilkas mielikuvitus. En minä ole sitä mieltä, että olen uhri. Mistä tuon keksit? Jos ihmiset lähettävät minulle juttuvinkkejä, tottakai palvelen heitä kirjoittamalla jutun, jos aihe sopii sivustoni ideaan. Eivätkä "syyllisiä" ole juttuvinkin antajat. Minä vastaan "päätoimittajana" kaikesta, mitä sivuillani julkaisen, on se sitten oma ideani tai juttuvinkki. Julkaisen myös aika ajoin muiden kirjoittamia tekstejä sellaisenaan. Toki nimimerkistä näkyy silloin, kuka sen on kirjoittanut.
Olen ennenkin sanonut ja sanon taas, että Jehovan todistajien keskuudessa ei ole eikä ole koskaan ollutkaan aitoa "keskustelukulttuuria". Se johtuu siitä, että Jehovan todistajat eivät saa ajatella itsenäisesti. Heidän ajatuksensa ja mielipiteensä pitää olla linjassa hallintoelimen määräysten, tulkintojen ja oppien mukaan. Jos hallintoelin muuttaa kantaansa johonkin asiaan, Jehovan todistajien pitää omaksua tuo oppimuutos samassa silmänräpäyksessä.
Kun näin on, Jehovan todistaja ei osaa keskustella. Häntä kyllä opetetaan mm. kokouksissa saarnaamaan, mutta se on eri asia. Saarnaaminen tehdään siitä lähtökohdasta, että Jehovan todistaja opettaa "tyhmää maailmallista" ihmistä. Jehovan todistajan kanssa keskusteleminen on hyvin hankalaa, koska jos Jehovan todistaja toteaa, että joutuu keskustelussa "pulaan", hän vähin äänin häipyy paikalta tai alkaa soittaa suutaan sopimattomasti.
"Jehovan todistajan kanssa keskusteleminen on hyvin hankalaa, koska jos Jehovan todistaja toteaa, että joutuu keskustelussa "pulaan", hän vähin äänin häipyy paikalta tai alkaa soittaa suutaan sopimattomasti."
Tämä näkyy erinomaisesti mm. Kotimaa24-sivustolla, jossa Rauli Toivonen -niminen Jehovan todistaja jättää järjestäen vastaamatta kaikkiin vähänkään hankalampiin kysymyksiin ja esityksiin.
Mielenkiintoinen tapaus tosiaan. On hauska seurata, kuinka Rauli on aika kova vääntämään ja valmis pitkiinkin väittelyihin, kun vaan aihe on sopiva (eli hän tuntee olevansa vahvoilla), eikä silloin otsikossa pysymisen kanssakaan ole niin nuukaa. Mutta heti jos mennään hänen järjestönsä kannalta huteralle alueelle, alkaa keskustelun torppaaminen jollain verukkeella. Ehkä Rauli luulee, etteivät muut huomaa ja pitää toisia vähän tyhminä? Ja miksei pitäisi - onhan hän löytänyt suurenmoisen ainoan oikean Totuuden.
Niinpä. Rauli on tässä suhteessa epärehellinen keskustelukumppani. Se taas johtuu järjestöstä ja sen aiheuttamista vinoumista todistajien ajatteluun.
Milloin olette tavanneet rehellisen keskustelijan jehovantodistajissa?
Jos sellainen löytyy, ei hän kauaa ole jehovantodistaja.
Tai sitten kaikki hänen sukulaisensa ja ystävät ovat jehovantodistajia eikä hän halua luopua heistä. Se on ymmärrettävää.
Saa taputtaa.
Voit perustaa omat nettisivut ja kirjoittaa siellä mitä haluat. Ei tarvitse valittaa toisista. Se on jokaisen oikeus. Saa kirjoittaa kuten haluaa.
Lähtökohtaisesti Jehovan todistajat on uskonnollinen liike joka perustaa uskonsa Raamattuun. Keskustelua joka täällä käydään, on siis (tai pitäisi olla) lähtökohtaisesti uskonnollista keskustelualustan vuoksi. Vastustajien argumentointi on myöskin kaukana tieteellisestä eikä heidän kritisointinsa (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) koske tieteellisiä epäkohtia. Toisaalta vastustajien Raamatun arvostaminen on vähäistä ja siitä johtuen Raamatun sisällön tuntemus vaillinaista. Kritiikki kohdistuu lähes nimenomaan todistajien väitettyihin ulkoisiin ongelmakohtiin, ei vakaumuksen perusteisiin (yritykset siihen suuntaan ovat heikkoja johtuen em. tietovajeesta).
Aihe huomioonottaen Jehovan todistajat edustavat uskontoa ja vastustajat suhtautuvat Jehovan todistajiin skeptisesti. Kriitikot eivät edes väitä edustavansa mitään yhtenäistä uskontoa (tai edes väitä uskovansa mihinkään vakumuspohjaiseen yhteisöön) eikä heidän kriittisyytensä perustu kirjoittelun perusteella tieteeseen.
Tiede on myös eräänlainen uskonto. Siinäkin käytetään hyväksi aiemmin tehtyjä havaintoja ja tutkimustuloksia. Osaan tutkimuksia liittyy paljon toiveikkuutta ja uskomuksia (esim. kehitysoppi tai maapallon ulkopuolinen elämä) ja syy/seuraus-teorioita. Skeptikot epäilevät joitain tieteen osa-alueita joko uskonnollisten tai ideogisten syiden johdosta. Tieteen virheettömyyteen uskovat joutuvat myös muuttamaan mielipiteitään jos joku "pätevämpi" esittää todisteet siitä eikä "änkyröitä" katsota sielläkään hyvällä. Puhumattakaan että alkaisi kirjoittelemaan valeita tiedeyhteisöstä. Enpä usko että sielläkään moni lueskelee juttuja jotka herjaavat tiedeyhteisön osaamista ja väittävät poikkitieteellisiä väitteitä tosiksi. Edistäisikö se tutkimusta?
Riippuen siis siitä, mikä on keskustelualustan lähtökohta, kriitikot ovat skeptikkoja ja denialisteja. Erikoisen asetelmasta tekee kyllä se, että Jehovan todistajat seuraavat mielenkiinnolla tieteen edistymistä ja suhtautuvat myönteisesti erilaisten löydösten ja tutkimustulosten esiintymiseen vaikka osa niistä olisikin ristiriitaisia opillisuuden kannalta. Jehovan todistaja-kriittiset eivät siihen kykene vaan kaikki kritiikki on poikkeuksetta negatiivista.
Wikipedia on avoin tietolähde johon jokainen voi lisätä tietoja riippumatta siitä, mikä tiedon jakajan oma ideologia tai angstitaso. Koska ihmisen on mahdollista löytää asiallinen ja ajanmukainen tieto www.jw.orgista niin kaikkialla muualta löytyvä "tieto" on enemmän tai vähemmän värittynyttä. Jos ei omaa medialukutaitoa niin Wikipedian perusteella voi järkyttyä vähän yhdestä jos toisestakin asiasta. Kuten todettua, Jehovan todistaja- kriittiset eivät kykene kuin negatiiviseen "informaatioon". Naurettavana Wikipedian informaatiota todistajista voi pitää edelleen.
Onko sinun mielestäsi Wikipedian artikkelissa Jehovan todistajista virheitä? Voitko näyttää esimerkkinä joitakin virheitä? Vai yrititkö Vartiotorni-tyylistä ylimalkaista mustamaalausta ja luulit, että toiset eivät huomaa?
Et ilmeisesti myöskään tiedä, että Wikipedia kontrolloi muokkaamista, eikä varsinkaan paljon kiisteltyjä aiheita pääse kuka tahansa noin vain muokkaamaan.
Jehovan todistajat Jehovan nimessä harjoittavat kammottavaa pakanallista tapaa kokouksissaan nimittäin taputtamista. Taputtavat käsiään yhteen. Tämän riitin alkuperäinen tapa oli pahohen henkien karkoutus.
"Jehovan todistajat seuraavat mielenkiinnolla tieteen edistymistä ja suhtautuvat myönteisesti erilaisten löydösten ja tutkimustulosten esiintymiseen vaikka osa niistä olisikin ristiriitaisia opillisuuden kannalta. "
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Jehovan todistajat vähättelevät, pelkäävät ja vihaavat tiedettä, jos se ei sovi yhteen heidän uskonkappaleidensa kanssa. He myös ajattelevat omaavansa kaikkein tärkeimmän tiedon yksinään, mikä on ryhmänarsismia.
Eräs tuntemani jt sanoi, että tiedemiehet ovat Jumalan silmissä surkeita pellejä.
"Lähtökohtaisesti+Jehovan+todistajat+on+uskonnollinen+liike+joka+perustaa+uskonsa+Raamattuun."
Olet+jäävi+arvostelemaan+jonkun+uskonnon+olemusta+koska+et+itse+usko+Raamattuun.+Väite,+ettei+joku+raamatuntulkinta+"ei+pidä+paikkaansa+eikä+ole+raamatullista"+on+henkilökohtainen+mielipiteesi+ja+sinulla+on+oikeus+siihen.+Jos+perusteet+asialle+voi+esittää+Raamatusta+niin+vastakkain+on+sinun+mielipiteesi+ja+Raamattu.+Se+kumpaan+uskoo,+on+taas+henkilökohtainen+valinta.
Eiköhän aika moni ajattele omaavansa kaikkein tärkeimmän tiedon ihan itse. Ryhmänarsismi on siis housuissasi.
Vartiotorni ilmoittaa oppiensa perustuvan yksinomaan Raamattuun. Perustuvatko ne, selviää Raamatusta. Asian arvioimiseen ei tarvita ko. kirjaan uskomista, kuten ei keskusteluissa mistä muustakaan kirjasta. Lukutaito ja rehellisyys riittävät. Tottakai on tunnettava Raamattua, mutta et kykene esittämään, mitä lisäarvoa siihen uskominen vielä toisi. Luulenpa, ettei se edes riittäisi. Pitäisi uskoa vielä juuri niin kuin lahkonne "tunnustuskirjoissa" opetetaan. Sitten onkin hyvä verrata "Raamattua" ja vastapuolen "henkilökohtaista mielipidettä".
Toki on muillakin perustelemattomia tai huonosti perusteltuja käsityksiä. Jostain syystä noiden parin jakeen toistajien kanssa antaudutte vänkäämään, mutta mihinkään todelliseen keskuteluun tuskin koskaan.
Pyyntö perustella raamatullisuus opille 'pakanain aikojen' päättymisestä 1914 on ollut ollut esillä lukuisia kertoja. Ellet ole niihin jostain syystä koskaan törmännyt, tuossa alla on linkki. Voit arvioida randomisti tavatun todistajan tietämystä vakaumuksensa perusteista.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14921855/1914-ja-tyhjentava-vastaaja-haussa
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14937788/vuosi-1914---osa-2
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14938674/vuosi-1914---osa-3
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14939017/vuosi-1914---osa-4
Uskonnossa nimenomaan uskotaan ilman todisteita ja jopa todisteiden vastaisesti, koska pyhissä kirjoituksissa nyt vain näin sanotaan. Pyhiä kirjoituksia ei saa epäillä. Vaikka todistaja ei pystykään osoittamaan Raamatulla yhtäkään lenkkiä 1914-todisteluketjusta, 1914 on hänelle totuus. Vain koska Vartiotorni näin opettaa. Tieteessä on lupa ja kuuluukin epäillä ja asettaa totuttu kyseenalaiseksi. Perustellusti. Tiede ei ole uskonto. Apologeetoilta tämäkin tahtoo mennä sekaisin.
Äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä vaaditaan, jos tiedettä aktiivisesti seuraava menee esittämään evoluution siten, että "älyllisesti puutteelliset eliöt pystyisivät metamorfoosin kautta muuttamaan tahdollisesti fyysisiä ominaisuuksiaan ja pomppimaan veden, maan ja ilman välillä elinolohalujensa mukaan".
"Olet+jäävi+arvostelemaan+jonkun+uskonnon+olemusta+koska+et+itse+usko+Raamattuun."
"" “Sakarjan 14. luvun alussa puhutaan ”Jehovan päivästä”. (Lue Sakarjan 14:1, 2.) ""
-Mutta jo edell. luku, Sak. 13:1 alkaa: Sinä päivänä on Daavidin suvulla ja Jerusalemin asukkailla oleva avoin lähde syntiä ja saastaisuutta vastaan.
13:2 Ja sinä päivänä, sanoo Herra Sebaot, minä hävitän epäjumalain nimet maasta, eikä niitä enää muisteta. Myöskin profeetat ja saastaisuuden hengen minä ajan maasta pois
-Ja sitä edell. luku alkaa: 12:1 Ennustus, Herran sana Israelista. Näin sanoo Herra, joka on jännittänyt taivaan ja perustanut maan ja joka on luonut ihmisen hengen hänen sisimpäänsä:
12:2 Katso, minä teen Jerusalemin juovuttavaksi maljaksi kaikille kansoille yltympäri, ja myös Juudan kohdalle se on tuleva Jerusalemia piiritettäessä.
12:3 Ja sinä päivänä minä teen Jerusalemin väkikiveksi kaikille kansoille: kaikki, jotka sitä nostavat, repivät pahoin itsensä; ja kaikki maan kansakunnat kokoontuvat sitä vastaan.
"" Mitä tällä päivällä tarkoitetaan? Se on ”Herran päivä”, joka alkoi, kun ”maailman valtakunnasta” tuli ”meidän Herramme ja hänen Kristuksensa valtakunta” ""
-Vartiotorniuskonnossa 1914 oli siirretty vuosi 1874, koska vuotta 1874 koskeva ennustus ei toteutunut.
Ja 1914:ksi ennustettiin mm. Messiaan valtakunnan perustaminen maan päälle. Jeesuksen sanottiin tuolloin palanneen maan päälle 1874.
Jeesuksen paluu muutettiin 1914:ksi vasta vuosikymmeniä myöhemmin.
Perehtykää, todistajat lahkonne historiaan.
" 1914, jolloin messiaaninen Valtakunta syntyi taivaassa "
-Ei perustu Raamattuun.
" Jehovan palvojat olivat jo kymmeniä vuosia aikaisemmin julistaneet, että ”pakanain ajat” eli ”kansakuntien määräajat” päättyisivät tuona vuonna "
-Ei, vaan maailmanloppua. Tuolloin ei puhuttu järjestelmäasioiten päättymisestä.
" ja että maailmassa alkaisi ennennäkemättömien ahdistusten kausi.”
-Vielä v. 1942 kirjassa Lapset sanottiin (Rutherford) ahdistuksen kasvaneen joka vuosi, maailmanlopun piti tulla 1942 ja lasten hankkiminen neuvottiin jättämään Harmagedonin jälkeiseen aikaan.
-Katsokaa netistä lahkon vanhan kirjallisuuden näytteitä. Mutta vanha kirjallisuus on esim. H:gin yliopiston kirjastossa. Nähtävänä. Mikrofilmattunakin.
Ajatteletko tosiaan, että vastakkain ovat toisen mielipide ja Raamattu? Etkö tosiaan näe, että sinäkin tulkitset Raamattua ja kyseessä on siis mielipide? Joko sinun omasi tai jostain omaksumasi.
Jos ihannoimasi tiede on niin suvaitsevainen kuin luulet, niin miksi se ei hyväksy Jumalaa Luojaksi? Mikä erottaa avaruudessa olevan elämän mahdollisuuden muusta henkimaailmasta? Yritä nyt ryhdistäytyä ja lakkaa haukkumasta valehtelijaksi tai älyllisesti epärehelliseksi. Mikä virhe on esittämässäni evoluution etenemisessä on jos sitä esitetään sillä tavalla tiedejulkaisuissa? Nuoli osoittaa seuraavan kehitysvaiheen ja väliin laitetaan tarvittava määrä miljoonia vuosia ja jos ei riitä niin lisätään muutama miljoona. Puhutaan mutaatioista joiden ansiosta evoluutio on muka edistynyt vaikka nykyään mutaatioiden tiedetään olevan lisääntymiskyvyttömiä. Banaanikärpäsistä siis ei tule lepakkoja vaikka väri saattaa muuttua.
Kieltämättä minulla ei ole mahdollisuutta ajallisesti tehdä niin tarkkaa Raamatun tutkintaa kuin pitäisi. Onneksi joillain on siihen mahdollisuus ja tuloksien tarkastelua taas pystyy tekemään vähemmälläkin ajalla ja tarkistaa se, miten tehdyt havainnot istuvat jo tiedettyihin tosiasioihin. Esityksesi mukaan Raamattuun kohdistuva epäluottamus ei muka vaikuta tulkinnan rehellisyyteen ja sen perusteella olet pätevä arvioimaan toisten uskoa. Taidatkin olla kirkon perusteologi?
Raamatun sisällön vertaaminen johonkin ei liene ongelma jos tietää jotain sisällöstä. Aivan kuten tieteessä, vastaan tulee tilanteita, että asiat loksahtavat kohdilleen kun joku näyttää perusteet muutokselle. Sellaisia muutoksia tosin nykyään tapahtuu harvakseltaan todistajien keskuudessa.
Vuosi 1914 tuntuu hiertävän sinua kovasti. Oletetaan sitten, että vuosilukemassa olisi virhe. Mikä muuttuisi? Joka tapauksessa Raamatussa esitetyt ennustukset pitävät paikkaansa ja niiden perusteella elämme tiettyä aikaa maailmanhistoriassa. Entä jos juutalaisten pakkosiirtolaisuus olisikin alkanut vasta 587 eaa. nykyisen oletetun vuoden 607 saa. sijasta? Muuttaisiko se mitään asian kiireellisyyden kannalta? Ei. Jeesus korosti, että pitää pysyä hereillä, tapahtuisi mitä tahansa. Helpottaako jos huutaa (oman tulkintansa innoittamana) että "olin vuosilukemassa oikeassa!" jos käytöksellään osoittaa pilkkavansa Jumalaa?
Voithan tietysti kertoa jt-seurakunnassa, että 607 eaa on väärä vuosi, ja katsoa onko sillä merkitystä. Et muuten tunnu ymmärtävän evoluutiota ollenkaan. Opiskele, tietoa on saatavilla.
"Vuosi 1914 tuntuu hiertävän sinua kovasti. Oletetaan sitten, että vuosilukemassa olisi virhe. Mikä muuttuisi? Joka tapauksessa Raamatussa esitetyt ennustukset pitävät paikkaansa ja niiden perusteella elämme tiettyä aikaa maailmanhistoriassa. Entä jos juutalaisten pakkosiirtolaisuus olisikin alkanut vasta 587 eaa. nykyisen oletetun vuoden 607 saa. sijasta? Muuttaisiko se mitään asian kiireellisyyden kannalta? Ei."
1. Kuinka "kiireellistä" se nyt sitten on ollut, kun järjestö on huutanut pikaisen lopun perään jo yli sata vuotta? Joku roti pitää olla senkin suhteen, mitä kiireisyydellä tai sanalla "pian" oikeasti tarkoitetaan.
2. Mitä totuutta se semmoinen on, että ennustellaan lukemattomia kertoja tarkoillakin vuosiluvuilla lopun ajankohtaa, joka ei tule kertaakaan?
3. Mitä totuutta se semmoinen on, että näistä vääristä ennustuksista ei saa seurakunnassa puhua tai muuten?
4. Mitä totuutta se semmoinen on, että ennustellaan lopun ajankohtaa ja esiinnytään kovinkin varmoina, mutta jälkeenpäin syytellään rivijäseniä kun "he olivat vain liian innokkaita"?
5. Mitäkö se muuttaisi, että 607 olisikin 587? Jehovantodistajuus ainoastaan joko seisoo tai kaatuu vuoteen 1914 liittyvien näkemysten perusteella. Kun 607 on väärin, myös 1914 on väärin. Kun 1914 on väärin, myös 1919 on väärin. Ja kun 1919 on väärin, se tarkoittaa, että Jeesus ei nimittänyt Vartiotorni ja Traktaattiseuraa "Uskolliseksi ja ymmärtäväiseksi orjaksi". Sen pituinen se.
Mitä totuutta se sellainen on, että esitetään tarkkoja historiallisia vuosilukuja todisteena siitä että ollaan totuuden asialla, kun ne vuosiluvut ovat mitä sattuu eivätkä pitä alkuunkaan paikkaansa?
6. Edelleen sinulta jäi täysin huomioimatta, että järjestö valehtelee sinulle tänäkin päivänä vuoteen 1914 liittyvien odotusten todellisesta luonteesta. Mitä totuutta se semmoinen on, että tuohon vuoteen liittyvistä odotuksista valehdellaan?
“Sakarjan 14. luvun alussa puhutaan ”Jehovan päivästä”. (Lue Sakarjan 14:1, 2.) Mitä tällä päivällä tarkoitetaan? Se on ”Herran päivä”, joka alkoi, kun ”maailman valtakunnasta” tuli ”meidän Herramme ja hänen Kristuksensa valtakunta” (Ilm. 1:10; 11:15). Tuo päivä alkoi vuonna 1914, jolloin messiaaninen Valtakunta syntyi taivaassa. Jehovan palvojat olivat jo kymmeniä vuosia aikaisemmin julistaneet, että ”pakanain ajat” eli ”kansakuntien määräajat” päättyisivät tuona vuonna ja että maailmassa alkaisi ennennäkemättömien ahdistusten kausi.” (Luuk. 21:24). (Vartiotorni 15. helmikuuta 2013 sivu 18)
Todellisuudessa kymmeniä vuosia ennen vuotta 1914 esitettiin, että kansakuntien määräaikojen päättyessä alkaisi ennennäkemättömän rauhallinen kausi ja 1874 alkanut Harmagedonin taistelu päättyisi vuonna 1914.
Miksi järjestö valehtelee tästä asiasta teille todistajille?
Ei oikein avautunut tuo Harmageddonin sodan alkaminen 1874 josta puhuttiin niinkuin jälkikäteen? Oletko itse havainnut uutisoinnissa sellaista? Mikä sinua yleensäkään ottaen 150 vuotta vanhoissa jutuissa kiihottaa? Jos pedofilia on ongelmasi niin enpä halua kuulla siitä enempää; et taida tietää, miten paljon tuotat ihan suoraa häpeää itsellesi hölmöillä mielipiteilläsi.
Tarkkaan harkittuani painan "lähetä"- nappia.
Miksi puolustelet valehtelevaa, pedofiileja suojelevaa kulttia?
"Ei oikein avautunut tuo Harmageddonin sodan alkaminen 1874 josta puhuttiin niinkuin jälkikäteen?"
Ei. Ole. Todellista.
*Facepalm*
Tämä on niin tyypillistä. Jehovan todistaja tulee takki auki pätemään omasta uskonnostaan ja naureskelemaan kun muut eivät tiedä siitä oleellisia asioita, eikä mene kauaa kun käy ilmi että Jehovan todistaja itse ei ole tietoinen uskontonsa aivan oleellisista asioista kuten edellä esitetyistä kömmähdyksistä, jotka vievät pohjan koko uskonnolta.
Ei luulisi olevan kovin vaikeaa hahmottaa, että jos se tärkein perustelu millä mikä tahansa uskonto yrittää oikeuttaa asemaansa jumalansa valittuna porukkana, osoittautuu valheeksi, että se on sitten siinä ja sillä sipuli. Erilaiset psykologiset ilmiöt toki estävät hahmottamasta tällaisia asioita vaikka todisteet olisivat kuinka ilmeisiä tahansa.
Etkö tosiaan tiennyt, mitä Vartiotorni opetti vuodesta 1914?
Eli ei saa olettaa? Ensin ei muka saa olettaa ja sitten kun olettaa sekin on väärin. Yrittäkää nyt päättää. Onko tämä nyt sitä teidän esiinkuuluttamaa keskustelua? Vuosilukujen 587eaa. ja 607eaa. välillä on 20 vuotta joten "kiireellisyys" lienee, kuten sanoin, aikana mitaten varsin mitätön ero.
Jos tuosta pyydetystä mielipiteestä tarvitsee keksiä kuusikohtainen hyperventilaatiokohtaus niin jatketaan keskustelua vanhaan malliin. Toivottavasti sinulla on vaihtohousut.
Niin meinasin vaan että kun ensimmäinen Vartiotorni (josta nyt järjestön historian voitaisiin ajatella alkaneen) julkaistiin vuonna 1879 niin olisi luullut Harmageddonin sodan huomanneen olleen käynnissä jo viisi vuotta, kuten "valveutunut" kommentoija väitti tapahtuneen.
Ei. Ole. Todellista.
"Facepalm" ja jalat mukaan.
Miksi oletat jonkun suojelevan sinua?
"Vuosilukujen 587eaa. ja 607eaa. välillä on 20 vuotta joten "kiireellisyys" lienee, kuten sanoin, aikana mitaten varsin mitätön ero."
Kyse on rehellisyydestä. Vaaditko sitä vai etkö vaadi? Jos vaadit, vaaditko tasapuolisesti kaikilta?
Eroaako julkinen evoluutio jotenkin jostain muusta evoluutiosta?
Kreationistit ovat tehneet evoluutiosta olkinukkeversion. Opiskele evoluutiota siinä muodossa kuin se oikeasti on, niin ymmärrät, että se on totta.
Höpö höpö.
"Niin meinasin vaan että kun ensimmäinen Vartiotorni (josta nyt järjestön historian voitaisiin ajatella alkaneen) julkaistiin vuonna 1879 niin olisi luullut Harmageddonin sodan huomanneen olleen käynnissä jo viisi vuotta, kuten "valveutunut" kommentoija väitti tapahtuneen."
Russellin mukaan harmageddon alkoi mm. 1874.
Suosittelen tutustumaan myös Wikipedian "Jehovan todistajien eskatologia" -artikkeliin. Saattaa paljastua paljon sellaista, mistä ei salilla puhuta ja josta itse asiassa valehdellaan todistajille.
"Vuonna 1876 Charles Taze Russell ryhtyi Barbourin kumppaniksi ja he julkaisivat yhdessä kirjan Kolme maailmaa (The Three Worlds) joka julisti Kristuksen palanneen vuonna 1874 ja pyhien ylösnousemuksen tapahtuneen vuonna 1875, sekä ennusti suuria tapahtumia vuosille 1878 ja 1914. Vuotta 1874 pidettiin ihmiskunnan 6 000 vuoden hallintoajan loppuna ja Kristuksen tuominnan alkamisen ajankohtana."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia
Vartiotornin maalailemissa uhkakuvissa näkyy erityisesti internetin nousu. Nykyään onkin vaikea saada ulkopuolelta käännynnäisiä, koska "kiinnostunut" potentiaalinen jäsen tulisi pitää poissa kriittisen materiaalin parista niin kauan, että Vartiotorni-seuran indoktrinaatio saa hänet itsensä sensuroimaan tietoa itseltään.
Anonyymi Tänään 09:37
" kielteisesti Jehovan todistajiin suhtautuvat ihmiset"
-Sillä tarkoitetaan vartiotorniseuraa, sanontatapa johtuu siitä että todistajat opetetaan toistamaan ulkoa, kuin papukaija vartiotorni, mutta kielletään keskustelemasta siitä.
Pyritään värväämään.
Ns. rakkauspommituksella.
Eli oven avaajan asunto kehutaan, avaaja itse imarrellaan, puhutaan muuten mukavia, ja jos tuon antaa kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin, missä toisen kahvia hörppiessä odotetaan olevan hyvin rajoitettu kriittisten kysymysten esittämisessä.
Kun vartiotornit otetaan esille, toki Raamatun kannalta yllättävimmät asiat saavat odottaa vuoroaan.
"asiassa uhri"
-Käy Johanneksenpojan sivulla tutustumassa. Myllynkivet ja muut.
"kaikki Jehovan todistajat teeskentelijöiksi"
-Siltä he vaikuttavat, oppineet painottavat enemmän mielenhallintamenetelmien vallassa olemista.
-Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla. Mielenhallinta sisältää muun muassa tunteiden hallintaa, ajatusten hallintaa, käyttäytymisen hallintaa ja tiedonsaannin hallintaa
Henkinen kontrolli sisältää neljä elementtiä, jotka vaikuttavat toisiinsa. Jos esimerkiksi ihmisen käytös muuttuu, muuttuvat myös hänen tunteensa ja ajattelunsa, koska ihminen pyrkii välttämään tekojensa ja ajatustensa välistä ristiriitaa
Tunteiden hallinta
Lahko ohjaa ja manipuloi jäsenen tuntemaan tiettyjä tunteita. Lahko määrittelee, millaisten tunteiden tunteminen on sallittua ja suotavaa, kun on kysymys lahkon johdosta, lahkotyöstä, oppinäkemyksistä tai entisistä lahkolaisista
Ajatusten hallinta
Lahko ohjailee ajatuksia sallittuihin ja suotuisiin uomiin, niin että henkilö oppii ajattelemaan asioita, jotka ovat lahkon kannalta myönteisiä. Henkilö opetetaan torjumaan kielteiset ajatukset. Jäsenet oppivat pysäyttämään omat ajatuksensa, jos ne menevät kielteiselle tai kriittiselle alueelle.
Käyttäytymisen hallinta
Lahko ohjailee elämää tiukoin käyttäytymissäännöin. Lahkotyö tai muu lahkon määräämä rutiinikäyttäytyminen sitoo ihmistä, koska sitä mitä jatkuvasti tekee ei kyseenalaista.
Tiedonsaannin hallinta
Lahko ohjaa hankkimaan tietoa vain ja ainoastaan sallituista, eli lahkon omista lähteistä ja pyrkii estämään kriittisen tiedon leviämistä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta
-Tunteiden hallinta alkaa tuossa alussa mainitussa rakkauspommituksessa,
Tiedonsaannin hallintana mainittakoon että todistajia on kielletty tulemasta tällekin foorumille.
Elämänhallinta olisi suotavaa kaikille. Siihen kuuluu toisten huomioiminen ja käytöstavat. Erilaisia elämän hallintaan liittyviä asioita väheksytään nykypäivänä. Jos pidät sellaisten asioiden opettelua turhana, se on huolestuttavaa. Toisaalta se on nykyiselle minä-kulttuurille ominaista mutta onko se sitten parempi vaihtoehto?
Jokaisella yhteisöllä on sääntönsä joiden noudattaminen koetaan tärkeäksi. Saatat itsekin kuulua johonkin yhteisöön tai seuraan jonka säännöt saattavat ulkopuolisesta tuntua vähintäänkin oudoilta. Mutta niin kauan kuin niistä ei ole ulkopuolisille vaaraa, ne lienevät yhteisön oma asia. Minä en ainakaan puutu kenenkään yhteisöllisiin ratkaisuihin.
Kun itse menet vieraaseen ympäristöön vieraiden ihmisten joukkoon niin miten itse käyttäydyt? Jos elämänhallintasi on kunnossa, yrität keksiä jotain myönteistä sanottavaa varsinkin jos haluat saada myönteisen ihmiskontaktin. Onko sinulla antaa joku muu parempi neuvo? Kieltämättä ihmissuhdetaitoja on eriasteisia eikä kaikki osaa olla sulavia vieraiden ihmisten seurassa. Kriittisyytesi "rakkauspommitukseksi" nimittämääsi tilannetta kohtaan voisi muuttua jos menisit itse kokeilemaan asiaa käytännössä. Mutta ethän sinä mene, koska sinulla ei ole tärkeää sanottavaa eikä myöskään halua vaikka sanomista olisikin. Helpompi huudella puskista ja arvostella ihan kuin itse olisit asiassa virtuoosi.
Muuttuuko mielestäsi elämänlaatu paremmaksi kun tulee tänne "foorumille" jossa ihmiset oksentavat pahan olonsa sähköpaperille? Miten se liittyy "tiedonsaannin hallintaan"? Eikö tiedonsaantia saisi hallita? Olet itse esimerkki hallitsemattomasta tiedonsaannista enkä sano tätä kehuakseni.
"Jokaisella yhteisöllä on sääntönsä ... niin kauan kuin niistä ei ole ulkopuolisille vaaraa"
-Mutta lahko murhaa verensiirtokiellollaan. Jo 3 Moos 17:15 salli ja sallii veren syömisenkin, eikä pelkästään salli, vaan antaa vielä syömisen jälkeisen ohjeenkin.
Puhumattakaan UT:sta, "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään".
-Vartiotorniseuraa murhaa pieniä lapsia, neuvoen puhumaan veripussien saksilla puhkomisesta.
Johanneksenpojan kotisivuilta näet scannattuja vartiotornisivuja, joilla leuhkitaan pikkulasten hengenmenolla verensiirtokieltäymyksellä, esittäen valokuvin nämä lapset
"Jokaisella yhteisöllä on sääntönsä joiden noudattaminen koetaan tärkeäksi. Saatat itsekin kuulua johonkin yhteisöön tai seuraan jonka säännöt saattavat ulkopuolisesta tuntua vähintäänkin oudoilta. Mutta niin kauan kuin niistä ei ole ulkopuolisille vaaraa, ne lienevät yhteisön oma asia."
Karttamisrangaistuksesta on vaaraa kaikille. Se tuhoaa perheitä ja siitä kärsivät sekä lähtijät että ne jotka jäävät järjestöön.
Minulla muuttui elämänlastu paremmaksi kun jätin tuon maailman kolmanneksi tunnetuimman kultin.
Raamatun lukeminenkin oli mukavampaa. Sitä alkoi ymmärtämään paremmin.
Laupeudentyökin tuli tutuksi.
Unohdin fraasin: " onneksi en ole niinkuin nuo toiset".
Otin käyttöön fraasin:" onneksi en ole niinkuin omahyväiset jehovantodistajat".
Kirjoitat elämänhallinnasta, joka on oikeastaan vastakkainen asia. Elämänhallinnassa ihmisellä on elämä hallinnassaan. Mielenhallinnassa elämää ja ajatuksia ohjataan ulkopuolelta tämän sitä itse huomaamatta
Miten verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttaa vaaran ulkopuolisille? Mitä lihakaupassa myytiin ihan nimen perusteella? Mikä tuo veripussien puhkomisjuttu on? Joskus paperipussiin puhaltelu auttaa kun kierrokset nousee...
No niin, siitä vaan esimerkkiä ottamaan ja elämää lastuttamaan! Ei tarvitse enää fraaseilla arvuutella kun kaikki pelaa loistavasti! Taitaa olla turha toivo innostaa, valittaminen on niin hauskaa....
Tunteiden, mielen, ajatusten ja käyttäytymisen hallinnalla ei siis mielestäsi ole mitään tekemistä elämänhallinnan kanssa? On eri asia omaksua tietyt mallit sen vuoksi, että niiden hallitsemisesta osoitetaan olevan hyötyä kuin että samat asiat pakotettaisiin omaksumaan väkivalloin. Mutta voihan sitä käännellä asiat omassa päässään miten tahtoo jos ei kykene ajattelemaan kuin negatiivisesti. Onko oma elämä hallinnassa?
"Miten verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttaa vaaran ulkopuolisille? "
-Hyvä kun ymmärrät että se tappaa sen tarpeessa olevan.
" Mitä lihakaupassa myytiin ihan nimen perusteella? "
-Teurastuotteet, kai laatunsa mukaan, esim. verta, ei kai koskaan esim. "sen Lahtisen teurasmansikin verta" ?
Mutta: Jo 3 Moos 17:15 salli ja sallii veren syömisenkin, eikä pelkästään salli, vaan antaa vielä syömisen jälkeisen ohjeenkin.
Puhumattakaan UT:sta, "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään".
Jopo on niin ihanan lutunen antakaa hänen kirjoittaa.
Kyl tykkään hänestä ja kirjoituksista kans, kivaahan se on lukee sellasta kans mistä ei ole ite samaa mieltä, niin oppii ymmärtämään niitä ketkä ei jaa samaa uskontoa, Jopo hyvä ihminen ja haluaa saada hyvää aikaa, niin tykkään.
t.mainosvaltuutettu
Lisään vielä, tulkaa kärrylle niin halaan teitä ja valtakunnan hymyn suon.
t. mainosvaltuutettu
Eräässä espoolaisessa seurakunnassa vanhimman valeasuun pukeutuneet demonit ja pelsebuubit kiusaavat ja vainoavat sisaria ja veljiä. Tämä on jatkunut jo vuosia. Tulee vielä aika, jolloin nämä demonit hävitetään ja vääryydellä ja viekkaudella rakennettu sali luhistuu.
Jep. Ja siellä on oleva itku ja hammasten kiristys.
Saa taputtaa.
Yleisin pakanallinen tapa mitä valtakunnansalilla harrastetaan on tämä taputtaminen esitelmän jälkeen.
Taputuksella jotkut muinaiset kansat ajoivat pois pahoja henkiä.
Ei ole auttanut yhtään taputus salilla.
Anonyymi Eilen 18:22
"Miten verensiirrosta kieltäytyminen aiheuttaa vaaran ulkopuolisille? "
-Miten sitten sinä pystyt hyväksymään seuraavat dogmit uskontoosi ?
-On huomattava, että verensiirtokieltomurhat tapahtuvat vastoin
Raamattua
vastoin järkeä
vastoin vartiotorniseuran julkaisua.
Raamatun vastaista se on kun jo VT:n 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin eikä pelkästään salli, vaan antaa syömisen jälkeisen neuvonkin.
(verensiirto on elinsiirto ja Raamattu koskettaa sitä lähinnä rakkauden käskyllään, sillä pelastetaan henki ja terveys, rakkauden tekona)
UT:ssa 1 korintt. 10:25 " Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään" -sallii veren syömisen erittäin suorasanaisesti.
Vartiotorni kirjoittaa että veren ainesosia, fraktioita saa ottaa verensiirtona. Mutta kun käännät sivua, niin kukaan ei saakaan luovuttaa verta, niitä fraktioita.
Vartiotorniseuran lehti Consolation ( Herätkää aiemmalta nimeltään) kehui verensiirron v. 1939, se oli pelastanut Newyorkilaisrouvan hengen, kertoi lehti.
-----------