...on kuulemma ympäristölle parasta. On käsittämätöntä, että ydinvoiman jätteitä ja riskiä ei oteta mitenkään häiritsevänä tekijänä.
Ydinvoiman riskit pienelle maalle, kuten Suomelle, ovat kohtalokkaita. Koko maa voi tuhoutua asuinkelvottomaksi ydinvoima onnettomuudessa.
Vakuutusyhtiöt eivät, ainakin Pohjola, ei maksa ydinonnettomuudesta johtuvia vahinkoja. Vakutuusyhtiön mielestä siinä on liian suuri riski sen toiminnalle.
Mutta, tutkimuksen mukaan yli puolet suomalaisista pitää ydinvoimaa vihreänä energian lähteenä ja hyväksyy ydinvoiman.
Jäteet ovat vaarallisia tuhat vuotta. Ydinvoiman "edullisuus" ja puhtaus on Tsrnobylissa, Fukusimassa, tullut maksamaan valtavasti ja ongelma on yhä tuhoavan suuri. Ydinvoiman kannatus on kuin löisi oman henkensä ja lastensa henget likoon vedonlyönnissä...
Ydinvoiman riskit pienelle maalle, kuten Suomelle, ovat kohtalokkaita. Koko maa voi tuhoutua asuinkelvottomaksi ydinvoima onnettomuudessa.
Vakuutusyhtiöt eivät, ainakin Pohjola, ei maksa ydinonnettomuudesta johtuvia vahinkoja. Vakutuusyhtiön mielestä siinä on liian suuri riski sen toiminnalle.
Mutta, tutkimuksen mukaan yli puolet suomalaisista pitää ydinvoimaa vihreänä energian lähteenä ja hyväksyy ydinvoiman.
Jäteet ovat vaarallisia tuhat vuotta. Ydinvoiman "edullisuus" ja puhtaus on Tsrnobylissa, Fukusimassa, tullut maksamaan valtavasti ja ongelma on yhä tuhoavan suuri. Ydinvoiman kannatus on kuin löisi oman henkensä ja lastensa henget likoon vedonlyönnissä...
Vastaukset 260
Vanhimmat
On helppo viisastella, että se on paha ja tuo on vielä pahempi. Miksi sitten käytät nettiä ja kulutat sähköä, jos sähköä ei saa tuottaa?
Kyse ei ole siitä ydinvoima olisi ihanteellinen energiantuotantomenetelmä, mutta kuten Saksan esimerkki osoittaa, niin keskeistä on se, millä ydinvoima voidaan käytännössä korvata, jos siitä luovutaan.
Saksassa se käytännössä korvattiin lisäämällä hiilen polttamista. Ydinvoiman ja hiilivoiman ero on siinä, että jos ydinvoimalassa tapahtuu vakava häiriö, se voi olla vaaraksi ympäristölle, mutta jos hiilivoimala toimii kuten se on suunniteltu, niin se on vaaraksi ympäristölle.
Taisi mennä taas väärin. Saksassa sekä rusko- että kivihiilen polttaminen ovat vähentyneet merkittävästi viimeisen kymmenen vuoden aikana. Yhtenä vuonna oli pientä kasvua johtuen kaasutoimitusten ongelmista. Sen sijaan maakaasun käyttö on kasvanut reippaasti
Ruskohiilen käyttö on pysynyt melko vakiona tällä vuosituhannella, mutta kivihiilen melkein puolittunut. https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
Silti erittäin paljon vielä ja Saksa myös tuottaa valtavasti kivihiiltä. Nyt maksattavat EU:lla kivihiilestä luopumisen, peräti 10 miljardia menee verorahpja siihenkin. Pitäisi laittaa enneminkin haittamaksuja niille jotka käyttää, mutta rikkaat maat säätää lait aina omaksi edukseen.
Tässä olisi rippumatonta, tutkittua tietoa eri energiamuotojen riskeistä:
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy?fbclid=IwAR0yYprALSNOppUyPB5XfI8Zml18mmmXBRVn_K9-iPyM5-St2lQRaIDwE4k
Ei ihan vastaa yleistä tunteisiin perustuvaa käsitystä.
Ydinvoima+on+ehdottomasti+ja+ylivoimaisesti+kaikkein+kallein+energiantuotantotapa,+kun+kaikki+kulut+100+000+vuoden+loppusijoituksineen+huomioidaan.+Ydinvoimalan+kokonaiselinkaarihinnaksi+on+laskettu+noin+25-50+mrd+euroa+ilman+Tsernobylin+ja+Fukushiman+kaltaisia+ydinturmiakin,+jotka+kaatuvat+yhteiskunnan+ja+veronmaksajien+niskaan,+koska+ydinvoima+vakuutetaan+aina+alikanttiin+riskeihin+nähden,+koska+kansa+maksaa+mokat.
Miten lasket kaikki fossiilisen polttoaineen aiheuttamat kun osa maista jää veden alle, ihmiset muuttaa länsimaihin kuivuuden ja nälänhädän takia, eläin- ja kasvilajeja kuolee sukupuuttoon... Taitaa lasku olla moninkertainen pelkästään pakolaisten suhteen. Mikään uusiutuva ei korvaa riittävän nopeasti jos koskaan, jopa tuulivoimaloita vastustetaan.
Per laitos ydinvoima on kalleinta, mutta toki fossiiliset ovat myös hyvin, hyvin haitallisia ja kalliita. Ydinvoimalobbaus on tärkein syy tuulivoiman vastustamisen taustalla. Tätä myyräntyötä on tehty vuosia. 5-10 MW:n tuulivoimayksiköillä ja tätäkin suuremmilla merituulivoimaloilla puhdas energiatuotanto lisääntyy nopeasti, kun yksi 1600 MW:n ydinvoimalan rakentaminen kestää yli 10.
Pelkän OL3:n (1 600 MW) rakentamishinnalla 10-12 mrd euroa oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW.
Tuulivoimalat+seisovat+n+80%++ja+tuottavat+sähköä+20%+ajastaan.+Joten+mistä+sähköä+jos+ei+tuule?++Aurinko+sähköstä+on+turha+puhuakkaan.+Itsellänikin+on+mökillä+paneelit+ja+niitten+tuotto+ei+riitä+marraskuusta++maaliskuun+alkuun.+Ja+muulloinkin++vain+päivällä.
Jos 1 600 MW:n OL3:n hinnalla oltaisiin rakennettu 20 000 - 24 000 MW tuulivoimaa (nimellisteho), joista keskimääräinen toteutuva sähköteho 1/3 eli 7 000 - 8 000 MW, niin käytännössä tuulivoima tuottaisi energiaa aina vähintään sen OL3:n 1 600 MW.
Tietenkin tämän mittaluokan hankkeen tuulivoimapuistot olisi sijoitettu ympäri Suomea, ja osassa Suomea tuulee käytännössä aina.
Ylijäämäsähköllä, kun tuulee erityisen paljon, voitaisiin ladata lähiaikoina yleistyvien sähkö- ja polttokennoautojen ym. suurikapasiteettisia akkuja ja kennoja esim. sähkön alemarkkinahinnalla. Talviaikaan, jolloin energian kulutus on suurinta myös tuulee eniten.
Jos toteutuva keskimääräinen sähköteho on 7 000 - 8 000 MW, niin vähintään 1 600 MW:n teho löytyy käytännössä aina.
Mihin niitä rakennetaan kun joka paikassa vastustetaan eikä Suomessa ole riittävän tuulisia paikkoja kuin rannikolla ja tuntureilla tai muilla korkeilla paikoilla. Itä-rajalle taas ei voi rakentaa kun häiritsevät tutkia.
Tuulivoima on myös melkoisen epävarmaa, läheskään aina ei tuule ja liian kovalla tuulella ei voi käyttää, sähköä tarvitaan tasaisesti koko ajan. Lisänä toki hyvä ja kannatan lisäämistä.
no rakettitieteilijältäjähän vaikutatkin :)
Nyt nopealla erittäin nopealla pitää saada Pyhäjoen ydinvoimala työt käyntiin ilmastomuutoksen nimiin. Hätätila ilmaston puolesta on vakava. Pohjoiseen ja koko suomeen 2-5 ydinvoimalaa lisää jotta voidaan myydä sähköä myös ulkomaille. Sähkökulutus tulee kasvamaan rajusti tulevaisuudessa ja siihen ei aurinko eikä tuulivoima yksin riitä.
Keski-Suomen laajat vaara-alueet ovat tutkitusti yhtä hyviä sijoituspaikkoja kuten myös merialueet.
..typerys, miksi itse käytät sähköä vessaan mennessäsi-pohdi sitä siellä...
Itse menen vessaan kynttilän kanssa niin ei kulu sähköä ja vedän vessankin vain kerran päivässä että luontoa säästyy.
En käytä edes kynttilää, kun valoa saa ilmaiseksikin ikkunasta tai pitämällä ovea raollaan.
Minä taasen paskin suoraan mansikka 🍓 maalle,kesät-talvet, jotta maku paranee ja kustannukset pysyvät kurissa kusemalla toista korvaan.En käy saunassa, kuin kerran viikossa lämmittämättä, lumessa pyörin pesula ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen ja punkin.Kuivauksen pyörällä alamäkeen dynamon käydessä punaista,lataan akkuja keinutuolissa.Jos mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein näin ollen myös ja saisiko Henkiolento mutta olisiko mahdollista saada se turvaan tämä se vasta paljon myöhemmin kun noin puolet kaupungin tai kunnan on järjestettävä valoa ja lämpöä sekä sopivasti aikaa sitten eräästä tiedottamista koskevasta päätöksestä tiedon mukaan lukien hieronta amatööri latinalainen kypsät naiset ja herrat pitävät huolen siitä ettei ole mitään järkeä.Toisaalta mutta kysymys kuuluukin että käykö teille usein se äiti siihenkin sanois se on järjestettävä siten ettei hän ollut edes vähän mutta olisiko hieman pyöreämmälle niitä palloja niin paljon että asemalle nousevat portaat käännetään radan takia ja kuivausrumpu ampiaispesässä hoitaa hilseen mutta en löytänyt nopeasti kumpaakaan.Kuitekin se on ihan hyvä juttu ja saisiko hän ollut mitään tekemistä sen kanssa voi harrastaa liikuntaa joka olisi asiantuntija mutta en löytänyt niitä palloja eikä suoraan mansikka ja suklaa kovettuu nopeasti kuin henkilöauton kesärengas ja kuivausrumpu osat moottorin ympäri vuoden Puolangan ryhti taustat ovat olleet niin paljon kuin mahdollista saada.
Juu paski! Ihan ehdottomasti paras keino sairastua esim. Koleraan!
Avoima on maailman Moolokin kita.?
Se tappaa käyttäjänsä.? Kuka välittää edes tutkia, mitä se teke ilmastossa.? Mitä vaaleapunaisempia pilviä, sitä enemmän ilmassa on plutoniumia.? Kuinka ei haeta muutoksia A-voimaloiden alueelta ja kerrota niiden tuloksia.? Ne ovat hiukan erilaisia kun Greta tytön.?
Miksi nyt vasta ollaan hyödyntämässä maavoimaa joka on ehtymätön voimavara. Meillä voidaan jo nykytekniikalla hyödyntää ihan puhdasta maavoimaa.? Ottakaa oikeesti selvää nuoret miksi se on niin vaikeaa, niille jotka hyötyy vanhoista. ?Eivät Suostu.? Meillä se on muutamien bisnes.? Meillä ei anneta kuin harvoissa paikoissa ihmisten hyödyntää aurinkovoimaa.? Sekin on aivan itsensä maksavaa hyötyä.? Ei anneta, vaikka itse maksaisi. Miksi vieläkin saastutetaan meilläkin meriä, lykätäänkö Porinkin edustalle tuhkaa mereen, siinä on muutakin, kemikaaleja? Jos olet nuori vihreä, ota oikeista asioista selvää.? Jyrki Kangas on tutkinut tätä tuhka asiaa Porin päässä.?
Suomessa ei ole ongelmia ydinvoiman kanssa. Jäteongelmakin on ratkaistu ensimmäisenä maana maailmassa.
Tosin OL3:n tapaisia jättivoimaloita ei kannata enää rakentaa, vaan odotella pienydinvoimaloiden kypsymistä sarjatuotantoon.
Ja hiilivoimaloiden päästöjen aiheuttamia jäteongelmia ei ole ratkaistu missään maailmassa eikä tulla ratkaisemaan.
Paitsi savukaasujen pesulla. Savukaasupesureita on ollut jo vuosikymmeniä käytössä.
Niitä ei ole kehitetty kuitenkaan riittävästi. Laitteilla voitaisiin ottaa talteen savukaasujen sisältämä hiilidioksidi ja käyttää sitä vaikkapa kemian teollisuudessa.
Savukaasujen pesu vie pienhiukkaset ja ehkä rikkiyhdisteet, mutta ei poista hiilidioksidia.
Jos hiilidioksiini poistuu niin kasvit kuolevat ja ihmiset tältä planeetalta
Entäs tuhkat? Hiilivoimalan jätteet ovat ydinvoimalan standardin mukaan keskiaktiivista jätettä. Mihnkäs säilöön ne dumpataan.
Juu ja laivojen rikkipesurit on toine Vihreiden suursavutus! :) Nyt rikit pestään polttoaineesta veks, et Greta olis häpi, ja sit lasketaan ihan raakana suoraan mereen, joka vain lisää merien rikkikuormitusta! :)
Vihreät = Maailman pahin ympäristökatastrofi! Ihan joka kerta! :/
Eks ne porannu sen htin syvän reijän johku kallioon? Sinnehän ne!
On se ny kuitenkin 50 miljoonaa kertaa parempi mesta, kun ökyrikkaan USAn ratkasu radioaktiiviselle jätteelle, joka on öbaut luokkaa: Annetaan niitten soosien lillua jollain parkkipaikalla puhkikuluvissa terässäiliöissä! GOOD PLAN! :)
Se joka sanoo, että meillä on ratkaistu ydin jutut ei tiedä ydinvoimasta mitään, sitä ei ratkaista koskaan eikä missään.? Se on totuus jota myöntää minkä voiman kanssa olemme tekemisissä.? Miettikää Saksaa.? Siellä on itsellä jo aikanaan kaivettu uraania, mutta he ovat aina välttäneet omassa maassaan sen käyttöä.? Uraanit on viety pois.? Meillä voidaan kaivaa maasta nykytekniikala sellaiset lämmöt ettei tarvitse saastuttaa maailmaa.? Miten joku luulee, että a-voimalat kertoo yhtään ongelmaa kansalle joita sillä on.?
Joo, ne ekat luolat tehtiin sekä Olkiluodon että Loviisan ydinvoimaloista tuleville jätteille. Siis niille matala- ja keskiaktiivisille. Sinne menee suojahaalareita, suodatinmassoja sun muuta. Korkea-aktiiviset on vielä välivarastossa, mutta loppusijoituspaikat ja laitokset ovat valmistumassa. Meillä ydinvoimaloiden loppusijoitus on hyvin hanskassa ja sama Ruotsissa.
Mutta niin kuin meillä kallioperässä on radioaktiivista radonia, on kivihiilessäkin radioaktiivisuutta. Kun hiili poltetaan, se radioaktiivinen aines jää tuhkaan. Kun tuhkaa on vain murto-osa alkuperäisestä hiilen määrästä, tulee tuhkasta monin verroin säteilevämpää. Samanveroista tavaraa, mitä ydinvoimaloissa pannaan kallion sisään. Tuhkia käsitellään siihen nähden hyvin huolettomasti.
Mitä vaarallista niissä tuhkissa on? Jos jotain on niin nekin pystyy tarvittaessa puhdistamaan tai palauttaa sinne mistä lkaivettu, puhtaana käyvät lannoitteeksi. Käyttöä voi keksiä vaikka teiden rakennuksessa jne.
Linkki, kiitos!
Ei niitä tarvitse kypsytellä, kyllä niitä voidaan rakentaa milloin tahansa. 300 MW sulasuolareaktorit on jo ratkaistu aikoja sitten ja ne voidaan rakentaa minne tahansa. Venäläiset hinasi sellaisen lautanpäälle rakennettuna Arktiselle Jäämerelle Siperian niemimaalle.
Mitäkö vaarallista? Ne ovat myrkyllistä ongelmajätettä, ei missään tapauksessa lannoitteeksi kelpaavaa edes kasveille, joita ei syödä. Kaiken lisäksi tuhka on todellakin radioaktiivisuudeltaan keskiaktiiviseksi luokiteltavaa. Sellaistako laittaisit kasvimaallesi?
Tässä parikin linkkiä:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwj8gKHE-LLmAhVqwosKHQJyDLgQFjABegQIBBAC&url=https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2009/T2499.pdf&usg=AOvVaw0LW7QFCg_Pe7RbdGzWK-nK
https://www.fennonen.fi/artikkelisivu/uraania-kaikkialla
Heh+heh,+kovinpa+ovat+vaarallista.+
Sepä se, ydinvoiman mittapuussa ne tuhkat ovat silti keskiaktiivista jätettä, joka loppusijoitetaan kallioon. Siitä saa vertailukohdan turvallisuusajattelulle. Tuossa oli muuten niputettu kaikki tuhkalajikkeet samaan nippuun vaikka ne ovat erilaisia.
Ei+vaan+kivihiilituhkaa+hyödynnetään+eniten.
Kivihiilituhka on ominaisuuksiltaan käyttökelpoisinta lisäaineena eri tarkoituksiin, siksi sitä hyödynnetään eniten. Samalla sen huonot ominaisuudet leviävät laajalle ja säteilykin hukkuu sillä tavalla taustasäteilyyn.
Sinun täytyy elää jossain lyijykammiossa kun rantahiekassakin on säteilyä.
"Jäteongelmakin on ratkaistu ensimmäisenä maana maailmassa."
Minkähänlainen se jäteongelman ratkaisu mahtaa olla? Jotain ainutlaatuisen innovatiivista varmaan?
Mutta älä vaan sano, että kallioperään hautaaminen on se jäteongelman ratkaisu. Niin kauan kuin maapallolla on maanjäristyksiä, maaperään hautaaminen ei ole ratkaisu vaan selitys.
Plutoniumilla esiintyy isotooppeja, joiden puoliintumisaika on tuhansia, jopa satoja tuhansia vuosia, joten nämä vaaralliset radioaktiiviset aineet ovat ihmisen mittapuulla arvioituina ikuisia.
Maa järisee vain mannerlaattojen liitoskohdissa. Suomessa ei sellaisia ole edes tulevaisuudessa. Kallioperämme on täysin vakaata. Maankuori allamme on jopa turhan paksu, maalämpöä joudutaan poraamaan todella syvältä. Plutoniumia on oikeastaan melko olematon määrä koko maapalloakin ajatellen. Pahimpia ovat saasteet, joita syydetään piipuista ilmakehään, ne eivät ole missään kontrollissa. Saksan kivihiilivoimalat aiheuttavat kuolemia ja sairastumia tuhansille ihmisille. Se vasta typerää on.
Ihmettelin tuota aallon eukkoa. Olis luullu, että hällä olis ees pikkasen ollu hajua fuusiovoimasta ym., jonka arvellaan olevan todellisuutta tuossa vuossadan puolvälin paikkeilla. Mutta painotettiinhan tuota ydinvoiman ylimenokautta, joten kai siellä jotain....
Se,+että+30++vuoden+kuluttua+on+ehkä+mahdollisesti+jotain+uusia+tapoja+tuottaa+sähköä+ei+ole+mikään+peruste+nyt+tehtäville+energiaratkaisuille.
Ei tietenkään ole, mutta oikeasti panee ajattelemaan millaista ydinvoimaa lisää. Voi olla, että olkiluodon kaltasilla viskellään miljardeja taivaan tuuliin, kuten nytkin jo tapahtuu tän yhden "raunion" kanssa. Kuten sanoit sähköä tarvitaan nyt eikä 30 vuoden kuluttua, kuten tolla OL3 metodilla tapahtuu.
Ullatus!
Vihreet ollu taas täysin väärässä jo vuosikymmeniä!? :) :D
Vihreät = Pahin ekokatastrofi koskaan koko maapallolla.
Saadaan päästöt kerralla alas kun kielletään rakit, miksi vihreät ei ole tarttuneet tähän!
B. Sovacoolin tutkimuksessa käytii läpi kaikki ydinvoiman hiilidioksidipäästöjä tutkineet tutkimukset ja mediaani tulos oli 66g/kWh. Suurin päästöjen aiheuttaja on betonin valmistus rakennusaikana. Ihan sama ongelma kuin tuulivoiman ja sen perustusten kanssa.
Ai samallai ku Venäjä ja Japani muuttui asunkelvottomaks ydinonnettomuudessa? :)
Moniko muistaa, että Itämeri on maailman pahiten ydinonnettomuudessa saastunut meri.
Ei todellisuus ihan vastaa uhkakuvia.
Tyhmä minä olen syönyt Itämeren silakoita. Kuolenkohan?
Enemmän siinä on kaikkia muita myrkkyjä dioksiinista lähtien.
Itseasiassa: OLI! Fukushiman liraukset ylitti moninkertasesti kaikki Tsernobilin vesistöpäästöt, koska siellähän ne töhnät liru suoraan mereen. Muistan lukeneeni joskus et se paskavana johku koilliseen päin siitä lähti. Et pallokalat alkaa olee niit terveellisimpiä kaloja jos Japanissa meinaatte sushilla poiketa! :/ Mä en ainaka söis mitää kalaa siellä.
Jos uusia ydinvoimaloita rakennetaan, niin valitaan ehdottomasti paras ja uusin tekniikka. Nykyisin turvallisin reaktorimalli on Atmea 1. Reaktorissa on viisinkertainen jäähdytysjärjestelmä joka on enemmän kuin missään muussa mallissa. https://www.youtube.com/watch?v=fSZjrfhimQ0
Ydinvoimaloiden korkea- aktiiviset jätteet ovat hengenvaarallisia 100 000 vuotta, eli noin 2 000 - 2 500 sukupolvea. Meistä harva tietää minne isoisänsä isä laittoi lusikkansa kun lopetti syömisen.
Suuri ongelma on loppusijoituksen merkkaus tulevien sukupolvien hengenvaaran ilmoittamiseksi ja jätteiden luontainen pysyminen loppusijoituspaikassa.
Kuitenkin se akuutti ongelma on kaikkein pahin ja tulemme aivan pian kuulemaan paljon huonoja uutisia. Maailmassa on ollut noin 500 atomivoimalaa, joista on noin 50 jo otettu pois käytöstä. Yhdessäkään, ei suljetussa, eikä käynnissä olevassa laitoksessa ole suoritettu yhdenkään korkea- aktiivisen gramman loppusijoitusta. Kaikki tämä jäte sijaitsee voimalaitosten yhteyteen sijoitetuissa jäähdytysaltaissa, kuten myös maailman ensimmäisen atomivoimalan 27. kesäkuuta 1954 käynnistetyn laitoksen jätteet. Miten ihmeessä joku voi edes kuvitellakaan, että näissä laitosten väliaikaistiloissa nämä jätteet olisivat mitenkään turvallisesti veisijäähdytyksessä? MITEN IHMEESSÄ?? SANOKAA NYT KUN EN YMMÄRRÄ!!
Pitää olla melko huono tuuri, jos esimerkiksi ryhtyy tekemään itselleen porakaivoa Eurajoen 400 metrin syyvydessä olevan ydinjäteluolan kohdalle.
Ranskassa toimii useita voimaloita jotka käyttävät toisten voimaloiden ydinjätettä uudelleen poltltoaineena. Toisen kierrksen jälkeen jäljelle jäädä jätemäärä on enää todella pieni. Uudelleenkäyttö on myös taloudellista koska uuttaa polttoainetta ei tarvitse ostaa ja toisten voimaloiden jätettä riittää vuosikymmeniksi käytettäväksi. Tällä hetkellä maan pinnalle säilötty ydinjäte saattaa olla jopa tulevaisuuden kultakaivos.
Esimerkiksi viimeisen 200 vuoden aikana on käyty noin 400 sotaa maailmassa. Jos näin jatkuu, niin seuraavien 100 000 vuoden aikana käytäisiin noin 200 000 sotaa, jotka aiheuttavat satojen nykyisten valtioitten häviämisen ja satoja tuhansia rajamuutoksia valtioiden välillä ja tuhansien nykyään puhuttujen kielten häviämisen. Mites jätteet?
Ranskan katsotaan syntyneen vuonna 843. Siis Ranska on ollut olemassa noin 1 100 vuotta. Miten joku luulee, että Ranska voisi vielä olla olemassa 100 000 vuoden jälkeen kun jätteet ovat menettäneet kuolemanvaaransa?
P.s. Suomen historian ensimmäinen tieto tulee 1172, tai 1173 , eli 847 vuotta sitten! Suomessa jääkausikin loppui vasta 10 500 vuotta sitten!
Ei hölmö pitäisi olla ja luulla ihmiskuntaa historian ihmeeksi. Ei ihminen ole tärkeä, vaan tämä maapallo muille järkevimmille eläimille ja kärsivälllisille kasveille.
Mihin luulette, että vesijärjestelmien kaikki jäähdytysvedet menee. ? Meriin ne johdetaan.?Kaiken lisäksi siellä lämpöisissä vesissä alkaa kaikenlainen eliöstö elää ja tukkii paikat. Näitä ei mielellään kukaan mene edes puhdistamaan.? Miksiköhän.? Me emme edes voi kuvitella minkälaisia ongenmia laitoksilla on.? Luuletteko, että he kertoo niitä uutisissa.? Sekin vielä, mitä monimutkaisimmiksi jotkut laitteet rakennetaan, luukeeko joku, että niiden käyttö tulee helpommaksi.? Kyllä nästä tietoa netistä löytää kun jaksaa hakea. On kysymys sellaisista voimista, ettei ne ole ihmisen hallittavissa.? Ne on olemassa vaikkei näy eikä haise.? Joskus ne räjähtelee tuolla ilmatilassa, kun yhtyy suosiollisissa olosuhteissa oikeat, tai väärät pikkuhiukkaset.?
Ota selvää paljonko esim olkiluoto tuottaa radioaktiivista jätettä vuodessa, saatat hämmästyä. Kerro se ydinvoimaloiden määrällä ja käyttövuosilla.
Puhu sen jälkeen todella pienistä jätemääristä.
Jostain syystä mitään mainitsemiasi ongelmia ei ole esiintynyt niiden monien vuosikymmenien aikana, jolloin jäähdytysvesiä on meriin laskettu. Olemattomia ongelmia on erityisen vaikea kuvitella. Räjähdykset ilmatilassa ovat vielä hurjemman mielikuvituksen tulosta. Sellaisia kuvitelmia syntyy vain, kun asiantuntemus on tasan nolla.
No mikset kerro niitä määriä linkin kera?
Ydinvoiman suurin ongelma on öljyn loppuminen, BP:n mukaan jo v. 2067. Öljyn loppuminen on ihmiskunnan suurin katastrofi, missä ydinvoimalat ja ydinjätteet ovat pikkumurhe. Ilman öljyä ei kyetä tuottamaan sähköäkään millään keinolla. Öljy ei ole korvattavissa, sillä se on mukana kaikissa nykyaikaisen elämäntavan tuotantoketjuissa tavalla tai toisella.
Sinun pienessä päässäsi on se "pikkumurhe".
Sinun päästäsi löytyy takuulla ratkaisu, miten öljy korvataan? Vaikka korvaaja keksittäisiin heti, aikaa korvaamiseen on vain parikymmentä vuotta, kun ottaa huomioon sen, että öljy loppuu ensimmäiseksi Suomen kaltaisista öljyttömistä pikkuvaltioista.
Sinun pääsi sahajauhot pitää ensin kuivattaa, jonka jälkeen ne voidaan polttaa häkäpöntöissä.
Öljyä on maailmassa enemmän kuin on koskaan luultu. Juuri Norjakin ilmoitti uusista löydöistään.? Välimeren pohjukassa on ihan uudet alueet vallan mahdottomat öljyä ja kaasua.?
Ydinjätteen voi ampua ulkoavaruuteen. Tai jos ei haluta sitä muiden riesaksi, niin sitten aurinkoon, joka on niin tehokas polttolaitos että palaa mikä tahansa.
Itsekö laukaiset sinne?
Muskin uudelleenkäytettävillä kantorakenteilla avaruusrahdin kilohinta jää halvemmaksi.
Innolla odotan kunnon räjähdystä kun uusi tuomiopäivän laitos käynnistetään, joditabut ja kaasunaamarit sekä suojapuku on jo hankittu...naurakaa vaan mutta syöpä ei ole pikkujuttu.
Saat odottaa pitkään. Kunnon räjähdys on nimittäin täydellinen fysikaalinen mahdottomuus. Tshernobylissä tapahtui pahin mahdollinen ja se oli jo tyypiltään erityisen vaarallinen ydinvoimalaksi.
ja+lopulla+50%+on+hiljainen+hyväksyntä
Kyselyn mukaan nuoret, jotka ovat harjoitelleet aivojen käyttöä vasta muutaman viime vuoden aikana ovat olleet ydinvoiman käytölle myötämielisiä. Jokainen useamman kymmenen vuoden aivojensa käyttämisen jälkeen, nähtyään kanssaeläjiensä vastuuntottotason toimistaan ja asioita punnittuaan on tullut lopputulokseen, että jo muutama 100 vuotta ihmisen kyseessä ollessa kukaan ei voi taata vähääkään, eikä yhtään mitään ja kaikkein vähiten itsensä ja naapurinsa turvallisuutta näissä asioissa.
Olkiluodon 3 ydinvoimalan piti tuottaa sähköä 2009 alkaen. Vileläkään ei ole tietoa koska sitä sähköä tuotetaan, vaikka on jo vuosi 2019 lopuillaan.
https://www.aamulehti.fi/a/200295526 p.s. Olkiluodon ydinvoimala oli jo kymmenen vuotta sitten vuosien ajan koko Euroopan suurin rakennustyömaa. Tämä on ollut suunnatonta rahanhaaskuuta ja köyhdyttänyt koko maata rajusti.
Fennovoiman ydinvoimalan piti aloittaa sähköntuotanto ensi vuonna, eli 2020!
https://www.talouselama.fi/uutiset/mita-kuuluu-fennovoimalle-ydinvoimalan-oli-alun-perin-maara-valmistua-jo-ensi-vuonna/e8d94ee5-f78a-4c1f-a9d5-c4c2112791ef
Jos joku ei vielä tiedä, niin toistettakoot, että kukaan ei halua ydinvoimaloitten koskaan valmistuvan niitten tuottaman sähkön korkean kustannuksen johdosta. Tuulivoimankin tuottaman sähkön kustannus on murto- osa ydinvoimalan tuottaman sähkön kustannuksesta.
Syy taitaa olla puolalainen työvoima, niiden kannattaa pitkittää rakentamista mahdollisimman kauan.
Satun tietämään mikä vika kun olkiluoto ei valmistu ammattitaidottomat hitsarit ym
miksi Loviisa toimii edelleen
Sinä et tiedä mitään hitsaustöistä ! OLkiluoto on valmis ja sitä koeajetaan testaamalla automatiikkaa ym.
Muualla puretaan vaaralliset ydinvoimalat suunnitellusti. Mm. Ranskassa suljetaan 17 ydinvoimalaa, Saksassa kaikki ja Ruotsissa kaikki.
Rakenteilla yhdivoimaloita on seuraavissa maissa: Bulgaria, Kanada, Venäjä, Kiina, Intia, Pakistan, Japani, Etelä-Korea, Etelä-Afrikka ja Yhdysvallat ja Suomi.
Tuolla tarkoitetaan vanhoja ydinvoimaloita eikä suinkaan erityisen "vaarallisia".
Kaikilla voimaloilla kun on käyttöikänsä ja moni voimala on tulossa sen päätökseen.
kokoomuslainen vapaavuori osti Suomeen miilun venäläisiltä vastoin
kansan toiveita ja se väänsi sen pekkarisen kanssa läpi.
Muistan kuin eilisen, miten vapaavuosi tuli potämään tiedotustilaisuutta luominlerpallaan ja NIIN ylpeä kettumainen vino hymy, kuin olis kaatanut leijonan.
Kaatoi varmaan mielessään vihreät - EI siis välittänyt suomesta ja tulevista sukupolvista pätkän vertaa.
voittaminen on kokkareelle ja punikille tärkeintä.
Saksa on perunut voimaloiden purkamisen ja muuallakin vasta kun tulevat käyttöikänsä päähän. Todennäköisesti alkavat rakentaa uusia.
Jop Ruåttalaisethan lupas jo 20 vuotta sit olla ydinvoimavapaa maa 10 vuoden päästä! :P :D
Eikä o vielkä .. swedut! 👎
Ruotsissa on vilauteltu pitääkö ottaa a-voima käyttöön.? Ruotsissa alkaa olla kova pula voimasta se vaikuttaa jo nyt heidän raskasteollisuuteensa, jonka Gretakin ihan hyväksyy, niinkuin heidän metsienkin käytön.? Suomen metsien käyttö on vaarallista maailman menolle ja se pitää pysäyttää.?
"Ruotsi luopuu ydinvoimasta sallimalla kymmenen uuden reaktorin rakentamisen" (HS 25.1). Että sellaista luopumista heillä.
https://m.youtube.com/watch?v=Lnd22Bdoayw
Vihreät ei ole vihreitä jos eivät muista Fukushiman opetusta.m
Olis kiva tietää jotain kyselyyn vastaajista?
Pakkohan ne tilaston on taas vääntää korean malliin kun
ydinvoiman koeponnistus lähestyy.
Toi uutinen on aivopesua ja vaikuttamista.
Ydinvoiman rakentaminen alueella jolla on maanjäristyksiä ja tsunamiriski on vastuutonta. Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma.
Japanissa on 52 voimalaa
Suomessa taitaa olla 6
tälle porukalle
ja sähkön hinta nousee koko ajan
MIkä sitten oli Fukushiman opetus? Eräät japanilaisen kulttuurin ongelmat tulivat ilmi ikävällä tavalla ja pieni maa-alue muuttui pitkäksi aikaa inhimillisen aikakäsityksen mukaan käyttökelvottomaksi. Muutoin kuolleita tuli lähemmäs suhteessa 1:10000 kuin 1:1000 verrattuna itse luonnonilmiön aiheuttamiin.
Oisko se ollu se, et: Ydinvoimaloita ei kannattas rakentaa rantatonteille? Varsinka jos asut maanjäristys alueella. Ja tsunamivaarallisella rannikolla.
Hmmm ... miks muutes kukaa ei o keksiny rakentaa ydinvoimaloita meren alle?
Jos tulee liian hot, ni ei ku tulppa irti? :P
Ydinvoimaloita ei kannata rakentaa missään.
"Suomi on ihanteellinen maa ydinvoiman rakentamiseen ja meillä on myös malli miten ratkaista ydinjätteen ongelma."
Suomi on myös ihanteellinen maa matujen loppusijoittamista varten. Meillä on riittävästi typeryyttä mennäksemme allekirjoittamaan sellaisia sopimuksia, joista ei ole meille muuta kuin haittaa. Silloin ajaudumme itse rakentamaamme ansaan eikä sellainen maa ansaitse jäädä henkiin.
Mutta ydinjätteen ongelma ei ole ratkaistavissa nykytekniikalla eikä millään näköpiirissä olevalla tulevallakaan tekniikalla. Tulevat sukupolvet kiroavat meidät tämän ajan ihmiset alimpaan helvettiin, kun menimme saastuttamaan heidän planeettansa saasteella, josta ei pääse millään ilveellä eroon.
Mutta meidänhän ei siitä tarvitse välittää, kun olemme silloin jo maata tai tuhkaa. Eikä nykyajan sukupolvi muita ihmisiä ajattelekaan, ainoastaan minä, minä, minä ja minä.
Öljyllä saastutettu paljon pahemmin ja esim muovilla, eiköhän ne enemmänkin syytä niistä ja miksi ette alkaneet käyttäneet enemmän ydinvoimaa. Suomeen tuodaan öljy venäjältä ja ryssät saastuttaa eniten. En silti ole vaatimassa öljy käytön vähentämistä, mutta saastuttaminen öljyn tuotannossa pitäisi lopettaa.
Ja ydinvoimalat vuotavat myös.
Mangeetti generaattorilla on paras tapa tuottaa sähköä, ei sivuvaikutuksia.
Yhdysvaltain merivoimat julkaisivat patentin kirjaimellisesti kompaktille vapaan energian fuusioreaktorille.
Tämä laite voi tuottaa massiivista tehoa – jopa terawatin (triljoona wattia) – vain tuhannen watin syöttöteholla!
Uusi reaktori voi olla läpimitaltaan niin pieni kuin jalan (0,3 metriä). Vertailun vuoksi Yhdysvaltain suurin ydinvoimala, Palo Verde Arizonassa, tuottaa vain neljä gigawattia. Teravatti on tuhat gigawattia.
Tämän tarinan julkisti yksinomaan sotilasasioita seuraava verkkolehti The Drive 9. lokakuuta alkaen.
Hyvin omituisesti, vapaan energian laitteen patentoi sama tieteilijä, joka jätti TR-3B: n antigravitaatiopatentin – Salvatore Pais!
Tämän eksoottisen uuden vapaan energian järjestelmän mahdollistaa huoneenlämpöinen suprajohtava pietsosähköinen kalvo, joka on valmistettu lyijysirkonaattititanaatista, jonka Salvatore Pais myös patentoi ja joka julkaistiin 21. helmikuuta 2019.
Mutta millä pyörität generaattoria
Harmi ettei kukaa kertonu tolle Iter-porukalle tosta, jotka on ny byggaillu sit reaktoriaan tonne Ranskaan jo varmaan sen 20 vuotta, ja maksanukki jo jonku tziljoonan!?
Toi on kyl varmaa ihan pska reaktori verrattuna tohon sun, ku toi on kokoluokkaa 2 öljytankkerii päälleikkäin, verrattuna toho sun pingispalloon.
Mangeeteilla tietysti
Kato tästä miten pyörii
https://youtu.be/NMpA6QGy0fI
Tuota on netissä tarjottu jokakodin energialähteeksi. Idea on se, että laitetaan 100 W moottorin pyörittämiseen, niin saadaan 75 W generaattorista ulos. Sekin vähä jää saamatta, kun sattuu sähkökatko tai hihna katkeaa.
Saksalaiset ovat pilanneet maansa näillä myllyillä. Niitä tuulipuistoja tulee vastaan autobahnojen varrella jatkuvalla syötöllä.
...
Saksalainen yhtiö levittää haittoja Suomeen, kun Saksa on jo täynnä näitä turhakkeita. Kun ei tuule, yleensä pakkasella, sähköä ei tule. Tuulivoima on infraäänen lisäksi matalaenergia ratkaisu, jota voidaan verrata vaikka merivirtoihin ym., kaikkeen missä on luonnollista potentiaalia. Eurooppa tarvitsisi liki Suomen kokoisen aurinkopaneelin, jos energia tuotettaisiin yksin aurinkopaneeleilla, ja silti voimalat seisovat öisin. Näissä ”sesonkivoimaloissa” pitäisi olla riittävä energianvarausmahtollisuus, jota nyt ei ole. Ehkä sitten tulevaisuudessa pystytään valmistamaan sellaisia eristeitä, johon voidaan varat tähtitieteellisä määriä sähköä, vaikka nuo ovatkin sitten ydinpommin tasoisia sähkövarastoja. Ihminen on viellä, ja ehkä enemmän tulevaisuudessa sen verran arvaamaton, että todellisia ratkaisuja on turha antaa holtittomien käsiin. Sen sijaan turvallisin tapa valjastaa suurempia määriä energiaa ihmisen käytettäväksi on tänä päivänä edelleen kivihiili. Ehkä sen joku on tiennyt.
...
Juuri näin, ihminen, tuo arvaamaton otus, sille ei pitäisi antaa halkoa enempää energiaa kerralla käteen, ja kuluttaa satoja miljoonia tonneja sementtiä noiden huiskien kokoamiseen vuosittain. Kunhan ne kymmenet miljoonat tuulivoimalat on rakennettu, ja vanhaa puretaan jo saman verran, kun ikä tulee kuitenkin vastaan, niin tuulivoimalat ovat suurin hiilidioksidin tuottaja, valmistuvaiheessa. Tuohon päälle purusta aiheutuvat hiilidioksidit. Sama se on aurinkovoimalat, jotka alkavat peittämään maata kuin ydinvoiman laskeumat, kasvikunta on hävitettävä, jotta paneeleita mahtuu enemmän.
---
Jo alle kymmenessä tuhannessa vuodessa Suomen rannikoille rakennetut ydinvoimalat ovat jäätiköiden musertamia saastekasoja, maa on kelvoton satoja tuhansia vuosia asutukseen.
....
Täsmälleen näin, ydinjätesäiliöt tulevat painumaan kallionrakosaasteiksi, kun miljardien tonnien painoiset jäätiköt painavat säiliöt lyttyyn. Ihminen ei pysty edes ymmärtämään niitä voimia, jotka osaltaan painavat kalliot kymmenien metrien syvyydelle. Jääkausi syklit ovat sen verran lyhyitä, että pahimmat saasteet eivät edes ennätä puoliintua, mutta pohjavedet ovat käyttökelvottomia aikanaan seuraaville sukupolville, jos viellä on ketään jäljellä. Energiantuotanto pitäisi ainakin hajoittaa sellaisiin osiin, missä kivihiili on yhtenä osana. Se kestää maan päälisen varastoinnin hyvin, eikä jätä pulaan mahdollisten kriisien ylättäessä.
...
Ei tuhansien vuosien päästä ihmisiä enää ole ja, jos olisikin niin ei se ole meidän huoli.
...
Niin,+ei+taida+olla+enää+tuhansia+vuosia+aikaa,+mikäli+hapen+taso+laskee+noin+6%,+joukkotuho+on+todellisuutta.+Tuo+on+mahdollista,+mikäli+jätämme+kivihiilen+pois+energiatuotannossamme.+Se+voi+olla+varmasti+vaikea+ymmärtää,+että+systeemi+tarvitsee+jättimäisen+määrän+happea+joka+ainoa+sekunti,+myös+yöaikoina,+jolloin+hapentuotanto+seisoo+maapallolla.+Tästä+ei+koskaan+voi+varoittaa+tarpeeksi.+Pelkästään+jääkauden+aikoina+merkittävä+osa+maapallon+pohjoisella+pallonpuoliskolla+on+jäätiköiden+peitossa,+jolloin+hapentuotanto+on+käytännössä+kylmien+merialueiden+varassa,+joka+on+äärimmäisen+niukkaa.+Kyse+ei+kokonaisuutena+ol+siitä,+etteikö+ydinvoima+ole+älykästä,+suorastaan+nerokasta,+mutta+miten+eläinkunta+tuohon+reagoi.+Kasvikunta+huolehtii+ensi+sijaisesti+omasta+hapentarpeestaan,+ja+ylimääräinen+vapautuu+ilmakehään.+Kasvikunta+ei+siis+välttämättä+niukkuuden+aikoina+tuota+suurten+nisäkkäisen+hapen+tarpeen+tyydyttämiseksi+tarpeeksi+happea.+Perihelikiertymä+tulee+huomioida+ilmastoissa.
Svedupellet päättivät lapsellisuuksissaan jo v. 1980 luopua ydinvoimasta kokonaan. Ja kuinkas sitten kävikään??
Vain kaksi vanhinta Barsebäckiä ja Oskarshamnia suljettiin vanhuuttaan, muut kahdeksan reaktoria hyrisevät edelleen ihanasti. - Onneksi hyrisevät, sillä Suomi ostaa Ruotsista erinomaisen paljon sähköä.
Onneksi myös Leningradin alueen Sosnovyi Borin ydinvoimaloita uusitaan hyvää vauhtia, koska toiseksi eniten sähköä Suomi tuo Venäjältä.
Ja jotta totuus ei unohtuisi, tämä on oikein mielenkiintoinen sivusto:
(Varsinkin viherpipertäjille ja muille nokinenille)
https://pris.iaea.org/PRIS/home.aspx
Todellisuudessa turvallisuus menee tässä suhteessa: https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy?fbclid=IwAR0yYprALSNOppUyPB5XfI8Zml18mmmXBRVn_K9-iPyM5-St2lQRaIDwE4k
Hassua seurata tuota median takinkääntöä ydinvoiman suhteen.
Aina puhutaan siitä, miten ydinjäte säilyy säteilevänä tuhansia vuosia. Tämä on tavallaan totta ja tavallaan ei.
Kun käytetty polttoaine otetaan pois voimalasta sen sätelyteho on n. 50.000 mSv / h mikä on tappavan vaarallinen säteilytaso. Lyhyen ajan (vuorokausia) sisällä saatu 1000 mSv säteily aiheuttaa säteilysaraiden ja 8000 mSv annosta pidetään tappavana.
Sadan vuoden kuluttua ydinjätteen säteilytaso on 70 mSv / h. Kun jäte siirretään loppusijoituspaikkaan säteily on sillä tasolla, että pari metriä kalliota pysäyttää siitä tulevan säteilyn kokonaan, niin että se ei ole enää mitattavissa. Loppusijoitustunnelin syvyys on 400 metriä eli 200 kertaa enemmän kuin pelkän säteilyn pysäyttämiseen tarvittaisiin.
Eikä unohdeta että Suomen suurimman säteilyongelman aiheuttaa radon.
Kerrot aivan täydellistä ja kokonaisuuden unohtavaa HÖLYNPÖLYÄ!
Ydinjäte kuuluu vaarallisimpiin ihmiskunnan tuottamiin materiaaleihin. Se sisältää useita radioaktiivisia ja elimistöön kertyviä aineita. Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Osa korkea-aktiivisen ydinjätteen sisältämistä terveyden tai ympäristön kannalta haitallisista aineista hajoaa erittäin hitaasti. Esimerkiksi elimistöön vuosikymmeniksi kertyvän radioaktiviisen ja myrkyllisen plutonium-239:n puoliintumisaika on 24 000 vuotta. Sadassa vuodessa ydinjätteen sisältämän plutoniumin määrä alenee siis vain 0,3 prosenttia. Kilpirauhaseen kertyvän jodi-129:n puoliintumisaika puolestaan on 16 miljoonaa vuotta, eli sen määrä jätteessä vähenee 0,003 prosenttia sadassa vuodessa. Ydinjäte olisi kyettävä eristämään elävästä luonnosta vähintään 100 000 vuodeksi, eli ihmisten kannalta käytännössä ikuisesti. Tämänkään jälkeen jäte ei ole täysin vaaratonta.
Eurajoelle on tarkoitus haudata lähes 10 000 tonnia korkea-aktiivista ydinjätettä. Määrää voi verrata siihen, että jos maitotölkillinen ydinjätettä sekoitettaisiin Suomen suurimman järven Päijänteen vesimäärään, koko järven vesi luokiteltaisiin juomakelvottomaksi. Oman lisähaasteensa luo se, että kaikki ydinjäte ei ole luonteeltaan samanlaista. Mitä enemmän energiaa uraanipolttoaineesta vapautetaan, sitä radioaktiivisemmaksi polttoaine muuttuu ja sitä helpommin vapautuvassa muodossa radioaktiiviset aineet ovat. Esimerkiksi Olkiluotoon rakenteilla oleva EPR-reaktori on suunniteltu käyttämään ydinpolttoainetta entistä intensiivisemmin eli vapauttamaan uraanipolttoaineesta yhä enemmän energiaa. Lopputuloksena reaktorin tuottama ”superydinjäte” olisi seitsemän kertaa vaarallisempaa kuin vanhempien reaktorien.
Ellei joku vieläkään ymmärrä, että olemme täysin mahdottoman ongelman kanssa, joka ei tule ikipäivänä millään muotoa ratkeamaan, vaikka kuka tahansa vaikka miten asiaa perustelisi. Se mikä on varmaa, on, että jokainen päivä vie meidät yhä lähemmäksi koko elinympäristömme aivan täydellistä tuhoa. Ellei tätä ymmärrä niin voisi edes uskoa!
Onko siis niin, että yksistään Olkiluodon ydinjätettä syntyy 8 kg jokaista tuntia kohti ja jo muutama 100 grammaa tuhoaisi jo koko Päijänteen veden? Tämähän siis tarkoittaa, että kaikki Suomen vesivarat pystyttäisiin tuhoamaan tämä yhden laitoksen yhden tunnin aikana tuottamalla ydinjätteellä - siis laskennallisesti?
Ainetta joka säteilee voimakkaasti säteilytehon laskematta on fysikaalinen mahdottomuus. Säteily syntyy kun radioaktiivinen (epävakaa) aine puoliutuu eli se hajoaa muiksi aineiksi. Kun aine säteilee voimakkaasti se puoliutuu nopeasti jolloin myös säteilyteho laskee nopeasti. Jos se säteilee pitkään se puoliutuu hitaasti ja säteily on silloin matalampaa.
Ydinpolttoaineena käytetään uraanin isotooppia 235U, jonka puoliintumisaika on 25 minuuttia.
Oletko ystävällinen ja kerrot vielä senkin, et miten se olkiluodon ydinkakka pääsee sieltä reaktorista tai loppusijoituskapselista sun elimistöösi? :)
Kiitos.
Et ainakaan ole todistanut väitettäsi.
Eikö plutoniumin puoliintumisaika ole noin 30.000 vuotta?
Niin, no se uraani on louhittu sieltä peruskalliosta.
Tässä maakohtainen luettelo maapallon ydinvoimaloista
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_by_country
Sanokaapa missä maassa kaikkien heidän laitostensa kaikki ydinjätteet säilymään turvallisesti 100 000 vuotta!
Täytyy veikata, koska emme taida saada raportteja 100 000 vuoden perästä sähköpostilla. Veikkaus olisi, ei yhdenkään laitoksen minkäänlainen varasto voi olla kunnossa silloin. Josko nyt sitten mitään sinne varastoon edes laitetaan, kun ydinjätettä on kuitenkin jo tuotettu yli 60 vuoden ajan loppusijoittamatta grammaakaan.
Minä voin ottaa 100.000 vuotta jäähtynyttä ydinjätettä parvekkeelleni säilöön muodollista korvausta vastaan.
Jo 1000 vuotta vanha paljas ydinjätesauva säteilee noin 0,3 mSv/h eli tunti sellaisen vieressä ilman mitään suojaa vastaa yhtä röntgenkuvaa. Täytyy olla jo todella tarkat mittarit että 100.000 vuotta vanhasta polttoainesauvasta huomaa että se edes on radioaktiivinen.
No. Ydinasevallat ainakin kikkailee ydinkakasta ”’kaikkea kivaa” armeijoidensa käyttöön, rikastuttamalla sitä. Ja niistä jäljelle jääneistä matala-aktiivisista töhnistä saa sit tehtyä kivoja panssarivaunujen ja panssarintorjuntatykkien ammuksia.
Ja kyllähän tota jonkun verran kierrätetäänkin tota ydinmössöä, koska aivan kaikki atomit niissä uraanisauvoissa ei suostu halkeamaan kun tiettyyn pisteeseen saakka.
mites suomen tykistö ammuntapaikat, köyhdytettyä ur...
hys hys
Kyselyn+tuloksen+perusteella+voi+huoletta+sanoa,+että+suomalaisista+yli+50%+ei+ymmärrä+vähäkään+ydinvoiman+käytön+vaarallisuudesta!
Ilman mitään kyseleyitä sinulle on ollut aina selvää että ne jotka ovat kanssasi eri mieltä eivät vain ymmärrä.
Ei ydinvoiman käyttö ole OLLENKAAN vaarallista!
Toki jos sattuu joku ydinONNETTOMUUS, niin se voi jo ollakin hieman vaarallista. Mutta tota tuskin kutsutaan ”ydinvoiman käytöksi” muualla kuin siellä teidän ituhippien piirissä?
Rakennahan talo ydinvoimalan viereen ja seuraa mitä katolle käy.
Kaikkien ydinvoimaloiden vieressä on taloja, olen nähnytkin niitä. Ja kaikissa taloissa on katot paikoillaan.
Ilahduttavaa että nuoret 18-2 vuotiaat kannattaa ydinvoimaa eniten. Vihreät taas vastustaa sitä kaikista eniten.
miten niin?
https://www.verkkouutiset.fi/vihreiden-kansanedustajalta-tukea-pienille-ydinreaktoreille/
näin mieli muuttuu
siis 18-24 vuotiaat. Ydinvoima on puhtain ja paras energianmuoto.
Pitkäkö kokemus alalta?
Mulla on! :P Polla säteilly koko pienen ikäni! :D
Ydinvoima ei ole hyvä energiantuotantomuoto. Se on vain vähemmän huono kuin sen realistiset vaihtoehdot.
Höpsis!
Ydinvoima on paras mahdollinen vaihtoehto ilmaston muutoksen vastaisessa taistelussa.
Näin on jos imastonmuutos vouhotus on totta
Ei se oo totta
Missä on käynnissä ilmaston muutoksen vastainen taistelu? Ei ainakaan tässä maailmassa, missä me elämme. Kysykää vaikka Kiinasta, Yhdysvalloista, Intiasta, Brasiliasta, Australiasta tai Saudi-Arabiasta. Ehkä se on sitten käynnissä Suomessa, mutta se taistelu on jo hävitty ennen kuin on kunnolla alkanutkaan.
Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä Ydinvoiman vaarallisuudesta ja voimalan jätteistä.
Minä kannatan vain vesi- ja tuulivoimaa ja tietenkin aurikosähköä jotka ovat turvalllisia eikä ole haitallisia vaarallisia päästöjä.
Totuus on toinen, ydinvoima on todellisuudessa kaikkein turvallisin energiantuotantotapa tällä hetkellä. Mielikuvat ja tunteet valehtelevat.
Yks tuulimylly maksaa sellasen 5 miljoonaa, et: Ihanan kallista! :/
Eikä noi ihan halpoja ole noi padotkaan. Ja siks toisekseen, melkolailla kaikki noi Suomen joet on patoja täynnä jo nyt, et siin ei oikeen laajentamisen varaakaan enää ole. Ja aurinkosähkökin on erinomaisen huono vaihtoehto näillä leveysasteilla, koska just sillon ku sitä sähköä tarvis, eli talvella, aurinko ei paista ku sen pari tuntia päivässä :/
Kun lintu lentää siilon yli niin linnun lento loppuu.
Aurinko- ja tuulivoima tarvitsee nopeasti käyttöön otettavaa säätövoimaa, eli voimaloita jolla travittava sähkö tuotetaan silloin kun aurinko ei paista ja/tai ei tuule. Nopeasti käyttöön otettavaa säätövoimaa olisi turve- ja kivihiilivoimalat, mutta niitä on ajettu alas kiihtyvällä tahdilla, joten jäljelle jää ydinvoima, joko suomen omat ydinvoimalat tai ruotsista tai venäjältä tuotu ydinvoima.
Kolmas vaihtoehto on ettei ole säätövoimaa, joka tarkoittaa, että talvella kun paukkupakkasilla ei tuule eikä aurinkokaan paista, luetaan kynttilän valossa kirjoja, pelataan lautapelejä jne. Ehkäpä syntyvyyskin voisi nousta, kun petipuuhatkin voisi lisääntyä, kun ei ihmisten aika mene netissä ja televisiota katsellessa.
Yksi onhelma vain olisi, että miten talot lämmitettäisiin, kun puulla ja öljyllä lämmittämistäkin pidetään suurinpiirtein ympäristörikoksena? Ehkä vihervassarit tämän joutuisivat pitkin hampain hyväksymään, koska muutenhan talojen vesijohdot jäätyisivät halki, niin ja ne ihmisetkin jäätyisivät.
Olen nähnyt paitsi taloja ydinvoimaloiden vieressä, myös lintujen lentelevän voimaloiden yli. Ihan normaalisti ylityksen jälkeen matkaansa jatkoivat.
Olkiluodossa asustelee yksi kajahtanut sähköasentaja, joka saattaisi tuollaisia tarinoita levittää. Sillä loisteputketkin mustuu voimalanpuoleisesta päästä.
Jätteet eivät ole vaarallisia mitään tuhat vuotta, vaan pitkäaikäikäinen jäte on lähinnä plutoniumia, joka ei ole paljon sen kummempaa kuin luonnonuraani. Plutonium on alfa-hajoavaa ja lähes vaaratonta.
Joku mainitsi uutisissa korkean käyttöasteen! Unohti mainita sen kymmenen vuotta myöhästyneen miljardin maksaneen laitoksen joka ei ole vielä käynyt sekuntiakaan. Olisi pitänyt, mutta ei ikinä kuro tuota gappia umpeen.
Ei tule onnistumaa sillä ammttitaidolla niinkuin koko suomi vajoamassa kun ei saada tekijöitä kaikki vohotta digi digi.
No tolla taas ei o mitään tekemistä itse ydinvoman kanssa! :/
Onpahan taas erinomainen osoitus et halvalla hyvä tulee, ja maahanmuutto on rikkaus, kun pistetään mahdollisimman halvat Puolan peltotyöläiset rakentamaan ydinvoimaa! :/
Kannattaa tehdä kerralla kunnolla niin ei tarvitse pysäytellä eikä poksahda ja kestää kunnossa moninkertaisesti viivästyksen verran.
hiileen kuolee joka päivä enemmän kuin ydinvoimaan on kuollut ikinä. Sitä paitsi kunnon iso ydinvoimala on komean ja miehekkään näköinen.
Juu ja son kaunis se sininen valo mitä se hohkaa! :P Jos sais himaan tollasen ”lampun”, niin: Ostaisin! Varsinkin jos sen jälkeen ei tarttis enää maksaa noita stn kalliita sähkölaskuja! :/
Kuolemakortti taas idiootti oot kyllä mieti vähän:D Jos joku ydinvoimala räjähtää niin sillä alueella tai lähelläkään ei asu enään ketään vaikutukset kestää 10 000vuotta lisäksi geenivirheet joita ei saa pois. Eikö ydinlaskeumat tai zernobili oo tuttuja.
Kuis kuitenki Tšernobiilissäkin on asunu jengii jo vuoskausia!?
Tšernobilin asukasluku: 500 todei!
”In 1998, average caesium-137 doses from the accident (estimated at 1-2mSv per year) did not exceed those from other sources of exposure. Current effective ceasium-137 dose rates as of 2019 are 200-250 nSv/h, or roughly 1.7-2.2 mSv per year, which is comparable to the worldwide average background radiation from natural sources.”
Säteilytasot tollast ihan normi taustasäteilyn luokkaa.
Nii, mutku ydinvoimalat ei räjähdä kuin korkeintaan Hollywood elokuvissa. Räjähdys kun on niillä aineilla mahdoton. Pahin mahdollinen tapahtuma on sulaminen. Tää on fysikaalinen fakta.
Sitä sinistävaloa karkaa myös sieltä.
Niin se suli WTC 1 kellarissakin 911
Se sinivalo johtuu kyl ihan niitten samojen fotonien virtauksesta, joitten ansiosta sinäkin näät lukea tämän kirjoituksen! Kuis monta ihmistä on tapettu maailmassa osottamalla niitä taskulampulla? :P
Kas kun ei ole jo asutettu uudelleen noin turvallista kaupunkia. Ettet vaan kirjoittelis roskaa!
Fukushimaa jaksetaan taivastella varmaan tappiin saakka. Ydinonnettomuus aiheutti siellä muutaman, siis alle viisi kuolonuhria. Ne saivat suuremmat otsikot kuin ne 15000 tsunamin tappamaa. Ilmeisesti ne 15000 olivat jotenkin toisarvoisia ihmisiä.
Suomen ydinvoimaloita ei voi verrata voimaloihin jotka rakennetaan alueelle jolla on tsunami- ja maanjäristysriski. Maanjäristysalueet tunnetaan hyvin ja niille ydinvoimaloiden rakentaminen on vastuutonta.
On aivan sama millä sähköä tuotetaan ja esim turve ja kivihiili pitää käyttää hyväksi. Koko ilmastouskonto on rahoituskeino kommunistien salakavalaan vallankumoukseen. Vastustakaa kaikin keinoin tuota kommunistien suunnitelmaa.
Jollei fuusioreaktoria saada kehitetyksi, olemme jokatapauksessa kusessa.
Kusessa me ollaan vaikka keksittäiskin! :/ Koska jossain vaiheessa se nää kaikki maapallon resurssit, malmit summuut, tulee loppumaan, ja: Mitäs sit?
JA on menossa eliömaaiman sukupuuttoon kuolemisprosessi joka johtuu ihmisen toiminnasta!
Kuka esim. pölyttää kukat, mehiläisten kuollessa torjunta-aine ylijäämiin.
Ylempänä tässä keskustelussa on maininta fuusioenergiasta. Patentti
Kusessa+ollaan+ellei+väkiluku+vähene,+pitäisi+tulla+joku+tappava+tauti+mikä+hävittäisi+90%+ihmisistä.+Riittää+kun+rakit+alkaa+levittää+kaikille+antibiooteille+vastustuskykyistä+bakteeria,+päästään+sitten+rakeistakin,+MRSAa+ja+monia+muita+levittävät+jo+nyt.
Ostetaan kuntopyörä ja siihen dynamo, jolla ladataan akkua ja josta tulee sitten invertterillä virtaa.
SE on hyvä jos rakenneteen viisaasti eikä niikuin Olkiluotoa tiedän tilanteen koska entinen oppilaani on siellä hitsaus tarkastajana. En viitsi edes kertoa mitä hän kertoi.
Voitte päätellä itse 10 vuotta myöhässä. Miksi Loviisa valmistui eikä ole ollut ongelmia toiminut jo vuosia. Olkiluodon jätteiden käsittely on hyvin valmisteltu.
Noko soli ”Made in France”!
Eihä frankit osaa tehhä mitää!? :/
Piti tehdä pyöree vehnälimppu => Tuli ranskanleipä
Piti tehdä marjamehuu => Tuli viintä
Piti tehhä juustoo => Meni homeeseen
Piti tehhä pipo => Tuli baskeri
Piti pistää sakemanneja turpii => Tuli maanalanen armeija. Kahdesti
Made by polski.
Mist lähtien työntekijöiden kansalaisuus on näkyny jonku missälie sijaitsevan firman ”Made in” tarrassa? Ei amerikkalaisissa autoissakaan lukenu ”Made by former cotton pickers”! :P
Suurin virhe taisi olla ostaa se voimala ranskiksilta eikä venakoilta, jotka ovat ainoita mitkä pystyvät toimittamaan atomivoimalan avaimet käteen periaatteella. No tämä viimeisin on nyt ryssäatomilta, taitaa tosin senkin aikataulu olla jo venynyt.
Noooh!+Ei+tost+ny+ihan+100+%+(ehkä+vaan+95?)+voi+syyttää+ranskiksiakaan,+koska+kyseessähän+kuitenkin+on+prototyyppilaitos,+ja+noitten+kans+on+aina+vähän+hankalampaa+ku+valmiitten+systeemien.
Ryssät ei kykenisi tuollaista laitosta tekemään ja omiinkin suomalaisten täytyy suunnitella kaikki turvasysteemit uusiksi. Suurin virhe on sallia ryssien osaomistus voimalassa.
Näkyy hinnassa ja rakennusajassa kun kaikki joudutaan tarkastamaan ja tekemään uusiksi moneen kertaan.
Ei OL3:a rakentamisen tai rakentajien laatu ole hidastanut. Osin kyse ranskalaisesta lähestymistavasta, jonka mukaan he kyllä tietävät mitä tekevät, STUK oppikoon heiltä. Toiseksi oli ylioptimismia automaatio-ohjelmiston kehitysaikataulussa. Ja sitten tietenkin prototyyppilaitoksen tekniikkaan liittyvät lastentaudit. Ydinvoimalaa kun ei voi käynnistää ja katsoa, mitä tapahtuu, vaan lastentaudit on parannettava ennen sitä. Ja siitä täällä viranomainen on tarkkana.
On siellä paljon jouduttu uusimaan betonista lähtien, samoin hitsauksia, eikä polskeilla ole kiirettä, palkka parempi kuin kotimaassaan ja päiväraha juoksee.
Polskien hommat siellä on tehty jo ajat sitten. Vielä aikaisemmin oli betonityöt, aivan rakentamisen alkuvaiheita. Kertaalleen joutuivat heivaamaan suomalisen, oliko se Lemminkäinen, ulos betonilaadun ongelmien takia.
Hitsauksista joskus muinoin nousivat uutisiin betonirautojen hitsaukset. Niitähän tekee kuka vain, niillä ei ole juuri muuta merkitystä kuin pitää raudoitus kasassa betonia valettaessa. Laitoksen putkitukset ja muut laatua vaativat työt oli hitsaamassa ihan toinen porukka.
Polskeja ollut koko ajan ja saaneet tehokkaasti pitkitettyä rakentamista. Tulee ulkomainen halpatyövoima kalliiksi yrityksille, kaikki jälkikorjaaminen muillakin rakennuksilla lisääntynyt valtavasti.
Ennen ei Keskusta tietääkseni ollut tuolla kannalla. Mitä nyt Kokoomus ja Perussuomalaiset tietääkseni ovat kannattaneet ydinvoimaa. Mutta viime hallituksessa Keskustakin tietääkseni kallistui kannattamaan sitä.
Muistini mukaan esim. Matti Vanhanen halusi antaa maailmalle sellaisen kuvan, ettei Suomi ole mikään ydinvoiman kaatopaikka ja myös halusi pitää Suomen GMO-vapaana alueena. Nyt lienee tuoneet tänne sitäkin ja muita myrkkyjä. Lisänä hirvittävä 5 g säteily ja HPV-rokotteet. Taistelkaa suomalaisten puolesta, nyt on menossa ihan järkyttävä valhesumutus. Miettikää mille puolueelle ja kenelle annatte sen äänen. Pitää osata katsoa kokonaisuus. Myös se, että jos tuo ja tuo pulahtaa pois Eduskunnasta, niin kuka tulee tilalle?
Ei siinä mitään outoa ole venäläiset ydinvoimalat ovat toimineet todella hyvin. Loviisa I & II samoin Olkiluoto I & II ja varmasti myös ensi vuosikymmenellä pyhäjoen voimala, Rosatom laatua.
Olkiluoto 1 ja 2 ovat Ruotsalaisen ASEA Atomin valmistamia.
Loviisassa ovat neuvostoliittolaisia, tekijöinä Homo Sovieticus!
Suomessa ei ole yhtään neukku-voimalaa, suunniteltu kokonaan uusiksi Suomessa.
Jotenkin tuntuu turhalta kysyä ydinvoiman hyväksyttävyydestä ihmisiltä jotka eivät ole sellaisilla laitoksilla suorittaneet elämäntyötään edes muutaman kymmenen vuoden jaksoa. Olisipa sellaisella vastaajalla edes ydinvoimalan turbiinihallin siivoojakokemusta, mutta kun suomalaisista alle promille on edes sellaisessa laitoksessa koskaan käynyt!
Jos on mielipide ydinvoimasta/voimalasta, ei se edellytä että olisi tai olisi ollut töissä ydinvoimalassa. Tai jos on töissä turvevoimalassa, voi silti olla mielipide turvevoimalasta että se on ihan paskahommaa (niinkuseon)
....muten olen sitä mieltä, että nykyisten lisäksi ei tähän maahan nouse enää ikinä yhtään ydinvoimalaa.
Ryssien kelluvat voimalat ovat varmasti vaarallisia, eikä olisi pitänyt antaa rakennuslupaa edes graniittikalliolle niin kauan kuin putina ja kumppanit vallassa..
tuli tästä aiheesta mieleen että eikö äärimmäisen vaikeasti kierrätettävää/luonnonmyönteisesti tuhottavaa ainesta voitaisi sysäistä jonkin aktiivisen tulivuoren uumeniin? luulisi palavan poroksi sellaisessa ääriolossa hä
Hei Einstein..!
Tulivuoret kun tuppaavat purkautumaan ULOSPÄIN!
No hei hei, Sherlock! Ootkos sä koskaan miettiny sitä, et koko maapallo on yhtä isoa tulivuorta, kun tarpeeks syvälle mennään? :) Vai meinasiks sä et se hyödynnettävä maalämpö johtuu siitä et siel maan alla örkit lämmittää niitä putkia stendareilla?
Maalampökaivot on vain hyttysen pistos maapallon kuoressa. Jotta päästään sulaan vaippakerrokseen pitää porata 90 - 2 900 km syvyyteen.
EU hukuttautuu omaan arvopohjaansa.
Sääli vain, että Suomi on mukana tuossa uppoavassa laivassa.
-ydinvoimaa ei saa käyttää hiilidioksidipäästöjen torjunnassa
-metsiä ei saa hakata, koska ovat hiilinieluja
-turvetta ei saa polttaa, koska on hiiltäkin pahempi päästölähde
-Afrikan ylijäämäväestö tulee siirtää tänne ison hiilijalanjäljen kuluttajiksi
Tuntuu hullulta sijoittaa mijardeja ydivoimaloihin, kun sillä rahalla voisi kehittää jotain uutta ja samalla keksiä keinoja energian tuhlauksen vähentämiseksi.
ps. Olkiluoto 3 on maailman kallein rakennus. Sitä voisi käyttää vetovoimana ja ruveta myymään pääsylippuja "tulkaa katsomaan ihmettä" niin saataisiin sekin tuottamaan edes jotakin
TVO:lle voimala on maksanut 5.5 mrd. Se on samaa suuruusluokkaa kuin maahanmuuton kulut vuodessa. Voimalan rakennustyömalta valtio on saanut jo paljon verotuloja. Yhteiskunnan varoja ei ole tarvinnut käyttää.
Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia siihen nähden, että sähkö tuotettaisiin hiilellä (Saksan tapaan).
Se on noin kaksi miljoonaa tonnia henkeä kohti laskettuna. Keskivertosuomalaisen CO2-päästö on 10 tonnin luokkaa, hieman alle.
Tämän lisäksi voimala tietysti maksaa itsensä vuosien kuluessa.
Suomen henkilöautojen vuosipäästö on noin viisi miljoonaa tonnia CO2.
Pahus, tietenkin kaksi tonnia henkeä kohti...
Huh, melkein yhtä paljon kuin rakeista, kummatko ovat tarpeellisia?
Ja pelkkä hengittäminen tuottaa tollasen palttiarallaa 350 kg hiilidioksidia vuodessa, joten: hengitelkäähän hitaammin, ituhipit! :) :D
Uuden mm. fuusiovoiman kehittämiseen käytetään paljon suurempia summia. Ei yksi kalliskaan ydinvoimala siinä hidasta. Jollainhan pitää ne uuden kehittämisetkin rahoittaa, se kun tarvitsee paitsi rahaa, myös sähköä.
"Käynnistyttyään voimala säästää vuosittain 10 miljoonaa hiilidioksiditonnia"
Mitä höpöjä puhut? Eihän se käynnisty koskaan. Sen olisi jo pitänyt olla käynnissä kymmenen vuotta, mutta ei ole pihahtanutkaan. Koska tulee ulos ensimmäinen kilowattitunti? Minä sanon, että ei koskaan. Laitos on tullut maksamaan Arevalle niin paljon, että ihan vittuillakseen jättävät sen kesken. Siitä tulee Lilleri Lalleri, jota sen jälkeen, kun se putosi aidalta, ei saanut korjattua enää kukaan.
Aivan käsittämätöntä, etenkin kun sähköä saadaan pistorasiasta! Sinne vaan johdot niin aloittajallakin tulee ekaa kertaa elämässä hymy. Siten pääsee nettiin kuluttamaan virtaa.
Pääset varmasti Vihreisiin!
HAHA, jo ydinvoimaan käytettävän polttoaineen tuotannossa syntyy mieletön määrä teollisuus jätettä, hiilidioksidipäästöjä, saastutetaan kaivosteollisuudella luontoa, ja samaan syssyyn louhitaan kivihiiltä, laitosten ylläpitämiseksi pitää olla useita kivihiilivoimaloita jotta ydinvoimala pysyy edeskohtuu rajoissa turvallisena.
Nämä suomen idiootit ajattelevat vain että ydinvoima syntyy tyhjästä, tuo meille sähköä ylitarpeiksi, kaikkeen mukavaan, autoiluun joten saadaan läjä jätettä mutta tilalle hiilidioksiditon maa, teollisuus, autoilu ja kaikki. Typerää, mutta helppo niellä.
Höpöhöpö, uraania saadaan sivutuotteena Talvivaarastakin, jäisi muuten luontoon.
Luuletkos ettei noita ole laskettu ajat sitten. Ydinvoima ei synny tyhjästä, mutta tuotettuun energiamäärään nähden päästöt ovat aivan pikku hippusia. Vai onko esittää muita arvioita kuin omia mutujasi?
Suomen ensimmäinen ydinvoimala tilattiin Neuvostoliitosta vuonna 1969. Imatran Voima rakennutti ydinvoimalan 16 kilometrin päähän Loviisasta Hästholmenin saarelle. Loviisan ydinvoimalaitos valmistui vuonna 1977. Suomi siirtyi atomiaikaan.
Käytetyn ydinpolttoaineen loppuvarastointi oli ratkaistava. Imatran Voiman Loviisan voimalaitoksesta kertyvä ydinjäte oli määrä palauttaa Neuvostoliittoon. Ensimmäinen erä, 14 tonnia ydinjätettä, oli lähdössä Majakin loppusijoituspaikkaan Neuvostoliittoon kesällä 1981.
https://www.museovirasto.fi/fi/kokoelma-ja-tietopalvelut/kuvakokoelmat/ajankohtaista/kamera-lehden-artikkelit-2014/atomijuna-matkalla-itaan
14 tonnia!
muutamassa vuodessa
paljonko tota paskaa on maailmassa kaikkiaan tuotettu?
Herra on hyvä ja laskee et kuinka monen tonnin tuhkakasa ( hiilidioksidi ym. päästöt) SIITÄ olis syntyny jos toi sama energiamäärä oliskin tuotettu esim. hiilellä tai turpeella! :)
Se louhitaan peruskalliosta ja palautetaan peruskallioon.
No son sit ilmeisesti toi Hanasaren hiili kaivettu ihan tosta sen vierestä?
https://www.uuttahelsinkia.fi/sites/default/files/styles/cols_11/public/uutiset/2014-08/hanasaari_voimalaitos.jpg?itok=QYC1oNVF
Pidän ydinvoimaa marginaalisena ja samalla vaarallisena tapana tuottaa energiaa. Oletan siihen liittyvän suurelle "yleisölle" tuntemattomia vaarateijöitä, joita ei vielä tunneta tai joista tietoja pimitetään rahallisista (varmaan jotkut hyötyvät) tai mahd. poliittis- sotilaallisista syistä (?).
Löysin jätepapereista koulun karttakirjan, jossa oli tilastotietoa vuosilta 2002 ja 2003. Siinä näkyy energiantuotantotavat ekvivalenttitonneina (?). Tuuli- ja aurinkovoimaa ei vielä, mutta suhteet eivät liene kovin paljoa muuttuneet.
Öljy (vuoden aikana) 3,697 mrd t
Maakaasu 2,567 mrd tonnia
Kivihiili 4,409 mrd t
Ruskohiili 0,844 mrd t
Ydinvoima 0,599 mrd t
Vesivoima 0,595 mrd t
...eli paljon, paljon pitäisi ydinvoimaa rakentaa ennenkuin sillä on suuri merkitys hiilidioksidipäästöjen suhteellisesti merkittävänä pienentäjänä vaikutusta. Ydinvoiman hyötysuhdetta ja "hiilineutraaliutta" lienee myös kaunisteltu tarkoitushakuisesti?
Mitä sitten esim. ydinvoiman tilalle? Biopolttoaineetkin on nyt laitettu haitallisten listalle, joten mieleen tulee metaanin valmistaminen biomassasta, viemärijätteestä, vanhoista kaatopaikoista, joiltakin suoalueilta; suolammista? Metaani palaa puhtaasti tuottaen paljon lämpöä ja myös sähköä. Sitähän maakaasukin paljolti on, mutta eloperäisestä aineksesta tuotettuna se on uusiutuvaa eikä lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Järvistä voisi ottaa talteen talvisin kaislikkoa tähän tarkoitukseen, mutaa järvistä, joista ja meristä saaden samalla ravinteita vesistöistä...tällaista?
Ydinvoimaan liittyvän säteilyn vaarallisuus on tunnetaan hyvin. Säteilyn mittaaminen on ollut hallussa jo yli sata vuotta. Mistään salatieteestä ei todellakaan ole kysymys. Säteilyn aiheuttamat sairaudet osataan välttää. Suomessa ei ole kukaan saanut sairauteen johtavaa säteilyannosta ydinvoimaloissamme vaikka ydinvoimalamme ovat toimineet yli 40 vuotta, ja niissä on työskennellyt vuosiseisokkien aikana erittäin vaarallisissa säteilyolosuhteissa tuhansia ihmisiä. Meillä on tarkat määräykset miten suuriin säteilyannoksiin työntekijä saa joutua.
Me kaikki saamme koko ajan säteilyä sekä maaperästä, että ilmasta. Kalliolle väärällä tavalla rakennettussa omakotitalossa saattavat säteilyannokset olla terveydelle liialliset. Tällaiset rakennukset ovat moninkertaisesti vaarallisemmat suomalaisille kuin ydinvoimalat.
Ööö!?
Vähän+tuoreempaa+tietoa.+Ydinvoiman+osuus+on+jo+nyt+merkittävä+ja+lisääntyy+huomattavasti.
Muuta vaikkapa ruotsiin jos olet tuota mieltä ja vain menolipulla kiitos :)
Niin+se+mualima+muuttuu.+Vielä+20v+sitten+vihreät+aktivistit+vastusti+voimakkaasti+ydinvoimaa.+Sittemmin+tehneet+täyden+takinkäännön+
Mikä olisi mielestäsi paras vaihtoehto sähkön tuottamiseksi? Aurinko- ja tuulivoima vaatii ns. säätövoimaa, eli voimaloita jotka tuottavat saman määrän sähköä silloin kun ei tuule ja/tai aurinko ei paista. Vesivoimalat tuhoaa luontaiset kalakannat, kivihiili- ja turvevoimalat saastuttaa, joten jäljelle jää vain ydinvoima. Ydinvoimassa päästöinä on ainoastaan vesihöyryä ja ydinjätettä, joka loppusijoitetaan syvälle peruskallioon. Peruskalliosta se uraani on tullutkin ja päätyy sinne takaisin.
..Suomen ydinvoimaloissa on ollut riskejä jotka korjattu jälkeenpäin. mm. Fukusiman kaltainen onnettomuus olisi voinut tapahtua Loviisassa, jos itämeren pinta olisi noussut 1,5 metriä. Myös erilaiset rakenneviat olivat olemassa ensimmäisissä reaktoreissa. Onneksi suomalaisilla kävi hyvä tsäkä. Mutta ihan turhaa hehkuttaa aina tuota samaa; "suomassa aina maailman parasta."
Venäläiset osaa ja japanilaiset varmasti ainakin yhtäpaljon kuin suomalaisetkin ydin hörhöt. Silti siellä sattui onnettomuus. Samoin Three Mile Islandin ydinvoimalaonnettomuus USA:ssa olisi voinut olla tuhoisa. Neuvostoliitossa ollaan tapettu ydinsaasteella tuhansia ihmisiä ja ympäristö tuhottu.
Ikävää, että ydinvoimaa hyväksytään ympärisön suojelun varjolla. Hiilivoima , kaasut , kotomainen energia jne. olisivat hyvä vaihtoehto kunnes siirrytään vähempipäästöisiin energia lähteisiin. Ydinvoimassa on liian suuri riski, mahdoton kun tapahtuu, seuraukset ovat suomelle liian suuret..silloin ei todellakaan kysytä, ketkä hyväksyivät tällaisen hirveän mahdollisuuden. vaan mihin päästään turvaan. 2600 km2 on Tsernobylin suojavyöhyke-noin Helsingin alueen verran..
Olisi voinut olla ja olisi voinut olla vielä enemmän.
Hiilen polttaminen aiheuttaa Euroopassa ennenaikaisia kuolemia joka päivä.
Hiilivoimala on haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia kun hiilivoimala toimii kuten sen on suunniteltu toimivan. Ydinvoimala voi olla haitallinen ympäristölleen ja aiheuttaa ennenaikaisia kuolemia, jos siellä tapahtuu vakava käyttöhäisiö eikä ydinvoimala toimi kuten on suunniteltu.
Energiatuontaotapoja ei pidä käsitellä erikseen vaan verrattuna toisiinsa. Saksa on erinomainen huono esimerkki: siellä päätettiin luopua ydinvoimasta ja mikä oli tulos? Osa ydinvoimasta korvattiin ruskohiileä polttamalla ja osa ostamalla ydinvoimalla tuotettua sähköä Ranskasta. Oliko viisas päätös?
Tästä on lukujakin saatavissa. Kun otetaan huomioon onnettomuudet ja ilmansaasteista aiheutuneet kuolemantapaukset, aiheuttaa ruskohiilen poltto 33 kuolemaa per terawattitunti. Kivihiilen luku on 25, öljy 18, biopolttoaineet 4,6, kaasu 2,8. Ydinvoima tappaa 0,07 henkeä/TWh. Siinä niitä energiantuotantotapoja toisiinsa verrattuna.
Nämä luvut on laskettu vuodelta 2014. Jos koko maailman sen vuoden energia olisi tuotettu ruskohiilellä, siihen olisi kuollut yli 5 miljoonaa ihmistä. Ydinvoima olisi vaatinut 12 kuolonuhria. Toiseksi turvallisinta poltettavaa olisi kaasu 450 kuolleella.
Oli todella vihreä päätös saksalaisilla.
Fukushimassa kuoli 2 palomiestä liekkeihin, yhtään ihmistä ei kuollut säteilyyn. Yhtään ihmistä ei historiassa ole kuollut ydinjätteeseen. Vuosittain kuolee satoja tuhansia ihmisiä hiilivoimaloista aiheutuvien ilman epäpuhtauksien takia. Hienoa että sinulla on kuitenkin asia hallussa ja suhteellisuus ymmärretty.
Enempää en viitsi edes kommentoida. Vihreät ja kaltaisesi ihmiset ydinvoiman vastustamisella ovat iso osasyylliseen nykyiseen ilmastonlämpenemiseen. Jos ydinvoimaa olisi menneitä vuosikymmeninä rakennettu enemmän, meillä ei olisi nyt tätä ilmastohysteriaa, joka tulee maksamaan satoja miljardeja.
Kaksi suurinta ydinonnettomuutta on aiheuttanut yhdysvallat, Hiroshima ja Nagasaki.
Aina kun vihreät ovat hallituksessa, ydinvoiman kannatus nousee, koska ovat niin hallituskipeitä.
Hulluinta on se, että hiilikasat eivät näytä huolestuttavan ympäristöstä muka huolestuneita.
Aurinkokin on ydinvoimaa. Sen säteily aiheuttaa mm. ihosyöpää.
Aurinkoon perustuvat "uusiutuvat" ovat siis ydinvoimaa. Näitä ovat aurinko, tuuli, vesi ja bio jne..
Myös fossiilienergia on varastoitunutta aurinkoenergiaa. Mutta uraanienergia ei ole aurinkoperäistä ydinenergiaa. Se on peräisin tähtien supernovaräjähdyksistä.
Auringon elinkaari on nyt noin puolivälissä. Kyseessä ei ole uusiutuva ydinenergialähde - pitkässä juoksussa.
Viimeistään jo miljoonan vuosituhannen päästä mapallo käy elinkelvottomaksi auringossa tapahtuvien muutosten seurauksena.
Miljardien tuikkivien tähtien valo on ydinenergiaa. Koko kaikkeus perustuu siihen. Fundamentalistinen negatiivinen suhtautuminen ydinenergiaan on vähintäänkin outoa. Ilman sitä nykymuotoisen maalman "luominen" ei olisi ollut mahdollista.
Onhan painovoimakin varomattomasti hyödynnettäessä vaarallista monin tavoin. Kuinka monta kuolonuhria se aiheuttaakaan vuosittain pallollamme. Silti lennetään yksityiskoneilla Brysseliin sopimaan ilmaston pelstamisesta, mutta ydinvoimaa ei kelpuuteta pelastustalkoisiin.
Ydinvoiman puhtaus vihreää voimaa
Maailman onnellisin ja tyhmin kansa tietää kaiken atomivoimasta, mutta ei ole satavarma, onko huomenna poutaa.
Mä+olen+täysin+1000+%+varma+että+huomenna+ON+poutaa!
Jokainen ihminen on potentiaalinen kuolemantapaus. Kyse on vain ajasta.
Mm. ydinvoimaa hyödyntämällä järjestäytyneet yhteiskunnat ovat onnistuneet pidentämään ihmisten keskimääräistä elinikää olennaisesti.
Riskitöntä energiantuotantotapaa ei ole.
Nykyaikaiset turvallisuusvaatimukset täyttävän ydinvoimalan mahdollisen onnettomuuden seurauksena välittömien kuolonuhrien määrä jää pienemmäksi kuin yhden veitsiterroristin hyökkäyksen uhrimäärä.
Jäte haudataan kallioperään 500 m syvyyteen niin, että siitä ei ole kenellekään mitään vaaraa - koskaan.
"Jäte haudataan kallioperään 500 m syvyyteen niin, että siitä ei ole kenellekään mitään vaaraa - koskaan."
Entäpä sitten, kun valtamerien vedenpinnan nousun johdosta myrkkyluolastot täyttyvät vedellä, joka on suorassa yhteydessä maailman meriin?
Tai kun uusien makeavesimassojen tähtitieteellinen paino laukaisee maanjäristyksiä Suomessakin?
Maapallolla säteily on aina kuulunut elävien organismien ympäristöön. Sellaisia organismeja ei täällä enää ole, jotka eivät ole tähän sopeutuneet erilaisilla solutason korjausmekanismeilla.
On itsestään selvää, että liika on aina liikaa ja korjausmekanismien kapasiteetti voi ylittyä. Siksi on pidettävä huolta siitä, että ydinenergiaa hyödynnettäessä säteilyä pääsee ympäristöön niin vähän kuin mahdollista. Nollatoleranssin tavoittelu ei ole kuitenkaan järkevää, koska se nostaa kustannukset pilviin.
Kun fossiilipolttoaineiden hyödyntäminen keksittiin, niin se mahdollisti nykyisen väestöräjähdyksen, joka on kaikkien ongelmien äiti. Ilmastomuutostakin suurempi uhka on fossiilipolttoaineiden loppuminen tulevien 50 - 150 kuluessa.
Oikein käytettynä ydinvoima voi olla se runsaudensarvi, joka mahdollistaa nykyisen ja vieläkin suuremman väestömäärän ylläpidon ja ihmisarvoisen elämän mahdollisuudet yhä useammalle.
"Jokainen ihminen on potentiaalinen kuolemantapaus. Kyse on vain ajasta".
Tämä on kova pala monelle.
Mutta asia ei muuksi muutu, vaikka ydinvoimaa ei olisi keksitty. Suomalaisen riski kuolla ydinvoimaonnettomuuden seurauksena on olemattoman pieni. Se on monta kertaluokkaa pienempi kuin ennenaikaisen kuoleman riski muista syistä, joka on vuotta kohti laskettuna noin 1/1000. Kun mittarissa alkaa olla 80 vuotta, niin kuoleman riski vuotta kohden lähentelee jo lukua 1/10.
Ydinvoiman pelko perustuu tunteeseen. Tämä ei tietysti pelkoa poista, mutta se on hyvä tiedostaa.
Kyseessä on tosiasiat sivuuttava tuntemattoman pelko. Mekanismi on sama kuin vaikkapa rasismissa. Se on geneettispohjainen ominaisuus, joka on ollut eduksi selviytymistaistelussa silloin, kun asioista ei juuri mitään tiedetty, vaan eleettiin uskon ja uskomusten varassa.
Paljon todennäköisempää kuolla irtipäässeen tuulivoimalan siiven alle kuin ydinonnettomuudessa. Kumpaakaan tapausta en pelkää.
Musuvaara on ollut hyvin tunnettu jo kauan.
Nyt, kun ilmastomuutos on nostettu ihmiskunnan suurimmaksi uhaksi, niin monet vihreätkin ovat tarkistaneet kantaansa ja kääntyneet ydinvoiman kannalle.
On osittain totta. Vihreät eivät kannata uusien laitosten rakentamista, mutta eivät myöskään käynnissä olevien laitosten alasajoa ja purkamista.
Kyllä se on VALEUUTINEN ja pelkkää äärioikeistopropagandaa, että muka puolet suomalaisista, hyväksyisi ydinvoiman - ei pidä paikkaansa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16163861/yle-radikalisoitunut-aarioikealla-uusnatsi-retoriikkaa-ja-uskonnollista-fundamentalismia-nahty#comment-100124643
Kaikki me kuollaan ihmisen typeryyteen. Vaikuttava tekujä on ahneus.... Jos kourallinen maapallon rikkaimpia eivät olisi ahneita, ei heidän tarvitsisi riistää ihmisiä sekä ympäristöä.
Olisiko armeliainta päästä muutamasta globalistista eroon koko muun maailman hyväksi?
YK:n meneillään olevan ilmastokokouksen surkea epäonnistuminen Espanjassa kertoo koruttomasti kaiken toivon ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä olevan vain kaunista unelmointia. Todellisuudessa peli on jo menetetty kauan sitten ja ihmiskunnan viimeiset hetket on käsillä ennen sivistyksen hävittävää syvää pimeyttä.
Ydinvoima on pienempi paha kuin muut energiantuotantomuodot, ja mikä tärkeintä, siitä ei synny hiilidioksidipäästöjä. Ydinjätteet ovat tietysti riski ja ongelma, mutta hyvin pieni ongelma tämän planeetan muihin ongelmiin verrattuna. Elinaikaa ihmiskunnalla on tätä menoa arviolta noin 200-500 vuotta. Todennäköisesti lähempänä 200 vuotta, joten ei siinä nuo jätteet paljoa paina. Ydinvoiman laajamittaisella käytöllä voidaan tällä hetkellä ostaa jonkin verran vuosia lisäaikaa ennen spekulatiivisia kehittyneempiä energiantuotantomuotoja, kuten mahdollista fuusioenergiaa.
Unohdot muut eläimet!
Ei maapallo ole tuhoutumassa pitkiin aikoihin ellei tule täysimittaista ydinsotaa tai iso meteoriitti osu. Joillain alueilla kuivuus lisääntyy, toisaalla sateet ja Suomessa kasvukausi pitenee. Jos ihmismäärä lisääntyy nykyistä tahtia niin eläimiä tulee kuolemaan sukupuuttoon entiistä enemmän, kohta vain rakit, rotat ja russakat jäljellä.
Kun tuntuu monilta tämän sivun energia-asiantuntijoilta olevan perusasiat täysin hakusessa. niin tässä hyvä sivusto heille:
https://energia.fi/files/3922/a_pikatilasto_Lokakuu.pdf
Erityisesti on syytä pitää viherpipertäjiemme mielessä tuo jo vaarallisen suureksi kohonnut sähkön nettotuontimme, joka on kulutuksestamme ollut vuoden alusta lokakuulle jo 24 prosenttia.
Suurin osa siitä tulee Ruotsista
Minua ei kiinnosta faktat!
Haluan vouhottaa ja huutaa muille kuinka tyhmiä he ovat!
..niinpä niin, siitä ei päästä mihinkään, että ydinvoima on liian riskialtisita pienelle maalle. Voimme poistaa autoista jne. dieselit ja bensat, mutta energian tuotannossa pidettäisiin kotimaisuus ja hiili, kaasu, perusvoimana ja koko ajan lisättäisiin kotimaisia enrgianlähteitä ja niihin kehiteltäisiin puhdistusmenetelmiä.
Ydinvoiman käyttäjille on tapahtunut useita kovanluokan onnettomuuksia. Suomella ei vaan ole niihin varaa...
Tutustuppa ATMEA 1 reaktorityyppiin.
Ilmastokokous pelkkä farssi. Valmistautkaa massa maahansiirtymiseen ja kuolemaan.
On täysin oikein todeta, että ydinvoiman KÄYTTÄJILLE on sattunut yksi kovan luokan onnettomuus. Tshernobyl nimenomaan räjäyttämällä räjäytettiin, kun inssit alkoivat kokeilla eli leikkiä turvajärjestelmiensä toimivuudella. Ja tietenkin sikäläinen teknik karkasi käsistä hallitsemattomaksi eli ei toiminut.
Fukushiman onnettomuus oli luonnonmullistuksen eli maanjäristyksen nostattaman tsunamin aiheuttama. Syyllisen etsinnän pitäisi olla siellä helppo: ainoa syyllinen oli/on se japanilainen viranomainen, joka myönsi kaikille Fukushiman reaktoreille ylipäätään rakennus- ja käyttöluvat yhdelle MAAILMAN YHDELLE TSUNAMIALTTEIMMALLE RANTAV I I V A L L E !!!!
Näin on ja lisäksi sikäläinen johtamisjärjestelmä on aataminaikuinen, joka ei toimi kiireellisissä tapauksissa, kuten huomattiin. Täällä meillä päin olisi paikalla olevat operaattorit toimineet nopeasti ja tehokkaasti. Tuota tuhoa seurattiin etukäteen suorassa lähetyksessä eikä asialle tehty mitään.
terve
julkisilla varoilla toimiville tahoille palvelua tuottava yritys LM tietopalvelu ja heidän ainoa omistaja Janne Järvinen on viime aikoina ollut otsikoissa toimistaan isossa huumekokonaisuudessaan ja häntä kohtaan on myös syyte nostettu ilmeisesti hakevat kiinteää vankeusrangasitusta.
Kuitenkin miten valtion hankinnoista vastaavat henkilöt edes voivat jatkossa sallia tämän yhteystyön eli teoriassa suomen valtiolta tulleet rahat sijoitetaan tässä huume kauppaan onhan tämä täysin absurdia. Oikea toimi olisi valtion päättäjiltä katkaista kaikki yhteys LM tietopalveluihin sekä Janne Järvisen muihin hallinoimiin yrityksiin