Ateismi palstalla ateistien pitäisi mielestäni keskittyä perustelemaan ateismia ja todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.
Kuitenkin he näyttävät enimmäkseen keskittyvä Raamatun "ristiriitojen" ja "virheiden" etsimiseen, Jumalan ja uskovien pilkkaamiseen ja solvaamisen, kirkon inkvisitioihin ja noitavainoihin tms., joilla ei ole mitään tekemistä ateismin tai sen kysymyksen kanssa, onko Jumala olemassa vai ei.
Ilmeisesti syy on siiinä, että kun he eivät löydä todisteita Jumalan olemassaolon kumoamiseksi tai perusteita ateismille, he turvautuvat kristillisten arvojen pilkkaamiseen, ja uskovien haukkumiseen hörhöiksi, mielenvikaisiksi, tyhmiksi, tolloiksi tai oppimattomiksi jne. Tällä taktiikalla yritetään kai karkottaa palstalta pois sellaiset, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon ja haluavat myös ilmaista sen ja osoittaa ateistisen maailmankatsomuksen vääräksi.
Kuitenkin he näyttävät enimmäkseen keskittyvä Raamatun "ristiriitojen" ja "virheiden" etsimiseen, Jumalan ja uskovien pilkkaamiseen ja solvaamisen, kirkon inkvisitioihin ja noitavainoihin tms., joilla ei ole mitään tekemistä ateismin tai sen kysymyksen kanssa, onko Jumala olemassa vai ei.
Ilmeisesti syy on siiinä, että kun he eivät löydä todisteita Jumalan olemassaolon kumoamiseksi tai perusteita ateismille, he turvautuvat kristillisten arvojen pilkkaamiseen, ja uskovien haukkumiseen hörhöiksi, mielenvikaisiksi, tyhmiksi, tolloiksi tai oppimattomiksi jne. Tällä taktiikalla yritetään kai karkottaa palstalta pois sellaiset, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon ja haluavat myös ilmaista sen ja osoittaa ateistisen maailmankatsomuksen vääräksi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olematonta on mahdoton todistaa olemassaolevaksi, mutta senhän sinä jo tiesitkin, mutta jatkat vaan saman asian jankuttamamista.
"Olematonta on mahdoton todistaa olemassaolevaksi, mutta senhän sinä jo tiesitkin, mutta jatkat vaan saman asian jankuttamamista."
Olemassaolevaa on myös mahdoton todistaa olemattomaksi!
Kun nyt joku todistaisi Jumalan olemassaolevaksi jollakin aidosti tieteellisellä tavalla. Sinun todistuksesi ei paljon paina, koska et ymmärrä tieteestä sitäkään vähää kuin kana aapisesta.
Mutta olemassaoleva on mahdollista todistaa olemassaolevaksi. Jos jumala olisi olemassaoleva, sen olemassaolo olisi siis mahdollista todistaa. Kukaan ei ole tähän vielä pystynyt. Jumalaa ei ole todistettu olemattomaksi eikä olemassaolevaksi. Jumalan olemassaoloon ei ole täten järkevää uskoa.
Eikä olemassa olevaa voi todistaa olemattomaksi. Ateistit ovat höppänöitä kun luulevat että kaikki järjestyy hyväksi ilman uskontoa. Siinä suhteessa se ei ole edes ateismia, vaan selkeästi nimike voisi olla jumalankieltäjät-usko.
Voi mark, mark, kompuroi vielä vähän lisää. Jumala on oman mielen luomus, joka on olemassa vain pääsi sisällä, ei missään muualla.
Voi Mark-pupu! 🐰 Koska sinä et ole hypännyt sinne hihhulisäkkiisi järkiperusteiden nojalla, niin ei sinua sieltä hihhulisäkistäsi järkiperusteiden nojalla uloskaan saa! Siksi ateistilla ei ole sinulle mitään todellista sanottavaa. 😢
Ateistisen maailmankatsomuksen voi todistaa vääräksi vain todistamalla jumalan olevan olemassa. Mitä sinä tai kukaan muukaan hihhulismus idioticus ei ole koskaan tehnyt.
"Ateistisen maailmankatsomuksen voi todistaa vääräksi vain todistamalla jumalan olevan olemassa. Mitä sinä tai kukaan muukaan hihhulismus idioticus ei ole koskaan tehnyt."
Mistä sinä tiedät, ettei kenelläkään ole todistetta Jumalan olemassaolosta?
Ei Atlantin valtameren syvyydessä uivalla kalallakaan ole mitään todistetta ihmisen olemassaolosta ja silti sinä varmasti uskot, että ihminen on olemassa.
Eikä Amazonin viidakossa asuvalla alkuasukkaalla ole mitään todistetta, että sinä olet olemassa ja kuitenkin olet olemassa.
Onhan se todistettu, todisteltu ja julistettu. Jos kaikki kykenisi noudattamaan esim. Jeesuksen opetusta, ei meillä olisi täällä hätäpäivää. No tiedossa on, ja oli, ettei kykene.
Ihminen on olemassa aivan takuulla,etkä saa siitä mitään puolifilosofista hölynpölyä. Ihminen on olemassa, koska hän istuu tässä vieressäni aamukahvilla, lähtee sitten töihin eikä katoa minnekään. Aamupäivän kuluessa näen useita ihmisiä, naapureita, tuntemattomia vastaantulijoita ja kaupan myyjän. Hänkin on olemassa, sen verran luotan silmiini. Valtameren kalojen älykkyydestä en tiedä, ja Amazonin ihminen tuskin pähkäilee olemassaoloani, varsinkaan kun hänellä ei ole havaintoa minusta. ja hänellä riittää varmasti muutakin puuhaaa.
Sinäpä sitä uskot vain yhteen Jumalaan ja arvoistelet muita..
Miksi ateistien pitäisi innostua sinun väärintulkinnoistasi? Oletko tosissasi niin laiska, että et ota selvää siitä mitä ateismi on vaikka olet useamman viestin tännekin tunkenut. Vai oletko sellainen, että et koskaan kuuntele ketään?
Vaikka olen joskus pienenä lukenut Aku Ankkaa niin ei milloinkaan ollut mielessä ajatus, että millaistahan olisi elämä Ankkalinnassa.
Ateismi palstalla ateistien pitäisi mielestäni keskittyä perustelemaan ateismia
Voiko joku kertoa miten voi "perustella" ateismin ja mitä kohtaan allahia jahvea jeesusta jne... ja pitääkö näitä kaikkia kohtaan olla erilliset perustelut?
"Voiko joku kertoa miten voi "perustella" ateismin ja mitä kohtaan allahia jahvea jeesusta jne... ja pitääkö näitä kaikkia kohtaan olla erilliset perustelut?"
Minäkin haluaisin kuulla, miten voi perustella ateismin?
Jumalan olemassaololle ainakin ateistit hyvin usein vaativat perusteluja.
Ateismi on sitä ettei uskota Jumalaan eikä muihinkaan jumaliin. Sinäkin olet ateisti kaikkiin muihin jumaliin kuin omaasi nähden. Se siitä.
Menehän julistamaan ainutlaatuisuuttasi jonnekin muualle.
Ateisminsa voi perustella esim. rationaalisesti taikka irrationaalisesti.
Niin kai pitäisi, mutta kun ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa.
Tyhjästä on paha nyhjästä, paitsi jos sattuu olemaan Luoja.
"Niin kai pitäisi, mutta kun ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa."
Jos ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa, niin silloin ei kannata olla ateisti
Sinä ymmärrät ateismia perustelevasta filosofisesta argumentaatiosta vähemmän kuin möhköfantti matematiikasta. Tämä on huomattu useammin kuin kukaan viitsii laskea. Jo kehäpäätelmä tavanomaisena hihhulien sudenkuoppana on sinulle ylivoimainen käsitettävä. Siispä...?
Miksei?
Se on sinun mielipiteesi. Menehän nyt leikkimään muiden uskovien kanssa.
Vai eivätkö he hyväksy sinua joukkoonsa?
Mark5in kaltaista besserwisser-diktaattori-inkvisiittori-Jumalaa ei kelpuuta samalle hiekkalaatikolle kukaan.
Jos ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa, niin silloin ei kannata olla ateisti
Se ei kai ole mikään kannatus juttu
Eli jos muumimukien keräilemattämyydestä ei ole jutun juureksi, niin on parempi vain keräillä niitä hölmöjä mukeja.
Se nyt ei vain millään tavalla kuulu sinulle mistä "ateismi palstalla" pitäisi puhua.
Mutta kun nyt tuli puheeksi, sinä saisit puolestasi puhua kreationismipalstalla kreationismista etkä itsestäsi.
”Ateismi palstalla ateistien pitäisi mielestäni keskittyä perustelemaan ateismia ja todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa.”
Todista minulle, ettei Kökköröttököötä ole olemassa. Josset pysty, niin tarkoittaako tämä sitä, että sinun tulee alkaa uskoa Kökköröttökööhön vai oletko hyvillä perusteilla A-Kökköröttökööhisti, joka ei usko siihen?
Kökköröttököö, on pieni näkymätön jumala, joka tekee kvanttifluktuaatioita ja muuta satunnaisuutta maailmaan.
Ateismi ei ole uskomus vaan vakuuttuneisuus. Minun puolestani voi olla jonkin muun otsikon alla. Itse kuulun ev.lut kirkkoon ja toinen valtiokirkko kiinnostaa opiskelu mielessä.
Ateismissa ei ole mitään, ei yhtään mitään.Ei minulla ole ateismista muuta sanottavaa.
Olen siis uskossa ja minulla ei ole ylensäkään, mitään sanottavaa tai omaa, perusteltua mielipidettä. 24 vuotta Luterilaisena teki minusta persoonottoman pellen ja häpen sitä.
Äitini on Jehova ja isäni Lestadiotiodiodiolainen häpeän joulua.
Tulipahan sanottua lisäys edelliseeni. Tänään 22:58
Trolli elämöi taas.
Tapaamani ateistit yksinkertaisesti kieltävät Jumalan olemassa olon, eräät jopa voimakkaasti. Ei siihen voi muuta sanoa kuin että Suomessa on uskon vapaus.En ole koskaan lähtenyt väittelemään/riitelemään sen enempää.
Puhuminen teologiasta johtaa helposti väärinkäsityksiin ym. Itse kuulun kirkkoon ja teologia kiinnostaa opiskelu mielessäkin. Pappien kanssa keskustelu on opiskelumielessäkin antoisaa, he ovat valinneet oppiaineensa, nettiopiskelua unohtamatta.
Olematonta on mahdotonta kieltää, mutta voidaan sanoa, että olematon pitää todistaa olevaiseksi.
Niin että sen voi havainnoida aisteillaan.
Mielikuva-ajattelu ei ole todiste mistään, mikäli siitä ei saada aineellisia havaintoja.
Näkyisi jumala yliluonnollisten tekojen kautta vaikkapa.
Eikä esiintyminen elävänä, olisi sellaiselle temppu eikä vaikeus.
”Tapaamani ateistit yksinkertaisesti kieltävät Jumalan olemassa olon, eräät jopa voimakkaasti.”
En minä kiellä Jumalan olemassa oloa sen enempää kuin keijukaisten, enkelien, maahisten ja tottujenkaan olemassa oloa. En vain usko kyseisten hahmojen olevan todellisia. Ihmisillä on ollut taipumus kautta historian uskoa kaikenlaiseen hömppään ja taikuuteen.
Eikö tälläkin palstalla ole kaikenlaista ateistien pilkkaamista... antaa nyt ihmisten uskoa mihin haluavat
Moni tulee tänne varta vasten ateisteja pilkkaamaan. Eivät vain tajua, että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Hauska aloitus ottaen huomioon, ettei aloittaja edes ole ateisti.
Tragikoominen. Jos sitäkään.
Todista nyt sitten mihin maailmankaikkeus todella tarvitsee (yhtä luojaa) jumalaa?
Jos se on aina ollut, se aina tulee olemaan, sinusta ja uskonnollisista käsityksistä huolimatta olemassa.....
No nyt tuli mieleeni
Miksi pysyä aiheessa, kysyihän joku Jehovienkin forumilla
että kuinka kovaa uisi silli jos siihen asennettaisi v8 merimoottori :D
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8380323/sillien-kiihtyvyydesta-arvio
"Ateismi palstalla ateistien pitäisi mielestäni keskittyä perustelemaan ateismia ja todistamaan, että Jumalaa ei ole olemassa."
"Kuitenkin he näyttävät enimmäkseen keskittyvä Raamatun "ristiriitojen" ja "virheiden" etsimiseen, Jumalan ja uskovien pilkkaamiseen ja solvaamisen, kirkon inkvisitioihin ja noitavainoihin tms., joilla ei ole mitään tekemistä ateismin tai sen kysymyksen kanssa, onko Jumala olemassa vai ei."
"Ilmeisesti syy on siiinä, että kun he eivät löydä todisteita Jumalan olemassaolon kumoamiseksi tai perusteita ateismille, he turvautuvat kristillisten arvojen pilkkaamiseen, ja uskovien haukkumiseen hörhöiksi, mielenvikaisiksi, tyhmiksi, tolloiksi tai oppimattomiksi jne. Tällä taktiikalla yritetään kai karkottaa palstalta pois sellaiset, jotka uskovat Jumalan olemassaoloon ja haluavat myös ilmaista sen ja osoittaa ateistisen maailmankatsomuksen vääräksi."
Vastaavasti, sinun metodeillasi:
Kreationismi palstalla kreationistien pitäisi mielestäni keskittyä perustelemaan kreationismia ja todistamaan, että Jumala on olemassa.
Kuitenkin he näyttävät enimmäkseen keskittyvä evoluution "ristiriitojen" ja "virheiden" etsimiseen, evoluutioteorian ja tutkijoiden pilkkaamiseen ja solvaamiseen, Darwinin kirjoituksiin tms., joilla ei ole mitään tekemistä kreationismin tai sen kysymyksen kanssa, onko Jumala olemasa vai ei.
Ilmeisesti syy on siiinä, että kun he eivät löydä todisteita Jumalan olemassaolon todistamiseksi tai perusteita uskolle, he turvautuvat tieteen pilkkaamiseen, ja tieteestä jotakin tietävien haukkumiseen evoluutionatseiksi, amispojuiksi, homofanittajiksi tai oppimattomiksi jne.
Vai mitä, Markku kultaseni?
Ateismi palsta ei muuten tosiaankaan ole oikea paikka Jumalan olemassaolon kömpelöön ja avuttomaan todisteluun eikä varsinkaan sellaiseen hurmahenkiseen julistukseen, jota mm. sinä viljelet ja sitten vielä omahyväisesti käyt neuvomaan mitä ateismi palstalla sinun mielestäsi pitäisi puhua. Kestä saamasi arvostelu kuin mies ja pohdi olisiko omassa käytöksessäsi parantamisen varaa. Muuten saat vielä nahoissasi tuta Jumalan vihan.
Ei sen puoleen, ethän sinä tästäkään mitään ymmärrä.
Ateismissa ei ole mitään keskusteltavaa, mutta uskonnoissa sen sijaan on paljonkin jutun juurta.