Eräiden kansansatujen kannattajien piirissä kiivaillaan luonnollisuudesta ja luonnonvastaisuudesta. Tämä on perin kummallista, sillä kyseisten kansansatujen perinneteos sisältää aika paljon materiaalia, jota tervejärkisen on vaikea pitää luonnollisena.
Kuinka henkilö, joka uskoo aasien kykenevän puhumaan tai että syömällä hedelmän voi joutua ikuisen kirouksen kohteeksi, voi arvioida luotettavasti jonkin luonnollisuutta tai luonnonvastaisuutta?
Tai että sukupuoliyhteydessä olematon nainen voi tulla raskaaksi? Että kuolleet voi herättää henkiin? Veden päällä voi kävellä?
Ja niin edelleen ja niin edelleen. Tällaiseen täysin luonnonvastaiseen paskaan uskovat ovat ensimmäisinä kertomassa meille, että mikä on luonnollista ja mikä luonnonvastaista. Eikös ole kummallista?
Kuinka henkilö, joka uskoo aasien kykenevän puhumaan tai että syömällä hedelmän voi joutua ikuisen kirouksen kohteeksi, voi arvioida luotettavasti jonkin luonnollisuutta tai luonnonvastaisuutta?
Tai että sukupuoliyhteydessä olematon nainen voi tulla raskaaksi? Että kuolleet voi herättää henkiin? Veden päällä voi kävellä?
Ja niin edelleen ja niin edelleen. Tällaiseen täysin luonnonvastaiseen paskaan uskovat ovat ensimmäisinä kertomassa meille, että mikä on luonnollista ja mikä luonnonvastaista. Eikös ole kummallista?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Uskoihan jeesuskin reinkarnaatioon väittäen johannes kastajan olen elia .
Tämän tietysti johannes kastaja kiisti itse täysin .
Useimmat konservatiivikristitytkin kiistävät sen, mikä on aika mielenkiintoista, eikö kaikki olekaan sananmukaisesti totta?
"Uskoihan jeesuskin reinkarnaatioon väittäen johannes kastajan olen elia ."
Mitään ristiriitaa ei ole!
Johannes Kastaja oli vertauskuvallisesti Elia. Kyse ei ollut mistään reinkarnaatiosta.
"Useimmat konservatiivikristitytkin kiistävät sen, mikä on aika mielenkiintoista, eikö kaikki olekaan sananmukaisesti totta?"
Mitään ristiriitaa ei ole!
Raamattu on sananmukaisesti totta, mutta edellyttää, että otetaan huomioon Raamatussa olevat vertaukset, kielikuvat ja erilaiset ilmaisutavat.
Mitkä osat Raamatusta ovat vertauksia ja kielikuvia?
Vetten päällä kävely on ihan normaalia hommaa. Paitsi tänä talvena etelä-Suomessa.
Homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista, koska Markuksen salaisen evankeliumin mukaan Jeesus opetti kuolleista herättämälleen rikkaalle nuorukaiselle Jumalan valtakunnan salaisuudet kuuden päivän mittaisen, seksuaalisia tapahtumia sisältäneen opintomatkan aikana.
Jeesus oli itsekin nk muunsukupuolinen, niin miksi uskovaiset nyt pitävät homoutta ym asioita luonnonvastaisina?
"Homoseksuaalisuus ei ole luonnonvastaista, koska Markuksen salaisen evankeliumin mukaan Jeesus opetti kuolleista herättämälleen rikkaalle nuorukaiselle Jumalan valtakunnan salaisuudet kuuden päivän mittaisen, seksuaalisia tapahtumia sisältäneen opintomatkan aikana."
Raamattuun ei kuulu mitkään Markuksen salaiset evankeliumit, joten niihin ei voi vedota.
"Jeesus oli itsekin nk muunsukupuolinen, niin miksi uskovaiset nyt pitävät homoutta ym asioita luonnonvastaisina?"
Jeesus oli Jumalan Poika, eikä mikään muunsukupuolinen. Mitään muunsukupuolista ihmistä ei ole koskaan ollut olemassa eikä tule koskaan olemaan.
Niin. Raamattuun valittiin aikoinaan sisältö katolisen kirkon toimesta ja sieltä jätettiin pois lukuisia silloisten uskovaisten pyhiä ja tärkeitä tekstejä, koska ne eivät sopineet katolisen kirkon poliittisiin katsantoihin. Markuksen salainen evankeliumi on yksi näistä kirjoista, jonka tieteellinen tutkimus on osoittanut luotettavaksi lähteeksi Jeesuksen maailmaan. Jeesukselle oli todennäköisesti homosuhde nuoren miehen kanssa, jonka Jeesus herätti kuolleista.
"Eräiden kansansatujen kannattajien piirissä kiivaillaan luonnollisuudesta ja luonnonvastaisuudesta. Tämä on perin kummallista, sillä kyseisten kansansatujen perinneteos sisältää aika paljon materiaalia, jota tervejärkisen on vaikea pitää luonnollisena."
Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala on kaikkivaltias. Hän ei ole sidottu mihinkään luonnonlakeihin eikä ihmiskäsitteisiin. Hän on kaikkien niiden yläpuolella ja niistä riippumaton.
Se, mikä ihmiselle on luonnonvastaista, se on hänelle luonnollista.
Ja jos halutaan tutkia asiaa syvemmin, niin kaikki on ihmisen näkökulmasta luonnonvastaista. Se, että ihminen puhuu, on yhtä luonnonvastaista kuin sekin, että käärme puhuu. Se, että ihminen kävelee maan päällä, on yhtä luonnonvastaista kuin se, että hän kävelee veden päällä. Se, että nainen synnyttä sukupuoliyhteyden seurauksena, on yhtä järjenvastaista, kuin se, että hän synnyttää ilman sukupuoliyhteyttä jne.
<<Se, mikä ihmiselle on luonnonvastaista, se on hänelle luonnollista.>>>
Jumalallesi on siis homoseksi, peppuseksi, eläimiin sekaantuminen ym aivan luonnollista. Miksi te uskovaiset niin siitä meuhkaatte?
"Jumalallesi on siis homoseksi, peppuseksi, eläimiin sekaantuminen ym aivan luonnollista. Miksi te uskovaiset niin siitä meuhkaatte?"
Luonnollisuudella tarkoitan tässä yhteydessä asioita, joita ihmiset pitävät luonnonvastaisina niiden "yliluonnollisuuden" takia, kuten esim se. että käärme puhuu. Mitään ristiriitaa ei siten ole.
Ei eläinten ja ihmisen äänteellisellä viestimisellä ole kuin aste-ero.
Talitintinkin kielessä on n. 40 sanaa.
Herra Jumala,että tämä Mark5 on pihalla!
Se että käärme tai aasi puhuu, ei ole yliluonnollista vaan hevonpaskaa. Kuten jumalasi ja raamattusi.
On niillä peräti muutama aste-erokin.
Ne ovat lisäksi merkittävän suuria kuten symbolien luominen ja käyttö sekä käsitteellinen ajattelu.
Ulostereiän tonkiminen ei ole mitään normaalia käytöstä. Luonnollisuus on hyvin kaukana moisesta touhusta.
Vanhat JT:t tuskin ovatkaan aivan normaaleja. Jos on ollut umpipöljän lahkon jäsenenä koko ikänsä (ja pahimmillaan vielä kaappihomona), ei voi vaatia, että eläkeiässä olisi vielä käytökseltään normaali. Tämä näkyy surullisella tavalla eräässä palstan vakiokirjoittajassa, joka saa lähes aiheeseen kuin aiheeseen mahdutettua ulostereiän tonkimista.
Kakkareiän tonkimisen normalisointihan on pääsyy miksi ateismi on ylipäänsä olemassa.